張連國

（山東理工大學(xué)，山東 淄博 255049）

低碳陷阱：民主社會主義背景下的低碳經(jīng)濟(jì)

張連國

（山東理工大學(xué)，山東 淄博 255049）

低碳經(jīng)濟(jì)是民主社會主義政治勢力應(yīng)對“現(xiàn)代性問題”的綠色政治綱領(lǐng)，這是在生態(tài)危機(jī)、金融危機(jī)和新自由主義破產(chǎn)的語境下，資本主義市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一次生態(tài)化改良的歷史形態(tài)和政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。低碳經(jīng)濟(jì)將第三世界國家鎖定在世界資本主義世界體系為發(fā)達(dá)歐美國家資本謀利服務(wù)的“碳市場”產(chǎn)業(yè)鏈的初級市場的低端。被西方生態(tài)主義者稱為“次級碳”的“碳市場”，可能成為全世界最大的金融衍生商品市場。中國應(yīng)順勢而為，自主創(chuàng)新，建構(gòu)自己的低碳經(jīng)濟(jì)綠色話語，以循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為其客觀運行機(jī)制，以免陷入低碳陷阱。

低碳經(jīng)濟(jì)；現(xiàn)代性問題；碳市場；生態(tài)資本主義

低碳經(jīng)濟(jì)（LowCarbonEconomy）概念最早正式出現(xiàn)在2003年英國能源白皮書《我們能源的未來——創(chuàng)建低碳經(jīng)濟(jì)》中。低碳經(jīng)濟(jì)所要解決的問題是人類的工業(yè)活動所排放的CO2給大氣所造成的“溫室效應(yīng)”對地球生態(tài)環(huán)境和人類社會的毀滅性危害。如何看待CO2增量與溫室效應(yīng)的關(guān)系，這是一個以科學(xué)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的科學(xué)理性認(rèn)知的問題，同時也是一個基于特定的利益和信仰的價值評估問題。對于全球氣候變暖，西方主流的共識是試圖把它歸結(jié)為科學(xué)問題，但哥本哈根會議期間的“氣候門事件”揭露，英國科學(xué)家修改科學(xué)數(shù)據(jù)以支持CO2作為氣候變暖的原因的數(shù)據(jù)，引發(fā)了少數(shù)派關(guān)于“碳排放”與大氣變暖并無直接的因果關(guān)系的持續(xù)爭議，并進(jìn)一步引發(fā)了被稱為“懷疑論者”的“反氣候變暖派”的質(zhì)疑，認(rèn)為這是發(fā)達(dá)國家借碳排放遏制第三世界國家發(fā)展的一場規(guī)模巨大的“騙局”。不管真相如何，低碳經(jīng)濟(jì)的確不是單純的經(jīng)濟(jì)問題、科學(xué)問題，它還是一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。正如許多學(xué)者指出的：發(fā)達(dá)的資本主義國家試圖利用碳市場機(jī)制和碳關(guān)稅謀取本國利益最大化，遏制包括中國在內(nèi)的一些急速走向現(xiàn)代化的國家的發(fā)展，占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)制高點，同時占領(lǐng)道德制高點，為后危機(jī)時代的世界制定新的游戲規(guī)則。

現(xiàn)在大家都注意到了：低碳經(jīng)濟(jì)不是一個純經(jīng)濟(jì)問題，還是一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。大家還注意到了英國率先提出“低碳經(jīng)濟(jì)”的政治經(jīng)濟(jì)考量，但是至今沒有人注意低碳經(jīng)濟(jì)的民主社會主義背景，本文即將探索這一點。

一、低碳經(jīng)濟(jì)：英國工黨應(yīng)對“現(xiàn)代性問題”的綠色理論政治綱領(lǐng)

“氣候門事件”后，英國保守黨也趁機(jī)大肆宣揚氣候變暖是“編造的事實”，這反映了英國工黨和英國保守黨對低碳經(jīng)濟(jì)的不同態(tài)度。那么提出低碳經(jīng)濟(jì)理論和綱領(lǐng)的英國工黨屬于什么政治勢力呢？熟悉西方當(dāng)代政治的人知道，工黨屬于民主社會主義社會黨國際的重要勢力之一。民主社會主義，有時也稱為“社會民主主義”，是當(dāng)年馬克思恩格斯創(chuàng)立的社會黨第二國際的右翼的繼承者，打著社會主義乃至馬克思主義的旗號，主張通過議會民主選舉掌握政權(quán)，對資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行改良。英國工黨特別是北歐的社會民主黨曾經(jīng)長期執(zhí)政。打著民主社會主義旗號的政黨執(zhí)政后一般采取國有化等改良措施，推行福利制度，但這些改良措施并未從根本上改變西方資本主義生產(chǎn)方式。與英國工黨相競爭的是英國保守黨。保守黨代表的是保守的“市場原教旨主義”的政治勢力。

20世紀(jì)70年代以英國首相撒切爾為代表的保守黨執(zhí)政后，大力推崇右翼保守主義者哈耶克的新保守主義或新自由主義的自由市場理論，在英國大肆出賣國有企業(yè)，力推市場化改革，削減工人階級的福利待遇，反對國家干預(yù)，與美國的保守勢力共和黨里根遙相呼應(yīng)，發(fā)動“保守主義革命”。從20世紀(jì)70年代到21世紀(jì)初金融危機(jī)爆發(fā)的30年中，右翼新自由主義的市場資本主義勢力甚囂塵上，在世界范圍內(nèi)掀起了自由化、私有化和市場化的浪潮，最終引發(fā)蘇東社會主義陣營的解體。在保守主義革命的逆流中，與凱恩斯主義精神類似的民主社會主義政治勢力陷入被動境地，被迫結(jié)合變化了的形勢，不斷調(diào)整理論綱領(lǐng)。

早在20世紀(jì)60年代末，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的人口、糧食、資源、能源和環(huán)境等五大生態(tài)經(jīng)濟(jì)問題導(dǎo)致“環(huán)境問題”或“生態(tài)危機(jī)”激化，“深綠色”的綠色和平主義運動興起，以深綠色的生態(tài)主義的生態(tài)政治對工業(yè)資本主義體制進(jìn)行挑戰(zhàn)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，以布萊爾為首的英國工黨在執(zhí)政后，開始正視資本主義“現(xiàn)代性危機(jī)”問題，容納包括“生態(tài)主義”的新話語，采取了既不同于新自由主義，也不同于傳統(tǒng)民主社會主義的施政綱領(lǐng)，人們稱之為“第三條道路”。第三條道路聲稱要走超越傳統(tǒng)資本主義和社會主義發(fā)展道路之外的第三條道路，其實是資本市場經(jīng)濟(jì)的改良道路。

第三條道路理論的倡導(dǎo)者是英國工黨的智囊、倫敦政治學(xué)院著名的政治學(xué)教授安東尼·吉登斯。吉登斯先后出版了一系列著作《超越左與右》（1994年）、《第三條道路：社會民主主義的復(fù)興》（1998年），借鑒20世紀(jì)90年代一系列新理論，包括生態(tài)政治的綠色話語，提出了與第三條道路相關(guān)的一系列政治理論的創(chuàng)新：“反思的現(xiàn)代化理論”、“生態(tài)現(xiàn)代化理論”、“風(fēng)險社會理論”、“社群主義”和“協(xié)同治理理論”。吉登斯指出，第三條道路政治的總目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是幫助公民在全球化、個人生活的轉(zhuǎn)變以及人們與自然的關(guān)系等時代的重大變革中找到自己的方向。吉登斯認(rèn)為在20世紀(jì)與21世紀(jì)之交，作為社會學(xué)基本問題的“現(xiàn)代性問題”重新出現(xiàn)了。“現(xiàn)代性”的全球化、非傳統(tǒng)化特點，造成人與自己、人與人、人與自然、人與社會制度、個體與社會、國家與國家的緊張，從而使得未來撲朔迷離，形成“風(fēng)險社會”。風(fēng)險社會的最重要表現(xiàn)是生產(chǎn)力拓展所具有的大規(guī)模毀滅物質(zhì)環(huán)境的潛力的“生態(tài)風(fēng)險”，以及整個人類面臨著被毀滅掉的“技術(shù)風(fēng)險”?，F(xiàn)代性的特點之二是全球化讓遠(yuǎn)距離的社會事件和社會關(guān)系與地方性場景交織在一起。全球化使得生活在地球上的所有人，都不可逃避地共同面臨著由現(xiàn)代性所導(dǎo)致的轉(zhuǎn)型。現(xiàn)代性的特點之三是陰暗面和“機(jī)會方面”并存：一方面，現(xiàn)代社會制度的發(fā)展以及它們在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張，為人類創(chuàng)造了數(shù)不勝數(shù)的享受安全和有成就的生活機(jī)會；另一方面，隨著時代的發(fā)展，在過去并沒有完全暴露出來或沒有引起人們足夠重視的一些陰暗面，在當(dāng)下逐漸生成，日益凸現(xiàn)。吉登斯對此給予了充分的重視和分析，他認(rèn)為這在21世紀(jì)變得尤為明顯。要解決這些問題，就要超越傳統(tǒng)的行政管理理論，正視全球化時代的復(fù)雜性，建立國家與社會團(tuán)體網(wǎng)絡(luò)治理模式。

吉登斯發(fā)表的《氣候變化的政治》[1]，提出了一系列解決氣候變化問題的建議：第一，要讓對氣候變化的關(guān)切深入民眾的日常生活當(dāng)中；第二，發(fā)達(dá)國家必須首先承擔(dān)碳減排的第一位責(zé)任；第三，全力提高政治和經(jīng)濟(jì)斂合度，以氣候變化的目標(biāo)把所有政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)整合起來；第四，進(jìn)行未來風(fēng)險評估。

吉登斯在“反思的現(xiàn)代性”視野下結(jié)合綠色話語提出的第三條道路解決“氣候問題”的生態(tài)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語，聲稱要“打造一種社會形態(tài)”、“最終會與我們今日所生活的社會截然不同”，其實這只不過在生態(tài)危機(jī)、金融危機(jī)和新自由主義破產(chǎn)的語境下，資本主義市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一次生態(tài)化改良的轉(zhuǎn)型罷了，并不可能與當(dāng)今資本主義市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)“截然不同”。關(guān)于這一點，通過下文分析資本主義的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的生態(tài)化歷史形態(tài)——碳市場后，會一目了然。

二、新自由主義“華盛頓共識”話語霸權(quán)與“綠色話語”權(quán)之爭

20世紀(jì)70年代以后的40多年中，在西方社會和整個世界是綠色經(jīng)濟(jì)話語與新自由主義話語并存而以新自由主義占主導(dǎo)的格局。

新自由主義又稱“新保守主義”，發(fā)端于20世紀(jì)70年代的“新保守主義革命”。新保守主義革命的背景是凱恩斯主義導(dǎo)致的“經(jīng)濟(jì)滯脹”和“石油危機(jī)”。新自由主義反對國家干預(yù)，推崇市場經(jīng)濟(jì)無形手的自發(fā)作用，在全世界范圍內(nèi)掀起私有化、市場化、自由化的市場主義潮流。新自由主義的話語既與凱恩斯的國家干預(yù)主義不同，更與綠色話語有別。新自由主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的表現(xiàn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)注與“資本積累率”有關(guān)的“經(jīng)濟(jì)增長率”，主張“經(jīng)濟(jì)學(xué)不需要價值判斷”（密爾頓·弗里德曼，1966年、1967年），因而把綠色話語關(guān)心的氣候變暖、環(huán)境退化、資源枯竭等綠色主題斥為形而上學(xué)的“價值判斷”。新自由主義祖師哈耶克把《增長的極限》譏笑為“似乎有知識”。

幾乎與新自由主義的保守主義革命同時，在西方興起了反思資本主義現(xiàn)代性的后現(xiàn)代主義和綠色和平運動。在綠色和平運動的影響下，1983年聯(lián)合國成立世界環(huán)境與發(fā)展委員會，1987年該委員會向聯(lián)合國提交《我們的共同未來——從一個地球到一個世界》，提出了以地球資源有限性為前提、以人類的共同福祉為目標(biāo)的“可持續(xù)發(fā)展”綠色話語的“聯(lián)合國共識”。1992年聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《聯(lián)合國生物多樣化公約》。

“綠色話語”的聯(lián)合國共識提出后，新自由主義主流話語在美國主導(dǎo)下于1990年提出了“華盛頓共識”，對陷入債務(wù)危機(jī)的拉美國家提出利率市場化、貿(mào)易自由化、開放市場放松對外資的限制、對國有企業(yè)實施私有化、放松政府的管制、保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)等十大政策建議。美國著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基在他的《新自由主義和全球秩序》一書中明確指出：“新自由主義的華盛頓共識指的是以市場經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的一系列理論，它們由美國政府及其控制的國際經(jīng)濟(jì)組織所制定，并由它們通過各種方式進(jìn)行實施。”“它具有經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和文化體制三重特性?！盵2]它完全以資本增值為目標(biāo)，打破第三世界國家的民族經(jīng)濟(jì)保護(hù)機(jī)制，絲毫不考慮生態(tài)保護(hù)問題，代表了美國等發(fā)達(dá)國家壟斷資本的利益。“華盛頓共識”的新自由主義話語體系對抗聯(lián)合國的綠色話語體系，美國布什政府拒簽《京都議定書》就是其典型的表現(xiàn)。新自由主義“華盛頓共識”形成的資本主義全球經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和文化體制主導(dǎo)了蘇東社會主義陣營的市場化、全球化革命，形成了喬姆斯基所說的全球資本主義的“經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和文化體制”[2]，是當(dāng)今世界“生態(tài)危機(jī)”、“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”和“全球化危機(jī)”的總禍根。21世紀(jì)初“次貸危機(jī)”引發(fā)的“金融危機(jī)”，標(biāo)志著主導(dǎo)全球30年的新自由主義發(fā)展模式的破產(chǎn)。資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制不得不探索新的擺脫危機(jī)的形態(tài)。低碳經(jīng)濟(jì)的市場機(jī)制就是這樣一種生態(tài)化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

三、歐盟支持下的《京都議定書》：生態(tài)資本主義的綠色話語和新經(jīng)濟(jì)形態(tài)

隨著日益增長的“生態(tài)危機(jī)”和“全球化危機(jī)”，全球資本主義陣營的改良主義勢力——社會黨自20世紀(jì)90年代開始，轉(zhuǎn)而支持被主流資本主義話語視為“生態(tài)社會主義”囈語的綠色話語，并以之為解決資本主義生態(tài)、社會和經(jīng)濟(jì)總體危機(jī)的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。其代表就是英國工黨和美國民主黨。歐盟民主社會黨全力支持聯(lián)合國的“綠色話語”共識?！毒┒甲h定書》確立的“碳市場”機(jī)制就是歐盟和日本全力支持下的產(chǎn)物。雖然美國共和黨政府拒簽《京都議定書》，但此前執(zhí)政的參加社會黨國際大會的美國民主黨克林頓政府特別是副總統(tǒng)戈爾全力支持環(huán)保運動。社會黨轉(zhuǎn)而支持綠色話語，正如工黨智囊吉登斯所言，“這將是一次影響深遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)型”，“我們都在按照我們的方式打造一種社會形態(tài)，它最終會與我們今日所生活的社會截然不同”[1]。民主社會主義勢力借用綠色話語卻仍然自覺地與綠色話語的原創(chuàng)者“綠色和平主義”、“生態(tài)社會主義”者劃清界限。這既體現(xiàn)了民主社會主義政治勢力的資產(chǎn)階級改良主義本質(zhì)，也表現(xiàn)了低碳經(jīng)濟(jì)從“黑色”的資本主義市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)向“深綠色”后資本主義生態(tài)經(jīng)濟(jì)形態(tài)過渡的歷史形態(tài)的本質(zhì)。

工業(yè)資本主義造成的“生態(tài)環(huán)境危機(jī)”的危害有目共睹，我們?nèi)粘Ｉ羁筛惺艿降奈：ι硇慕】底畲蟮氖谴罅块_采工業(yè)原料和大量排放工業(yè)垃圾所造成的水污染、空氣污染以及工業(yè)生產(chǎn)的粉塵噪聲、植被的破壞等。那么面對如此多的生態(tài)環(huán)境問題，歐盟和社會民主黨政治勢力為何單單關(guān)注有爭議的CO2造成的溫室效應(yīng)問題？“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”所要解決的主要是上述環(huán)境問題。至于所謂CO2增量導(dǎo)致的“溫室效應(yīng)”，正如吉登斯所說，確實是百姓日常生活所感受不到的，或感受到了，理解也不一樣。比如氣候變化問題，自2006年中國南方遭遇大雪以來，中國百姓感受的是一年比一年寒冷。對于中國大地黃沙蔽日的沙塵暴和南方大旱，中國百姓主要歸結(jié)于因外資企業(yè)逐利的目的而過度養(yǎng)羊造成的草原的破壞，以及與濫砍濫伐、水利失修和轉(zhuǎn)基因桉樹的種植等有關(guān)，都沒有跟CO2增量扯上關(guān)系。歐盟和日本為何單單關(guān)注CO2與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系呢？這其實與英國和日本所處的島國地理環(huán)境所特有的危機(jī)意識有關(guān)，也與前文說的民主社會主義者應(yīng)對現(xiàn)代性危機(jī)的獨特思路有關(guān)，還與資本利益集團(tuán)的逐利本性有關(guān)。下面我們分析一下《京都議定書》確立的“碳市場”機(jī)制及其實踐后果。

1997年12月，149個國家和地區(qū)代表通過限制二氧化碳排放量的《京都議定書》（KP）的國際法案，該法案經(jīng)過艱苦談判，最終于2005年2月16日正式生效。KP提出了三個合作機(jī)制，即聯(lián)合履約JI（JointImplementation）、排放貿(mào)易ET（Emissions Trading）、清 潔 發(fā) 展 機(jī) 制 CDM（Clean DevelopmentMechanism）。一般認(rèn)為，這是利用市場機(jī)制和政府合作解決氣候問題的制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。聯(lián)合履約JI是發(fā)達(dá)國家與國家間（政府+政府）通過項目級的合作，是一種知識、技術(shù)共享和示范協(xié)調(diào)機(jī)制。排放貿(mào)易ET是發(fā)達(dá)國家間的碳排放貿(mào)易的碳市場機(jī)制，通過將減排的GHG量轉(zhuǎn)化為一種商品量，在各組織間交易，交易單位為歐盟配額。這種技術(shù)鼓勵環(huán)境友好企業(yè)以低碳技術(shù)回收部分投資，同時懲罰那些持續(xù)造成污染的企業(yè)。歐盟建立第一個強制排放交易機(jī)制。由第三方獨立機(jī)構(gòu)進(jìn)行的GHG排放量的核證，是保證該機(jī)制運行的核心要素。

CDM是發(fā)達(dá)國家通過提供資金和技術(shù)的方式，與發(fā)展中國家開展項目級合作所形成的國際初級碳市場機(jī)制。許多人認(rèn)為這是一個雙贏的機(jī)制，發(fā)達(dá)國家出技術(shù)、出資金通過減少第三世界國家碳排放指標(biāo)以獲利，而第三世界國家獲得資金和技術(shù)改善自己的環(huán)境。中國學(xué)者一般認(rèn)為，CDM將為發(fā)展中國家?guī)砀嗟臋C(jī)遇，CDM下國際經(jīng)濟(jì)合作的開展，有利于中國提高利用外資的規(guī)模，為中國提供了引進(jìn)外資的機(jī)遇，同時也為中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長提供了技術(shù)上的保障。

從實踐來看，發(fā)達(dá)國家資金到位，而允諾的技術(shù)轉(zhuǎn)移沒有到位。到位的資金卻將第三世界國家鎖定在依附于世界碳市場的為發(fā)達(dá)國家謀取自身利益的初級碳市場地位。據(jù)劉錚等學(xué)者的研究，截至2009年8月14日，中國政府批準(zhǔn)的CDM項目達(dá)到了2174個，在聯(lián)合國CDM執(zhí)行理事會（EB）注冊項目為624個，占全部已注冊項目的34.8%，已簽發(fā)CER數(shù)量占全球的45.58%。中國已經(jīng)成為世界上最大的CDM項目供應(yīng)國。但是在這個輝煌的數(shù)據(jù)背后，許多隱患正在浮現(xiàn)，除了投資者多為小型企業(yè)項目，而大量項目集中在少數(shù)買家和個別國家手中，潛藏著巨大的政治風(fēng)險和投資風(fēng)險外，其負(fù)面因素主要一是買方市場的現(xiàn)狀對中國CDM市場的長遠(yuǎn)發(fā)展是一個負(fù)面因素，二是市場驅(qū)動力出現(xiàn)錯位。CDM作為“援助發(fā)展中國家的減排項目的目標(biāo)”沒有實現(xiàn)，而“為發(fā)達(dá)國家提供低成本減排的手段”成為目前的CDM市場主要的利益驅(qū)動手段，這導(dǎo)致在中國市場上出現(xiàn)了一種畸形的狀態(tài)：咨詢公司的利益索求取代了項目業(yè)主的利益，成為中國CDM市場發(fā)展主要動力。“從CDM機(jī)制的表面來看，這是一種發(fā)達(dá)國家援助發(fā)展中國家的方式，但實際上，發(fā)達(dá)國家在積極參與碳交易的背后，是基于更長遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。歐洲推崇低碳經(jīng)濟(jì)的利益在于兩點：一是建立自己主導(dǎo)的新游戲規(guī)則，領(lǐng)導(dǎo)世界未來的發(fā)展方向；二是低碳經(jīng)濟(jì)將帶來清潔技術(shù)的巨大發(fā)展，歐洲各國均在清潔技術(shù)領(lǐng)域有自己的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將為這些技術(shù)創(chuàng)造大量的市場空間”[3]。

碳市場對歐美來說是一個巨大的商機(jī)。目前為歐美提供數(shù)以百萬計的工作機(jī)會的是全球變暖產(chǎn)業(yè)，歐美擁有的太陽能和風(fēng)力發(fā)電技術(shù)形成的行業(yè)會養(yǎng)活整個歐洲。而對于正在急速工業(yè)化的中國等發(fā)展中國家而言，目前都是發(fā)展大量耗電產(chǎn)生二氧化碳的產(chǎn)業(yè)。歐美國家一旦占領(lǐng)了“低碳經(jīng)濟(jì)”的道德制高點，就會揮舞“碳關(guān)稅”大棒，迫使中國等發(fā)展中國家增加生產(chǎn)的成本。為了減排中國等第三世界國家就必須向歐美購買減排的設(shè)備。因而，CDM機(jī)制對中國等第三世界國家短期利益巨大，為其項目業(yè)主帶來了意外之財，但長遠(yuǎn)的代價和風(fēng)險是巨大的。在初步形成的碳市場的國際產(chǎn)業(yè)鏈中，中國等第三世界國家被鎖定在產(chǎn)業(yè)鏈的初級低端市場，提供的是廉價的碳減排產(chǎn)品CER，但由于沒有自己的交易系統(tǒng)，沒有定價權(quán)和話語權(quán)，沒有碳金融機(jī)構(gòu)和人才，產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)和評估由別人制定。

顯然，如此將第三世界國家鎖定在世界資本主義體系低端而為發(fā)達(dá)歐美國家資本謀利服務(wù)的“碳市場”經(jīng)濟(jì)機(jī)制，不但沒有觸動西方資本集團(tuán)的絲毫利益，反而將原來反對工業(yè)資本的綠色話語，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義市場制度獲得新的謀利機(jī)會的歷史形態(tài)。既然低碳經(jīng)濟(jì)與當(dāng)代資本主義制度本性和應(yīng)對新挑戰(zhàn)是如此契合，由傳統(tǒng)的“黑色”工業(yè)資本主義向新的“淺綠色”的生態(tài)資本主義轉(zhuǎn)型就成為不可遏制的歷史趨勢。金融危機(jī)的爆發(fā)為這種歷史轉(zhuǎn)型提供了充分的歷史條件。

四、金融危機(jī)與美國民主黨低碳金融戰(zhàn)略

美國民主黨的政治綱領(lǐng)和歐洲的社會民主黨很相似，美國民主黨也出席了社會黨國際的代表大會，因而美國民主黨就是美國的社會民主黨。在克林頓總統(tǒng)的美國民主黨執(zhí)政時期，美國民主黨特別是副總統(tǒng)戈爾一直熱心綠色環(huán)保事業(yè)，專門拍攝了宣傳綠色環(huán)保的電視片《難以忽視的真相》。美國共和黨人一直拒絕簽訂《京都議定書》，金融危機(jī)后，民主黨奧巴馬上臺之后實行“綠色新政”，轉(zhuǎn)而支持低碳經(jīng)濟(jì)。2009年6月眾議院通過的《2009美國清潔能源與安全法案》（ACES），明確提出建立全美碳排放貿(mào)易系統(tǒng)。該法案顯示了美國低碳經(jīng)濟(jì)的兩個特點：一是重視碳金融市場，二是重視新能源。碳金融市場的建立，為華爾街提供了一個規(guī)模可與石油期貨市場相媲美的巨大市場和謀利的商機(jī)；而新能源戰(zhàn)略為硅谷提供了新能源產(chǎn)業(yè)的巨大契機(jī)。此外，美國還把“碳關(guān)稅”當(dāng)做外交上制約中國的手段。

在2009年的哥本哈根會議上，西方發(fā)達(dá)國家把低碳經(jīng)濟(jì)當(dāng)做維護(hù)自身利益的政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，它們所提出的方案，試圖根本否定《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則，將減排的主要責(zé)任丟給了發(fā)展中國家。這反映了以美國為首的西方國家利用低碳經(jīng)濟(jì)機(jī)制維護(hù)全球資本主義體系和霸權(quán)的全球戰(zhàn)略，這是中國不能接受的。正如參加哥本哈根談判的中國科學(xué)院副院長丁仲禮所說：碳市場的減排話語給中國設(shè)下了一個“美麗的陷阱”，即使表面公正的IPCC方案也是陷阱?！案鶕?jù)我們已經(jīng)評估的那7個方案，中國今后不會得到超過20年的排放權(quán)，這就意味著最遲從2026年開始，中國需要從別國購買排放權(quán)”①。正如《科學(xué)時報》首席評論員王中宇所說：“進(jìn)一步的計算顯示，如果中國接受了這樣的安排，根本就不可能完成自己的工業(yè)化進(jìn)程。更嚴(yán)重的是，經(jīng)濟(jì)勢必崩潰，大量的人口勢必失業(yè)，社會將陷入大動亂。這是一個自1840年以來最陰險、惡毒的不平等條約。”②理所當(dāng)然，中國要拒絕。

五、中國應(yīng)對低碳陷阱的方略

美國生態(tài)馬克思主義者福斯特撰文評價，低碳經(jīng)濟(jì)作為西方世界處理世界生態(tài)危機(jī)的市場機(jī)制，不過是拒絕革命的一種策略，這種策略是用來維護(hù)那些會因經(jīng)濟(jì)制度安排的改變而損失最大的既得利益者。其對策是創(chuàng)建一種“可讓地球永續(xù)發(fā)展的資本主義”。綠色市場的拜物教最為明顯地表現(xiàn)在所謂的“碳交易”——一個流行語，用來指經(jīng)由政府創(chuàng)造碳交易與所謂“抵消”的人為市場（譯按：“碳交易”是指由政府規(guī)定企業(yè)的碳排放量上限，超限的企業(yè)可向未達(dá)上限的企業(yè)購買碳排放量的差額，抵消本身超限的額度，以符合政府規(guī)定）上?！爸匾氖?，要知道碳交易已證明失效。雖然歐洲已通過以‘碳交易’為實行《京都議定書》的部分措施，‘碳交易’卻未如預(yù)期在減低碳排放量上發(fā)揮重要作用。碳交易計劃已暴露了漏洞百出。所有對碳排放毫無影響的各式各樣大有問題的交易都可用‘抵消’的名義進(jìn)行。實際上，碳交易計劃真正發(fā)生效果的地方，僅在提高投機(jī)客與公司的利潤，這些獲利者因而經(jīng)常支持碳交易計劃”③。最近，“地球之友會”發(fā)布了一份報告，名為《次級碳？》，指出在碳交易協(xié)議下，以碳交易的形式可能會出現(xiàn)全世界最大的金融衍生商品市場。

既然西方低碳經(jīng)濟(jì)的碳市場方案及其話語的提出是出于追求資本謀利的動機(jī)，其方案對發(fā)展中國家是個陷阱，又占領(lǐng)了道德制高點，那么中國就應(yīng)順勢而為，既不抗拒，也不大意，必須自主創(chuàng)新，形成自己的低碳話語和發(fā)展模式。實際上近年，我們已經(jīng)建構(gòu)了“科學(xué)發(fā)展”、“生態(tài)文明”的綠色話語，在循環(huán)經(jīng)濟(jì)方面有著較為成熟的理論與實踐經(jīng)驗，我們可以自覺地把循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為低碳經(jīng)濟(jì)運行的客觀機(jī)制，將循環(huán)經(jīng)濟(jì)和低碳經(jīng)濟(jì)融合成內(nèi)在統(tǒng)一可操作的生態(tài)經(jīng)濟(jì)的實踐模式，以避免西方國家的低碳陷阱。

注釋：

①丁仲禮：《解析“減排話語下的陷阱”》，載《第一財經(jīng)日報》2009-12-29，http：//business.sohu.com/20091229/n26929614 9.shtml。

②王中宇：《哥本哈根：鬧劇后的沉思》http：//scitech.people.com.cn/GB/10970318.html。

③JohnBellamyFoster.WhyEcologicalRevolution？ Volume 61，Number8（January2010）：100-101。（福斯特，《為什么要生態(tài)革命》，［美］《每月評論》，見杜繼平譯網(wǎng)文）

[1][英]安東尼·吉登斯.氣候變化的政治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[2][美]諾姆·喬姆斯基.新自由主義和全球秩序[M].南京：江蘇人民出版社，2000.

[3]劉錚，等.清潔發(fā)展機(jī)制的局限性和系統(tǒng)風(fēng)險提示[J].廣東社會科學(xué)，2009，（6）：51—57.

F7

A

1007－905X（2011）04－0082－04

2010-04-07

張連國（1962— ），男，山東萊州人，山東理工大學(xué)教授，博士，美國克萊蒙特研究生大學(xué)過程研究中心訪問學(xué)者，研究方向：生態(tài)政治學(xué)與治理、循環(huán)經(jīng)濟(jì)。

責(zé)任編輯 呂學(xué)文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）