陳曉雷

(哈爾濱工程大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院,哈爾濱 150001)

構(gòu)建法律道德的正義基礎(chǔ)

陳曉雷

(哈爾濱工程大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院,哈爾濱 150001)

法律道德的核心在于社會正義,法律道德建設(shè)的實效在于社會正義的實現(xiàn)程度。社會正義的虛位會引發(fā)法律道德的荒蕪,只有構(gòu)建理性的分配制度和司法制度才能真正奠定社會正義的兩大基礎(chǔ)——分配正義和司法正義。通過制度建設(shè)將法律道德的要求落到實處,然后再逐漸演化為內(nèi)在的自我約束,才能逐步實現(xiàn)真正的社會正義。

法律道德;社會正義;分配正義;司法正義

“法律必須被信仰,否則將形同虛設(shè)?！辈疇柭拿躁U明了一個基本的理念,法律的作用不是依靠強(qiáng)制,而是道德,是內(nèi)在的信念激勵和自覺的價值追求。聯(lián)系到當(dāng)前我國的法律道德狀況,只有構(gòu)建理性的分配制度和司法制度,促進(jìn)法律道德建設(shè),才能實現(xiàn)真正的社會公平與正義。

一、法律道德的缺失

所謂法律道德,是指法律中蘊涵著的道德品質(zhì)、價值觀念和精神理性,也稱法律信仰。它是對公平正義、平等自由和他人生命財產(chǎn)的一種內(nèi)在的尊重和認(rèn)同,其核心為正義。通常,法律因具有強(qiáng)制力而優(yōu)于道德,因而人們敢于違背道德而不敢違反法律。但事實并非如此,“有法不依,執(zhí)法不嚴(yán)”的現(xiàn)象在現(xiàn)實中依然存在。這說明,法律的強(qiáng)制力并非是促使人們守法的主要依據(jù),其根本原因還在于人們對公平正義的追求和篤信,進(jìn)而對代表公平正義的法律產(chǎn)生自覺的尊重和堅守,這里彰顯的就是法律道德的力量[1]。

我國改革開放以來,經(jīng)濟(jì)生活得到了極大改善,但遺憾的是,法律道德建設(shè)卻未能同步發(fā)展,產(chǎn)生了一些法律道德缺失的個體和現(xiàn)象,具體表現(xiàn)為：第一,法律道德缺失。部分人缺乏最基本的公平觀念,自私自利,以自我為中心,具備強(qiáng)烈的占有欲和不勞而獲的心理,在正常途徑不能滿足物質(zhì)需要時就直接采取盜搶、詐騙甚至綁架勒索的方式以達(dá)到目的,其內(nèi)心深處毫無公平正義可言。第二,法律道德的內(nèi)容異化。部分人曾經(jīng)堅守道德,但當(dāng)現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與理想的道德之間產(chǎn)生偏差時,就逐漸改變、放棄原有的道德操守,在追逐利益的過程中走上踐踏道德之路,如問題奶粉、發(fā)泡餐盒等。更為嚴(yán)重的是,少數(shù)職業(yè)法律人的道德缺失所導(dǎo)致的枉法裁判、釣魚執(zhí)法、高官腐敗,嚴(yán)重?fù)p害了公眾對司法公正的信心。第三,堅守法律道德的體驗異化。堅守道德本來應(yīng)該使人感覺到人生的價值和意義,但是現(xiàn)今很多堅守道德的人卻未能體會到充實快樂,反而感覺壓抑困惑。如果感受不到道德的高尚給自己帶來的滿足和快樂,那么道德所具有的凈化人們心靈、給人以精神支撐的作用就被削弱了,堅守道德也就成為空談。

二、法律道德的缺失根源

法律道德缺失的根源究竟是什么?既不是因為經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌,也不是因為西方文化中的物本價值追求,而是因為：社會公眾對法律道德的核心——公平正義,還缺少相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同。

法律道德建設(shè)的目標(biāo)就是要實現(xiàn)社會正義,而社會正義包括兩大主題：一是分配正義,二是司法正義。當(dāng)前,法律道德缺失的根源正是在于分配領(lǐng)域和司法領(lǐng)域,公平正義的價值體系遭受了一定程度的破壞,具體表現(xiàn)在以下幾方面。

(一)分配正義的瑕疵

所謂分配正義是指公平的分配權(quán)利和義務(wù),具體體現(xiàn)在對社會資源、利益和負(fù)擔(dān)的合理分配。

1.社會公共資源的分配?；诎踩浴⒐嫘院徒?jīng)濟(jì)性的考慮,國家對那些為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會生活提供公共服務(wù)的行業(yè)賦予其自然壟斷的地位。例如能源、電力、交通、水電等公用行業(yè),這一點無可厚非。但現(xiàn)實的情況是,某些壟斷行業(yè)利用掌握的公共權(quán)力優(yōu)先服務(wù)自己,在配置資源上產(chǎn)生不平等。如職工的高收入、高福利,并且還轉(zhuǎn)嫁福利成本,以虧損為由通過漲價的方式增加群眾負(fù)擔(dān),引發(fā)社會公平的信任危機(jī),破壞了社會的公平價值體系。

2.職業(yè)收入的分配。職業(yè)收入分配應(yīng)體現(xiàn)該職業(yè)的社會價值。許多職業(yè)雖然并不為多數(shù)人喜愛和熟悉,但其本身應(yīng)該也必須受到社會的尊重和重視,如駐守邊疆的戰(zhàn)士,在艱苦環(huán)境下進(jìn)行科學(xué)考察的工作者,以及在邊遠(yuǎn)山區(qū)投身教育的鄉(xiāng)村教師等。但現(xiàn)實是,由于這些職業(yè)收入微薄甚至滿足不了溫飽、缺少職業(yè)的光環(huán),所以人們并不競相追求也不羨慕。相反,娛樂業(yè)因其職業(yè)的高收入性,吸引著眾人趨之若鶩。職業(yè)收入分配的高低也是一種導(dǎo)向,一定要用可能一夜成名的風(fēng)光職業(yè)與幾十年的辛苦工作進(jìn)行對比,去挑戰(zhàn)一個普通人的職業(yè)道德的選擇,這無疑是在削弱道德的力量。

3.地區(qū)差異和城鄉(xiāng)差異。對于地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀,有學(xué)者稱“這是部分先富、先富帶動后富、最終共同富裕的必然要求”。這一理論固然有其現(xiàn)實性和合理性,但問題是,我國目前的社會收入結(jié)構(gòu)仍處于高收入階層少、低收入階層多的狀況,而占人口多數(shù)的低收入階層對社會主流價值觀的影響較大,這種社會收入結(jié)構(gòu)正是導(dǎo)致社會不穩(wěn)定的深層次根源。另外,城鄉(xiāng)差異懸殊。由于政策和體制性障礙所造成的城鄉(xiāng)居民在住房、教育、醫(yī)療、社會福利等方面存在重大差異,對應(yīng)的,在人身損害賠償事故中“同命不同價”的問題也頗多爭議,這些都嚴(yán)重影響到社會的公平正義。

4.權(quán)利剝奪和補(bǔ)償?shù)恼x性。國家權(quán)力在何種條件下才能剝奪人民的基本權(quán)利或可以課以何種責(zé)任和義務(wù),是分配正義中的核心問題。如目前反映突出的房屋拆遷問題,是否存在拆遷的合法性?適用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否與擬建項目的性質(zhì)相符?個別項目借用棚戶改造的名義降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),或人為低估土地價值,或違反程序野蠻拆遷,以及部分地方政府對相關(guān)信息的不公開操作等做法,極易引發(fā)公眾的不滿情緒。

(二)司法正義的瑕疵

1.司法聘用制度。司法者的法律道德是實現(xiàn)司法公正的基礎(chǔ),沒有職業(yè)道德的精神支撐,就不可能實現(xiàn)法律的公平正義,所以關(guān)鍵是“人”的問題。由于歷史原因,現(xiàn)今司法機(jī)關(guān)的法官來源中仍有許多軍轉(zhuǎn)干部和原政府機(jī)關(guān)或國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。他們中的大多數(shù)政治素質(zhì)過硬、工作認(rèn)真負(fù)責(zé),但是也有少數(shù)人在進(jìn)入司法系統(tǒng)后,思維方式仍偏重于政治,法律精神缺失,再加上長期以來官本位思想、權(quán)力至上的觀念對社會的影響,于是反映在案件審理中,就出現(xiàn)了個別人的以權(quán)謀私、枉法裁判。這雖是少數(shù)但后果嚴(yán)重,正如英國學(xué)者培根所言：“一次不公的判決比多次不公的舉動為禍尤烈。因為這些不公的舉動不過弄臟了水流,而不公的判決則污染了水源?！盵2]的確如此,作為職業(yè)的司法者,法官道德的失守必將極大損害社會公眾對法律的信仰和尊重。

2.司法薪金制度。讓道德獲得社會的認(rèn)同是進(jìn)行道德建設(shè)的基礎(chǔ),只有社會的認(rèn)同才能在人的內(nèi)心深處產(chǎn)生巨大的精神動力。按照馬斯洛的需求層次理論,人有實現(xiàn)人生價值獲得社會認(rèn)同的精神需求。而目前,法律道德往往符合書本上和政府文化宣傳的主流,但在薪金待遇上卻未能得到充分的認(rèn)同,這使得法律道德的實現(xiàn)嚴(yán)重受挫?，F(xiàn)實中,因為堅守道德就無法獲得非法的巨額利益,所以有人把道德與清貧畫等號、把無德和富有相等同,總讓人在道德和利益面前做出無奈的選擇,其實這是錯誤的。獲取財富并非只有通過違法途徑,通過合法的渠道同樣可以獲得財富,同樣可以得到社會的尊重和認(rèn)可,同時還會得到良心的安寧和滿足。但遺憾的是現(xiàn)行的薪金制度未能讓道德的堅守獲得充分的物質(zhì)基礎(chǔ),未能明確合法方式獲取財富的路徑,制度本身就削弱了道德實現(xiàn)的力量。

3.司法監(jiān)管制度。有法不依、執(zhí)法不嚴(yán),與司法行為的監(jiān)管不力直接相關(guān)。首先,審判公開并不徹底。雖然審判在理論上是公開的,但是許多法院庭審時不允許錄音錄像,未經(jīng)法院和當(dāng)事人同意不允許新聞媒體介入和報道,致使監(jiān)管的操作性大為降低。其次,法官的錯案追究制尚不完善。由于對錯案的認(rèn)定主體和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一合理的制度設(shè)計,往往出現(xiàn)法官辦錯案但無實質(zhì)影響的現(xiàn)象。再次,司法自由裁量缺乏有效約束。法官的自由裁量權(quán)是指法官酌情作出決定的權(quán)力。因為事實本身需要證據(jù)加以證明,而證據(jù)的真?zhèn)魏涂尚哦刃枰说谋鎰e和判斷,再加上法律本身也不可能規(guī)定得盡善盡美,因此,法官的自由裁量也就成為必然。但是,這種自由裁量主要借助的是法官個人的道德修為,對法律的解釋和適用基本依靠自我約束,而對于自我約束不力的人,裁判極可能成為謀取私利、產(chǎn)生非正義的工具[3]。

4.司法獨立制度。司法職業(yè)道德是法官在行使公共權(quán)力的活動中,對公共權(quán)力性質(zhì)的正確把握及對自己職業(yè)行為的積極態(tài)度,它體現(xiàn)為對法律的信仰、公正的維護(hù)、人權(quán)的尊重和對職業(yè)的忠誠。當(dāng)然,這些必須建立在司法權(quán)力能否獨立行使的基礎(chǔ)之上。但是長期以來,我國司法獨立制度并未形成,司法機(jī)關(guān)的財政、人事仍然依附于地方政府,沒有機(jī)構(gòu)獨立運行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),沒有人事任免的獨立權(quán)力,處處受制于人。因此,案件的審判總難免會受到來自政府方面的“過問和關(guān)注”,通常的要求就是審判結(jié)果必須考慮社會的穩(wěn)定,陜西省礦權(quán)糾紛案可謂典型。沒有司法獨立,司法公正的落實自然增加了難度。

三、法律道德構(gòu)建的基礎(chǔ)

道德建設(shè)必須通過制度加以扭轉(zhuǎn),要把法律道德體現(xiàn)在各種量化的標(biāo)準(zhǔn)中,然后再逐漸演化為內(nèi)在的自我約束。

(一)改革分配制度

1.建立社會公共資源的分配監(jiān)督制度,加強(qiáng)對執(zhí)法者的監(jiān)管、促進(jìn)公平分配。解決資源配置不公的問題,除了限縮行業(yè)壟斷領(lǐng)域之外,必須在自然壟斷行業(yè)內(nèi)部建立立法、監(jiān)督、成本核算、審計、決策等制度,要最大程度地實現(xiàn)透明化。對電力、石油、供水、鐵路等壟斷行業(yè)的提價和收費除了實行聽證外,必須對其經(jīng)營成本進(jìn)行公開。另外,對公眾普遍關(guān)注的土地和房價問題,建議改革集體建設(shè)土地流轉(zhuǎn)制度,在符合城市規(guī)劃、環(huán)保、安全等要求下,適度放開住房建設(shè)市場,加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn),增加土地供應(yīng),以解決土地資源稀缺、價格過高、房價無法回歸理性的現(xiàn)實問題。

2.對職業(yè)分配收入的調(diào)整。不同的職業(yè)選擇對應(yīng)不同的收入待遇,而且相差懸殊。對于部分法律道德要求較高的職業(yè),建議由國家調(diào)控收入,不僅應(yīng)保障其基本的生活,而且應(yīng)提高待遇,以彰顯國家對道德的重視。比如大幅度提高教育、科技、衛(wèi)生、司法等職業(yè)的基本工資待遇。

3.縮小貧富差距,實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。中國社會科學(xué)院發(fā)布的《中國商業(yè)發(fā)展報告 (2009—2010)》指出,中國的基尼系數(shù)早已超過了國際公認(rèn)的 0.4的警戒線,因此必須運用多種手段調(diào)節(jié)財富分配,妥善處理社會的公平分配問題。其中,最關(guān)鍵的措施就是實現(xiàn)政策公平,這體現(xiàn)為：政策的制定不能帶有歧視性,應(yīng)切實保障低收入群體的基本生存條件。同時,必須實現(xiàn)公平教育,因為教育是授人以漁而非魚,人的起點可以不同,但受教育的機(jī)會應(yīng)當(dāng)公平。義務(wù)教育應(yīng)取消地域、費用和資格等限制,只有通過公平教育才能縮小下一代的貧富差距。

4.實現(xiàn)征用公平與補(bǔ)償公平。首先,應(yīng)建立征地拆遷項目的信息公開查閱制。應(yīng)予公開的信息必須包括政府據(jù)以執(zhí)行的政策依據(jù)和法律依據(jù),一般情況下,法律依據(jù)的獲取途徑比較暢通,但政府的政策依據(jù)普通百姓卻很難獲得,只有公開信息才能保證政府和開發(fā)商的操作透明。其次,建立市場價格補(bǔ)償制度。鑒于專業(yè)評估所考慮的因素與現(xiàn)實中的價格存在出入,所以應(yīng)改變現(xiàn)行的專業(yè)評估模式,對公民的補(bǔ)償應(yīng)以征地當(dāng)時的市場價為準(zhǔn),重點是體現(xiàn)房產(chǎn)的現(xiàn)實轉(zhuǎn)讓價值,以恢復(fù)分配正義。

(二)完善司法正義

1.改革司法聘用制度。選拔有法律道德的法律人進(jìn)入司法系統(tǒng)。相對而言,我國著名高校和科研單位的法律專家、法學(xué)教授多為學(xué)術(shù)精深、德高望重、為人謙遜的學(xué)者,并常年工作在我國法治建設(shè)的前沿,建議大量啟用這樣的學(xué)者進(jìn)入我國的司法部門并擔(dān)任要職。另外,建議大量任用法律專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生從事審判工作,讓這些法律道德尚未受到不良風(fēng)氣污染的人群直接掌握一定的公共權(quán)力。工作經(jīng)驗不足可以學(xué)習(xí),但是法律道德的缺失卻是司法工作者的致命死敵?！袄舨晃肺覈?yán),而畏我廉;民不服我能,而服我公;公則明,廉則威?！弊鳛樗痉ㄕ弑仨毦哂械赖滤刭|(zhì),公正執(zhí)法,才能取信于民。

同時,筆者贊同賀衛(wèi)方教授的觀點,可建立法官中央政府任免制。即全國的法官都由國務(wù)院統(tǒng)一任免,只有成為法律人中的精英才有資格當(dāng)法官,大大提高法官任職的門檻。這樣法官的職位保障就會得到鞏固,同時也會極大增強(qiáng)職業(yè)法律人的榮譽(yù)感和使命感。

2.改革司法薪金制度。當(dāng)務(wù)之急就是要讓法律道德通過量化的方法得到社會的認(rèn)同。具體體現(xiàn)在大幅度提高司法者、執(zhí)法者的薪金待遇,即“高薪養(yǎng)廉”。類似于學(xué)校對學(xué)習(xí)優(yōu)異者的獎學(xué)金制度,對于奉公執(zhí)法、辦案認(rèn)真、無冤假錯案的法官可以給予重獎。即通過制度來發(fā)揮良好的司法道德的導(dǎo)向作用,使人們明確一個道理：堅守法律道德不吃虧,不等于只能貧窮,通過合法的途徑,如廉潔自律、奉公執(zhí)法、鐵面無私一樣可以得到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)回報,同樣會受到社會和他人的尊重和認(rèn)可。

3.完善司法監(jiān)管制度。為加強(qiáng)對司法者的監(jiān)管,很多法院都出臺規(guī)章制度,但效果并不理想。要斬斷法官與當(dāng)事人之間的溝通和聯(lián)系絕不是一紙禁令就能解決的,關(guān)鍵的問題是要使那種不正當(dāng)?shù)臏贤ú荒馨l(fā)揮作用。

首先,審理程序的公開化。審判公開是展示“公平正義”的窗口和平臺,必須將此制度落實到位。除特殊案件外,應(yīng)當(dāng)允許對庭審錄音錄像,應(yīng)允許媒體對審理過程介入和追蹤,以此增加監(jiān)管的客觀可能性。正如意大利法學(xué)家貝卡利亞所稱,“審判應(yīng)當(dāng)是公開的,以便社會輿論能夠制止暴力與私欲”。其次,必須真正建立并落實錯案追究制。現(xiàn)實中錯案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)本身模糊,且錯案追究的主體很難到位。建議追究主體適用外部介入制,而不依靠內(nèi)部自查。對錯案的認(rèn)定采取法學(xué)專家評審制,即借鑒醫(yī)療鑒定制度,也建立一套全國范圍的法學(xué)家人才庫,通過隨機(jī)抽取名單和盲審制對案件的審判對錯進(jìn)行專業(yè)鑒定。而且一經(jīng)查實,必須加大懲罰力度,如是水平問題,應(yīng)調(diào)離審判崗位;如是人為錯判則應(yīng)立即開除司法隊伍,絕不徇情。再次,限制司法恣意。法官的自由裁量主要體現(xiàn)在對證據(jù)的分析審核,對判決依據(jù)的適用解釋,因此,可以建立裁判解釋制度,對判決不是一送了之,而是要在宣布判決時,由專門成立的評審專家組在場監(jiān)督,法官必須將判決的依據(jù)和理由逐一告知當(dāng)事人,并同時在一定范圍內(nèi)公開判決書的全文,以便接受社會監(jiān)督。在此過程中,法官的道德如果偏離了公平正義的軌道,一定不會逃過專家和社會公眾的眼睛,“判決必須是經(jīng)過道德過濾后的法律”。

4.確立司法獨立的人事和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。正如美國亨利盧米斯所言：“在法院作出判決的瞬間,被別的觀點或被任何形式的權(quán)力或壓力所控制或影響,法院就不復(fù)存在了?！睆膰獾乃痉▽嵺`所形成的成功經(jīng)驗來看,公正的司法必須來源于司法獨立,法官必須有獨立的人格,在判案時只服從法律和良知,而不能受任何外界的干擾。因此,必須徹底改變司法機(jī)關(guān)依附行政機(jī)關(guān)的財政和人事制度,讓行政喪失干預(yù)司法的能力,使司法獲得真正的獨立[4]?？陀^地說,行政機(jī)關(guān)對案件審理結(jié)果的關(guān)注大多也是出于社會穩(wěn)定的考慮,但畢竟行政不同于司法,行政人員本身對于法律的適用是否公正并不具備準(zhǔn)確判斷的能力。況且,對于客觀公正的審理結(jié)果,即使有可能引發(fā)某種不穩(wěn)定,但也不能放棄基本的判案準(zhǔn)則,否則,執(zhí)法不公只會損害法律的威嚴(yán),降低公眾對司法公正的信心,從而引發(fā)更大的社會不穩(wěn)定。

綜上所述,法律道德的培育和發(fā)展關(guān)鍵在于社會正義的實現(xiàn)程度,其核心就是分配正義和司法正義。我國應(yīng)盡快完善分配正義和司法正義制度,以促進(jìn)公眾對自身行為的內(nèi)在約束,提升道德的影響力,從而實現(xiàn)真正的社會正義。

[1] 譚培文.馬克思主義經(jīng)典著作選編與導(dǎo)讀[M].北京：人民出版社,2008：7.

[2] 方立新.和諧社會的法治環(huán)境研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社,2006：1.

[3] [英 ]米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性 [M].北京：中國大百科全書出版社,1997：11.

[4] 吳誠,賀志明 .法律人道德價值的定位探析[J].湖南人文科技學(xué)報,2009,(6).

D410

A

1007-4937(2011)03-0141-04

2011-02-14

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目 (HEUCF10年 1322);2010年度黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目(10C008)

陳曉雷 (1974-),女,黑龍江哈爾濱人,講師,博士研究生,從事高校德育問題研究。

楊大威〕