郝廣麗

（臨沂大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東 臨沂276000）

場(chǎng)域和慣習(xí)對(duì)譯者文本選擇的影響
——以辜鴻銘英譯中國(guó)典籍為例

郝廣麗

（臨沂大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東 臨沂276000）

19世紀(jì)末期，在中西方文化交流中，中國(guó)文化基本處于失語(yǔ)狀態(tài)，眾多中國(guó)學(xué)者紛紛選擇翻譯外國(guó)作品，辜鴻銘卻逆潮流而動(dòng)，選擇了翻譯中國(guó)的儒家經(jīng)典，把中國(guó)的文化傳播到國(guó)外。本文以法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄提出的慣習(xí)和場(chǎng)域理論作為理論框架，通過分析辜鴻銘的翻譯慣習(xí)以及他所處的翻譯場(chǎng)域，探討他選擇翻譯儒家經(jīng)典的原因。

辜鴻銘；文本選擇；慣習(xí)；場(chǎng)域

1.引言

19世紀(jì)末期，中國(guó)面臨亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)，中國(guó)在國(guó)際上毫無(wú)地位可言。許多中國(guó)人自己對(duì)中國(guó)文化開始持懷疑態(tài)度，開始摒棄傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)，同時(shí)期的嚴(yán)復(fù)、林紓等開始翻譯外國(guó)作品，西方文化處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位。在中國(guó)傳統(tǒng)文化基本處于失語(yǔ)狀態(tài)的背景下，辜鴻銘卻選擇翻譯中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓——儒經(jīng)，這不得不引起我們的關(guān)注。本文以布迪厄的場(chǎng)域和慣習(xí)理論來解讀辜鴻銘的翻譯慣習(xí)以及他所處的翻譯場(chǎng)域，從而了解他選擇翻譯中國(guó)儒經(jīng)的原因。

2.布迪厄的“場(chǎng)域”與“慣習(xí)”理論

2.1 場(chǎng)域

布迪厄的場(chǎng)域和慣習(xí)理論在當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)中有著重要的作用。場(chǎng)域概念所要表達(dá)的內(nèi)涵，主要是指在某一個(gè)社會(huì)空間內(nèi)，由特定的社會(huì)行動(dòng)者相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)的各種社會(huì)力量和因素的綜合體。布迪厄?qū)ⅰ皥?chǎng)域”看作是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)不斷建構(gòu)的結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步說，他認(rèn)為每一個(gè)“場(chǎng)域”都是一個(gè)獨(dú)特的空間，一個(gè)獨(dú)特的圈層，同樣也是一個(gè)具有各自不同規(guī)則的游戲。在他看來：場(chǎng)域不是一個(gè)死的結(jié)構(gòu)，不是空的場(chǎng)所，而是一個(gè)游戲空間，那些相信并追求其所能提供獎(jiǎng)勵(lì)的個(gè)體參加了這種游戲①。

2.2 慣習(xí)

布迪厄認(rèn)為，“慣習(xí)”是主體實(shí)踐性地認(rèn)識(shí)社會(huì)的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，是一個(gè)同時(shí)具備了持續(xù)性與變換可能性的性情傾向體系?！皯T習(xí)”原為拉丁語(yǔ)habere（具有）的一個(gè)派生語(yǔ)，具有“態(tài)度、外表、服裝、姿態(tài)、習(xí)慣、心情及性質(zhì)”等多重含義。布迪厄把“慣習(xí)”看作一種社會(huì)化了的主觀性，看作一種經(jīng)由社會(huì)化而獲得的生物性個(gè)人的“集體化”。布迪厄認(rèn)為，隨著個(gè)人不斷接觸某些社會(huì)狀況，個(gè)人也就逐漸被灌輸進(jìn)一整套性情傾向。這種性情傾向較為持久，將現(xiàn)存社會(huì)環(huán)境的必然性予以內(nèi)化，并在有機(jī)體內(nèi)部打上經(jīng)過調(diào)整定型的慣性及外在現(xiàn)實(shí)的約束的烙印②。

2.3 場(chǎng)域與慣習(xí)的關(guān)系

一個(gè)場(chǎng)域由附著于某種權(quán)力（或資本）形式的各種位置間的一系列客觀歷史關(guān)系所構(gòu)成，而慣習(xí)則由積淀于個(gè)人身體內(nèi)的一系列歷史的關(guān)系所構(gòu)成，其形式是知覺、評(píng)判和行動(dòng)的各種身心圖式③。布迪厄認(rèn)為，慣習(xí)來自于社會(huì)制度又寄居于身體之中，是通過人們?cè)谑澜绲母兄⑴袛嗪托袆?dòng)而形成的長(zhǎng)期的、可轉(zhuǎn)換的性情系統(tǒng)。慣習(xí)就是一種文化，一種行為方式。可以說，“慣習(xí)”就是行動(dòng)者與生活世界共同作用下的結(jié)果，是先天因素和社會(huì)因素共同影響下而形成的“第二天性”。慣習(xí)概念既存在于個(gè)體身體上和心靈中，也反映了社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征。

“場(chǎng)域”是由不同的社會(huì)要素聯(lián)結(jié)而成，這些的不同社會(huì)要素在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中都占有特定的位置，也就是說社會(huì)不同要素通過占有不同位置而在場(chǎng)域中存在和發(fā)揮作用，而場(chǎng)域中的行動(dòng)者依據(jù)不同的位置能夠獲得不同的資本，進(jìn)而進(jìn)行實(shí)踐。資本存在于場(chǎng)域中，又與個(gè)體的慣習(xí)相整合，共同構(gòu)筑著人們的實(shí)踐。因此，慣習(xí)既是主體的又是客體的，既是個(gè)體的又是集體的。實(shí)踐是慣習(xí)、資本和場(chǎng)域相互作用的產(chǎn)物④。

在布迪厄看來，慣習(xí)是由積累和沉積在行動(dòng)者身上的一系列歷史經(jīng)驗(yàn)所構(gòu)成的，是那些外在于行動(dòng)者的客觀的共同社會(huì)規(guī)則、價(jià)值在行動(dòng)者身上的內(nèi)化形式，形成為指導(dǎo)自己認(rèn)識(shí)世界運(yùn)作、評(píng)判事物以及怎樣行動(dòng)的那些解釋模式。人們?cè)趹T習(xí)的指導(dǎo)下，去感知、理解、欣賞和評(píng)價(jià)世界，并進(jìn)行實(shí)踐，又據(jù)此來感知和評(píng)價(jià)實(shí)踐，調(diào)整自己的行為。布迪厄認(rèn)為場(chǎng)域與慣習(xí)的關(guān)系主要包括兩個(gè)方面。場(chǎng)域形塑著慣習(xí)，同時(shí)慣習(xí)也建構(gòu)著場(chǎng)域。一方面是制約關(guān)系：場(chǎng)域塑造著慣習(xí)，慣習(xí)成了某個(gè)場(chǎng)域固有的必然屬性體現(xiàn)在身體上的產(chǎn)物；另一方面又是一種知識(shí)的或者說是認(rèn)知建構(gòu)的關(guān)系；慣習(xí)有助于把場(chǎng)域建構(gòu)成一個(gè)充滿意義的世界，一個(gè)被賦予了感覺和價(jià)值、值得社會(huì)行動(dòng)者去投入、去盡力的世界。

根據(jù)布迪厄的“場(chǎng)域”和“慣習(xí)”理論，本文認(rèn)為翻譯場(chǎng)域主要是指在某一個(gè)社會(huì)空間內(nèi)，由翻譯者相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)的各種社會(huì)力量和因素的綜合體，。而翻譯者的 “翻譯慣習(xí)”的概念則強(qiáng)調(diào)的是翻譯者本身。翻譯場(chǎng)域塑造著慣習(xí)，一定的翻譯場(chǎng)域會(huì)對(duì)譯者的翻譯慣習(xí)起著制約關(guān)系，譯者慣習(xí)成了某個(gè)翻譯場(chǎng)域固有的必然屬性體現(xiàn)在身體上的產(chǎn)物；而一定數(shù)量的翻譯者的性情傾向系統(tǒng)則有助于重新建構(gòu)一定的翻譯場(chǎng)域。

3.翻譯場(chǎng)域?qū)鉴欍懳谋具x擇的影響

3.1 中西方翻譯場(chǎng)域?qū)鉴欍懳谋具x擇的影響

清朝末年，隨著封建社會(huì)的落敗和西方列強(qiáng)的入侵，中國(guó)踏入了半殖民地半封建社會(huì)的深淵。當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)翻譯活動(dòng)主要集中在把西方的作品譯入中國(guó)，以達(dá)到“師夷長(zhǎng)技以制夷”的目的。很多學(xué)者堅(jiān)信正是西方的物質(zhì)文明才使得西方列強(qiáng)能夠入侵中國(guó)。因此，他們堅(jiān)持中國(guó)應(yīng)該向西方學(xué)習(xí)。他們翻譯了很多西方的科技類和社科類的書籍。中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，譯者開始從科技救國(guó)轉(zhuǎn)向了政治或意識(shí)形態(tài)救國(guó)，文學(xué)作品或西方哲學(xué)作品大量譯成中文。很多著名譯者也都紛紛把西方的文學(xué)作品翻譯到中國(guó)。

然而辜鴻銘卻恰恰相反，他致力于把中國(guó)的儒家經(jīng)典譯介到西方國(guó)家。如果說中國(guó)學(xué)者為了“救國(guó)”而大量翻譯西方作品，那么辜鴻銘選擇翻譯中國(guó)典籍來宣傳中國(guó)的文化，只能說當(dāng)時(shí)中國(guó)的翻譯場(chǎng)域或翻譯現(xiàn)狀并沒有對(duì)辜鴻銘的翻譯活動(dòng)起到制約作用，而是他本人的翻譯慣習(xí)則使得他選擇走一條與中國(guó)學(xué)者不同的道路來宣傳中國(guó)文化。

3.2 西方國(guó)家的翻譯場(chǎng)域?qū)鉴欍懳谋具x擇的影響

自明朝以來，西方傳教士一直努力將中國(guó)的典籍作品介紹給西方讀者，增進(jìn)東西方的理解。其中最為有名的譯者就是理雅各。盡管這些傳教士在翻譯中國(guó)儒家經(jīng)典方面取得了很大成就，但是由于大部分傳教士翻譯儒家經(jīng)典的目的不是傳播中國(guó)文化，而是為了“讓即將去中國(guó)傳教的傳教士了解中能夠更多地了解中國(guó)”；而且由于他們不能正確把握儒家文化精神，以及中國(guó)文化弱勢(shì)的地位使得傳教士們對(duì)中國(guó)文化有偏見，因此他們的譯文并不能完全體現(xiàn)出中國(guó)儒家經(jīng)典的真正價(jià)值。

西方社會(huì)對(duì)中國(guó)典籍的翻譯現(xiàn)狀促使辜鴻銘選擇翻譯中國(guó)典籍，以修正西方人民對(duì)中國(guó)的態(tài)度。

4.辜鴻銘的翻譯慣習(xí)對(duì)其文本選擇的影響

根據(jù)布迪厄的慣習(xí)理論，本文認(rèn)為“翻譯慣習(xí)”的概念則強(qiáng)調(diào)的是翻譯者本身。翻譯者的慣習(xí)則由積淀于個(gè)人身體內(nèi)的一系列歷史的關(guān)系所構(gòu)成，其形式是知覺、評(píng)判和行動(dòng)的各種身心圖式是通過人們?cè)谑澜绲母兄?、判斷和行?dòng)而形成的長(zhǎng)期的、可轉(zhuǎn)換的性情系統(tǒng)。因而，譯者慣習(xí)可以包括很多方面，比如譯者的翻譯動(dòng)機(jī)、文化態(tài)度等。

4.1 辜鴻銘的翻譯動(dòng)機(jī)

在翻譯過程中，有兩組動(dòng)機(jī)：一是源語(yǔ)作者的動(dòng)機(jī)，一是譯者的動(dòng)機(jī)。在翻譯過程中，譯者譯什么，如何去譯主要取決與譯者對(duì)原作的態(tài)度和他的翻譯動(dòng)機(jī)。在翻譯儒家作品時(shí)，辜鴻銘是有明顯的主觀傾向性的。其動(dòng)機(jī)很明確，即：提升中國(guó)和中國(guó)人民的形象；傳播和弘揚(yáng)中國(guó)文化和文明。這是因?yàn)樗膫€(gè)人經(jīng)歷或慣習(xí)使然。他在西方國(guó)家的求學(xué)經(jīng)歷，使得他非常了解西方國(guó)家的人們對(duì)中國(guó)有著很深的偏見。帝國(guó)主義列強(qiáng)肆意欺侮和侵略中國(guó)。他們根據(jù)他們片面的想象隨意描述中國(guó)人：中國(guó)人比他們低一等，中國(guó)文化和文學(xué)不值一提。很多普通西方人都中國(guó)知之甚少。在他們看來，中國(guó)人野蠻，未開化，衣著骯臟。中國(guó)女人要裹小腳，而中國(guó)男人則要拖著常常的辮子。

辜鴻銘在西方國(guó)家呆了很久，他非常了解西方人對(duì)中國(guó)的片面了解和偏見，因此，他希望通過翻譯中國(guó)文化的精華—儒家經(jīng)典來改變中國(guó)人在西方人眼中愚昧落后的形象。他在《論語(yǔ)》譯文前言說道：“我們只想借此表達(dá)這樣一個(gè)愿望：即受過教育的有頭腦的英國(guó)人，但愿在耐心地讀過我們這本譯書后，能夠引起對(duì)中國(guó)人現(xiàn)有成見的反思，不僅修正謬見，而且改變對(duì)于中國(guó)無(wú)論是個(gè)人還是國(guó)家交往的態(tài)度”⑤。

4.2 辜鴻銘的文化態(tài)度

文化態(tài)度是影響翻譯活動(dòng)的重要因素。有時(shí)，譯者的主觀文化態(tài)度會(huì)左右他的翻譯動(dòng)機(jī)和策略。辜鴻銘對(duì)中國(guó)文化的態(tài)度可以簡(jiǎn)單總結(jié)為“相當(dāng)保守”。作為一名文化保守主義者，他對(duì)中國(guó)文化是相當(dāng)推崇。他曾在中國(guó)的文章中對(duì)中國(guó)文化贊譽(yù)有加。他甚至認(rèn)為“研究中國(guó)文化能夠解決世界所面臨的問題，能夠把歐洲文明從潰敗中拯救出來”⑥。在中國(guó)眾多的文化作品中，辜鴻銘特別推崇儒家經(jīng)典，并聲稱儒家經(jīng)典可以替代宗教，甚至可以說是中國(guó)人的圣經(jīng)。辜鴻銘對(duì)中國(guó)文化尤其是是儒家經(jīng)典的偏愛和推崇是促使他選擇儒家經(jīng)典作為翻譯文本的重要原因。

對(duì)現(xiàn)代西方文化持否定態(tài)度也是辜鴻銘選擇翻譯中國(guó)文化精華—儒家經(jīng)典的重要原因。雖然辜鴻銘在西方學(xué)習(xí)多年，汲取了大量的西方文化，或者說是西方文化哺育了他，和辜鴻銘同時(shí)代的中國(guó)譯者都認(rèn)為西方物質(zhì)文明為西方各國(guó)的現(xiàn)代化鋪平的道路，因而，他們紛紛致力于翻譯西方作品到中國(guó)。而辜鴻銘卻不這么認(rèn)為。他厭惡西方物質(zhì)文化，痛恨西方資本主義文化，他認(rèn)為恰恰是西方的物質(zhì)文化滋生了貪婪和戰(zhàn)爭(zhēng)。

4.3 辜鴻銘的語(yǔ)言能力

在西方國(guó)家11年的學(xué)習(xí)經(jīng)歷以及他在學(xué)習(xí)語(yǔ)言和文化上的天賦都使得辜鴻銘能夠熟練的掌握西方國(guó)家的語(yǔ)言，尤其是法語(yǔ)，德語(yǔ)和英語(yǔ)。他的很多作品都是流利的英語(yǔ)寫就的。

除了擁有深厚的外語(yǔ)語(yǔ)言功底，辜鴻銘對(duì)漢語(yǔ)的掌握也是突飛猛進(jìn)的?；貒?guó)后，他潛心研究中國(guó)語(yǔ)言和中國(guó)文化，醉心與儒家經(jīng)典的研究，很多西方讀者甚至認(rèn)為他是“中國(guó)儒家經(jīng)典研究最大的權(quán)威”⑦

而對(duì)于西方傳教士理雅各的的不滿也是他選擇翻譯儒家經(jīng)典的重要影響因素。他認(rèn)為理雅各是一名著名的東方學(xué)者，對(duì)中國(guó)典籍他相當(dāng)懷疑理雅各的譯作能否反映出中國(guó)文化和文學(xué)的真正價(jià)值。

總之，辜鴻銘選擇儒家經(jīng)典并非是隨性而為的。他對(duì)中國(guó)文化和語(yǔ)言的頂禮膜拜，對(duì)儒家經(jīng)典的推崇，對(duì)西方現(xiàn)代物質(zhì)文明的唾棄，他高超的外語(yǔ)能力等種種慣習(xí)都決定了他選擇去把儒家經(jīng)典譯介到西方國(guó)家。

5.結(jié)語(yǔ)

正如西奧赫爾曼所說，布迪厄的社會(huì)學(xué)理論場(chǎng)域和慣習(xí)，尤其是慣習(xí)理論對(duì)研究譯者翻譯行為大有裨益⑧。譯者所處的翻譯場(chǎng)域可能會(huì)影響譯者文本的選擇，而譯者的慣習(xí)卻在很大程度上決定了譯者譯什么，甚至怎么譯。布迪厄社會(huì)學(xué)核心概念“慣習(xí)”的引入及其譯者慣習(xí)與翻譯場(chǎng)域的相互關(guān)系研究把翻譯的內(nèi)部因素與外部因素結(jié)合起來，承認(rèn)兩者之間的互動(dòng)形態(tài)關(guān)系。譯者慣習(xí)構(gòu)建了翻譯場(chǎng)域，而翻譯場(chǎng)域又反過來幫助塑造翻譯場(chǎng)域中譯者慣習(xí)，其聯(lián)系具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，翻譯場(chǎng)域是客觀存在的，但這并不意味著譯者的行為全部是被動(dòng)、消極地，譯者慣習(xí)的改變亦能導(dǎo)致場(chǎng)域的變化；其次，譯者慣習(xí)促進(jìn)翻譯場(chǎng)域的演進(jìn)；最后，慣習(xí)與場(chǎng)域分別代表個(gè)體性和社會(huì)性產(chǎn)物

注釋

⑥Gu Hongming.The Spirit of the Chinese People.2004，4－6.

⑧Theo Hermans.Translation in Systems：Descriptive and System－oriented Approaches Explained.2004，135.

①②③④布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)理論導(dǎo)引》，北京：中央編譯出版社，1998年。

⑤黃興濤：《辜鴻銘文集》，1996年，第346－347頁(yè)。

⑦毛姆：《辜鴻銘訪問記》，《人世間》，黃嘉音譯，1934年，第32－37頁(yè)。

責(zé)任編輯 榮家