章開沅

（華中師范大學 中國近代史研究所，湖北 武漢430079）

辛亥百年反思：百年銳于千載

章開沅

（華中師范大學 中國近代史研究所，湖北 武漢430079）

“人事有代謝，往來成古今?！睍r間過得真快，轉(zhuǎn)眼就是辛亥百年。作為辛亥革命的研究者，我自然感慨萬千。

首先想到的，就是孫中山在《民報發(fā)刊詞》說的那段話：“18世紀之末，19世紀之初，專制仆而立憲政體殖焉。世界開化，人智益蒸，物質(zhì)發(fā)舒，百年銳于千載，經(jīng)濟問題繼政治問題之后，則民生主義躍躍然動，20世紀不能不為民生主義之擅揚時代也。”

過去有些論者，常常譏刺孫中山為空想主義者，其實大謬不然。他腳踏實地，實事求是，時時事事都從實際出發(fā)。他不僅密切關(guān)注現(xiàn)實，還關(guān)注歷史，更關(guān)注未來。他沒有把西方現(xiàn)代化看作完美無缺的樣板，更沒有機械地照搬西方政治模式，而是在總結(jié)既往百年世界歷史的基礎(chǔ)上，對西方的先進文明有所選擇“因襲”，更有所斟酌“規(guī)撫”，從而才完成新的“創(chuàng)獲”——“三民主義”與“五權(quán)憲法”，歷經(jīng)千辛萬苦，終于領(lǐng)導中國人民推翻君主專制，建立民主共和，開辟了中國歷史的新紀元。

“百年銳于千載”是孫中山對于同盟會成立以前那一百年世界歷史的精辟概括，其實這句話也可以形容同盟會成立以后這一百年的世界歷史，因為20世紀的“世界開化、人智益蒸、物質(zhì)發(fā)舒”等等，其變化的幅度之大，速度之快，更遠遠超越了19世紀那一百年。我很重視“百年銳于千載”這句話，認為只有透過這前后兩個一百年世界歷史的發(fā)展變化，才能更為深切理解辛亥革命。

我們欽佩孫中山，因為他在倫敦總結(jié)19世紀百年歷史并思考人類文明走向時，并無任何具有實力的社團作為依托，主要是時代使命感與社會責任感督策使然。他在大英博物館漫游書海，幾乎是孑然一身，固守孤獨。然而他并不寂寞，他的心與祖國，與受苦民眾聯(lián)結(jié)在一起，同時也與世界各地善良的同情者聯(lián)結(jié)在一起。他把祖國命運放在世界命運中間認真思考，并且像耶穌背負十字架一樣，心甘情愿地承擔起“天下興亡，匹夫有責”的沉重使命。

我們欽佩孫中山，還因為他在百年以前思考的問題，探索的思路，以及追求中國現(xiàn)代化的各方面實踐，都已經(jīng)成為寶貴遺產(chǎn)，在此后百年的中國歷史進程中或多或少產(chǎn)生影響。辛亥革命不僅僅是一個偉大的歷史事件，它更是一個偉大的社會運動；并非起始于辛亥這一年，也并非結(jié)束于辛亥這一年。像任何歷史上發(fā)生過的社會運動一樣，它有自己的前因，也有自己的后果，而前因與后果都有連續(xù)性與復雜性。我們不是辛亥革命的當事人，沒有任何親身的經(jīng)歷與見聞；但是作為后來者百年以后看辛亥，可能對當年若干重大問題觀察得更為客觀、全面、深切，其原因就在于我們探索其前因后果的連續(xù)性與復雜性，具有更多的方便條件。

因此，我們反思辛亥百年，應(yīng)該在連續(xù)性與復雜性方面多下功夫，換言之，就是在時間與空間兩方面作更大的擴展，以期形成長時段與多維度的整體考察。

僅以三民主義為例，就能引發(fā)許多新的思考。

首先是民族主義，過去的研究多半側(cè)重于“排滿”問題的實質(zhì)探討，而有意無意冷落了“五族共和”的闡析。其實，在中華民族作為國族認同方面，辛亥那一代人不僅開創(chuàng)于初始，而且還在政治、制度、政策乃至文化諸層面有持續(xù)的探索性實踐。應(yīng)該承認，孫中山及其后繼者，在“中華民族多元一體格局”的形成方面也有不同程度的貢獻，至少我們在中華民族作為國族的總體觀念上與前人是一脈相承。1949年新中國成立以后，我們在增進民族平等、團結(jié)，發(fā)展民族地區(qū)經(jīng)濟、文化，乃至促進少數(shù)民族內(nèi)部社會革新等方面都取得舉世矚目的輝煌成績。但是，在民族認同與民族團結(jié)方面仍然存在著若干問題，仍然需要從歷史到現(xiàn)狀進行系統(tǒng)的梳理與總結(jié)。

作為歷史遺產(chǎn)，辛亥革命也有負面的因素。為鼓動民眾推翻清王朝而狂熱地鼓吹“排滿”，顯然對早已存在的大漢族主義或漢族中心主義有所助長。長期以來，無論是對歷史還是對現(xiàn)實的看法經(jīng)常會有意無意地顯現(xiàn)。即以20世紀初年革命報刊極力制作宣揚的“黃帝文化”而言，至今我們一味“宏揚”而未能有所“揚棄”其“漢族中心主義”內(nèi)涵。所以我自去年以來不斷提倡“新黃帝觀”，即給始祖文化符號以更具包容性的詮釋，這樣才能更為增進全中華民族作為統(tǒng)一國族的認同，可能也更符合孫中山“五族共和”的積極意蘊。

其次是民權(quán)主義，回顧過去百年，也會有許多新的認知與感受。辛亥革命使共和國從此深入人心，此話不錯亦非虛，但這次革命也僅僅是開啟了共和之門，邁出了走向共和的第一步。就以孫中山自己為例，他對五權(quán)憲法的創(chuàng)建寄予很高期望，曾經(jīng)明確揭示：“以三民主義為立國之本原，五權(quán)憲法為制度之綱領(lǐng)?！钡?，對于這個理念懂之者不多，應(yīng)之者甚少，連孫中山自己也還缺乏相關(guān)的架構(gòu)設(shè)計。直到1920年在廣州召開非常國會并就任非常大總統(tǒng)之后，孫中山才逐步把五權(quán)憲法從抽象理念形成完整的國家體制框架。概括起來，無非是：以“權(quán)能分離”作為理論基礎(chǔ)；“五權(quán)分立”具體化，成為行政、立法、司法、監(jiān)察、考試五院政府的架構(gòu)；進一步確定縣一級實行選舉、復決、罷官、創(chuàng)制等直接民權(quán)，每縣選代表一人，組成國民大會代表全國人民行使政權(quán)，并授權(quán)中央政府行使治權(quán)。他認為，如此既可防止議會專制，又可杜絕政府腐?。患瓤蓪崿F(xiàn)直接民權(quán)，又可實現(xiàn)“萬能政府”，堪稱民權(quán)主義的完美境界。

但是，“五權(quán)憲法”倡議以來，孫中山卻未能在生前實施自己的方案；而國民黨定都南京以后，所謂“五權(quán)分立”的推行也是舉步維艱，其后逐步演變的荒腔走調(diào)，更非孫中山所能預料。應(yīng)該說，“五權(quán)分立”的立意還是積極的，即為了防止西方議會、政黨政治的弊端，將考試權(quán)從行政權(quán)分出，糾察權(quán)從立法權(quán)中分出，借以尋求更為完善的權(quán)力相互制衡。國民黨內(nèi)外三民主義、五權(quán)憲法的服膺者也并非都是虛應(yīng)故事，其中確實有些忠貞之士滿心期望通過五權(quán)憲法的實施，把中國引向民主與法制的進步道路。但是，任何良好的民主政治設(shè)計，都改變不了國民黨政府“黨治”、“軍治”、“獨治”的嚴酷現(xiàn)實，“五權(quán)分立”的政治架構(gòu)只能流于虛有其表的形式。這種披著“五權(quán)憲法”外衣的威權(quán)統(tǒng)治，在1949年以后隨著國民黨的失敗而轉(zhuǎn)移到臺灣。直到蔣介石死后，迫于內(nèi)外形勢的急速變化，蔣經(jīng)國在臨終前解除了黨禁、報禁與戒嚴，這才結(jié)束了蔣家王朝的威權(quán)統(tǒng)治。正是在此以后，“五權(quán)憲法”、“五權(quán)分立”才真正在臺灣的政治實踐中受到全面檢驗與不斷修正。

無論西方與東方，特別是在東方，民主政治在任何國家的成長、完善，都必然要經(jīng)過一條漫長、復雜、曲折而艱苦的道路。中國長期處在中央集權(quán)的君主專制統(tǒng)治之下，從來沒有什么議會政治的傳統(tǒng)。過去認為這是一個優(yōu)點，其實這只是有利于“槍桿子里出政權(quán)”，政權(quán)的更替只能通過武裝斗爭，別無其他良策。現(xiàn)今，國家已經(jīng)富強，并且逐步走上民主與法治的軌道，我們應(yīng)該更加尊重前賢追求民主法治的真誠努力，從他們留下的經(jīng)驗教訓中吸取智慧，走出政治制度改革的瓶頸，建設(shè)更為完善的中國先進政治文明。

第三是民生主義，這是孫中山最具前瞻性的思想遺產(chǎn)，也是當時最為曲高和寡的政治主張，但在百年之后卻成為中國與世界面臨的最為緊要的嚴重問題。孫中山師法亨利·喬治與約翰·穆勒，同時又從中國傳統(tǒng)的大同思想以及均田、公倉等方案中受到啟發(fā)，提出“平均地權(quán)”以謀防止資本主義貧富兩極分化的弊害。孫中山自信“可舉政治革命、社會革命畢其功于一役”，過去曾被譏評為徒托空言，其實他和他的后繼者在這方面還是做過多方面的探索與討論，積累了頗為豐富的經(jīng)驗教訓。民生一詞，從經(jīng)濟而言，涵蓋發(fā)展與分配兩個方面，這就是孫中山所說的“歐美強矣，其民實困”。20世紀初始，中國資本主義還處于極為幼弱時期，1905年提倡“節(jié)制資本”誠然是“睹其禍害于未萌”，但現(xiàn)今對于中國而言則早已是嚴酷的現(xiàn)實。我們雖然標榜中國式的社會主義市場經(jīng)濟，但是并未能置身于資本主義“禍害”之外，而雙軌制經(jīng)濟并存衍生的權(quán)錢交易，更使這種“禍害”愈演愈烈。因此，最近幾年，政學各界及媒體、網(wǎng)絡(luò)苦心焦慮，“民生”一詞遂成出現(xiàn)頻率最高的話語之一。

孫中山及其后繼者設(shè)計的多種具體方案，已成昨日黃花，很難解決當前社會深層轉(zhuǎn)型的復雜問題，但“一手抓土地流轉(zhuǎn)（平均地權(quán)），一手抓投資調(diào)控（節(jié)制資本）”的思路仍然可以對我們有所啟發(fā)。孫中山是農(nóng)民的兒子，他對貧苦民眾有本能的同情；他自己又在海外生活時間甚久，對資本主義社會弊病理解最深。這樣的領(lǐng)導者，鄭重提出的政治設(shè)計必定有其現(xiàn)實根據(jù)，更有豐富的思維蘊含，我們理應(yīng)給以珍惜，作為當前排難解紛的借鑒。

最后還有孫中山晚年對世界主義，特別是世界主義與民族主義之間關(guān)系的思考，經(jīng)過百年世界風云變幻的映照，在全球化浪潮已經(jīng)席卷世界各地的今天，仍然可以發(fā)人深省。

孫中山是偉大的愛國主義者，他臨終仍不忘呼喚：“和平，奮斗，救中國?！彼质莻ゴ蟮膰H主義者，從革命一開始就謀求國際合作，而且晚年還更為熱忱地呼吁建立一個和平、公道、合理的世界新秩序。他為人題字，書寫極多的就是：“天下為公”、“世界大同”。他應(yīng)該是近代中國最高層政治領(lǐng)袖中堪稱“世界公民”的第一人。

晚年的孫中山，不再簡單地以東方、西方或者膚色差別劃分世界，而是把世界區(qū)分為壓迫民族與被壓迫民族兩大陣營。他呼吁全世界“受屈人民”聯(lián)合起來反對帝國主義，而所謂“受屈人民”不限于“被壓迫民族”人民，也包括“壓迫民族”中的“受屈人民”，以及雖已強大然而真誠支持世界各國“受屈人民”的蘇聯(lián)。他甚至天真地把“蘇維埃主義”與中國傳統(tǒng)的大同理想等同起來，勸說日本“聯(lián)蘇以為與國”，共同支援亞洲乃至全世界“受屈人民”的反帝斗爭。這可以認為是孫中山民族主義的又一次升華。

孫中山以“恢復中華”作為自己革命生涯的發(fā)端，但是從來沒有把民族主義的范圍局限于中華，更沒有以此作為終極目標。他認為民族主義乃是世界主義的基礎(chǔ)，因為被壓迫民族只有首先恢復民族的自由平等，然后“才配得上講世界主義”。并且期望以俄國人民作為歐洲世界主義的基礎(chǔ)，以中國人民作為亞洲世界主義的基礎(chǔ)，然后擴而大之，才能實現(xiàn)整個人類的世界主義。

百年以來的世界，風云變幻，日新月異。特別是第二次世界大戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)與后冷戰(zhàn)的國際格局演變，與孫中山的理想相距甚遠。但是他的總體思路，特別是有關(guān)民族主義與世界主義之間關(guān)系的深沉思考，并非純?nèi)皇敲篮玫目障?，仍然有許多值得重視的現(xiàn)實依據(jù)。在全球化潮流席卷整個世界，人類已經(jīng)進入網(wǎng)絡(luò)化信息時代的今天，正確處理民族主義與世界主義之間的關(guān)系，仍然是極為復雜而又必須回答的重要問題。當前某些政論家正在構(gòu)思的所謂“全球地方關(guān)系”（global－local relationships）或“全球地方化”（glocalization），與孫中山的思路正相呼應(yīng)，似乎一脈相承。

舉一可以反三。中國現(xiàn)代的歷史敘事，黨派成見影響甚深，意識形態(tài)束縛尤多，所以很難求得客觀、公正、深切的理解。必須以更為超越的心態(tài)，廣博的胸懷，把中華民族作為一個整體，并真正置于世界之中，作百年以上長時段的宏觀考察與分析，才可以談得上史學的創(chuàng)新，思想的解放，對中國、對世界，于學術(shù)、于現(xiàn)實都大有裨益。

我認為這是對辛亥百年的最好的紀念。

2010－10－20

教育部哲學社會科學研究重大委托項目“辛亥革命的百年記憶與詮釋”（09JZDW004）