孫立祥

（華中師范大學(xué) 歷 史文化學(xué)院，湖北 武 漢430079）

駁岡崎久彥的“臺(tái)灣分離論”

孫立祥

（華中師范大學(xué) 歷 史文化學(xué)院，湖北 武 漢430079）

岡崎久彥的“臺(tái)灣分離論”系日本右翼知識(shí)精英形形色色既詳細(xì)又具體的“分裂中國(guó)”方案之一，集中暴露出重新染指臺(tái)灣的企圖。岡崎通過(guò)渲染兩岸統(tǒng)一將使美國(guó)的影響力衰退等所謂“嚴(yán)重后果”，處心積慮游說(shuō)美國(guó)政府深度介入臺(tái)海事務(wù)；通過(guò)虛構(gòu)兩岸統(tǒng)一將導(dǎo)致日本西南航線被封鎖和東南亞大市場(chǎng)喪失等所謂“最壞事態(tài)”，不遺余力敦促日本政府采取配合美國(guó)行動(dòng)的干預(yù)政策；通過(guò)別有用心兜售“率先承認(rèn)臺(tái)灣獨(dú)立”（“上策”）、“率先成為臺(tái)灣加入聯(lián)合國(guó)的提案國(guó)”（“中策”）、“維持現(xiàn)狀”（“下策”）等所謂“臺(tái)灣三策”，千方百計(jì)誘使中國(guó)吞下“臺(tái)獨(dú)”苦果。在“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力與日本右翼勢(shì)力內(nèi)外勾結(jié)的新形勢(shì)下，就日本國(guó)內(nèi)的“分裂中國(guó)研究”動(dòng)向予以密切關(guān)注和跟蹤研究，當(dāng)屬必要。

岡崎久彥；日本右翼；“臺(tái)灣分離論”；中日關(guān)系

自上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，日本右翼勢(shì)力分裂中國(guó)的活動(dòng)越來(lái)越肆無(wú)忌憚，不僅右翼政客石原慎太郎公開叫囂“中國(guó)分裂有利于日本”，“中國(guó)最好分裂成幾個(gè)小國(guó)，日本應(yīng)努力促進(jìn)這一過(guò)程”①，而且在日本學(xué)界居然有一批右翼知識(shí)精英一直在潛心研究如何肢解中國(guó)。諸如中島嶺雄的中國(guó)“三塊論”（后改為“十二塊論”）、司馬遼太郎的中國(guó)“六塊論”、江口克彥的中國(guó)“七塊論”、宮崎正弘的中國(guó)“十六塊論”、大前研一的“中華聯(lián)邦論”、佐伯喜一的“中國(guó)聯(lián)邦制”、岡崎久彥的“臺(tái)灣分離論”等等，就都是直接或間接“分裂中國(guó)”的具體構(gòu)想或方案。日本右翼知識(shí)精英這一值得警惕的“研究”動(dòng)向，理應(yīng)引起我國(guó)學(xué)者足夠的重視，然而國(guó)內(nèi)學(xué)界卻迄今鮮有論及②。有鑒于此，本文僅就其典型代表岡崎久彥的“臺(tái)灣分離論”予以重點(diǎn)揭露和回應(yīng)。

岡崎久彥，1930年生于中國(guó)大連。東京大學(xué)法學(xué)部在讀期間，提前通過(guò)外交官考試躋身于日本外務(wù)省，后歷任日本駐美和駐韓使館外交官、外務(wù)省調(diào)查企劃部長(zhǎng)、外務(wù)省情報(bào)調(diào)查局長(zhǎng)、駐泰國(guó)和沙特大使等職，成為日本外務(wù)省內(nèi)既有“理論素養(yǎng)”和“外交謀略”，又異乎尋常持續(xù)關(guān)注臺(tái)灣問(wèn)題的外交官。岡崎久彥在1992年“退官”后退而不休，又出任了日本智庫(kù)岡崎研究所所長(zhǎng)，由外交前臺(tái)退居外交幕后，由外交精英轉(zhuǎn)變?yōu)橥饨恢悄遥ㄔ话脖妒紫喾顬椤皣?guó)師”）和戰(zhàn)略學(xué)家。岡崎在外交官任上期間，礙于中日關(guān)系還不便公開發(fā)表“挺獨(dú)”言論，但有關(guān)“臺(tái)灣分離”的戰(zhàn)略構(gòu)想早已成為腹案。自1992年“退官”以來(lái)，終于等到可以無(wú)所顧忌支持“臺(tái)獨(dú)”的岡崎久彥，先后在《讀賣新聞》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》、《中央公論》、《正論》等右翼報(bào)刊上連篇累牘發(fā)表反華文章，系統(tǒng)兜售懷揣已久的“臺(tái)灣分離論”。2008年5月，岡崎久彥將這些文章匯編成《臺(tái)灣問(wèn)題就是日本問(wèn)題》一書出版，將自己在臺(tái)海問(wèn)題上的戰(zhàn)略圖謀和盤托出，集中暴露出其意欲重新染指臺(tái)灣之野心。他在該書“前言”中開宗明義寫道：“我接觸中國(guó)、臺(tái)灣問(wèn)題已經(jīng)40年了”，期間“圍繞臺(tái)灣問(wèn)題的憂慮、焦躁和挫折，一直反復(fù)伴隨著我”③。那么，岡崎在這數(shù)十年間到底在為誰(shuí)所思所想，在為誰(shuí)“憂慮”、“焦躁”和感到“挫折”，我們僅從該書書名粗暴地將中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題——臺(tái)灣問(wèn)題視為“日本問(wèn)題”，便可一目了然。一言以蔽之，就是企圖通過(guò)游說(shuō)美國(guó)深度介入臺(tái)海事務(wù)，敦促日本政府阻撓兩岸統(tǒng)一和向中國(guó)兜售所謂“臺(tái)灣三策”（后補(bǔ)充為“臺(tái)灣四策”），最終實(shí)現(xiàn)日本右翼勢(shì)力重新染指臺(tái)灣和再度稱雄亞洲之目的。

一、處心積慮游說(shuō)美國(guó)深度介入臺(tái)海事務(wù)

李登輝和陳水扁主政臺(tái)灣地區(qū)期間，是岡崎久彥支持“臺(tái)獨(dú)”最活躍的一個(gè)時(shí)期。他不僅頻繁赴臺(tái)“施教”即“不留痕跡地指導(dǎo)”臺(tái)灣當(dāng)局“朝‘臺(tái)灣獨(dú)立’的方向發(fā)展”④，而且處心積慮游說(shuō)美國(guó)插手兩岸事務(wù)和支持“臺(tái)獨(dú)”。2002年8月22日，岡崎應(yīng)“財(cái)團(tuán)法人臺(tái)灣智庫(kù)”邀請(qǐng)，赴臺(tái)北參加“美日臺(tái)三邊戰(zhàn)略對(duì)話”會(huì)議。他在會(huì)上公開提出：美國(guó)不應(yīng)一再重申空洞的“一個(gè)中國(guó)”政策，也不該再說(shuō)“不支持臺(tái)灣獨(dú)立”；中美兩國(guó)應(yīng)在因臺(tái)海問(wèn)題“走向沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)”前，構(gòu)想出一個(gè)“替代性政策”以代替難以持久的“維持臺(tái)?，F(xiàn)狀”政策⑤。為此，岡崎久彥按以下步驟游說(shuō)美國(guó)深度介入臺(tái)海事務(wù)，即敦促其改變以往“不支持臺(tái)灣獨(dú)立”的立場(chǎng)和“一個(gè)中國(guó)”政策。

首先，向美國(guó)兜售干涉臺(tái)海事務(wù)的“必要性”。岡崎大肆渲染兩岸統(tǒng)一給美國(guó)帶來(lái)的所謂“嚴(yán)重后果”，聲稱：“假如發(fā)生了那樣的悲劇即臺(tái)灣被吞并了，那么給予東南亞整個(gè)地區(qū)心理上、地緣政治學(xué)上的影響將是無(wú)法預(yù)測(cè)的?！逼浣Y(jié)果是，不僅心理上“對(duì)美不信任的失敗主義將彌漫整個(gè)亞洲，美國(guó)的影響力將大為衰退”，而且“從地緣政治學(xué)來(lái)看，南中國(guó)海將變成中國(guó)的內(nèi)海，沿岸各國(guó)將不得不非武裝中立即芬蘭化，日本的海上交通線將被扼制……東南亞諸國(guó)雖未面臨納粹德國(guó)和蘇聯(lián)那樣露骨的威脅，但將處于中國(guó)老道的戰(zhàn)略威脅之下?！雹匏€宣稱：如果“放棄民主主義臺(tái)灣，就意味著美國(guó)在亞洲信譽(yù)的喪失，不難想象東南亞華僑影響力的擴(kuò)大，將使世界‘均勢(shì)’發(fā)生地震般的變動(dòng)。為避免這一事態(tài)發(fā)生，維持現(xiàn)狀應(yīng)是美國(guó)首先感到必要的。”⑦岡崎這番危言聳聽的話意在說(shuō)明：為避免東南亞各國(guó)處于中國(guó)的“戰(zhàn)略威脅之下”，為避免同盟國(guó)日本的南方航線“被扼制”，尤其為避免自身在東亞“影響力”的“衰退”，“維持現(xiàn)狀”甚或支持“臺(tái)獨(dú)”應(yīng)是美國(guó)的最佳選項(xiàng)，即美國(guó)不應(yīng)坐視“臺(tái)灣被吞并”“悲劇”的發(fā)生，而應(yīng)深度介入臺(tái)海事務(wù)和阻撓兩岸統(tǒng)一。

其次，為美國(guó)深度介入臺(tái)海事務(wù)提供“可能性”。岡崎不僅一再?gòu)?qiáng)調(diào)美國(guó)干涉臺(tái)海事務(wù)之“必要”，而且千方百計(jì)為其能夠?qū)嵤┙槿雱?chuàng)造條件。做法一：為美國(guó)干涉臺(tái)海事務(wù)尋找借口。岡崎宣稱：臺(tái)灣不僅“是一個(gè)北京的統(tǒng)治尚未到達(dá)，住民的大部分不希望統(tǒng)一”、“其統(tǒng)一的正當(dāng)性都成為問(wèn)題”⑧的一個(gè)地域，而且是一個(gè)“已擁有在國(guó)際法上作為獨(dú)立主權(quán)國(guó)家被承認(rèn)的實(shí)體，所缺者只是國(guó)際承認(rèn)問(wèn)題。說(shuō)的再明確一點(diǎn)，就是由美國(guó)和日本承認(rèn)的問(wèn)題。”⑨岡崎意在表明，既然臺(tái)灣是這樣一個(gè)“地域”，那么兩岸沖突時(shí)美國(guó)就有“理由”軍事介入；既然臺(tái)灣是這樣一個(gè)“實(shí)體”，那么平時(shí)美國(guó)就應(yīng)與日本一道“承認(rèn)”臺(tái)灣是一個(gè)“獨(dú)立主權(quán)國(guó)家”，而非僅為“維持現(xiàn)狀”。做法二：為美國(guó)擺脫中美三個(gè)“公報(bào)”約束編造“理由”。岡崎宣稱：“我不能同意‘一個(gè)中國(guó)’是美國(guó)的一貫政策的說(shuō)法……在八二年的公報(bào)中，美國(guó)的承諾是‘不追求兩個(gè)中國(guó)、一中一臺(tái)政策’。如果臺(tái)灣完全按自由意志宣布獨(dú)立，我認(rèn)為美國(guó)表示支持與‘不追求那一政策’是兩回事。”⑩他還宣稱：“盡管美國(guó)與中國(guó)達(dá)成了尊重‘一個(gè)中國(guó)’的種種約定，但那只是政府約定”；臺(tái)灣問(wèn)題的解決“多半取決于美國(guó)的輿論和議會(huì)的動(dòng)向”?，尤其取決于“信奉自由和民主主義的美國(guó)國(guó)民以及代表草根階層的美國(guó)議會(huì)是否支持臺(tái)灣?！?岡崎意在“提醒”美國(guó)：中美三個(gè)“公報(bào)”不具有約束力，可以放手介入臺(tái)海問(wèn)題。做法三：鼓動(dòng)美國(guó)早下干涉臺(tái)海事務(wù)的“決心”。岡崎宣稱：臺(tái)灣問(wèn)題的最終解決只能依靠日美同盟尤其美國(guó)；“若美國(guó)確有保衛(wèi)臺(tái)灣的決心，大陸就不敢出手”；“美國(guó)的意志越?jīng)Q絕，臺(tái)灣的危險(xiǎn)就越小”?；現(xiàn)在在沖繩有54架F15美國(guó)戰(zhàn)機(jī)和140架F15日本戰(zhàn)機(jī)，橫須賀和佐世保兩大軍港也可以發(fā)揮作用，日本又保證屆時(shí)“堅(jiān)決密切配合美軍行動(dòng)”，因此已“萬(wàn)事具備”，只看美國(guó)有無(wú)干涉的“決心”和“意志”??！翱墒菃?wèn)題是，包括美國(guó)人自身在內(nèi)，誰(shuí)都不清楚美國(guó)是不是真的意志堅(jiān)決。”?可見，岡崎為美國(guó)遲遲不下干涉臺(tái)海事務(wù)的“決心”和不明確表示支持“臺(tái)獨(dú)”而焦急萬(wàn)分。

再次，對(duì)克林頓政府的“三不”政策極盡攻擊之能是?？肆诸D總統(tǒng)在1998年6月訪華期間，就臺(tái)灣問(wèn)題明確闡述了“三不”立場(chǎng)，即美國(guó)不支持臺(tái)灣“獨(dú)立”、不采取“兩個(gè)中國(guó)”或“一中一臺(tái)”政策、不支持臺(tái)灣加入由主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際組織。對(duì)此，岡崎久彥攻擊說(shuō)：“三不”政策“很可能是今后美國(guó)世界政策失敗的第一步”?，“將不可避免地使臺(tái)灣民心、海外華僑、承認(rèn)臺(tái)灣的中小國(guó)家發(fā)生動(dòng)搖”?；美國(guó)官員說(shuō)“三不”政策是“三個(gè)聯(lián)合公報(bào)發(fā)展的必然”、“是狡辯”、“是不祥之預(yù)兆”?，而他們提議在臺(tái)灣單方面挑釁的情況下美國(guó)應(yīng)宣布不予以保衛(wèi)更“是一個(gè)不可思議的提案”?，“我對(duì)此表示反對(duì)”?；“在江澤民不日來(lái)日后，日本應(yīng)不應(yīng)像克林頓那樣加入這個(gè)游戲呢？我認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)參加”?；“三不”政策“只是政府間的約定，并非議會(huì)批準(zhǔn)的條約義務(wù)……它能約束克林頓以外的誰(shuí)是令人懷疑的?！?岡崎之所以對(duì)克林頓在臺(tái)灣問(wèn)題上表明正確立場(chǎng)感到不快，要求美國(guó)政府不要在臺(tái)灣宣布“獨(dú)立”和中國(guó)行使武力時(shí)保持“沉默”?，要求日本政府不要跟著美國(guó)“起舞”，是因?yàn)閾?dān)心美國(guó)的這一政策有可能使日本右翼勢(shì)力支持“臺(tái)獨(dú)”的政治圖謀化為泡影。岡崎甚至表示不僅希望中美沖突帶來(lái)“臺(tái)灣獨(dú)立”，而且盼望中國(guó)“連內(nèi)蒙古、新疆、西藏，甚至包括全部的老本都一起賠上?！?這樣，岡崎久彥對(duì)克林頓政府的“三不”政策極盡攻擊、歪曲之能是，也就不令人費(fèi)解了。

最后，教導(dǎo)美國(guó)政府將“和平解決”臺(tái)灣問(wèn)題作為“決不相讓的底線”?。岡崎宣稱：“以往，臺(tái)灣問(wèn)題一直處于中國(guó)主張是內(nèi)政問(wèn)題而美國(guó)主張和平解決的相左立場(chǎng)上。如果美國(guó)附和壓制臺(tái)灣宣布獨(dú)立的中國(guó)外交，那么作為代價(jià)至少要讓中國(guó)宣布不對(duì)臺(tái)灣行使武力，這才與美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略相一致”；而日本“應(yīng)與美國(guó)統(tǒng)一口徑說(shuō)反對(duì)行使武力，希望和平解決”?。眾所周知，“臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題”和“希望臺(tái)灣問(wèn)題和平解決”，幾乎成為中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤時(shí)言必涉及之內(nèi)容。中方一再?gòu)?qiáng)調(diào)“臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題”，是鑒于近年來(lái)日方制造“兩個(gè)中國(guó)”或“一中一臺(tái)”的跡象日趨明顯，擔(dān)心日本政府獨(dú)自或與美國(guó)一道粗暴干涉臺(tái)海事務(wù)；而岡崎久彥以及日本政要不厭其煩地強(qiáng)調(diào)“希望臺(tái)灣問(wèn)題和平解決”、“希望通過(guò)和平對(duì)話協(xié)商解決”?，則意在表明日方在任何情況下都反對(duì)中國(guó)“行使武力”，這其中包藏著深遠(yuǎn)的政治圖謀：平時(shí)有日美同盟提供安全保護(hù)，島內(nèi)分裂勢(shì)力就不會(huì)放棄“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)，兩岸分裂狀態(tài)就將延宕下去，就越有利于達(dá)成“臺(tái)獨(dú)”目標(biāo)和最終實(shí)現(xiàn)重新染指臺(tái)灣的目的；而一旦中國(guó)政府因“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力“暴走”而被迫采取維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的武力解決方式，日本又可以此為借口直接介入兩岸“統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)”和粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政，這樣同樣會(huì)給日本帶來(lái)多方面的“利益”。然而，早在1956年10月9日，周恩來(lái)就曾對(duì)到訪的日本客人說(shuō)：“臺(tái)灣問(wèn)題的和平解決是當(dāng)然的事情，尊重日本的意見。但是，希望貴國(guó)方面不要提絕對(duì)不能用武力來(lái)解決的主張。對(duì)中國(guó)說(shuō)來(lái)，是不可能放棄這個(gè)方法的。這是中國(guó)的國(guó)內(nèi)問(wèn)題”；“承認(rèn)‘兩個(gè)中國(guó)’的任何想法都是絕對(duì)不能贊成的。”?因此，我方在繼續(xù)表明“臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題”的同時(shí)，應(yīng)識(shí)破日方“希望臺(tái)灣問(wèn)題和平解決”說(shuō)法包藏的間接干涉中國(guó)內(nèi)政的真實(shí)意圖。

二、不遺余力敦促日本政府阻撓海峽兩岸統(tǒng)一

岡崎久彥不僅處心積慮游說(shuō)美國(guó)干涉臺(tái)海事務(wù)，而且不遺余力敦促本國(guó)政府阻撓海峽兩岸統(tǒng)一，對(duì)日本政府的臺(tái)海政策影響深遠(yuǎn)。

首先，通過(guò)強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略”的重要性尤其臺(tái)灣對(duì)日本的戰(zhàn)略價(jià)值，敦促本國(guó)政府堅(jiān)決阻撓兩岸統(tǒng)一。他說(shuō)：“我在這里必須論及臺(tái)灣的戰(zhàn)略地位。這是到目前為止全世界回避討論的一個(gè)問(wèn)題……日俄戰(zhàn)爭(zhēng)是在日英同盟及其背后的美國(guó)即盎格魯·美利堅(jiān)世界的庇護(hù)下進(jìn)行的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，是沒有英美世界提供情報(bào)和金錢就不能獲勝的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)……而大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)由于廢棄了從前的日英同盟，締結(jié)了一點(diǎn)作用都不起的軸心國(guó)同盟，結(jié)果導(dǎo)致日本外交空洞化和外交戰(zhàn)略的缺失?！?岡崎通過(guò)聯(lián)系日俄戰(zhàn)爭(zhēng)勝利和二次大戰(zhàn)失敗“正反”兩方面的“經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”來(lái)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略的重要性，意在提醒日本政府必須重視“臺(tái)灣的戰(zhàn)略地位”及其對(duì)日本的戰(zhàn)略價(jià)值，不要重蹈忽視戰(zhàn)略的“歷史覆轍”。岡崎無(wú)疑把自己與當(dāng)年的軍國(guó)主義前輩等同起來(lái)了。不過(guò)，岡崎久彥充滿惋惜的追述，倒使我們體認(rèn)到幸虧當(dāng)年日本的戰(zhàn)爭(zhēng)狂人們改變了本國(guó)“與最強(qiáng)者結(jié)盟”的外交戰(zhàn)略傳統(tǒng)，不然日本軍閥的部分侵略“構(gòu)想”有可能階段性變成現(xiàn)實(shí)。換言之，我們真要“感謝”當(dāng)年日本軍閥和那些魯莽的青年將校們?cè)谥圃臁熬拧ひ话恕笔伦兒蠛啡恍纪顺鰢?guó)際聯(lián)盟，并繼而發(fā)動(dòng)盧溝橋事變和制造珍珠港事件。正因?yàn)槿毡镜蹏?guó)主義與中國(guó)為敵、與世界上最強(qiáng)大的美英為敵、甚至與國(guó)際社會(huì)為敵，才在戰(zhàn)略上種下了徹底失敗的“禍根”，才使我中華民族有了收復(fù)臺(tái)灣、收復(fù)東北等若干失地之良機(jī)，也才使美國(guó)有了送給日本民主制度并令其國(guó)民迅速接受這一制度之契機(jī)，既為戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興奠定了制度基礎(chǔ)，也確保了戰(zhàn)后日本與亞洲鄰國(guó)六十余年無(wú)戰(zhàn)事。

其次，通過(guò)設(shè)想兩岸統(tǒng)一帶來(lái)的“最壞事態(tài)”，敦促本國(guó)政府必須插手臺(tái)海事務(wù)。在岡崎看來(lái)，兩岸統(tǒng)一會(huì)帶來(lái)兩個(gè)方面的“消極”影響。一是對(duì)“日本西南航線”的影響。他說(shuō)：資源貧乏的“日本最關(guān)心的是航線問(wèn)題……通過(guò)臺(tái)灣附近的日本西南航線，不僅是石油航路，而且是前往日本商品大市場(chǎng)東南亞的通道。在冷戰(zhàn)時(shí)代的半個(gè)世紀(jì)中……日本幸虧有臺(tái)灣的存在以及經(jīng)常在其周圍游弋的美國(guó)第七艦隊(duì)……如果中國(guó)控制住臺(tái)灣，如果以臺(tái)灣為基地，那么它在西太平洋整個(gè)海域的行動(dòng)就自由了，并有了在任何時(shí)候封鎖日本南方航路的能力……而南支那海事實(shí)上就變成了中國(guó)的內(nèi)海?！彼浴昂骄€問(wèn)題對(duì)日本生死存亡般重要”?。二是“對(duì)東南亞的政治影響”。岡崎宣稱：“臺(tái)灣被中國(guó)控制帶來(lái)的更大問(wèn)題，是對(duì)日本在戰(zhàn)后半個(gè)世紀(jì)中孜孜不倦構(gòu)筑起來(lái)的固若金湯的東南亞的政治影響?！薄耙坏┡_(tái)灣被中國(guó)控制和南支那海變成中國(guó)的內(nèi)海，那么將無(wú)法阻止沿岸各國(guó)的中立化傾向?！蜁?huì)出現(xiàn)當(dāng)?shù)厝A僑更加強(qiáng)勢(shì)的態(tài)勢(shì)，……就會(huì)使東南亞對(duì)美國(guó)的信任遭受致命的打擊，而對(duì)中國(guó)的失敗主義將彌漫整個(gè)東南亞?！?不難看出，岡崎設(shè)想的兩種“最壞事態(tài)”無(wú)不以日本的國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)。在岡崎看來(lái)，由于兩岸統(tǒng)一將直接導(dǎo)致事關(guān)日本“生死存亡”的西南航路被封鎖和間接造成東南亞大市場(chǎng)之喪失，因此日本決不能“袖手旁觀”。然而筆者欲指出的是，韓國(guó)百分之七十以上的進(jìn)出口貨物也需要通過(guò)臺(tái)灣海峽，但絕少聽到韓國(guó)人說(shuō)這里是韓國(guó)的“生命線”。即使退一步講，假如因日本插手臺(tái)海事務(wù)導(dǎo)致我被迫封鎖臺(tái)灣海峽，其貨物運(yùn)輸船隊(duì)也不過(guò)繞道臺(tái)灣東側(cè)海域多航行75海浬而已，遠(yuǎn)未關(guān)乎日本的“生死存亡”，更不會(huì)導(dǎo)致其東南亞大市場(chǎng)的喪失。岡崎久彥等右翼學(xué)者和政客大肆渲染臺(tái)灣海峽是日本的“生命線”，長(zhǎng)期向日本國(guó)民灌輸所謂“護(hù)航意識(shí)”，不過(guò)在為干涉臺(tái)海事務(wù)進(jìn)行輿論動(dòng)員而已。實(shí)際上，只要日本不介入臺(tái)海事務(wù)干涉中國(guó)內(nèi)政，中國(guó)就不會(huì)封鎖臺(tái)灣海峽切斷這條海上航線；換言之，日本欲讓這條所謂“生命線”暢通無(wú)阻，就不該插手臺(tái)海事務(wù)和阻撓海峽兩岸統(tǒng)一。這才是日本今后應(yīng)取之臺(tái)海政策，而不是相反。

再次，直接為日本政府干涉臺(tái)海事務(wù)出謀劃策。岡崎直言不諱“教導(dǎo)”說(shuō)：“思考有關(guān)臺(tái)灣的戰(zhàn)略，歸根到底是為了保衛(wèi)日本國(guó)民將來(lái)的安全、繁榮和自由”；然而日本已無(wú)法像戰(zhàn)前那樣“按自己的意志改變國(guó)際形勢(shì)”，“也沒有能力單獨(dú)出面阻止”中國(guó)兩岸統(tǒng)一。在此背景下，“日本只能冷靜認(rèn)清國(guó)際潮流，并從中思考如何最大程度地保衛(wèi)日本的國(guó)家權(quán)益”。具體而言，在日本“要么芬蘭化（中立化）并最終成為（中國(guó)）傳統(tǒng)的藩屬國(guó)，要么與世界海洋勢(shì)力盎格魯·美利堅(jiān)世界為伍并成為其應(yīng)對(duì)中國(guó)的最前沿國(guó)家二選一的情況下，……日本國(guó)民的選擇恐怕應(yīng)該是后者?！绻绹?guó)斷然保衛(wèi)臺(tái)灣的自由和民主主義，日本就不會(huì)陷入上述困境。實(shí)際上與美國(guó)合作保衛(wèi)臺(tái)灣的自由和民主主義，就是日本的國(guó)家利益。……日本自開國(guó)以來(lái)，根據(jù)所處地緣政治條件采取與盎格魯·美利堅(jiān)世界合作，對(duì)確保日本國(guó)民的安全、繁榮和自由來(lái)說(shuō)是最好的選擇。日英同盟20年、日美同盟半個(gè)世紀(jì)的歷史，就足以證明這一點(diǎn)。”?一言以蔽之，岡崎建議日本政府在無(wú)法“按自己的意志改變國(guó)際形勢(shì)”尤其“沒有能力單獨(dú)出面阻止”兩岸統(tǒng)一的情況下，應(yīng)在臺(tái)灣問(wèn)題上同樣采取“與最強(qiáng)者為伍”的傳統(tǒng)國(guó)家戰(zhàn)略，并自覺充當(dāng)美國(guó)“應(yīng)對(duì)中國(guó)的最前沿國(guó)家”。岡崎在為日本政府出謀劃策的同時(shí)，還向各方提出“希望”：希望“遭受挫折而痛心疾首”的“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力不要?dú)怵H，鼓勵(lì)他們爭(zhēng)取早日“卷土重來(lái)”?；希望馬英九執(zhí)政團(tuán)隊(duì)執(zhí)政期間，“作為擴(kuò)大交流的代價(jià)，應(yīng)要求（大陸）宣布放棄使用武力”?；希望日美兩國(guó)政府與臺(tái)灣“繼續(xù)保持緊密的合作關(guān)系”，“主權(quán)上不接受一國(guó)兩制主張”，軍事上“不懈怠軍備充實(shí)”，“這樣堅(jiān)持十年”就會(huì)有“機(jī)會(huì)”?。岡崎最后表示，如果“壽命”允許的話，他“下決心再繼續(xù)關(guān)注這個(gè)問(wèn)題十年”；假如“壽命已到”，他希望能有后來(lái)人將這個(gè)“關(guān)乎日本國(guó)家利益”的問(wèn)題“繼續(xù)（研究）下去”。這就是關(guān)注臺(tái)灣問(wèn)題40余載的日本耄耋老人岡崎久彥的最后“愿望”和“囑托”?。

三、別有用心向中國(guó)兜售所謂“臺(tái)灣三策”

岡崎久彥不僅不遺余力鼓動(dòng)美日兩國(guó)深度介入臺(tái)海事務(wù)和堅(jiān)決阻撓海峽兩岸統(tǒng)一，而且建議“中國(guó)應(yīng)在問(wèn)題惡化之前，及時(shí)思考如何和平并永久地解決臺(tái)灣分離問(wèn)題”的辦法?。那么，到底什么樣的辦法才能“和平并永久地解決臺(tái)灣分離問(wèn)題”呢？于是岡崎久彥越俎代庖替中國(guó)“思考”和“謀劃”起來(lái)，這便是他在《臺(tái)灣問(wèn)題就是日本問(wèn)題》一書中兜售的所謂“臺(tái)灣三策”，試圖說(shuō)服和誘騙中國(guó)吞下“臺(tái)獨(dú)”這顆苦果。

鑒于對(duì)中國(guó)能否接受自己的“建言獻(xiàn)策”“尚一無(wú)所知”?，岡崎首先就提出“臺(tái)灣三策”的動(dòng)機(jī)做了一個(gè)“此地?zé)o銀三百兩”式的說(shuō)明。他宣稱：“我不是說(shuō)臺(tái)灣應(yīng)該獨(dú)立，也沒說(shuō)要支持臺(tái)灣獨(dú)立”?；“這三策是考慮中方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，是站在中方角度提出來(lái)的，在某種意義上說(shuō)也是對(duì)日本的國(guó)家利益不利的戰(zhàn)略。”?。那么，岡崎向中國(guó)兜售“臺(tái)灣三策”究竟是不是為了“支持臺(tái)灣獨(dú)立”，究竟是“考慮中方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”還是“日本的國(guó)家利益”，就讓我們透過(guò)其內(nèi)容看一看到底是些什么貨色吧。

首先，岡崎提出的所謂“上策”是“中國(guó)率先承認(rèn)臺(tái)灣獨(dú)立”。他說(shuō)：“如果設(shè)身處地站在中國(guó)的立場(chǎng)來(lái)考慮，如果獨(dú)立終歸具有實(shí)際可能性，那么我想上策就是先于其他國(guó)家承認(rèn)臺(tái)灣獨(dú)立，然后很快結(jié)成同盟關(guān)系。如果中國(guó)率先承認(rèn)臺(tái)灣獨(dú)立，那么可以預(yù)見臺(tái)灣住民會(huì)對(duì)此熱烈歡迎，瞬間就會(huì)成為最友好的國(guó)家。由此，中國(guó)就會(huì)全面解決太平洋沿岸的安全保障問(wèn)題，就能專心致力于國(guó)內(nèi)建設(shè)?！倍胰缤?dāng)年的美英同盟、德奧同盟一樣，“這種同文同種的同盟最為堅(jiān)固”，對(duì)中國(guó)也“最有利”?。這就是岡崎“設(shè)身處地”為中國(guó)提出的“最有利”的上策。岡崎的所謂“上策”非常明確，就是設(shè)法讓中國(guó)吞下“臺(tái)獨(dú)”苦果，稍具判斷力的人都能一眼洞穿這一點(diǎn)。其一，岡崎在此設(shè)置的三個(gè)前提即三個(gè)“如果”本身就不成立。什么“如果設(shè)身處地站在中國(guó)的立場(chǎng)來(lái)考慮”。試想，一個(gè)意欲染指對(duì)方國(guó)家領(lǐng)土的右翼精英，能夠“設(shè)身處地”站在對(duì)方國(guó)家的立場(chǎng)來(lái)“考慮”問(wèn)題嗎？而他所以還要自欺欺人提出這一假設(shè)，無(wú)非想解除中國(guó)政府和人民防范的思想武裝。什么“如果獨(dú)立終歸具有實(shí)際可能性”。試想，在一直努力爭(zhēng)取和平統(tǒng)一但又始終不承諾放棄使用武力的中國(guó)政府面前，“臺(tái)獨(dú)”會(huì)有什么“實(shí)際可能性”？而他所以還要癡人說(shuō)夢(mèng)提出這一假設(shè)，無(wú)非欲誘導(dǎo)中國(guó)政府和人民誤信“臺(tái)獨(dú)”是“大勢(shì)所趨”。什么“如果中國(guó)率先承認(rèn)臺(tái)灣獨(dú)立”。試想，一個(gè)視國(guó)家統(tǒng)一為神圣使命的民族，怎么會(huì)“率先承認(rèn)臺(tái)灣獨(dú)立”？而他所以還要視而不見提出這一假設(shè)，無(wú)非想讓中國(guó)政府和人民在他接下來(lái)給出的種種“好處”面前吞下“臺(tái)獨(dú)”苦果。其二，既然岡崎設(shè)定的三個(gè)前提即三個(gè)“如果”本身就不成立，那么依據(jù)這三個(gè)假設(shè)所得出的三個(gè)結(jié)論即三個(gè)“好處”當(dāng)然也就不復(fù)存在。眾所周知，兩岸關(guān)系完全不同于美英關(guān)系和德奧關(guān)系。由于臺(tái)灣自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分并已經(jīng)歸還中國(guó)，由于臺(tái)灣問(wèn)題純屬內(nèi)戰(zhàn)遺留問(wèn)題，因此二者之間是國(guó)家整體與國(guó)家一部分的關(guān)系；而后者尤其美英關(guān)系，則是反殖斗爭(zhēng)的結(jié)果，是在掙脫殖民地宗主國(guó)統(tǒng)治獲得獨(dú)立基礎(chǔ)上建立起來(lái)的近代意義上的國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系。既然二者不存在任何可比性，因此也就不會(huì)有美英同盟、德奧同盟式的“中臺(tái)同盟”之生成。

其次，岡崎提出的所謂“下策”是“維持現(xiàn)狀”。他說(shuō)：“下策是，臺(tái)灣像從前那樣繼續(xù)固執(zhí)于向大陸搖擺和對(duì)大陸抱有一線希望的政策。隨著美國(guó)議會(huì)和世界輿論逐年向臺(tái)灣傾斜，隨著聯(lián)合國(guó)內(nèi)支持臺(tái)灣加盟國(guó)家逐漸增多，中國(guó)的立場(chǎng)會(huì)越來(lái)越軟弱。如若言及使用軍事力量，就會(huì)與美國(guó)輿論為敵，就會(huì)增強(qiáng)臺(tái)灣人的警戒心，臺(tái)灣的人心也就越來(lái)越偏離大陸?！?岡崎所謂“從前”，是指始終堅(jiān)持反“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)?和“一個(gè)中國(guó)”原則?的“兩蔣”政權(quán)。岡崎在此實(shí)際上向三方提出了“建議”：建議美國(guó)議會(huì)和世界輿論都來(lái)“支持臺(tái)灣加盟”聯(lián)合國(guó)，尤其通過(guò)向兩岸同時(shí)施壓加快“臺(tái)獨(dú)”進(jìn)程；建議國(guó)民黨放棄“一個(gè)中國(guó)”立場(chǎng)，尤其徹底改變“以往對(duì)大陸抱有一線希望”的“搖擺”政策；建議中國(guó)政府不要輕言“使用軍事力量”，否則“就會(huì)與美國(guó)輿論為敵”，也會(huì)使臺(tái)灣人心“越來(lái)越偏離大陸”。其所謂“下策”一言以蔽之，就是在暫時(shí)“維持現(xiàn)狀”背景下，希望中美“兩國(guó)三方”都能朝著一個(gè)方向——“臺(tái)獨(dú)”方向努力。為達(dá)成“臺(tái)灣分離”目標(biāo)，岡崎久彥可謂苦口婆心、用心良苦。

再次，岡崎提出的所謂“中策”是“中國(guó)率先成為臺(tái)灣加入聯(lián)合國(guó)的提案國(guó)”。他說(shuō)：“中策可以說(shuō)是上策的變形。只要中國(guó)率先成為臺(tái)灣加入聯(lián)合國(guó)的提案國(guó)，就能獲得臺(tái)灣有形無(wú)形的各種讓步。當(dāng)然，中策也有中策的缺點(diǎn)。中國(guó)若不降下最終用社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的旗幟，臺(tái)灣人就會(huì)留有警戒心。而在這種情況下，中國(guó)即使承認(rèn)了事實(shí)上的臺(tái)灣獨(dú)立，也不會(huì)獲得一個(gè)令人放心的朋友。”?岡崎是循著中國(guó)人的“中庸”邏輯，最后提出在他看來(lái)可能最為中國(guó)看重、最易被中國(guó)接受的“中策”。在他看來(lái)，如果中國(guó)不愿接受“上策”即直接“承認(rèn)臺(tái)灣獨(dú)立”，那么“率先成為臺(tái)灣加入聯(lián)合國(guó)的提案國(guó)”也有“好處”，即能夠獲得臺(tái)灣方面“有形無(wú)形的各種讓步”；否則，“臺(tái)灣人就會(huì)留有警戒心”，也不會(huì)成為“令人放心的朋友”。然而問(wèn)題是，“中國(guó)率先成為臺(tái)灣加入聯(lián)合國(guó)的提案國(guó)”完全等同于中國(guó)“率先承認(rèn)臺(tái)灣獨(dú)立”，就如同岡崎自供“中策”只是“上策的變形”。這一自作聰明、換湯不換藥的幼稚安排，中國(guó)政府和人民同樣能夠一眼洞穿，當(dāng)然也就同樣不會(huì)接受。

最后，岡崎還補(bǔ)充提出了所謂“下下策”即中國(guó)實(shí)施“武力攻擊”。他說(shuō)：除了“上策是理想策”、“下策是惰性策”、“中策是中庸方案”外，“下下策，就是武力攻擊。勝負(fù)前景雖然無(wú)法知曉，但可以設(shè)想，沿海地帶好不容易建設(shè)起來(lái)的經(jīng)濟(jì)有被徹底荒廢的危險(xiǎn)。即使取得成功了，不但會(huì)誕生一個(gè)亡命政權(quán)，而且日、美、俄、印以及ASEAN（“東盟”簡(jiǎn)稱——本文作者）都會(huì)針對(duì)中國(guó)的威脅而擺開架勢(shì)，中國(guó)就會(huì)孤立化”；“總之，最終采取哪種方策不是外部閑云野鶴說(shuō)說(shuō)的事情，而是要由中國(guó)自己來(lái)決定的事情。但日本為了自身的安全與繁榮，只能在每次看清中國(guó)的態(tài)度之后采取相應(yīng)的政策。”?岡崎不僅補(bǔ)充了所謂“下下策”，而且挑明了日本政府的因應(yīng)對(duì)策。關(guān)于前者，他不僅把中國(guó)“武力攻擊”視為“下下策”，而且大談其可能給中國(guó)帶來(lái)的所謂嚴(yán)重“后果”，什么中國(guó)沿海地帶的經(jīng)濟(jì)將被“荒廢”，什么中國(guó)將面臨一個(gè)“亡命政權(quán)”，什么中國(guó)會(huì)因它國(guó)共同應(yīng)對(duì)而陷于“孤立”等等。一句話，就是想方設(shè)法說(shuō)服中國(guó)在任何情況下都不要?jiǎng)游?。然而，眾所周知，中?guó)政府早就一再重申努力用和平方式解決臺(tái)灣問(wèn)題，但絕不承諾放棄使用武力。武力方式只在“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力悍然宣布“獨(dú)立”或敵對(duì)國(guó)家悍然武裝入侵兩種情況下被迫行使。即使在這兩種情況下，中國(guó)政府武力打擊的目標(biāo)也僅僅是這兩股國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力，而絕不針對(duì)廣大臺(tái)灣人民。在某種意義上說(shuō)，最終采用什么方式解決臺(tái)灣問(wèn)題不取決于中國(guó)政府，而取決于國(guó)內(nèi)外兩股敵對(duì)勢(shì)力是否逆歷史潮流而動(dòng)。至于被迫行使武力可能帶來(lái)的后果，中國(guó)政府和人民早有思想準(zhǔn)備也早已下定決心，即在事關(guān)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整這一國(guó)家核心利益問(wèn)題上，無(wú)論付出多大代價(jià)都在所不惜。若果真不幸被迫使用武力，中國(guó)政府和人民有實(shí)力、有謀略、更有意志徹底解決國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題，不勞岡崎久彥等外人置喙和越俎代庖代為謀劃。關(guān)于后者即日本政府的做法，岡崎也已表達(dá)得非常清楚，即盡管最終“采取哪種方策”“要由中國(guó)自己來(lái)決定”，但日本政府將根據(jù)“中國(guó)的態(tài)度”“采取相應(yīng)的政策”。這等于在說(shuō)，無(wú)論中國(guó)采取哪種方策日本都不會(huì)置身事外，而會(huì)“采取相應(yīng)的政策”確保日本“自身的安全與繁榮”。

這便是身為外國(guó)人的岡崎久彥不怕涉嫌干涉他國(guó)內(nèi)政而越俎代庖向中國(guó)獻(xiàn)上的所謂“臺(tái)灣四策”。

四、余論

綜上，本文就日本外交智囊、戰(zhàn)略學(xué)家岡崎久彥的“臺(tái)灣分離論”進(jìn)行了集中揭露和駁斥。實(shí)際上，在日本學(xué)界類似岡崎久彥的右翼知識(shí)精英大有人在，其形形色色既詳細(xì)又具體的“分裂中國(guó)”構(gòu)想和方案，已對(duì)我國(guó)家安全和領(lǐng)土完整構(gòu)成了潛在威脅，對(duì)此我國(guó)學(xué)者應(yīng)給予密切關(guān)注并開展有針對(duì)性的系統(tǒng)研究。

第一，應(yīng)注意縱向研究戰(zhàn)前戰(zhàn)后日本右翼知識(shí)精英“分裂中國(guó)研究”的內(nèi)在聯(lián)系，梳理其來(lái)龍去脈，認(rèn)清其潛在威脅。今天岡崎久彥等右翼知識(shí)精英的“分裂中國(guó)論”與戰(zhàn)前福澤諭吉之輩的“支那分割論”一脈相承。從“侵華戰(zhàn)爭(zhēng)”（軍人）緣于“侵華政策”（政治家），“侵華政策”又緣于“侵華思想”（知識(shí)分子）的邏輯意義上說(shuō)，戰(zhàn)前日本右翼知識(shí)分子才是當(dāng)年日本侵華的元兇。事實(shí)上，戰(zhàn)前日本軍國(guó)主義者就是在福澤諭吉等右翼知識(shí)精英的“支那分割論”指導(dǎo)下步步侵略和蠶食中國(guó)的；今天日本右翼勢(shì)力同樣是在岡崎久彥等右翼知識(shí)精英的“分裂中國(guó)論”指導(dǎo)下持續(xù)支持“臺(tái)獨(dú)”和圖謀分裂中國(guó)的，而且其“分裂中國(guó)研究”系長(zhǎng)期作業(yè)行為，對(duì)我國(guó)家安全和領(lǐng)土完整的威脅具有隱晦性和久遠(yuǎn)性特點(diǎn)。因此，我國(guó)對(duì)戰(zhàn)前戰(zhàn)后日本右翼知識(shí)精英“分裂中國(guó)研究”的研究，應(yīng)屬整體性、跟蹤性研究。

第二，應(yīng)重點(diǎn)橫向研究日本右翼知識(shí)精英的“分裂中國(guó)論”與“臺(tái)獨(dú)”謬論之間的內(nèi)在聯(lián)系，排除日本右翼勢(shì)力干擾，加快兩岸統(tǒng)一步伐。岡崎久彥等右翼知識(shí)精英的“分裂中國(guó)研究”不僅為“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力從事分裂活動(dòng)提供了“理論依據(jù)”和思想指導(dǎo)，而且對(duì)當(dāng)年李登輝和陳水扁當(dāng)局的高層決策產(chǎn)生過(guò)直接影響。李登輝的中國(guó)“七塊論”、陳水扁的“法理臺(tái)獨(dú)論”等，就直接或間接源于日本右翼專家教授們的啟發(fā)和誘導(dǎo)。實(shí)際上，日本右翼知識(shí)精英的“分裂中國(guó)論”已成為“臺(tái)獨(dú)”謬論的重要思想源。因此厘清二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)是該項(xiàng)研究的重中之重。

第三，應(yīng)通過(guò)課題立項(xiàng)方式，確保這項(xiàng)研究順利展開并高效完成。岡崎久彥之輩的“分裂中國(guó)研究”絕非個(gè)別右翼知識(shí)精英一時(shí)突發(fā)奇想或心血來(lái)潮，而是有松下集團(tuán)等大財(cái)團(tuán)在背后提供研究經(jīng)費(fèi)、有石原慎太郎等右翼政客在背后暗中支持、有小島朋之等中間學(xué)者紛紛卷入其中的共同作業(yè)行為和集體“研究成果”。因此我國(guó)的應(yīng)對(duì)性跟蹤研究，同樣需依靠學(xué)、財(cái)、政各界力量即通過(guò)課題立項(xiàng)方式集體完成。否則僅憑學(xué)界力量和學(xué)者分散作業(yè)，難以完成這一關(guān)乎國(guó)家核心利益的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出學(xué)術(shù)研究范疇的艱巨工作。

注釋

①岳麓士：《不能容忍的狂言》，《人民日?qǐng)?bào)》2000年4月17日第6版。

②2009年10月中旬，在由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所主辦的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，筆者主題發(fā)言提及這一動(dòng)向，并建議迅速開展有針對(duì)性的研究。

③岡崎久彥：《私にとっての中國(guó)、臺(tái)灣問(wèn)題》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第20頁(yè)。

④李中邦：《臺(tái)日關(guān)系VS中日外交，究竟誰(shuí)是贏家？》，《海峽評(píng)論》2003年4月號(hào)。

⑤?《岡崎：美中應(yīng)思考一種替代政策》，（臺(tái)灣）《聯(lián)合報(bào)》2002年8月23日。

⑥?岡崎久彥：《中國(guó)統(tǒng)一論の不安、〈現(xiàn)狀維持〉意義と限界》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第260—261頁(yè)，第258頁(yè)。

⑦岡崎久彥：《臺(tái)灣海峽の危機(jī)に備えて》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第300頁(yè)。

⑧?岡崎久彥：《美中均衡と臺(tái)灣問(wèn)題》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第177頁(yè)，第182—183頁(yè)。

⑨岡崎久彥：《〈臺(tái)灣人民の勝利〉の意味は》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第358頁(yè)。

⑩岡崎久彥：《王様は裸だ》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第192頁(yè)。

???岡崎久彥：《日本は臺(tái)灣問(wèn)題をどうする》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第115—116頁(yè)，第117頁(yè)，第117頁(yè)。

??岡崎久彥：《〈臺(tái)灣海峽危機(jī)〉は再現(xiàn)されるのか》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第173頁(yè)，第173頁(yè)。

?岡崎久彥：《アジア太平洋の平和の基軸》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第148—150頁(yè)。

???岡崎久彥：《不可解な事象》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第201頁(yè)、第199頁(yè)、第204頁(yè)。

?岡崎久彥：《三つのN0·素人外交の危うさ》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第214頁(yè)。

?岡崎久彥：《カギ握る臺(tái)灣問(wèn)題》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第267頁(yè)。

?岡崎久彥：《三つのN0·素人外交の危うさ》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第214—215頁(yè)。岡崎的這一建議確為日本政府所接受。同年9月，江澤民主席在訪日前和訪日中，曾希望日本首相能夠像克林頓總統(tǒng)那樣就臺(tái)灣問(wèn)題表明“三不”立場(chǎng)，并示意周邊其他國(guó)家都是這么做的。但小淵首相對(duì)克林頓“三不”立場(chǎng)中的第三項(xiàng)——“不支持臺(tái)灣加入由主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際組織”未予表態(tài)，實(shí)際拒絕了中方要求，令中國(guó)大失所望。

?岡崎久彥：《真の友好を築く時(shí)が來(lái)た日本と中國(guó)》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第220頁(yè)。

?李壽林：《臺(tái)灣是日本的生命線？》，《海峽評(píng)論》2004年5月號(hào)。

?楊潔勉等：《世界格局中的臺(tái)灣問(wèn)題：變化和挑戰(zhàn)》，上海：上海人民出版社，2002年，第168頁(yè)。

?《日本社會(huì)黨國(guó)會(huì)對(duì)策委員長(zhǎng)報(bào)告：關(guān)于周恩來(lái)、勝間田清一會(huì)談》，見田桓主編《戰(zhàn)后中日關(guān)系文獻(xiàn)集（1945—1970）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第293頁(yè)。

????岡崎久彥：《臺(tái)灣の戦略的地位を考える》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第279—280頁(yè)，第284—286頁(yè)，第286—289頁(yè)，第292—294頁(yè)。

??岡崎久彥：《臺(tái)灣三策》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第88頁(yè)，第88—89頁(yè)。

????岡崎久彥：《同盟が中國(guó)の上策》，《臺(tái)灣問(wèn)題は日本問(wèn)題》，東京：海竜社，2008年，第92頁(yè)，第94頁(yè)，第95頁(yè)，第95頁(yè)。

?參見拙文：《蔣介石的反“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)述論》，《史學(xué)集刊》2011年第2期。

?需要指出的是，蔣介石的“一個(gè)中國(guó)”當(dāng)然是指所謂“中華民國(guó)”而非中華人民共和國(guó)。盡管國(guó)共兩黨主張的“一個(gè)中國(guó)”內(nèi)含不同，臺(tái)灣當(dāng)局也沒有資格竊據(jù)聯(lián)合國(guó)代表席位，但兩岸都堅(jiān)持了一個(gè)最根本的立場(chǎng)，即世界上只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分并已經(jīng)歸還中國(guó)，反對(duì)任何制造“兩個(gè)中國(guó)”或“一中一臺(tái)”陰謀。這無(wú)疑有助于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，使國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力分裂中國(guó)的政治圖謀終未得逞。

2011－03－10

教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目“臺(tái)灣問(wèn)題中的日本因素研究”（NCET－07－0170）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新中國(guó)成立以來(lái)黨和政府處理中日關(guān)系的歷史經(jīng)驗(yàn)研究”（11BDJ002）

責(zé)任編輯 梅莉