王能昌 童澤福

（1.南昌大學(xué) 期刊社，江西 南昌 330047；2.懷玉山中學(xué)，江西 玉山 334719）

論引咎辭職行為的道德精神

王能昌1童澤福2

（1.南昌大學(xué) 期刊社，江西 南昌 330047；2.懷玉山中學(xué)，江西 玉山 334719）

引咎辭職制雖然是一種政治制度、行政制度，但其本質(zhì)上是一種制度倫理，是一種道德自律行為，其行為過程蘊(yùn)含并體現(xiàn)了公正性、效率性、民主性、服務(wù)性等道德精神。這幾種道德精神體現(xiàn)了權(quán)力與利益復(fù)雜關(guān)系在引咎辭職行為中的價(jià)值訴求，是由引咎辭職行為的公共性決定的。

引咎辭職行為；道德精神；政府官員；公正性；效率性；民主性；服務(wù)性

引咎辭職行為與道德存在著密不可分的關(guān)系，這是學(xué)術(shù)界一致肯定的。但是，對(duì)此進(jìn)行具體而深入的探討的學(xué)者，卻寥寥無幾。筆者從2004年起涉獵這個(gè)課題，發(fā)表了十多篇論文，已從道德自律、道德意蘊(yùn)、道德文化、道德心理等角度進(jìn)行探析[1-4]，本文擬從道德精神角度繼續(xù)探討，認(rèn)為引咎辭職行為蘊(yùn)含并體現(xiàn)了公正性、效率性、民主性和服務(wù)性等道德精神。道德精神是一定的道德意識(shí)與道德準(zhǔn)則的升華，居于道德意識(shí)的核心地位，具有穩(wěn)定性與根本性的特點(diǎn)。從道德精神角度來研究引咎辭職行為與道德價(jià)值之間的內(nèi)在聯(lián)系，可以拓寬引咎辭職制研究的視野，深化對(duì)引咎辭職行為的認(rèn)識(shí)。

一 引咎辭職行為的公正性

公平正義是社會(huì)主義的基本價(jià)值，是社會(huì)和諧的本質(zhì)要求，是社會(huì)治理的核心原則。現(xiàn)代漢語對(duì)“公正”的解釋是公平正義或不偏私。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中認(rèn)為公正內(nèi)涵豐富，其中有兩個(gè)含義值得我們注意。首先，從人的行為來說，公正就是一種適度的品質(zhì)，這種品質(zhì)能使一個(gè)人容易做正確的事，做事公正，不偏私，并且習(xí)慣于做公正的事，不做不公正的事。因此，公正常常被看作德行之首，它“比星辰更讓人崇敬”[5]P130-136。公正是完全的，具有公正品質(zhì)的人不但對(duì)自己有德性，而且對(duì)他人也是有德性的。尤其對(duì)于擔(dān)任公職的人來說，公正是唯一對(duì)于他人的善，它所促進(jìn)的就是他人的正當(dāng)利益。其次，從社會(huì)制度角度理解，公正就是具體的善，它包括分配的公正和矯正的公正。關(guān)于分配的公正，亞里士多德說公正有四個(gè)比例項(xiàng)，前兩項(xiàng)的比率與后兩項(xiàng)的要相同，第一、二項(xiàng)之比是多少，第三、四項(xiàng)之比就是多少；第一、三項(xiàng)之比是多少，第二、四項(xiàng)之比就是多少；同時(shí)第一、二項(xiàng)之比是多少，第一、三項(xiàng)之和與第二、四項(xiàng)之和之比也就是多少，分配所要達(dá)到的就是這種組合，這種組合就是分配的公正[5]。關(guān)于矯正的公正，亞里士多德指出，基于違反意愿的交易行為，矯正的公正就是通過公正的程序來剝奪不當(dāng)獲得者的所得，從而使交易雙方的權(quán)利恢復(fù)到交易之前的狀態(tài)。但在出于意愿的交易行為中，矯正的公正接受和支持人們的交易所得，或?qū)@種交易所得不干涉?？傊?，公正作為精神品質(zhì)對(duì)于人們的正常社會(huì)生活具有重要的意義，尤其對(duì)于公共領(lǐng)域的政府行為，對(duì)于引咎辭職行為來說，更具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。公正性作為引咎辭職行為的道德精神訴求，是由引咎辭職行為主體的特殊地位決定的，政府官員是公共領(lǐng)域的管理者，屬于公眾人物，對(duì)于社會(huì)公正具有重要的價(jià)值導(dǎo)向作用；同時(shí)，政府官員由于掌握了社會(huì)資源的分配權(quán)、使用權(quán)，基于歷史與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，他們極易受到腐敗的誘惑，從而濫用權(quán)力，破壞社會(huì)的公正性。因此，強(qiáng)調(diào)引咎辭職行為的公正精神，有利于引咎辭職制的良性運(yùn)行與發(fā)展。

（一）行為主體的公正品質(zhì)

根據(jù)亞里士多德的見解，公正是人的一種道德品質(zhì)，而且這種品質(zhì)對(duì)于社會(huì)和對(duì)于個(gè)人都是十分的重要。引咎辭職行為主體一般是各級(jí)政府主要官員，他們從理論上講就應(yīng)該具有公正的德性，否則就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)的不公正。其一，要求官員在日常的權(quán)力運(yùn)用中，堅(jiān)持公正的立場(chǎng)，從法律、道德規(guī)范中尋求行為的合理依據(jù)，作出公正的決策，公正地執(zhí)行決策。如果是立法或是自由裁量權(quán)的應(yīng)用，就要充分權(quán)衡和妥善處理各方的利益關(guān)系，做到公道正派,公平公正，作出正確的決定。其二，要求官員承擔(dān)自己的不公正行為責(zé)任，出現(xiàn)重大事故或其他嚴(yán)重問題時(shí)，要主動(dòng)糾正自己的不公正行為，引咎辭職就屬于對(duì)不公正行為的自主自覺的糾正，突出了對(duì)官員的公正性價(jià)值訴求。官員只有把公正性作為道德精神來追求，使自己成為具有公正品質(zhì)的人，才能有資格作為公共權(quán)力的代理人。公正是一切德性的核心，是不是具有公正的品質(zhì)，是官員道德素質(zhì)高低的一個(gè)重要標(biāo)志。引咎辭職行為充分體現(xiàn)了對(duì)官員公正的客觀要求。

（二）行為分配的公正性

亞里士多德的分配公正思想，強(qiáng)調(diào)了權(quán)力與利益分配的客觀標(biāo)準(zhǔn)，要對(duì)各方作出公正的對(duì)待。凡是不公正的人或事都是不平等的，分配公正就是一種適度的、平等的分配。引咎辭職行為內(nèi)含著分配公正的兩大精神訴求問題。其一，分配公正內(nèi)含著權(quán)力與責(zé)任的對(duì)等與統(tǒng)一問題，即享有權(quán)力就要承擔(dān)責(zé)任，而且權(quán)力的大小與責(zé)任的大小是一致的，否則就是不公正的。引咎辭職的主體是各級(jí)政府主要官員，他們握有巨大的社會(huì)權(quán)力，負(fù)有巨大的社會(huì)責(zé)任,對(duì)社會(huì)有重要的影響，因此，一旦官員工作失誤并造成重大損失和重大社會(huì)影響時(shí)，就要追究其相應(yīng)責(zé)任。其中，如果官員自律性強(qiáng)、道德素質(zhì)高的話，他就會(huì)首先承擔(dān)道義（道德）責(zé)任，這符合公正性的要求，引咎辭職體現(xiàn)了這么一種公正的精神期待。其二，分配公正內(nèi)含著引咎辭職行為利益關(guān)系方的權(quán)責(zé)分配問題，也就是說組織、公眾在引咎辭職中的權(quán)責(zé)公正分配。組織、公眾對(duì)公共事務(wù)都有一定的參與和監(jiān)督權(quán)力。如果組織和公眾沒有這種權(quán)力，這與國家的一切權(quán)力屬于人民是自相矛盾的，就會(huì)存在分配的不公正，從而不利于引咎辭職行為的順利進(jìn)行，因此，保障組織和公眾的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)是公正性的客觀要求。我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)分配公正的重要性，把公正性貫穿于引咎辭職制運(yùn)行與完善的全過程。

（三）行為矯正的公正性

矯正的公正就是對(duì)于分配公正執(zhí)行中不公正的糾正，亞里士多德也提出了許多有參考價(jià)值和啟迪意義的思想，不過亞里士多德強(qiáng)調(diào)的是實(shí)體的公正性，他并沒有突出矯正的程序公正。事實(shí)上引咎辭職行為就是一種矯正的公正，但在實(shí)踐操作中，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到程序公正的重要性，矯正的目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)分配的公正性，即實(shí)現(xiàn)實(shí)體的公正。引咎辭職行為主體是各級(jí)政府主要官員，他們是權(quán)力使用者，而公眾卻是權(quán)力的所有者，兩者的權(quán)力與責(zé)任都應(yīng)該得到公正的分配。引咎辭職就是對(duì)于一些官員違反公正分配的矯正，通過矯正而使公正分配得到實(shí)現(xiàn)，從而維護(hù)社會(huì)的公正。另外要注意的是矯正過程必須程序公正，要有公正的矯正手段與公正的矯正過程，要客觀、透明、真實(shí)；否則也會(huì)使矯正出現(xiàn)不公正的現(xiàn)象，達(dá)不到矯正的目的，造成新的社會(huì)不公正。引咎辭職制實(shí)踐中出現(xiàn)的的一些事故，例如，發(fā)生了類似的嚴(yán)重問題，有的高官引咎辭職了，而有的卻安然無恙；在同一事故中，只有政府高官負(fù)責(zé)任而引咎辭職，而作為有最后決策權(quán)的黨務(wù)高官卻不用承擔(dān)責(zé)任；有的高官辭職后僅一年半載卻又異地為官，有的還得到重用……凡此種種，本質(zhì)上就是矯正的不公正。我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到矯正的公正在引咎辭職行為中的意義和作用。

二 引咎辭職行為的效率性

“效率”一詞最早屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，指優(yōu)化社會(huì)資源以滿足人們的需要。一方面用有限的物力、財(cái)力實(shí)現(xiàn)最大的收益，另一方面指同樣的收益下實(shí)現(xiàn)成本的最大節(jié)約?，F(xiàn)在效率已廣泛用于其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，包括行政倫理學(xué)。效率追求已不單單是經(jīng)濟(jì)問題，也是價(jià)值追求問題。古立克說：“在行政科學(xué)中，不論是公共的還是私人的，基本的善在于效率，行政科學(xué)的基本目標(biāo)是花費(fèi)最少的人力和物力完成正在進(jìn)行的工作。因此，效率是行政管理價(jià)值尺度方面的最高原則。”[6]P151-152只有重視效率，公共領(lǐng)域才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正性，沒有效率的要求，行政低效，這本身就是對(duì)公正的損害。威爾遜認(rèn)為，行政學(xué)研究的目的，在于揭示政府能夠適當(dāng)?shù)睾统晒Φ剡M(jìn)行什么工作以及政府怎樣才能以盡可能高的效率及在費(fèi)用與能源方面用盡可能少的成本去完成這些適當(dāng)?shù)墓ぷ鱗6]?？梢姡姓适侵匾牡赖仑?zé)任范疇，政府機(jī)構(gòu)和國家公務(wù)人員最重要的倫理責(zé)任和價(jià)值目標(biāo)之一就是要為公眾創(chuàng)造高效率和高質(zhì)量的公共服務(wù)。西蒙進(jìn)一步指出：“如果不考慮政府機(jī)構(gòu)活動(dòng)可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，便無法把效率準(zhǔn)則應(yīng)用于政府機(jī)構(gòu)的決策?！盵7]P169行政效率本質(zhì)上就是公共利益的體現(xiàn)，是公共利益得失的重要指針，因此，把效率作為道德精神來追求，是公共行政的客觀要求。效率作為道德精神就是要使外在效率內(nèi)化為人們的心靈訴求，成為一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德習(xí)慣。引咎辭職行為屬于公共行政的一種行為方式，自然也要把效率放在重要位置，追求引咎辭職行為效率最大化是該行為重要的價(jià)值目標(biāo)。把效率性作為道德精神來要求，是引咎辭職行為發(fā)展的客觀需要。

（一）效率是引咎辭職行為發(fā)生的重要的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)

引咎辭職行為的發(fā)生有許多重要的誘因，其一是因發(fā)生重大責(zé)任事故而引咎辭去職務(wù)的。在這種情況下，社會(huì)一般遭受巨大的人力與物力損失，毫無效率，相關(guān)政府官員引咎自責(zé)理所當(dāng)然。其二是違反道德規(guī)范。這種行為之所以要辭職，是因?yàn)樗拐蜗笤獾綋p害，使社會(huì)道德資源遭到破壞，這種資源不是容易得來的，需要社會(huì)付出成本。政府官員違反道德規(guī)范，如不贍養(yǎng)父母、虐待配偶、包“二奶”等，顯然與效率的要求南轅北轍。其三是言論失當(dāng)。由于政府官員特殊的社會(huì)地位，言論失當(dāng)會(huì)造成政府信譽(yù)的損失，使人們懷疑官員的品行與素質(zhì)。這也是效率的一種損失。其四是無所作為的官員也要引咎辭職。之所以無為官員也要辭職，是因?yàn)楣賳T工作沒有效率，或者工作是低效的?？梢姡茐男?，無效、低效都是引咎辭職行為發(fā)生的重要緣由。效率是引咎辭職行為發(fā)生的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，這與公共行政追求高效也是一致的。

（二）引咎辭職行為過程本身就蘊(yùn)含效率的價(jià)值追求

我們知道一個(gè)人如果違法，就會(huì)被追究法律責(zé)任，但是法律責(zé)任的追究是有嚴(yán)格法律程序的，而且需要公安、檢察、法院等部門的參與，也就是說法律責(zé)任追究的社會(huì)成本很大，需要消費(fèi)巨大的社會(huì)資源。引咎辭職者承擔(dān)的是連帶性領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，也即道義（道德）責(zé)任，是官員對(duì)自己的失察、失誤主動(dòng)追究的自律行為。因此，相比較法律責(zé)任追究而言高效得多，他一般無需社會(huì)其他部門的直接參與，更無需花費(fèi)巨大的人力財(cái)力物力，只要官員主觀上認(rèn)識(shí)到自己有責(zé)任，就可以主動(dòng)辭職，提交一份辭呈就夠了，根本無需調(diào)查取證、訴訟，極大地節(jié)約了社會(huì)成本。同時(shí)如果考慮到時(shí)間因素，引咎辭職行為也很高效，不用像審判程序那樣，一審二審重審終審，其過程快的話只要幾小時(shí)就行了，這無疑大大節(jié)約了社會(huì)資源，降低了社會(huì)成本。當(dāng)然，如果引咎辭職主體有違法之事，在其辭職行為發(fā)生后，司法部門還可依法予以追究?？梢姡剔o職作為個(gè)人自責(zé)自究的自律行為模式，符合現(xiàn)代公共行政高效的要求。

（三）責(zé)任者引咎辭職后的安排也含有效率的要求

引咎辭職作為一種制度安排，在引咎辭職行為發(fā)生后，其后續(xù)管理也相對(duì)簡(jiǎn)單，管理的成本很低，無需投入大量人力與物力，只要人事部門做個(gè)記錄就行，非常高效?？紤]到中國官僚制的特殊性，引咎辭職行為發(fā)生后，對(duì)于沒有違法的官員可以采用降級(jí)使用或安排到平級(jí)的次要崗位，如政府臨時(shí)性機(jī)構(gòu)、半官方社會(huì)機(jī)構(gòu)等。這種安排符合效率的要求，一方面有利于官員自責(zé)反思，另一方面有利于官員將功補(bǔ)過，激起更大的工作熱情。如果將引咎辭職者一棍子打倒，不但不利于其他人效仿引咎辭職行為，而且還會(huì)造成人力資源的浪費(fèi)，與效率要求不符。另外，對(duì)于引咎辭職后工作業(yè)績(jī)突出的官員，仍然可以考慮重新重用，發(fā)揮人力資源效益的最大化。

（四）效率是引咎辭職行為的目標(biāo)追求

引咎辭職是一種高效的責(zé)任追究方式，效率是其重要的價(jià)值目標(biāo)。引咎辭職作為公共行政領(lǐng)域的行為，行政效率是其應(yīng)有的責(zé)任。一方面要發(fā)揮行為主體的主觀能動(dòng)性，找到高效的新路子和新措施，為行政效率提高而努力；另一方面要積極地主動(dòng)地快速地應(yīng)對(duì)出現(xiàn)的責(zé)任問題，并且承擔(dān)責(zé)任，向民眾作出交代，需要辭職的絕不動(dòng)搖，毫不含糊。這是由現(xiàn)代公共行政高效的要求所決定的。

總之，效率是引咎辭職制發(fā)展與完善的關(guān)鍵內(nèi)容。把效率作為引咎辭職行為的道德精神來要求，不但體現(xiàn)了公共行政的時(shí)代特點(diǎn)，反映了公共行政的規(guī)律，而且對(duì)于引咎辭職的有效運(yùn)行和改革創(chuàng)新提供了價(jià)值指引。政府官員應(yīng)該具有效率意識(shí)，主動(dòng)追求效率，把效率貫穿于工作的全過程，讓效率精神內(nèi)化在自己的道德心靈之中，為引咎辭職行為提供不竭動(dòng)力。

三 引咎辭職行為的民主性

“民主”一詞最早記載于希羅多德的《歷史》中，它的含義是人民權(quán)力，現(xiàn)在普遍把民主理解為一種國家制度形式。這正如列寧所指出的：“民主制一詞按希臘文直譯過來，意思是人民掌握權(quán)力?！盵8]P32科恩提醒我們：“在獨(dú)裁者的決定中，臣民們所有意見的分量?jī)H是一個(gè)因素，而且可能是無足輕重的，當(dāng)許多人一致同意的意見可以被一個(gè)人或少數(shù)人否決時(shí)，人民肯定不是治者。”[9]P28亞里士多德進(jìn)一步指出：“這里，民眾成為一位集體的君主；原來只是一個(gè)個(gè)的普通公民，現(xiàn)在合并為一個(gè)團(tuán)體而掌握了政權(quán)，稱尊于全邦。”[10]P65馬克思唯物史觀認(rèn)為，民主不是從來就有的，它是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，它的內(nèi)容、特點(diǎn)和形式都由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定，它要隨人類歷史的發(fā)展而不斷完善。從專制制度發(fā)展到民主制度是人類政治生活的巨大飛躍，但是通常人們對(duì)民主只是作形式的理解，更多從制度層面去追求民主，去發(fā)展和完善民主。西方官僚制的反思就是對(duì)單純形式民主追求的不滿，隨著行政倫理的興起，人們認(rèn)識(shí)到正確的思路應(yīng)該是使民主內(nèi)化為自身的心理定勢(shì)，成為一種道德精神，進(jìn)而融入到人們的日常生活方式之中，成為人們的道德習(xí)慣。民主實(shí)踐的不盡人意就在于內(nèi)涵道德精神的民主的缺失。作為道德精神的民主，是作為政治理想的民主在心靈中的內(nèi)化，它應(yīng)當(dāng)恒久地貫穿于政治生活和公共行政的實(shí)踐之中[11]P265。引咎辭職行為作為一種特殊的公共行政活動(dòng)，它也要把民主作為道德精神一以貫之，融入政府官員心靈之中，最終化為官員的一種生活方式和道德習(xí)慣?，F(xiàn)代民主精神所要求的人格的獨(dú)立與平等、行政的公開與透明、公眾的參與和監(jiān)督等因素，在引咎辭職行為過程中都有生動(dòng)的體現(xiàn)。

（一）引咎辭職行為要求相關(guān)人的人格獨(dú)立與平等

自由、平等、博愛是現(xiàn)代民主精神的核心。引咎辭職行為發(fā)生在公共行政領(lǐng)域，作為道德精神的民主，就要求相關(guān)當(dāng)事人人格的獨(dú)立與平等，沒有人格的獨(dú)立與平等，政府官員就很難自律、自責(zé)，引咎辭職行為也就不可能產(chǎn)生積極作用。其一是政府官員人格的獨(dú)立與平等。人類目前經(jīng)歷了三種行政模式，即統(tǒng)治行政、管治行政、服務(wù)行政。在統(tǒng)治行政模式下，行政人格沒有獨(dú)立可言，官員只是奴才，他的一切由上級(jí)或國王決定，也就不可能有什么主動(dòng)引咎辭職之說。在管治行政模式下，強(qiáng)調(diào)了人人獨(dú)立與平等，正是在這種文化背景下出現(xiàn)了引咎辭職。從某種意義上說，人格獨(dú)立、平等是引咎辭職行為產(chǎn)生的重要道德文化前提。在服務(wù)行政模式下，突出了民主的道德精神意蘊(yùn)，實(shí)現(xiàn)了形式民主與實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一，但目前這種模式仍然處于發(fā)展之中，存在理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾。我國由于幾千年封建思想影響，加上客觀上存在的上下級(jí)關(guān)系，人格獨(dú)立與平等觀念在部分官員中比較淡薄，民主意識(shí)和民主習(xí)慣也尚未形成，這也正是引咎辭職實(shí)踐中出現(xiàn)上級(jí)或組織強(qiáng)制勸退的原因之一。引咎辭職行為本質(zhì)上是官員主動(dòng)的心甘情愿的行為選擇，需要官員的人格獨(dú)立與平等作為前提和保障。其二是官員與民眾的人格獨(dú)立與平等。獨(dú)立與平等是民主的重要內(nèi)容。引咎辭職行為的發(fā)生一般需要社會(huì)輿論的壓力，滕尼斯曾指出：“對(duì)社會(huì)狀況的事件和變化進(jìn)行令人不寒而栗的批判，具有廣泛的力量，它也許可以與各個(gè)國家通過其軍隊(duì)、財(cái)政和官僚制度化的官員而擁有的物質(zhì)力量相媲美。”[12]P326但是，如果官員與民眾處于不平等地位，官員就可以動(dòng)用所謂的權(quán)力加以擺平，這種壓力就難以發(fā)揮作用。久而久之，人們也就沒有監(jiān)督的熱情。因此，有必要進(jìn)一步發(fā)揮作為道德精神的民主作用，使民主進(jìn)入人們的道德心靈。

（二）引咎辭職行為發(fā)生的前提是行政的公開性與透明性

從引咎辭職行為的產(chǎn)生看，西方國家引咎辭職行為的產(chǎn)生本身就是政府信息公開的結(jié)果，我們可以從美國“水門事件”明顯感受到這一點(diǎn)。我國目前也在大力推進(jìn)政務(wù)、黨務(wù)的透明與公開，新聞媒體的報(bào)道也相對(duì)比較自由，也就是在這種環(huán)境下，我國引進(jìn)了引咎辭職制，可見公開與透明對(duì)引咎辭職行為來說十分重要。從引咎辭職行為的誘因看，一般都是重大事故或其他嚴(yán)重問題，這些事件通常都能及時(shí)通過媒體向公眾傳播，正是這種信息公開，才對(duì)政府和官員造成壓力，為引咎辭職行為的發(fā)生創(chuàng)造了輿論環(huán)境。從官員辭職行為看，引咎辭職者通常都會(huì)主動(dòng)提出辭呈，媒體也會(huì)及時(shí)向公眾報(bào)告事情的進(jìn)展。甚至有時(shí)當(dāng)事官員還會(huì)直接通過媒體向公眾道歉，整個(gè)過程十分透明。從官員辭職后的安排看，政府一般也會(huì)及時(shí)向公眾說明，媒體也會(huì)跟蹤報(bào)道，仍很透明?？梢?，引咎辭職行為客觀上就要求公開與透明，這是引咎辭職行為的重要特征，也是民主精神的體現(xiàn)。

（三）引咎辭職行為內(nèi)涵了公眾的參與和監(jiān)督

人格的獨(dú)立與平等以及行政公開和透明都為民主創(chuàng)造了條件，但民主本質(zhì)上就是民治，是人民當(dāng)家作主，民主最終體現(xiàn)為人們的參與和監(jiān)督。周霞指出：“政府治理既是公共權(quán)力制度性讓渡的過程，又是還政于民和公民參與治理與同構(gòu)的過程。這一過程表現(xiàn)的是國家與社會(huì)、政府與公眾之間良好合作的制度安排與互動(dòng)關(guān)系?！盵13]引咎辭職行為是民主政治發(fā)展的產(chǎn)物，從它的歷史來看，公眾的參與和監(jiān)督必不可少，媒體、政府官員、公眾都是引咎辭職行為的重要參與者，沒有公眾的參與，沒有媒體的報(bào)道，沒有政府的自律，引咎辭職制不可能有效運(yùn)行。從實(shí)際操作過程看，一般首先是媒體對(duì)事件進(jìn)行公開報(bào)道，然后引起民眾的關(guān)注，通過民眾施加的輿論壓力，引起政府的關(guān)注和重視，進(jìn)而使相關(guān)官員捫心自問，引發(fā)內(nèi)疾，最終促成引咎辭職行為的發(fā)生?？梢姡剔o職行為的整個(gè)過程體現(xiàn)了各方力量的共同作用，是各方共同參與、相互作用和相互監(jiān)督促成的。這也是現(xiàn)代民主政治的正常生態(tài)過程。

總之，引咎辭職行為從多方面體現(xiàn)了民主精神，民主是引咎辭職行為的重要價(jià)值之一。把民主作為道德精神來要求，是引咎辭職行為內(nèi)在的需要。

四 引咎辭職行為的服務(wù)性

從詞義上看，服務(wù)就是為他人提供某種勞務(wù)的活動(dòng)，這種活動(dòng)能夠使他人從中受益。服務(wù)包括非常廣泛的范圍，如公共服務(wù)、企業(yè)服務(wù)、社會(huì)服務(wù)等，有時(shí)甚至還可以指服務(wù)產(chǎn)業(yè)?？梢姺?wù)有著明顯的時(shí)代特征。不過在公共行政領(lǐng)域我們通常指的就是公共服務(wù)。公共服務(wù)最早是由法國學(xué)者狄驥提出的，他說：“現(xiàn)代公法制度背后所隱含的原則，可以用這樣一個(gè)命題來加以概括，即：那些事實(shí)上掌握著權(quán)力的人并不享有行使公共權(quán)力的某種主觀權(quán)利；而恰恰相反，他們負(fù)有使用其手中的權(quán)力來組織公共服務(wù)，并保障和支配公共服務(wù)進(jìn)行的義務(wù)。國家再也不是一種發(fā)布命令的獨(dú)立權(quán)力；而是某個(gè)由那些掌握著強(qiáng)制力的個(gè)人——他們必須要使用這些強(qiáng)制力來創(chuàng)設(shè)和管理公共服務(wù)——所組成的集團(tuán)?！盵14]P446公共服務(wù)是現(xiàn)代政府的重要目標(biāo)，是建設(shè)服務(wù)型政府的基本訴求。服務(wù)型政府簡(jiǎn)單地說就是為人民服務(wù)的政府，它是以公民本位和社會(huì)本位為基礎(chǔ)，以社會(huì)民主秩序的框架作為保障的一種政府模式，政府的角色是公共服務(wù)者。服務(wù)型政府應(yīng)該是公開、透明、法治、責(zé)任的政府。它的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是公共利益的有效實(shí)現(xiàn)。引咎辭職行為是公共行政的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它也要把服務(wù)作為自己的價(jià)值追求。毛澤東同志曾大力倡導(dǎo)為人民服務(wù)的精神，并把它作為中國共產(chǎn)黨的政治宗旨，不但如此，為人民服務(wù)也是社會(huì)主義的道德核心。但是，總有一些干部忘記自己的角色，以為當(dāng)官就是官老爺，缺乏服務(wù)意識(shí)，沒有服務(wù)行動(dòng)。主要的原因是官員們還沒有把服務(wù)作為一種道德精神來追求，服務(wù)的外在要求還沒有進(jìn)入官員的內(nèi)心世界，沒有形成官員們的道德習(xí)慣。因此，把服務(wù)作為道德精神來要求，是服務(wù)發(fā)揮作用的前提。引咎辭職行為要把服務(wù)作為道德精神來要求，這是引咎辭職行為進(jìn)一步發(fā)展和完善的客觀需要。事實(shí)上，引咎辭職行為本身就體現(xiàn)了服務(wù)的精神，體現(xiàn)了服務(wù)的道德精神特質(zhì)，服務(wù)性是引咎辭職行為的內(nèi)在意蘊(yùn)，是它的精神之魂。

（一）引咎辭職行為體現(xiàn)了對(duì)辭職者的公共服務(wù)的角色定位

有學(xué)者指出：“現(xiàn)代民主社會(huì)，政治必須是‘責(zé)任政治’，政府必須是‘責(zé)任政府’。政府及其政治領(lǐng)導(dǎo)人必須就其政治與行政等公務(wù)行為對(duì)公民負(fù)責(zé)，受公民問責(zé)。每一項(xiàng)政治或行政失誤，必須有官員負(fù)責(zé)，必須由政府向公民作交代。”[15]因此，在責(zé)任政府、服務(wù)型政府的建設(shè)中，對(duì)于任何從事公共活動(dòng)的人員來說，都應(yīng)該記住自己的服務(wù)職能，竭盡全力為人民服務(wù)。胡錦濤同志在當(dāng)選國家主席后，對(duì)自己的角色定位非常明確，他說：“我深知，擔(dān)任國家主席這一崇高的職務(wù)，使命光榮，責(zé)任重大。我一定忠誠地履行憲法賦予的職責(zé)，恪盡職守，勤勉工作，竭誠為國家和人民服務(wù)，不辜負(fù)各位代表和全國各族人民的重托?！盵16]P48由此可知，政府官員必須明確自己的角色要求，把服務(wù)作為為官的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，為誰服務(wù)、怎么服務(wù)是政府官員首先要思考的問題。如果政府官員沒能提供有效服務(wù)，違背了服務(wù)的承諾，就要接受輿論的譴責(zé)和公眾的問責(zé)，最終就要受到包括引咎辭職在內(nèi)的黨紀(jì)政紀(jì)法紀(jì)的追究。服務(wù)的角色定位事實(shí)上在憲法和其他有關(guān)文件中就有明確的規(guī)定，任何官員都是人民的公仆，不是人民的主人。

（二）服務(wù)質(zhì)量是引咎辭職行為發(fā)生的重要考量因素

既然引咎辭職主體的角色要求就是提供高效服務(wù)，那么對(duì)于未能提供服務(wù)的官員自然就要追究責(zé)任。在我國具體實(shí)踐中，服務(wù)效果如何的確也是官員引咎辭職的重要考量因素。其一，對(duì)于不能提供服務(wù)反而借服務(wù)之名違法亂紀(jì)，并造成巨大公共利益損失的，不但要引咎辭職，而且如果觸犯法律，那還要追究法律責(zé)任。其二，對(duì)于沒能提供有效公共服務(wù)的“無為”官員，也要追究責(zé)任，要求其引咎辭職。官員的“無為”行為主要是指不履行或者不正確、及時(shí)、有效地履行規(guī)定職責(zé)，導(dǎo)致工作延誤、效率低下的行為；或因主觀努力不夠，工作能力與所負(fù)責(zé)任不相適應(yīng)，導(dǎo)致工作效率低、服務(wù)質(zhì)量差、任務(wù)完不成的一種工作狀況。日前出臺(tái)的《中共中央關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》對(duì)這類官員的去向作了較具體的規(guī)定。其三，對(duì)于未能提供高效服務(wù)，反而造成潛在公共利益損失的仍然要引咎辭職，這種公共利益的損失有時(shí)是無形的利益，如官員有不當(dāng)言論，或個(gè)人私生活有問題。一旦公眾發(fā)現(xiàn)官員個(gè)人有問題，就會(huì)使政府形象和威信受損，并對(duì)公共利益造成潛在危險(xiǎn)，人們可以據(jù)此推出該官員不可能提供有效的公共服務(wù)，就可以要求其引咎辭職，這是建設(shè)服務(wù)型政府的必然要求。

（三）引咎辭職行為發(fā)生后，進(jìn)一步突出了政府官員的服務(wù)意識(shí)和服務(wù)能力

官員引咎辭職后，會(huì)對(duì)自身的為官之道進(jìn)行反思，能夠充分認(rèn)識(shí)到自己的服務(wù)角色要求，從而強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，在新的工作崗位中全面提高自己的服務(wù)本領(lǐng)。一方面是爭(zhēng)取將功補(bǔ)過，使自己得到良心的安慰與公眾的諒解；另一方面是為自己的提升創(chuàng)造機(jī)會(huì)，以便承擔(dān)更大的責(zé)任。相對(duì)于其他的政府官員而言，他們會(huì)以引咎辭職者為鑒，基于政府的服務(wù)定位，全面反思工作中存在的問題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，改正缺點(diǎn)，提升服務(wù)理識(shí)，學(xué)習(xí)服務(wù)知識(shí)，從而更好地為人民服務(wù)，促進(jìn)政治文明的進(jìn)步。同時(shí)，政府作為公共服務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，也會(huì)從宏觀角度反思自身存在的服務(wù)質(zhì)量問題，從而作出合理的政策選擇。一方面可以有針對(duì)性地進(jìn)行整頓，改正作風(fēng)，提高效能；另一方面是肯定和表揚(yáng)服務(wù)效益好、人民滿意的政府部門或個(gè)人，形成良好的服務(wù)氛圍，促進(jìn)政府整體的服務(wù)水平的提高。另外，公眾作為納稅人和公共服務(wù)的受用者，通過對(duì)引咎辭職行為的思考，能夠就政府的服務(wù)水平作出客觀的價(jià)值判斷，會(huì)對(duì)政府的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)能力提出新的更高的要求，公眾也會(huì)更加積極地參與到服務(wù)型政府的建設(shè)之中，成為政治文明進(jìn)步的巨大動(dòng)力。

總之，引咎辭職者、其他政府官員、政府、公眾都會(huì)從不同角度反思引咎辭職行為涉及的公共服務(wù)問題，形成各種政治力量良性互動(dòng)的局面，從而加速政治文明的進(jìn)程。

[1]王能昌.論作為道德自律的引咎辭職[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2005,(4):34-39.

[2]王能昌.道德自律——引咎辭職行為的動(dòng)力[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006,(1):12-15.

[3]王能昌,童澤福.論引咎辭職的文化意蘊(yùn)及其對(duì)策[J].求實(shí),2009,(12):33-37.

[4]王能昌,童澤福.論引咎辭職行為的道德心理要素[J].求實(shí),2010,(12):32-36.

[5]廖申白.尼各馬可倫理學(xué)導(dǎo)讀[M].成都:四川教育出版社,2005.

[6]彭和平.國外公共行政理論精選[G].北京:中共中央黨校出版社,1997.

[7]赫伯特·西蒙.管理行為[M].韓立春,譯.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1988.

[8]列寧.列寧選集[M].北京:人民出版社,1993.

[9]科恩.論民主[M].北京:商務(wù)印書館,1988.

[10]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,2006.

[11]張康之.公共行政中的哲學(xué)與倫理[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[12]藤尼斯.共同體與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn),譯.北京:商務(wù)印書館,1999.

[13]周霞.公共行政變革的現(xiàn)實(shí)路經(jīng)[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2010,(3):33.

[14]狄驥.公法的變遷:法律與國家[M].北京:遼海出版社,1999.

[15]崔宏軼,汪皎英.引咎辭職——看得見的政治文明[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2006,(3):24.

[16]王偉,鄯愛紅.行政倫理學(xué)[M].北京:人民出版社,2005.

B82-051

A

1673-2219（2011）11-0110-05

2011－10－20

江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“引咎辭職的道德心理研究”（項(xiàng)目編號(hào)ZX1110）。

王能昌（1959－），男，江西瑞昌人，編審，從事行政倫理學(xué)研究。童澤福（1977－），男，江西玉山人，中教一級(jí)教師，哲學(xué)碩士，從事政治哲學(xué)研究。

（責(zé)任編校：王晚霞）