周行易賈曉瑛

(1.湖南省社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410003；2.湖南人文科技學(xué)院 梅山文化研究中心，湖南 婁底 417000；3.深圳福強(qiáng)小學(xué)，廣東 深圳 518038)

破解千古“桃花源”之謎
——陶淵明筆下的“桃花源”即湖南的古梅山峒區(qū)

周行易1，2賈曉瑛3

(1.湖南省社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410003；2.湖南人文科技學(xué)院 梅山文化研究中心，湖南 婁底 417000；3.深圳福強(qiáng)小學(xué)，廣東 深圳 518038)

《桃花源記》并非純虛構(gòu)之作，它是以湖南古梅山峒及其儺壇“桃源洞”為原型，由陶淵明曾祖父陶侃任武岡令時(shí)的見聞及結(jié)合當(dāng)時(shí)的一些筆記小說(shuō)素材，所創(chuàng)作的一篇寄托了陶淵明對(duì)東晉黑暗社會(huì)現(xiàn)實(shí)不滿的文學(xué)作品?！短一ㄔ从洝匪鑼懙摹疤一ㄔ础辈⒎侵敢粋€(gè)具體的自然村落，而是指整個(gè)古梅山峒區(qū)。

陶淵明; 桃花源記; 梅山文化; 隱逸文學(xué)

自東晉陶淵明寫了《桃花源詩(shī)并記》后，隨著《桃花源記》這篇美文的廣泛傳揚(yáng)，一千多年來(lái)，人們尋找“世外桃源”的熱忱有增無(wú)減。歷代文人雅士見到一處類似“桃花源”的風(fēng)景，便吟詩(shī)題字，把那里認(rèn)做“桃花源”，弄得陶淵明筆下的“桃花源”的真實(shí)所在地究竟何在？變得更加撲朔迷離。因?qū)ふ摇疤一ㄔ础睙o(wú)果，有人則認(rèn)為所謂的“桃花源”，不過(guò)是陶淵明虛構(gòu)的而已，世界上根本就不存在這么個(gè)地方。陶淵明筆下的“桃花源”到底存不存在？如果存在，它又在哪里？筆者試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)這個(gè)問(wèn)題再做一次深入探討。

一 “桃花源”不是純虛構(gòu)的產(chǎn)物

我們認(rèn)為，陶淵明筆下的“桃花源”在現(xiàn)實(shí)生活中曾經(jīng)是存在的，雖然《桃花源記》在細(xì)節(jié)描寫上有虛構(gòu)性，但其故事核心內(nèi)容應(yīng)有其原型。如果說(shuō)《桃花源記》所描寫的“世外桃源”完全是陶淵明的憑空虛構(gòu)，那么，有一個(gè)問(wèn)題不能作出合理解釋，即：陶淵明為什么不以他所鐘愛的象征隱逸文化的“菊花”來(lái)作為這個(gè)與世隔絕的地方的文化符號(hào)，而偏要用與“隱逸”毫不相關(guān)的“桃花”呢？

我們知道，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“桃花”歷來(lái)就不是隱逸文化的象征物。相反，它與春天、性愛、生命繁衍有關(guān)，表達(dá)的是一種生機(jī)勃勃的入世文化情懷。如：

1)以桃符作春聯(lián)。對(duì)此東漢應(yīng)劭的《風(fēng)俗通義》、南朝梁宗懔的《荊楚歲時(shí)記》都有記載。王安石《元日》詩(shī)亦云：“爆竹聲中一歲除，春風(fēng)送暖入屠蘇。千門萬(wàn)戶曈曈日，總把新桃換舊符。”

2)稱愛情為“桃花運(yùn)”?！缎咽篮阊浴べu油郎獨(dú)占花魁》中即寫道：“也是他桃花運(yùn)盡，合當(dāng)變更……?！?/p>

3)用桃花比擬新婚女人，寓意生殖繁衍。《國(guó)風(fēng)·周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其華，之子于歸，宜其室家?！?/p>

因此，對(duì)陶淵明不以“菊花”而是以“桃花”來(lái)作為這個(gè)與世隔絕的地方的文化符號(hào)，解釋只有一個(gè)，那就是他在描寫這個(gè)“世外桃源”時(shí)，一定是有所本的；也就是說(shuō)，是由一個(gè)既定的與“桃”或“桃花”有關(guān)的故事激發(fā)了他的創(chuàng)作沖動(dòng)，才使他以“桃花”為名寫出了《桃花源詩(shī)并記》。由此可以斷定：陶淵明筆下的“桃花源”絕非純虛構(gòu)的產(chǎn)物，而是有其一定的現(xiàn)實(shí)生活原型的。

二 “桃花源”的原型只能是在今湖南的武陵山脈附近

陳寅恪先生在《魏晉南北朝史講演錄》中曾論及陶淵明的《桃花源記》，并寫了《桃花源記旁證》一文。他認(rèn)為《桃花源記》為“寓意之文，亦紀(jì)實(shí)之文也?！盵1]陳先生認(rèn)識(shí)到《桃花源記》有“紀(jì)實(shí)”性，眼光獨(dú)到。但陳先生認(rèn)為“在紀(jì)實(shí)上，《桃花源記》是塢壁的反映”[2]，則未免失之偏頗。為論證“桃花源”的原型是北方的“塢壁”，陳先生從時(shí)間和空間兩個(gè)方面對(duì)《桃花源記》所明確規(guī)定的故事時(shí)空進(jìn)行了消解：在時(shí)間上，為與“塢壁”產(chǎn)生的時(shí)代一致，他主觀地認(rèn)為文中的“避秦時(shí)亂”是避“苻秦”亂而非避“嬴秦”亂；在空間上，為與“塢壁”所在的地點(diǎn)為北方一致，則認(rèn)為《桃花源記》之所以寫故事發(fā)生地點(diǎn)在南方的武陵，是文章結(jié)尾“但以牽連混合劉驎之入衡山采藥事之故，不得不移之于南方之武陵?！盵1]這樣的解釋顯然很牽強(qiáng)：其一，《桃花源記》中除了寫到“避秦時(shí)亂”，還寫了“不知有漢，無(wú)論魏晉”，且《桃花源詩(shī)》已明確指出“避秦時(shí)亂”是避“嬴秦”亂，時(shí)間上的規(guī)定很確定，非陳先生隨意地將“苻秦”與“嬴秦”進(jìn)行概念轉(zhuǎn)換所能消解。其二，劉子驥(即劉驎之)是與陶淵明同時(shí)代的隱士名流，喜歡遍尋天下奇山異水，雖《晉書》和其時(shí)的筆記小說(shuō)中有他到衡山采藥的故事，卻沒有他到過(guò)武陵的材料，陶淵明即便是因在文章結(jié)尾寫到他而不得不把故事發(fā)生的地點(diǎn)改在南方，為什么不改在“衡山”而要改在“武陵”呢？“武陵”這個(gè)地名當(dāng)時(shí)又是緣何從陶淵明的腦海中突然冒出來(lái)的？再者，劉子驥作為遍尋奇山異水的隱士名流，何處不可去？況且他是河南南陽(yáng)人，離北方的“塢壁”更近，如果“桃花源”的原型果真是北方的“塢壁”，即便寫到他，直書他在北方“塢壁”所在地尋訪桃花源，在事理邏輯上也是成立的，陶淵明沒有必要作此改寫。

陳寅恪先生之所以有這樣的立論，是因?yàn)樗J(rèn)為：一是其時(shí)塢壁的自然和社會(huì)環(huán)境符合《桃花源記》的描述(實(shí)際上未必真的符合)；二是塢壁所在的弘農(nóng)或上洛地區(qū)有“桃源”、“桃林”的地名記載；三是陶淵明與征西將佐本有雅故，疑陶淵明間接或直接得知戴延之等從劉裕入關(guān)途中所獲得的有關(guān)“塢壁”見聞。故他言之鑿鑿地說(shuō)：“但不有塢壁，何能有《桃花源記》？”[2〗看起來(lái)證據(jù)和推理都能成立，但他的立論是建立在一個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上的，這個(gè)假設(shè)就是：南方的武陵地區(qū)其時(shí)不存在與“桃”或“桃花”有關(guān)的類似《桃花源記》所描寫的自然和社會(huì)環(huán)境；即便有，陶淵明也無(wú)緣獲得。通觀陳寅恪先生關(guān)于《桃花源記》的論述，他始終沒有把這個(gè)假設(shè)的前提坐實(shí)，故他的結(jié)論當(dāng)然不能令人信服。

我們認(rèn)為，尋找陶淵明筆下的“桃花源”，“武陵”是唯一的地理坐標(biāo)?！短一ㄔ从洝烽_篇處即說(shuō)：“武陵人捕魚為業(yè)”，結(jié)尾處又說(shuō)：“及郡下，詣太守，說(shuō)如此?！笨芍@個(gè)故事發(fā)生在“武陵郡”附近。如果承認(rèn)“桃花源”有其原型，而又沒有材料證明其時(shí)的武陵郡附近不可能存在這樣一個(gè)世外桃源，那么，就應(yīng)當(dāng)以《桃花源記》文本所框定故事空間為依據(jù)，承認(rèn)“桃花源”的原型即在武陵郡附近。任何離開《桃花源記》故事文本所框定的空間范圍而另地尋找“桃花源”，都是不可取的。

“武陵”這一地名，最早出現(xiàn)在西漢初年。關(guān)于武陵郡治歷來(lái)有二說(shuō)，一曰索縣(今常德漢壽)，二曰義陵(今懷化溆浦)。不管據(jù)哪一說(shuō)，武陵郡都在今天的湖南武陵地區(qū)；另外，因“桃花源”是一個(gè)與世隔絕的化外之區(qū)，它也斷不可能在當(dāng)年武陵郡的治轄之內(nèi)，故“桃花源”的原型只能是在武陵郡附近的其時(shí)尚未被納入中央王朝版圖的地方。

三 當(dāng)時(shí)的武陵郡附近存在一個(gè)與“桃”有關(guān)的“世外桃源”

與武陵郡毗鄰的雪峰山脈中部東南側(cè)，其時(shí)有一個(gè)神秘的化外之區(qū)，即梅山蠻所居的“梅山峒”。梅山峒的地理環(huán)境和社會(huì)形態(tài)與陶淵明筆下的世外桃源完全一致。

(一)梅山峒是陶淵明所處時(shí)代武陵郡附近唯一一塊未被開發(fā)的土地

從《桃花源記》可知，陶淵明筆下的“桃花源”是一塊與世隔絕的“絕境”。在東晉時(shí)期，武陵郡附近的梅山峒以外的其他地方，都已納入中央王朝版圖，或被采取“以夷治夷”的政策控在了朝廷的政治勢(shì)力范圍之內(nèi)。只有梅山峒合符這個(gè)“要件”。

《宋史·梅山峒蠻傳》載：“梅山峒蠻舊不與中國(guó)通……”。

宋熙寧年間開梅山后，寧鄉(xiāng)知縣毛漸作《宋開梅山頌并大序》云：“宋有天下，一百一十三載。梅山之地，猶列溪峒”，亦說(shuō)明在宋開梅山之前，梅山地區(qū)是沒有納入中央王朝版圖的[3]。

安化第七任知縣吳致堯在所撰《太平開遠(yuǎn)橋記》中也追憶說(shuō)：在開梅山前，此地人“食則燎肉，飲則引藤。衣制斑斕，語(yǔ)言侏離……不能自通于中華”[4]。

梅山峒地域很廣，相傳有三十六洞。據(jù)《宋史·梅山峒蠻傳》：“其地東接潭，南接邵，其西則辰，其北則鼎、澧，而梅山居其中?！逼浞秶ń裥禄?、安化、冷水江、新邵、漣源、寧鄉(xiāng)、湘鄉(xiāng)、隆回、洞口、溆浦、益陽(yáng)等縣市的全部或一部分，新化、安化、冷水江為其中心。宋熙寧五年(1072年)開梅山，以其地置新化縣(冷水江原屬新化)，次年分置安化縣，得“田二十六萬(wàn)四百三十六畝”。

從秦漢時(shí)起，歷代中央王朝在梅山峒周邊的武陵地區(qū)進(jìn)行過(guò)多次大規(guī)模的軍事征剿，東漢名將武威將軍劉尚、伏波將軍馬援都戰(zhàn)死在這里，三國(guó)時(shí)吳太常、潘浚、鐘離牧、黃蓋，包括西晉荊州刺史陶侃(陶淵明的曾祖父)等，都對(duì)這片土地征討過(guò)，但中央王朝勢(shì)力始終未能進(jìn)入梅山峒區(qū)。清顧炎武《讀史方輿紀(jì)要·卷八十》云：“安化縣……秦益陽(yáng)縣地。自漢以后，皆為梅山蠻地?！彪m三國(guó)吳寶鼎元年(266年)在今新化南部置有高平縣(晉一度稱“南高平”)，但據(jù)1996年版《新化縣志》所載的清鄒文蘇《高平考》：高平縣在今新化縣南一百里，僅“有九龍、靈真、長(zhǎng)鄄、常福、金鳳、太平、栗平、樸塘、石腳，凡十村”，其范圍很小，可見新化縣的主體區(qū)域并未涵括在內(nèi)。昔人編新化縣志為使縣史不間斷，或說(shuō)新化曾屬長(zhǎng)沙郡、邵陵郡或益陽(yáng)縣，或說(shuō)新化曾治高平，并以宋代歐陽(yáng)修撰《新唐書》中首次出現(xiàn)“梅山峒蠻”為由，說(shuō)梅山峒從其時(shí)才被梅山蠻所占據(jù)，到宋熙寧年間收復(fù)，皆屬于史無(wú)稽的主觀之詞，不足信。

梅山峒可以說(shuō)是中國(guó)古代歷史上一個(gè)神秘的“文化黑洞”，在宋以前，它不見于任何史籍。對(duì)中國(guó)地理記述頗詳?shù)谋蔽横B道元的《水經(jīng)注》，對(duì)它也沒有記載?！端?jīng)注》在記述資江流域時(shí)，寫到邵陽(yáng)便戛然而止，接下來(lái)即寫益陽(yáng)段，而梅山峒核心地區(qū)今新化、安化地段竟然是一個(gè)空白。這樣一塊廣闊的區(qū)域，長(zhǎng)期分離于中央王朝版圖之外，不能不說(shuō)是中國(guó)歷史上一個(gè)奇跡，而正是由于這個(gè)“奇跡”的存在，為陶淵明創(chuàng)作《桃花源記》提供了可能。

(二)梅山峒的社會(huì)形態(tài)與《桃花源記》描寫的完全相同

相傳梅山峒蠻為盤古后裔，春秋時(shí)稱“荊蠻”、漢稱“武陵蠻”(五溪蠻)，南北朝、隋時(shí)稱“莫徭”。所謂“莫瑤”，就是《桃花源詩(shī)》中所寫的“秋熟靡王稅”的意思。顧炎武《天下郡國(guó)利病書》卷104載：“‘莫徭’者，自荊南五溪而來(lái)，居嶺海間，號(hào)曰山民，蓋盤瓠之遺種。本猺獞類，而無(wú)酋長(zhǎng)，隨溪谷群處，斫山為業(yè)，有采捕而無(wú)賦役，自為生理，不屬于官，亦不屬于崗首，故名‘莫徭’也?！?/p>

宋熙寧五年開梅山后，吳居厚由王安石派遣到新化來(lái)推行“新法”，《全宋詩(shī)》收了他為紀(jì)念此行作的《梅山十絕句》，其中有這樣的句子：“尋溪小徑多盤詰，車馬初來(lái)路欲迷?！薄澳郎街袩o(wú)禮樂，百年風(fēng)俗自相承。”“自道生來(lái)為飽足，不知世上有榮枯?！薄捌饺崭嚯槿f(wàn)頃田，開耕今說(shuō)蔡侯先?！?/p>

這簡(jiǎn)直就與《桃花源詩(shī)并記》中所述的如出一轍?？梢姽琶飞结紖^(qū)，實(shí)乃陶淵明筆下的“桃花源”理想社會(huì)之原型。

(三)梅山峒古代確有“避秦”的傳說(shuō)

梅山峒區(qū)地形復(fù)雜，形勢(shì)險(xiǎn)峻，地理隔絕，自古民風(fēng)彪悍，中央王朝力量未能到達(dá)，因而成為秦時(shí)“避秦”和歷代流民“躲難”的絕佳處所。

新化奉家山屬古梅山峒的核心區(qū)域之一。當(dāng)?shù)胤钚占易迩宕乃男拮V牒《序》中有這樣一節(jié)記述：“吾族本姓嬴，自吉公而易姓，至弼公……遞傳獻(xiàn)公生二子，長(zhǎng)名渠梁，即秦孝公也，次名季昌，乃吾易姓之鼻祖也。因孝公用商鞅，壞古制，開阡陌，私智自矜，刑及公族。我祖睹極臣之亂政，痛舊典之淪亡，逆鱗累批，爰鞅犯楚，效采藥遺蹤，潛隱于濠，易姓為奉，更名吉?！盵5]便提到了“避秦”事。

雖奉氏族譜《序》所云秦孝公之弟季昌易姓潛于濠的史實(shí)還有待證實(shí)，但此《序》作于清代，而其時(shí)地處僻隅、文化落后的奉家山奉姓，大可不必標(biāo)新立異，于全國(guó)奉氏家族族譜之外另立一族源，當(dāng)然也不可能像今天的風(fēng)氣一樣，出于爭(zhēng)旅游資源而故意附會(huì)，故此記述必另有緣由。有學(xué)者認(rèn)為奉家山奉姓本瑤人，果如此，或在開梅山后，他們迫于民族歧視壓力為生存計(jì)而改族為漢時(shí)，托季昌之名把本族“避秦”的歷史糅合到漢族奉姓族譜中來(lái)也未可知。

清同治年間所編纂的《新化縣志》中，收錄了一篇明代陳長(zhǎng)炳的《游鼓臺(tái)山記》，這篇游記中也有這么一句話：“……相傳秦時(shí)有馮君者避亂潛身于茲……后人構(gòu)天云庵以祀之?！闭f(shuō)明梅山峒“避秦”的傳說(shuō)的確是存在的，而且至遲在明代就已經(jīng)有了，且不限于奉姓家族。

梅山峒之“避秦”傳說(shuō)應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生得更早。上所引《天下郡國(guó)利病書》卷104云：“‘莫徭’者，自荊南五溪而來(lái)”?！拔逑睂俟盼淞甑貐^(qū)，秦王朝曾在此建郡。據(jù)《元和郡縣志》云，秦黔中郡治，在今辰州沅陵縣西二十里。秦置黔中郡，主要是從軍事、政治上加強(qiáng)對(duì)巫、黔中及江南地區(qū)的控制。梅山峒之“莫徭”(至少有一部分)當(dāng)是由秦在五溪地區(qū)建郡后逃過(guò)來(lái)的，梅山峒所傳“避秦時(shí)亂”或即源自這次歷史變故。

以上材料可作為《桃花源記》中“自云先世避秦時(shí)亂，率妻子邑人來(lái)此絕境，不復(fù)出焉，遂與外人間隔”的最好注腳。

(四)梅山峒與“桃”有關(guān)

在梅山峒區(qū)，有設(shè)儺壇演儺戲的習(xí)俗，儺戲布景扎的就是“桃源洞”，如邵陽(yáng)向家壇的中門上便書“桃源洞”三字。“桃源洞”里安放的是儺公、儺母神像。在梅山蠻的傳言中，儺公、儺母即伏羲、女媧。可見梅山峒區(qū)的“桃源洞”儺壇流傳甚古遠(yuǎn)。

1996年版《新化縣志》載：宋開梅山時(shí)梅山蠻信“梅山教”，祀奉“三硐桃源”。所謂“三硐桃源”，指“桃源洞”中的另外三位女神，即“三霄娘娘”，亦稱“桃源三姐妹”。其三姐叫洞霄(也稱水霄)娘娘，她放蕩無(wú)羈，輕浮風(fēng)騷，愛梳妝打扮，愛打情罵俏，為屈原《山鬼》中女神之原型。

在“慶娘娘”的儺戲中，“桃源洞”又被暗示為女陰。如，“大宮和會(huì)”是梅山師公的主要法事之一，俗稱“唱娘娘”，其科儀本中就有很多把“桃源洞”暗示為女陰的唱詞和對(duì)白，整個(gè)儺戲充斥著原始生殖崇拜內(nèi)容。這與“桃花”意象在中國(guó)傳統(tǒng)文化中與女人和生殖繁衍有關(guān)是一致的。

值得重視的是，在梅山師公的《上洞桃源科》等科儀本中，還赫然有“避秦”的內(nèi)容：“只為秦王填東海，北筑長(zhǎng)安萬(wàn)里城，萬(wàn)民躲入桃源洞，尋得桃源好避秦。”梅山峒儺壇“桃源洞”之所以有“避秦”內(nèi)容，是因?yàn)樵诿飞结夹U的意識(shí)中，儺壇中的“桃源洞”與現(xiàn)實(shí)中的梅山峒是相對(duì)應(yīng)的；而現(xiàn)實(shí)中的梅山峒，正是一個(gè)沒有王化，在歷史上有過(guò)“避秦”故事的地方。

古梅山峒儺壇中的“桃源洞”，可以說(shuō)即陶淵明以“桃花”名《桃花源記》的緣由。

四 《桃花源記》的基本素材來(lái)源于陶淵明的曾祖父陶侃的做官經(jīng)歷

陶侃是陶淵明的曾祖父，早年曾在武岡做過(guò)縣令。據(jù)《晉書·陶侃傳》，陶侃任武岡縣令的那年是西晉永康元年(300年)。

武岡與梅山峒接壤，其邊界與梅山峒的地盤成犬牙交錯(cuò)之勢(shì)。西晉太康元年(280年)，中央政府在荊州郡南部置武岡、建興、都梁三縣。建興縣治在今武岡市馬坪鄉(xiāng)田塘村和洞口縣堯王村；都梁縣治在今隆回縣桃花坪鎮(zhèn)；武岡縣治在今武岡城區(qū)，治域包括資江上游、夫夷水中游，巫水中上游流域的廣大地區(qū)。西漢時(shí)期，巫水流域?qū)夔喅强h，歸武陵郡。今洞口、隆回北部，即為古梅山峒區(qū)。

西晉的武岡縣是一個(gè)較大的少數(shù)民族縣，一旦苗瑤民眾發(fā)難起事，縣令就得在與梅山峒區(qū)犬牙交錯(cuò)的崇山峻嶺中奔走處事，往往兩三天才能趕到目的地。而且，常常此波未平，另波又起。陶侃的前任縣令就是因不堪忍受這種境況而自卸烏紗帽溜走的。陶侃對(duì)梅山峒區(qū)未被王化的情況一定十分熟悉，對(duì)這段為官的經(jīng)歷也應(yīng)該很難忘懷。后來(lái)陶侃做了荊州刺史，又率軍攻打過(guò)梅山峒蠻，他對(duì)梅山峒的記憶一定刻骨銘心。因此，他應(yīng)當(dāng)會(huì)把這個(gè)神秘的梅山峒作為故事說(shuō)給自己的兒孫聽。世代相傳，陶淵明完全有可能獲得這個(gè)素材。

陶侃任武岡縣令是他人生也是陶氏家族走向成功的第一步。故后來(lái)陶氏家族把邵陽(yáng)武岡作為他們撰修族譜的起點(diǎn)。彭澤縣文化館1983年文物普查中發(fā)現(xiàn)的《定山陶氏族譜》載：“一世陶侃公，居饒州、邵陽(yáng)，三世敢公，由邵陽(yáng)遷居柴?！氖罍Y明公……”。陶氏家族如此看重這個(gè)地方，則陶淵明獲得梅山峒區(qū)的情況不僅是可能的，而且是必然的。

另外，《桃花源記》所描寫的“緣溪行”的地理狀貌，同武岡與梅山峒南部接壤處的地理狀貌也非常符合。

早在1992年，湖南學(xué)者馬少僑先生即撰文說(shuō)：“梅山蠻聚族而居，由一個(gè)家族組成一個(gè)背山面水的村落稱為寨，也稱為院子?！?院子)與寨(院子)之間阡陌交通，雞犬相聞，生產(chǎn)幫助，守望與共，謂之峒。峒與峒之間的兩山夾水之處曰水口，蓄著密集的風(fēng)水林，為峒與峒的分界線，其管領(lǐng)權(quán)屬于上游溪峒。順著一道貫穿著若干個(gè)峒的溪水流域所有的峒寨，一般都是近親或姻親關(guān)系。他們之間有共同的社會(huì)組織稱之為溪。大抵一個(gè)寨(院子)為一個(gè)家族，一個(gè)峒一個(gè)房族，一道溪為一個(gè)宗族?！瓡x人陶淵明寫的《桃花源記》說(shuō)漁舟‘沿溪行……忽得一山，山有小口，仿佛若有光。便舍船，從口入，初極狹，才通人，復(fù)行數(shù)十步，則豁然開朗’。所指的小口就是水口。通過(guò)這個(gè)水口，進(jìn)入另一個(gè)部落(宗族)或者氏族(房族)的領(lǐng)地?！盵6]

我們認(rèn)為，馬少僑先生的論證是正確的。與武岡毗鄰的原屬梅山峒邊緣的綏寧縣至今還有“水口”、“梅口”地名；洞口縣亦或即得名于它是梅山峒的入口；更有奇者，與洞口接壤的隆回縣城所在地自古就叫“桃花坪”，從武岡縣城有一條小溪河(赧水)通向它。而宋熙寧五年開梅山后建新化縣，亦在綏寧到洞口之間建了“武陽(yáng)”、“關(guān)硤”二城[7]?？梢娺@一帶是進(jìn)入梅山峒的重要隘口。

因此，我們認(rèn)為：《桃花源記》所寫的“緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近。忽逢桃花林……”，很可能寫的便是這個(gè)地理區(qū)位。而“從口入，初極狹，才通人，復(fù)行數(shù)十步，豁然開朗”，則是寫以捕魚為業(yè)的“武陵人”從桃花坪一帶即梅山南面的某個(gè)“水口”進(jìn)入梅山峒區(qū)。陶淵明在《桃花源記》開篇這樣描寫，其材料當(dāng)來(lái)自他曾祖父陶侃對(duì)武岡與梅山峒接壤處的地理狀貌描述。又，武岡治轄的巫水流域原本屬武陵郡，且“武岡”與“武陵”一字之別，“岡”與“陵”又義通，或陶侃所說(shuō)故事中的“武陵人”本來(lái)就指“武岡人”。

五 “桃花源”不應(yīng)指梅山峒區(qū)一個(gè)很具體的自然村落

然而，我們不認(rèn)為整篇《桃花源記》都是寫實(shí)的。陶淵明沒來(lái)過(guò)湖南，《桃花源記》并非酈道元《水經(jīng)注》那樣的地理游記散文，雖其原型有“紀(jì)實(shí)”成分，但也非今天意義上的紀(jì)實(shí)小說(shuō)或報(bào)告文學(xué)。陶侃雖在武岡任過(guò)縣令，卻沒有進(jìn)駐過(guò)梅山峒區(qū)，他對(duì)毗鄰的梅山峒區(qū)的情況是道聽途說(shuō)的，其認(rèn)識(shí)是整體的、宏觀的、模糊的，他只知道山那邊有這么個(gè)沒有王化的神秘地方，因而只可能把梅山峒的故事作為一個(gè)整體印象說(shuō)給自己的子孫聽；這樣，陶淵明所獲得的關(guān)于梅山峒的素材，也應(yīng)該是整體的、宏觀的、模糊的，不可能是其中某一個(gè)村落的具體素材。至于《桃花源記》中描寫的是一個(gè)村落，那只是一種文學(xué)創(chuàng)作手法而已。《桃花源記》描寫的“土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞”，應(yīng)來(lái)自陶淵明的文學(xué)想象，它們都只是中國(guó)古代農(nóng)村自然村落的很普遍景物。

而且，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，一個(gè)孤立的自然村落也很難隔絕于中央王朝勢(shì)力之外。事實(shí)上，當(dāng)年的梅山峒區(qū)也不存在一個(gè)完全自我封閉的村落，其中的村落與村落皆通過(guò)一個(gè)個(gè)“水口”相連，都是廣大莫瑤經(jīng)常出沒的地方。梅山峒區(qū)眾多的自然村落的自然風(fēng)貌和人文背景也是基本相同的。

因此我們認(rèn)為，《桃花源記》中的“桃花源”應(yīng)指當(dāng)時(shí)的整個(gè)梅山峒區(qū)，而非局限于其中的一處較小的自然村落。我們不能因?yàn)榻裉炱渲心硞€(gè)自然村落的景物與《桃花源記》描寫的相似，就說(shuō)這里是陶淵明筆下的“桃花源”。

當(dāng)然，從發(fā)展旅游的角度出發(fā)，把今天古梅山峒地區(qū)的某個(gè)或某幾個(gè)酷似陶淵明筆下的“桃花源”的自然村落說(shuō)成是“桃花源”，也是可以的，因?yàn)樗鼈儽緛?lái)就是大桃花源的一部分。這比把其他地方的酷似陶淵明筆下的“桃花源”的自然村落說(shuō)成是“桃花源”，更接近事實(shí)，因而它們也更具有旅游開發(fā)價(jià)值。

六 《桃花源記》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和成因

陶淵明最初獲得“梅山峒”素材的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是在他童年時(shí)代，而他創(chuàng)作《桃花源詩(shī)并記》是在晚年。為什么他要到晚年才以梅山峒的素材來(lái)寫《桃花源記》呢？道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@時(shí)他對(duì)東晉黑暗社會(huì)現(xiàn)實(shí)已徹底絕望，他要借此來(lái)抒發(fā)自己的美好社會(huì)理想；而其直接誘因，是他獲得了同時(shí)代人劉子驥的“衡山采藥”及其他一些類似的筆記小說(shuō)素材。

文中所寫的“劉子驥”實(shí)有其人。有關(guān)劉子驥的史料見于《晉書·隱逸傳》、《世說(shuō)新語(yǔ)·棲逸》及署名陶潛的《搜神后記》?！稌x書·隱逸傳》記載比較詳細(xì)：

劉驎之，字子驥，南陽(yáng)人，光祿大夫耽之族也。驎之少尚質(zhì)素，虛退寡欲，不修儀操，人莫之知。好游山澤，志存遁逸。嘗采藥至衡山，深入忘反，見有一澗水，水南有二石囷，一囷閉，一囷開，水深廣不得過(guò)。欲還，失道，遇伐弓人，問(wèn)徑，僅得還家。或說(shuō)囷中皆仙靈方藥諸雜物，驎之欲更尋索，終不復(fù)知處也。車騎將軍桓沖聞其名，請(qǐng)為長(zhǎng)史，驎之固辭不受……。

陶淵明曾投入桓玄門下作屬吏，以上提到的“車騎將軍桓沖”是桓玄的叔父?；笡_請(qǐng)劉子驥為長(zhǎng)史，“驎之固辭不受”，這個(gè)經(jīng)歷對(duì)于桓沖來(lái)說(shuō)也是相當(dāng)深刻的，他有可能在其家族中說(shuō)到劉子驥其人其事，故其侄子桓玄有可能知道。而當(dāng)陶淵明投入桓玄門下作屬吏后，桓玄見陶淵明與劉子驥性情相近，亦有可能對(duì)陶淵明說(shuō)起劉子驥的故事——當(dāng)然，陶淵明也可能是從另外途徑獲得了這個(gè)素材。劉子驥雖是南陽(yáng)人，但他這個(gè)奇幻的采藥故事是在湖南衡山發(fā)生的，這就激發(fā)了陶淵明對(duì)他曾所聽到的同樣奇幻的湖南梅山峒故事的聯(lián)想，由此產(chǎn)生創(chuàng)作沖動(dòng)和靈感，結(jié)合他所熟知的梅山峒素材，寫成了亦真亦幻的《桃花源記》。

此外，當(dāng)時(shí)一些記載仙幻內(nèi)容的筆記小說(shuō)也是促使陶淵明寫《桃花源記》的原因。

魏晉時(shí)期，亦真亦幻的筆記小說(shuō)十分盛行，陶淵明掌握了不少這樣的故事素材。如署名為陶潛撰的《搜神后記》載：

滎陽(yáng)人，姓何，忘其名，有名聞士也。荊州辟為別駕，不就，隱遁養(yǎng)志。常至田舍，人收獲在場(chǎng)上。忽有一人，長(zhǎng)丈余，蕭疏單衣，角巾，來(lái)詣之。翩翩舉其兩手，并舞而來(lái)，語(yǔ)何云：“君曾見‘韶舞’不？此是‘韶舞’?！鼻椅枨胰?。何尋逐，徑向一山。山有穴，才容一人。其人命入穴，何亦隨之入。初甚急，前輒閑曠，便失人，見有良田數(shù)十頃。何遂墾作，以為世業(yè)。子孫至今賴之。

長(zhǎng)沙醴陵縣有小水，有二人乘船取樵，見岸下土穴中水逐流出，有新斫木片逐流下，深山中有人跡，異之。乃相謂曰：“可試如水中看何由爾”。一人便以笠自障，入穴。穴才容人。行數(shù)十步，便開明朗然，不異世間。

東晉劉敬叔的《異苑》載：

元嘉初，武陵蠻人射鹿，逐入石穴，才容人。其人入穴，見其旁有梯，因上梯，豁然開朗，桑果蔚然。

這些筆記小說(shuō)的故事素材與《桃花源記》所描寫的亦很接近，有些句子幾乎完全相同，它們對(duì)陶淵明寫《桃花源記》的影響也是顯而易見的。

或許，陶淵明還得知了晉咸康中高平令文斤歸隱梅山峒之文斤山的故事。據(jù)說(shuō)高平縣令文斤因不滿現(xiàn)實(shí)，隱於此山，在此得道成仙，故后人名此山為“文斤山”或“文仙山”。這則故事在晉代流傳很廣，成書于晉代的《湘中記》、《湘川記》等都有記載。文斤和陶淵明皆為晉之縣令，二人皆因不滿現(xiàn)實(shí)而歸隱，陶淵明聞文斤故事時(shí)應(yīng)心有所觸動(dòng)，故這則故事亦或是促使陶淵明最終把《桃花源記》中的理想社會(huì)定格于武陵附近的梅山峒的又一原因。

綜上所述，《桃花源記》并非陶淵明的虛構(gòu)之作，它是以武陵郡附近的古梅山峒為原型，由劉子驥到衡山采藥的經(jīng)歷及當(dāng)時(shí)的另外一些仙幻故事素材引發(fā)，所創(chuàng)作的一篇寄托了陶淵明對(duì)東晉黑暗社會(huì)現(xiàn)實(shí)不滿的千古杰作。而古梅山峒區(qū)，就是陶淵明筆下的“桃花源”。

[1]陳寅恪.桃花源記旁證[J].清華學(xué)報(bào),1936(1)：11.

[2]萬(wàn)繩楠.陳寅恪魏晉南北朝史講演錄:2版[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2008.

[3]李抱一.開梅山考[EB/OL].梅山網(wǎng)絡(luò).www.mei-shan.com[2011-03-02].

[4]鄧顯鶴.清道光.寶慶府志·摭談[M].清道光27年.

[5]粟海,粟利宇.古“桃花源”新考：陶潛lt;桃花源記gt;≠摩爾“烏托邦”[EB/OL].梅山網(wǎng)http://www.mei-shan.com/web3wz/shownews.asp?newsid=1060.

[6]馬少僑.楚辭新證[M].北京：人民出版社，2005：143-144.

[7]脫脫，等.宋史·西南溪峒諸蠻下·梅山峒[M].北京：中華書局，1985.

(責(zé)任編校：范文)

CrackingMysteryofAncient“PeachGarden”

ZHOUXing-yi1,2,JIAXiao-Ming3

(1.Research Centre of Economic Philosophy, Hunan Social Science Institute, Changsha 410003, China; 2. Research Centre of Meishan Culture, Hunan Institute of Humanities, Science and Technology, Loudi 417000, China; 3. Shenzhen Fuqiang Primary School, Shenzhen 518038, China)

ThePeachGardenwas not a work of fiction. It was the literary works which regarded the ancient Meishan cave and the Taoyuan cave for Nuo Altar as a prototype, and was some note novel materials written by Tao Kan, Tao Yuanming's grandfather, according to many things what he had seen and heard when he was a Xian Ling and a literature work full of Tao Yuanming’s disaffections to the black social reality of Eastern Jin Dynasty. “The peach garden” whichThePeachGardenhad described did not refer to one natural village, but the whole district of ancient Meishan cave.

Tao Yuanming; The Peach Garden; Meishan culture; reclusive literature

2011-09-12.

周行易(1954— ),男，湖南新化人，湖南省情研究中心常務(wù)副主任，湖南省社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中心研究員，湖南省湖湘文化研究會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)，湖南人文科技學(xué)院梅山文化研究中心特聘研究員，研究方向：湖南地方文化史；賈曉瑛(1970— )，女，湖南邵陽(yáng)人，湖南省梅山文化研究會(huì)副秘書長(zhǎng)，研究方向：中國(guó)隱逸文學(xué)。

K892.2

A

1673-0712(2011)06-0068-05