鄒海貴

(南華大學政治與公共管理學院，湖南衡陽421001)

底線正義與關(guān)注社會弱勢群體利益①
——基于社會救助制度道德正當性的分析

鄒海貴

(南華大學政治與公共管理學院，湖南衡陽421001)

社會救助制度作為社會保障制度的第一塊基石，對于解決現(xiàn)代社會弱勢群體問題具有十分重要的意義。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，“應(yīng)得正義”作為一種原初的分配正義具有必要性，但也具有天然的局限性。社會救助制度的分配正義價值，體現(xiàn)為與需求原則、平等原則和共享原則相聯(lián)系的“底線正義”。堅持社會救助制度的底線正義價值，有利于實現(xiàn)社會主義公平與效率的統(tǒng)一，推動社會主義和諧社會的構(gòu)建。

弱勢群體;社會救助制度;底線正義;應(yīng)得正義;分配正義

弱勢群體的存在是現(xiàn)代社會的普遍特征，如何解決弱勢群體問題也是現(xiàn)代社會的普遍困境。社會救助制度作為社會保障制度的第一塊基石，是一項重要的現(xiàn)代性制度安排，其理論或潛在對象是全體社會成員，但其實際對象是社會弱勢群體成員，社會救助制度對于解決現(xiàn)代社會弱勢群體問題具有十分重要的意義。從經(jīng)濟倫理的視域看，社會救助制度具有深刻的分配正義價值意蘊，在我國社會主義的歷史條件下，社會救助制度的分配正義價值體現(xiàn)為與需求原則、平等原則和共享原則相聯(lián)系的“底線正義”。

一 市場經(jīng)濟條件下應(yīng)得正義的必要性與局限性

正義與“應(yīng)得”相聯(lián)，應(yīng)得正義是一種最古老的正義理念，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下必須遵循的分配正義原則。“應(yīng)得”在原初意義上指的是“道德應(yīng)得”，是一個道德權(quán)利概念，具有明顯的個人道德目的論特征，指道德行為主體有權(quán)利得到其所創(chuàng)造的價值或利益，并且道德主體的價值獲取方式在道德上是合理正當?shù)摹５鞘裁词菓?yīng)得的基礎(chǔ)，或者說什么是應(yīng)得的參照，不同的時代是不一樣的。

古羅馬法學家將正義定義為“每個人應(yīng)得之物”，亞里士多德認為正義是人的品質(zhì)和德性，正義在某種意義上等同于守法，他指出不正義的人主要有兩種:一種是違反法律的人，一種是占有了比他應(yīng)得的東西多的人，即不公平的人。“我們把違法的人和貪婪的、不平等的人，稱為不公正的。所以顯然，我們把守法的、公平的人稱為公正的?！眮喞锸慷嗟抡J為這種“應(yīng)得正義”就是堅持“比例平等”的原則?！皯?yīng)得正義”的原則被“格式化”為:同等情況同樣對待，不同情況不同對待。哈特認為這是“正義的核心箴言”。應(yīng)得正義在封建宗法等級社會以人的身份(地位)為標準，即亞里士多德所謂的金銀銅鐵正義論。當代社群主義者麥金太爾繼承亞里士多德的傳統(tǒng)，主張與德性相關(guān)的應(yīng)得正義，認為對于應(yīng)得原則的理解不能脫離它所運用和適用的社會制度和環(huán)境，個體對善的追求不能脫離共同體的善。麥金太爾的應(yīng)得正義觀是在批判自由主義分配正義理論的基礎(chǔ)上形成的，具有一定的合理性。但是，在市場經(jīng)濟條件下，人們的社會關(guān)系實現(xiàn)了從身份到契約的轉(zhuǎn)變，“應(yīng)得”主要遵循市場邏輯，應(yīng)得成為一種付出與回報相對稱的公平觀念，應(yīng)得的基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)樨暙I，或者說生產(chǎn)要素的貢獻成為應(yīng)得的基礎(chǔ)，正義的實現(xiàn)交給了市場，按照平等的契約，在平等機會的基礎(chǔ)上人們各得其所。毫無疑問，市場經(jīng)濟制度是人類有史以來最有效率的經(jīng)濟制度，市場分配是一種初次分配，市場經(jīng)濟按貢獻分配或按生產(chǎn)要素分配的原則體現(xiàn)了應(yīng)得正義，是分配正義的重要價值內(nèi)涵，是一種原初的分配正義?！笆袌鲋贫鹊恼x性盡管具有形式性，但卻是現(xiàn)代社會不可或缺的制度性特質(zhì)?！保?］

然而，在市場經(jīng)濟條件下，“應(yīng)得正義”的結(jié)果，導致了社會分配的不平等、貧富差距擴大、弱勢群體擴大等社會不平等的加劇。市場經(jīng)濟的分配原則的局限性暴露出來，市場經(jīng)濟所遵循的平等是機會平等和規(guī)則平等，因而市場分配所體現(xiàn)的分配正義價值也就是一種形式正義或程序正義，這種形式正義忽視人們之間起點的差別，也就必然導致在分配結(jié)果上的巨大差異。因此，在市場經(jīng)濟條件下，分配結(jié)果的不平等、貧富差距的擴大也就是市場分配的內(nèi)在邏輯，應(yīng)得正義具有自身難以化解的內(nèi)在矛盾和天然的局限性?，F(xiàn)代社會，僅僅基于市場的原初分配正義并不能保證社會的良序發(fā)展。

“在現(xiàn)代社會改造和運用應(yīng)得原則促進分配公平，存在一個范圍問題。既可以在初次分配上討論應(yīng)得，也可以在再分配與社會平等中澄清這一觀念?！薄霸诔醮畏峙渲杏懻搼?yīng)得，通常以貢獻為主要依據(jù);在再分配范圍中申言應(yīng)得，主要用在反對與限制某些不平等?！保?］“在初次分配中，應(yīng)得為社會等級制與不平等提供了一定辯護;在再分配中，應(yīng)得與平等對待并不構(gòu)成嚴重沖突。社會正義其實就處在應(yīng)得原則與平等要求這兩個端點之間某一位置，或者靠近應(yīng)得，或者傾向于較高程度的社會平等。”［3］實際上，“應(yīng)得”概念具有制度性和前制度性兩種不同的涵義。應(yīng)得觀念依賴于制度，正是因為存在相關(guān)的制度，才使得業(yè)績具有了構(gòu)成應(yīng)得的基礎(chǔ)的資格。因此，當制度得當，應(yīng)得的標準就能得到確定，人們根據(jù)這些標準得到該得的東西之時，正義就實現(xiàn)了。然而，從根本上說，應(yīng)得是一個前制度性的概念。筆者認為，如果“應(yīng)得”被解釋成“正當?shù)馁Y格”的話，那么只有由個人業(yè)績產(chǎn)生的正當資格才是真正意義上的應(yīng)得。再分配意義上的應(yīng)得則要求提高低收入者收入水平，消除貧窮，讓更多人群分享改革與發(fā)展的成果，對過高收入進行必要調(diào)節(jié)，各級政府制定公共政策應(yīng)當保護弱勢群體利益，設(shè)法幫助弱勢群體改善其境遇，如建立健全社會救助(保障)制度。不論市場正義有多么強的要求，一旦出現(xiàn)較大的分化和經(jīng)濟不平等，如上不起學，看不起病，沒有棲身之所都不是應(yīng)得的。同時，應(yīng)得正義具有肯定性與否定性的雙重作用。我們借助應(yīng)得正義，一方面肯定正當經(jīng)營形成的持有屬于應(yīng)得的資格，保護來路正當?shù)乃接胸敭a(chǎn);另一方面否定各種不義之財和腐敗，這是不應(yīng)得的，應(yīng)予清理和查收。當代平等主義援引“應(yīng)得”主要用來限制和反對不平等，指陳許多不平等都具有不應(yīng)得的特征。當前，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展過程中，非法、非正常收入等非應(yīng)得的現(xiàn)象是非常普遍的，貪污腐敗、偷稅漏稅、損公肥私等現(xiàn)象的存在急劇拉大人們之間的收入差距，擴大了社會經(jīng)濟不平等。陳宗勝等人的研究表明，私營經(jīng)濟的非法收入和經(jīng)濟犯罪官員等的收入對全國收入分配產(chǎn)生了較大影響。他們指出，主要的幾種可測量的非法非正常收入總體上使我國居民收入差距上升13%－23%，居民正常收入差別平均占總差別的85．1%，而非法非正常收入的差別已經(jīng)占到14．9%。［4］

二 社會救助制度之底線正義價值的合理性與正當性

由此可見，在再分配領(lǐng)域申言應(yīng)得正義，應(yīng)得原則也就與需要原則、平等原則和共享原則不再是相互排斥的，而是相互補充的了。彌補市場分配中應(yīng)得正義的局限性，關(guān)注弱勢群體利益，這是底線正義的價值訴求。

黑格爾對現(xiàn)代社會應(yīng)得正義的局限性有著深刻的認識。黑格爾指出，按照市民社會的原則可以促進財富的增加，但是不能帶來財富分配的平等，市民社會可能是一個財富兩極分化的社會，貧困是市民社會本身不能解決的問題?！霸鯓咏鉀Q貧困，是推動現(xiàn)代社會并使它感到苦惱的一個重要問題?！保?］因此，黑格爾認為市民社會的公共權(quán)力應(yīng)該提供公共產(chǎn)品以保護個人權(quán)利和自由，其中一個重要的方面就是要建立一種客觀的社會救助(保障)制度，保護個人免于貧困、享有基本的物質(zhì)生活的權(quán)利。當代福利自由主義對現(xiàn)代社會如何看待人們應(yīng)得的利益份額提出了新的論點。羅爾斯的“差別原則”蘊含了平等和博愛的價值要求，主張在再分配意義上捍衛(wèi)社會弱勢群體應(yīng)得公平的利益份額。這一努力主要體現(xiàn)在如下幾個方面。首先，羅爾斯對應(yīng)得的基礎(chǔ)、范圍進行了限制。以貢獻來分配社會利益的方向并沒有錯，但貢獻取決于天賦才能與個人努力，個人努力與選擇掙得的成就與利益確實是正當?shù)馁Y格，但自然、社會、幸運三種偶然性因素促成的分配應(yīng)當摒斥在應(yīng)得之外。其次，在再分配范圍討論應(yīng)得正義，一個重要向度是如何看待現(xiàn)代社會的貧困和不平等問題。羅爾斯的差別原則主張社會基本結(jié)構(gòu)和社會制度的安排應(yīng)該有利于社會弱勢群體獲得最大利益，追求在經(jīng)濟不平等的條件下實現(xiàn)最大的平等。這一平等的本體論前提在于，任何一個人作為一個社會共同體的成員，他所具有的成員資格，對于這一共同體的構(gòu)成來說是同等重要的。在羅爾斯看來，只要個體具有正常的道德能力，就應(yīng)當?shù)玫缴鐣钠降茸鹬兀约跋碛衅降鹊臋?quán)利，包括經(jīng)濟方面的財富占有的要求權(quán)。［6］羅爾斯的差別原則從自由主義的角度為現(xiàn)代社會救助(保障)制度的需求滿足原則和平等原則提供了理論證明。當然，羅爾斯的差別原則不只是停留在基本的需求滿足的基礎(chǔ)上，其根本的內(nèi)涵是要求社會最少受惠者群體能夠獲得最大的利益，能夠把經(jīng)濟上的不平等減少到最低?？傊?，“成員資格”或公民身份成為一種基本權(quán)利。作為社會的一員，作為擁有社會成員資格(公民)的人，對于社會合作所共有的成果擁有某種平等的權(quán)利，應(yīng)該確保每個社會成員在基本需求的層次上能夠共享社會合作的成果。

社群主義的多元主義分配正義實質(zhì)上是應(yīng)得正義與底線正義等多種分配正義價值理念的結(jié)合。沃爾澤認為應(yīng)得應(yīng)該成為正義的一部分，應(yīng)得反映了特定物品與特定個人之間的緊密關(guān)系，同時應(yīng)得是多樣化的。沃爾澤提出在公職、政治權(quán)力、承認(獎勵和懲罰)、安全和福利等善領(lǐng)域應(yīng)該按照資格進行分配，其實質(zhì)是按照應(yīng)得進行分配，因為資格表示的是一種特定的品質(zhì)。沃爾澤特別指出，“成員資格”是首要的善，“在某些共同體內(nèi)，我們互相分配的首要善是成員資格。”［7］成員資格決定了與之相關(guān)的一切分配，福利應(yīng)該基于成員資格進行平等的分配，這種平等的分配具有雙重的意義，它既是對需要的承認，也是對成員資格的承認。顯然，沃爾澤肯定了基于成員資格的社會救助資源的分配是應(yīng)得正義的表現(xiàn)，這種應(yīng)得正義實質(zhì)上是底線正義，遵循的是需要滿足原則。戴維·米勒也認為應(yīng)得具有“前制度的或自然的意義?！保?］他在應(yīng)得與正義的關(guān)系上持一種多元主義的觀點，即在確定正義的要求時應(yīng)該把人們的不同應(yīng)得考慮進去。

在社會主義集體主義的基本道德價值要求下，基于需要原則、平等原則和共享原則的底線正義更具有合理性與正當性。根據(jù)馬克思主義的觀點，需要與需要滿足構(gòu)成人類存在與發(fā)展的原初動因。需要與需要滿足的過程，既是物質(zhì)資料的再生產(chǎn)過程，也是人及其社會關(guān)系的再生產(chǎn)過程，需要的內(nèi)容、需要的滿足方式在某種意義上決定了人的存在樣式。如前所述，按需分配原則是馬克思主義分配正義的最重要原則，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》一文中指出，應(yīng)當“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的情況”;使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”;使“社會全體成員的才能得到全面的發(fā)展?！保?］社會主義生產(chǎn)的最終目的是滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)和文化生活需要，保護每個人基本的生存條件和生活能力是社會主義集體主義和人道主義的基本要求，社會不應(yīng)該遺棄任何人。從社會救助的角度來看，社會救助是社會安全網(wǎng)的最后一道防線。當前我國的社會救助制度還不完善，救助水平也較低，許多人被遺漏在安全網(wǎng)之外，引發(fā)了許多社會問題。我國的經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)具備了貫徹需求滿足原則的必要的經(jīng)濟條件，國家和政府應(yīng)該滿足每個社會成員，特別是社會弱勢群體的基本生存需要，使他們過上具有基本尊嚴的生活。社會救助是人類需要滿足的一種特殊方式，社會救助(福利)制度在某種意義上是為了滿足人類基本生存需要而存在的。需要滿足既是一個經(jīng)濟學范疇，也是一個哲學倫理學范疇，需要滿足原則是福利哲學和救助倫理中的一個重要原則。人的需要是多種多樣的，但是整體上可以概括為生存需要和發(fā)展需要，生存需要和發(fā)展需要都是人的基本需要，生存是發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，生存是為了發(fā)展，發(fā)展反過來又促進生存。社會救助首先滿足社會弱勢群體的基本生存需要，沒有基本的生存條件，個體將難以有做人的基本尊嚴。人的需要及其滿足總是具體的、歷史的，并且人的需要必須通過社會才能得到滿足。因此在不同的歷史條件下，由于生產(chǎn)力水平不同、社會生產(chǎn)關(guān)系不同，需要的內(nèi)容、需要的滿足方式是不一樣的。王海明等把按需分配分為“人權(quán)的分配”和“非人權(quán)權(quán)利的分配”兩種不同樣式，并指出按需分配是基本經(jīng)濟人權(quán)分配的正義原則，他的這一思想為社會救助制度的底線正義價值提供了證明。王海明等認為，完全平等地分配人權(quán)正是按照每個人的基本需要分配人權(quán)，因為人權(quán)就是滿足每個人基本的、最低的、起碼的、必要的需要的權(quán)利。人權(quán)的按需分配是一種特殊的按貢獻分配權(quán)利原則，“每個人之所以不論具體貢獻如何都應(yīng)該按照需要完全平等享有人權(quán)，只是因為每個人一生下來便完全同樣地是締結(jié)社會的一股東，完全同樣地參加了社會的締結(jié)，完全同樣地做出了締結(jié)社會這一最基本、最重要的貢獻?！保?0］在此基礎(chǔ)上，王海明等認為非人權(quán)權(quán)利分配的的正義原則是按勞分配原則，而“按需分配是人權(quán)分配的公正原則，是非人權(quán)權(quán)利分配的仁愛原則?！?。［11］

按照真實集體主義道德原則的要求，個人利益與集體利益是辨證互動的關(guān)系，實質(zhì)平等是社會主義分配正義的核心要求。因此，在需求滿足的基礎(chǔ)上，應(yīng)該進一步縮小貧富差距，堅持平等原則和共享原則，使全體社會成員共享社會經(jīng)濟改革發(fā)展的成果。景天魁從社會學和政府公共服務(wù)責任的角度提出“底線公平”的概念，社會救助制度是實現(xiàn)“底線公平”的重要制度安排。景天魁指出，“底線公平”是作為社會保障制度理念基礎(chǔ)的社會公平，表現(xiàn)的是政府責任與個人權(quán)利之間的關(guān)系，“底線公平”是表示政府責任的“底線”，并不是指最低水平的保障。“‘底線公平’雖然最終要落實到每個人的實際利益上，但它直接處理的并不是個人與個人之間的關(guān)系，而是社會與個人之間的關(guān)系(權(quán)利與責任)、政府與社會和個人之間的關(guān)系。也就是說，它是全社會除去個人之間的差異之外，共同認可的一條線，這條線以下的部分是每一個公民的生活和發(fā)展中共同具有的部分——起碼必備的部分，其基本權(quán)利必不可少的部分。一個公民如果缺少了這一部分，那就保證不了生存，保證不了溫飽，保證不了為謀生所必須的基本條件。因此需要社會和政府來提供這種保障。所有公民在這條底線面前所具有的權(quán)利的一致性，就是‘底線公平’?！薄啊拙€公平’不是就保障水平高低的意義而言的，而是就政府和社會必須保障的、必須承擔的責任的意義而言的，它是責任的‘底線’?！保?2］楊宏山也從政府公共服務(wù)的視角闡述了“底線正義”的作用?！暗拙€公正理論的突出特征在于，他對公民的基本福利和公共服務(wù)實行均等化分配，主張公共治理在保障公民權(quán)利平等、機會平等和經(jīng)濟利益的基礎(chǔ)上，還需要特別關(guān)注弱勢群體的民生狀況，對那些在經(jīng)濟和社會發(fā)展過程中受益最少的弱勢群體給予額外的利益補償，確保他們能夠均等地享受底線公共服務(wù)?！保?3］何建華不無深刻地指出:“在現(xiàn)代，分配正義的基本內(nèi)涵是對弱者生存權(quán)利的關(guān)注和對強者強力意志的約束。正義的基本內(nèi)涵是關(guān)注弱者的生存權(quán)、就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)和社會保障權(quán)等基本權(quán)利。只有對社會成員的基本權(quán)利予以切實的保證，才能夠從最起碼的意義上體現(xiàn)出對個體人締結(jié)社會的基本貢獻和對人的尊嚴的肯定，才能夠從最本質(zhì)的意義上實現(xiàn)以人為本位的社會發(fā)展理念，才能為社會的正常運轉(zhuǎn)確立起必要的條件。”［14］

三 堅持社會救助制度之底線正義價值，實現(xiàn)公平與效率的辯證統(tǒng)一

在我國社會主義市場經(jīng)濟條件下，思考社會救助制度的底線正義價值，無法回避公平與效率問題。公平與效率是兩個基本的社會價值原則，兩者的關(guān)系(價值等級和先后順序)問題是一個無法回避的重要倫理問題，歷來學界聚訟頗多。在兩者的價值等級問題上，高兆明明確認為應(yīng)該“在公平的統(tǒng)攝之下把握與理解效率”?！皣栏竦卣f，公平與效率不是同一個層次的概念。公平直接指涉的是人與人之間的關(guān)系狀態(tài)，它是一個關(guān)于人自身的概念，而效率則直接指涉的是活動的效能、物的生產(chǎn)，它是一個關(guān)于物的概念。物是為了人的，離開了人，物本身無所謂意義與價值。如是，則公平較之效率是一個更高層次的概念?！保?5］高兆明的觀點在一定意義上具有合理性，但是我們不得不承認效率同樣是現(xiàn)代社會不可或缺的價值原則。市場經(jīng)濟是效率經(jīng)濟，市場經(jīng)濟的原則在某種意義上就是效率原則，市場遵循優(yōu)勝劣汰的規(guī)律，不管是生產(chǎn)者還是經(jīng)營者都得遵循效率原則以獲取最大利潤，否則必將在市場競爭中失敗，整個社會也只有在效率原則的指導下才能實現(xiàn)經(jīng)濟增長和物質(zhì)財富的積累。在效率原則支配的社會中，財富分配的巨大差距和兩極分化成為必然的趨勢。因此，在市場經(jīng)濟條件下的現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，效率的價值追求構(gòu)成了對公平或平等的限制，反過來，公平或平等的追求又構(gòu)成了對效率的限制，公平與效率之間存在一種不可兼得的替代關(guān)系。我國實踐證明，分配上的平均主義或者說均等分配是不可取的，會嚴重影響經(jīng)濟效率;反過來，如果收入差距過大，兩極分化嚴重，必然會影響到社會弱勢群體生存的尊嚴、基本人權(quán)的實現(xiàn)以及社會的和諧穩(wěn)定，這種狀況下的經(jīng)濟效率我們很難說它是公平的、正義的。任何一個社會和國家不可能在缺乏社會公平的狀況下保持持久的經(jīng)濟增長和效率。因此，從經(jīng)濟倫理的角度思考，公平與效率的關(guān)系應(yīng)當是均衡互動的辯證關(guān)系，在不同的社會和國家，以及在不同的發(fā)展階段和社會特殊條件下，可以實行不同的價值優(yōu)先原則，實現(xiàn)社會的分配正義。

在當前我國社會貧富差距不斷擴大的情形下，我們應(yīng)該特別關(guān)注公平，在優(yōu)先關(guān)注公平的前提下實現(xiàn)公平與效率的辯證統(tǒng)一。羅爾斯在《正義論》中以批判功利主義為主要目的，他認為“正義”優(yōu)先于“效率”，把正義作為衡量和評價一種社會制度的“首要價值”。羅爾斯認為正義優(yōu)先于效率，權(quán)利優(yōu)先于善，“效率原則”在“公平的正義”中處于從屬地位。按照羅爾斯的觀點，即使犧牲一些效率能提高弱勢群體的利益也是應(yīng)該的，除非滿足差別原則，否則任何提高效率的社會制度安排都是不正義的。在羅爾斯看來，市場經(jīng)濟條件下效率是重要的，完全的平均分配是做不到的，也是無法實現(xiàn)的，但是效率原則的全面實踐會帶來經(jīng)濟上的巨大不平等，社會也會成為一個精英統(tǒng)治的社會。因此，效率的價值追求應(yīng)該受到約束和限制，政治社會的基本政治價值不能完全受制于市場的效率原則?！安顒e原則”可以實現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一，基于市場效率原則的不平等分配要在有利于“最少受惠者”的前提下最大限度地實現(xiàn)平等。羅爾斯在《作為公平的正義》中明確闡述了差別原則與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系?！安顒e原則的另一個特征是:為了最大程度地提高最不利者的期望(按在收入和財富來計算)，它不需要時代持續(xù)的經(jīng)濟增長。持續(xù)的經(jīng)濟增長不是一種理性的正義觀念。我們不應(yīng)該排除密爾的社會理念，即當社會處于一種正義的穩(wěn)定狀態(tài)的時候，其(實際)資本積累就會停止。秩序良好社會的描述應(yīng)該容許這種可能性?！保?6］顯然，羅爾斯的“差別原則”并不是徹底否定效率的價值，但是一個實施差別原則的正義社會并不以效率或經(jīng)濟增長為目標。當然，差別原則所要求的不是追求平均分配，是要縮小差別，并不是抹平差別。

我國的社會主義分配原則，無疑更具有優(yōu)越性。鄧小平對社會主義分配制度的優(yōu)越性有深刻闡述，認為社會主義的本質(zhì)及分配的最終目標是消滅剝削、消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕，貧窮不是社會主義，兩極分化也不是社會主義，社會主義分配原則以及相應(yīng)的制度安排是縮小貧富差距、解決弱勢群體問題的根本性制度保障。鄧小平明確指出:“如果按資本主義的分配方法，絕大多數(shù)人還擺脫不了貧窮落后狀態(tài)，按社會主義的分配原則，就可以使全國人民普遍過上小康生活。這就是為什么要堅持社會主義的道理，不堅持社會主義，中國的小康社會形成不了?！保?7］江澤民堅持共同富裕的思想，對我國社會主義市場經(jīng)濟條件下以效率為主要取向的分配制度的合理性給與充分的肯定，并強調(diào)防止收入差距過大，堅持人民共享經(jīng)濟繁榮成果以及實現(xiàn)合理的社會分配格局的重要性。他指出，解決收入分配中的突出問題“既要注重效率，反對平均主義;也要講求公平，防止收入差距過大。要堅持鼓勵一部分人先富，先富幫助和帶動后富，逐步實現(xiàn)共同富裕的政策。正確處理一次分配和二次分配的關(guān)系，在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上普遍提高居民收入水平，逐步形成一個高收入人群和低收入人群占少數(shù)、中等收入人群占大多數(shù)的‘兩頭小、中間大’的分配格局，使人民共享經(jīng)濟繁榮成果，促進國民經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展和社會長治久安”。

中共十七大報告在社會主義基本分配原則上，進一步明確了“共同建設(shè)、共同享有”的分配原則，顯示了縮小貧富差距，實現(xiàn)社會公平正義的價值追求。這種共享的分配原則是基于基本權(quán)利的共同享有，這是社會主義集體主義分配正義的內(nèi)在本質(zhì)要求。目前，我國在科學發(fā)展觀的指導下構(gòu)建社會主義和諧社會，一個重要的內(nèi)容就是要實現(xiàn)社會的公平正義，走共同富裕的道路，實現(xiàn)發(fā)展的成果惠及全體人民。科學發(fā)展觀的核心是“以人為本”的價值理念，這里的“人”應(yīng)該是“所有人”，而不是少數(shù)人或一部分人，以人為本，最重要的是以人的基本權(quán)利為本。社會救助權(quán)，作為一種基本人權(quán)，是我們在當代歷史條件下必須予以維護的。科學發(fā)展觀的理念為處理公平與效率問題提供了價值導向，我國社會主義市場經(jīng)濟體制中的發(fā)展應(yīng)該是以人為本的發(fā)展，效率應(yīng)該是以人為本的效率。正如美國經(jīng)濟學家阿瑟·奧肯(Arthur M．Okun)在《平等與效率》中所指出的，“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”，從而“在一個有效率的經(jīng)濟體制中增進平等?！边@樣，科學發(fā)展觀也就為我國現(xiàn)代社會救助制度的補償正義原則提供了重要的倫理道德支撐。堅持科學發(fā)展觀，我們必須反對以犧牲公平為代價的功利主義，反對認為貧困是現(xiàn)代化必須付出的代價的精英主義。從我國的實際國情出發(fā)，基于底線正義價值追求為生活救助、教育救助、醫(yī)療救助、住房救助等內(nèi)容提供了正當性和合理性依據(jù)，這是實現(xiàn)社會救助制度和縮小社會經(jīng)濟不平等的功能和目標的重要途徑。建立和完善社會救助(保障)制度，實現(xiàn)基于需要原則、平等原則和共享原則的底線正義，這不僅是社會主義人道主義的體現(xiàn)，也是社會主義集體主義道德原則的內(nèi)在要求，是社會主義現(xiàn)代化的客觀需要和基本標志。

［1］何建華．分配正義論［M］．北京:人民出版社，2007:153．

［2］嚴學鈞．應(yīng)得正義與分配公平［J］．學術(shù)論壇，2007(3)．

［3］陳宗勝，等．非法非正常收入對居民收入差別的影響極其經(jīng)濟學解釋［J］．經(jīng)濟研究，2001(4)．

［4］黑格爾．法哲學原理［M］．范揚，張企泰，譯．北京:商務(wù)印書館，1982:245．

［5］龔群．分配正義與消除貧困［N］．光明日報，2009－08－14．

［6］邁克爾·沃爾澤．正義諸領(lǐng)域:為多元主義與平等一辯［M］．褚松燕，譯．南京:譯林出版社，2002，38．

［7］戴維·米勒．社會正義原則［M］．應(yīng)奇，譯．南京:江蘇人民出版社，2005:207．

［8］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1995:243．

［9］宋希仁．社會倫理學［M］．太原:山西教育出版社，2007:182．

［10］景天魁．底線公平與社會保障的柔性調(diào)節(jié)［J］．社會學研究，2004(6)．

［11］楊宏山．論政府在公共服務(wù)領(lǐng)域的底線責任［J］．學習與實踐，2007(5)．

［12］何建華．分配正義論［M］．北京:人民出版社，2007:39．

［13］高兆明．和諧社會建設(shè)視域中的社會正義問題［J］．中共長春市委黨校學報，2006(3)．

［14］約翰·羅爾斯．作為公平的正義——正義新論［M］．姚大志，譯．上海:三聯(lián)書店，2002:102－103．

［15］鄧小平．鄧小平文選:第3卷［M］．北京:人民出版社，1993:64．

［16］江澤民．江澤民論有中國特色社會主義(專題摘編)［M］．北京:中央文獻出版社，2002:59．

［17］何建華．分配正義論［M］．北京:人民出版社，2007:59．

Baseline Justice and Interest of Social Disadvantaged Groups——Analysis of the Moral Legitimacy of Social Assistance System

ZOU Haigui

(School of Politics and Public Administration，University of South China，Hengyang，Hunan 421001 China)

How to solve the problems of social disadvantaged groups and concern their interests is a common task faced by the modern society．As the first cornerstone of social security system，social assistance system is of vital importance for solving the problems of the disadvantaged groups．In market－oriented economy，though deserved justice is necessary as an original distributive justice，it has some inborn limitations．The distributive justice value of social assistance system appears as the baseline justice which is accordance with the principle of demand，the principle of equality and the principle of share．Adhering to the baseline justice value of social assistance system is favorable for the unification of socialist equality and efficiency as well as the construction of a harmonious society．

disadvantaged groups;social assistance system;baseline justice;deserved justice;distributive justice

D632

A

1674－117X(2011)06－0024－06

2011－10－15

國家社會科學基金資助項目“社會救助制度的倫理考量”(09CZX034)及教育部人文社會科學基金資助項目“社會救助倫理思想研究”(08JC720007)

鄒海貴(1970－)，男，湖南新化人，南華大學政治與公共管理學院副教授，博士，主要從事倫理學和高校德育研究。

責任編輯:衛(wèi)華