劉 穎

論臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)歸屬

劉 穎

探討臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)歸屬，不僅具有學(xué)術(shù)意義，也牽動著與該高科技產(chǎn)物相關(guān)法律行為的效力判斷。在質(zhì)疑關(guān)于臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)歸于新生兒這一通說的同時(shí)，以民法和物權(quán)法理論為基礎(chǔ)，并配合臍帶血干細(xì)胞特有的生物解剖學(xué)特性，通過分析胎兒分娩過程中的不同階段，主張母體才是臍帶血干細(xì)胞的真正所有權(quán)人。

臍帶血；干細(xì)胞；所有權(quán)

一 臍帶血干細(xì)胞之時(shí)代

臍帶血是與孕婦和新生兒血容量和血循環(huán)無關(guān)的，由新生兒臍帶扎斷后的遠(yuǎn)端所采集的胎盤血。臍帶血的特殊價(jià)值則在于它含有豐富的造血干細(xì)胞，能夠用于重建血液和免疫系統(tǒng)，治療多種血液系統(tǒng)疾病和免疫系統(tǒng)疾病，包括血液系統(tǒng)惡性腫瘤、血紅蛋白病、骨髓造血功能衰竭、先天性代謝性疾病、先天性免疫缺陷疾患、自身免疫性疾患、某些實(shí)體腫瘤等。而臍帶血干細(xì)胞則是指將沒有經(jīng)病毒和細(xì)菌污染的臍帶血，經(jīng)過抗凝處理，用分離液分離出的造血干細(xì)胞，它經(jīng)過培養(yǎng)后可經(jīng)靜脈輸給病人。[1]

采集自新生嬰兒的臍帶血干細(xì)胞，大多在采集時(shí)并無特定的使用需求，只是為了將來或不特定的人的可能性需求而采集。在臨床應(yīng)用上，一方面臍帶血干細(xì)胞由于取得容易、移植組織配對相容性要求較低，故其捐贈者來源較不受限制；另一方面，由于臍帶血中所含的為功能不成熟的淋巴細(xì)胞，其抗原性弱，在一般情況不會引起嚴(yán)重的抗宿主反應(yīng)，目前臨床醫(yī)學(xué)界業(yè)已克服將臍帶血應(yīng)用于成人病患的技術(shù)問題，更可讓受贈者群體大為增加。因此，捐贈者、受贈者的雙低門檻，使得臍帶血干細(xì)胞于移植療法上，扮演日益重要之角色。

據(jù)統(tǒng)計(jì),全球主要國家已建立100多家公共臍帶血庫和超過300家的家庭(自體)臍帶血庫,保存無關(guān)供者臍帶血干細(xì)胞超過30萬份,自體儲存臍帶血超過150萬份。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全世界造血干細(xì)胞移植中，臍帶血移植所占比例已由2002年的很小的比例上升到1/4；而在日本，臍帶血移植所占比例高達(dá)1/2，其中，2006年后臍帶血用于成人移植的病例已多于兒童移植。目前世界上已有臍帶血干細(xì)胞移植病例1萬多個(gè),其中國內(nèi)近600例。

二 與臍帶血干細(xì)胞相關(guān)的法律議題

隨著臍帶血生物科技產(chǎn)物的問世，臍帶血保存風(fēng)氣現(xiàn)已日益盛行，但關(guān)于臍帶血干細(xì)胞法律性質(zhì)的討論并不多，臍帶血干細(xì)胞之法律性質(zhì)不清，將影響與臍帶血干細(xì)胞相關(guān)的法律行為的效力，例如，無論是捐贈臍帶血或自存臍帶血，臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)的歸屬將影響到臍帶血自存契約或捐贈契約的當(dāng)事人的適格與否，進(jìn)而影響到該契約的生效或無效，以及契約在成立生效后的相關(guān)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系等。

依照民法通說，法律上的物是指存在于人身之外可以滿足人們的社會生活需要并且能夠被人們所實(shí)際控制或支配的物質(zhì)實(shí)體和自然力。[2]現(xiàn)代民法上，自然人均具有人格而成為民事權(quán)利的主體，自然人的人格受法律保護(hù)，法律禁止將自然人作為物權(quán)的客體，但人身的一部分與身體相分離時(shí)，該部分已非人身，即成為外界之物，此時(shí)該部分當(dāng)然為法律上之物，并可以成為權(quán)利之標(biāo)的。臍帶血干細(xì)胞雖是生物科技下的新興產(chǎn)物，但論性質(zhì)仍屬于人體組織，因此在討論關(guān)于臍帶血與其內(nèi)所含的干細(xì)胞之所有權(quán)的歸屬時(shí)，不宜單純因其具有科技性而直接適用醫(yī)學(xué)上或遺傳學(xué)上的理由，仍應(yīng)依我國現(xiàn)有民法和物權(quán)法的規(guī)定與法理并結(jié)合醫(yī)學(xué)、解剖學(xué)上的客觀事實(shí)加以解釋。

而對于臍帶血干細(xì)胞所有權(quán)的歸屬，大多觀點(diǎn)采用的是以新生兒為臍帶血干細(xì)胞所有權(quán)人的見解。[3]所持理由主要包括兩個(gè)方面：第一，從醫(yī)學(xué)角度出發(fā)認(rèn)為臍帶血的造血干細(xì)胞并非母體的造血干細(xì)胞而是胎兒本身的干細(xì)胞，是由母體內(nèi)胎兒所制造而與胎兒的遺傳基因組態(tài)相同，進(jìn)而直接推斷出胎兒為臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)人[4]。第二，從法律立場上認(rèn)為，就臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)歸屬，是涉及“胎兒利益的保護(hù)事項(xiàng)”。“只要對胎兒有利，就應(yīng)當(dāng)將胎兒視作已經(jīng)出生”。[5]

上述見解由雖經(jīng)醫(yī)學(xué)與法律角度整合而成，但仍存在值得商榷之處：第一，臍帶血雖是由胎兒的骨髓造血干細(xì)胞所制造，但妊娠期間胎兒需經(jīng)常性地通過臍帶血經(jīng)由胎盤與母血交換其血液物質(zhì)，難免會發(fā)生胎血與母血間血液的交換或傳輸；而分娩期的子宮收縮或胎盤剝離所引起的血管破裂，使血液間的交換或傳輸更在所難免。據(jù)此，臍帶血中除了含有胎兒基因的血液外，也可能包含母血。因此，以“基因組態(tài)”作為判斷物權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)存在不當(dāng)之處。第二，對涉及胎兒利益之保護(hù)事項(xiàng)，雖可依據(jù)近代民法中對胎兒利益的概括保護(hù)主義，擬制胎兒成為權(quán)利主體的地位，但法律并未擬制未與人體分離前的臍帶血的物權(quán)也已產(chǎn)生，上述見解無異于對于將來才與人體分離的臍帶血，違背物權(quán)法理搶先承認(rèn)其上已存在動產(chǎn)物權(quán)，并討論起所有權(quán)歸屬問題。第三，雙胞胎、死胎的臍帶血所有權(quán)判斷也存在困難。由于同卵雙胞胎的基因組態(tài)完全一致，如以遺傳基因組態(tài)決定臍帶血所有權(quán)，則會發(fā)生由臍帶血的遺傳基因與兩個(gè)新生兒均完全一致的情況，那么該如何判定所有權(quán)的歸屬呢？鑒于此，本文不采通說之觀點(diǎn)，而認(rèn)為母體才是名正言順的臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)人。

三 臍帶血干細(xì)胞之所有權(quán)人——母體

對于人體組織之動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生方式及其所有權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通說認(rèn)為“人的身體，雖不是物，但人體的一部如已分離，不問其分離原因如何，均成為物(動產(chǎn))，由其人當(dāng)然取得其所有權(quán)，而是用物權(quán)法的一般規(guī)定(得以拋棄或讓與)”。[6]由于臍帶血與其中所含有的干細(xì)胞也屬人體組織，因此，必須在與人體分離之后，才會發(fā)生動產(chǎn)物權(quán)，而該物權(quán)屬于誰，應(yīng)視其由何人身體分離決定。據(jù)此，臍帶血與干細(xì)胞如何、于何時(shí)自人體分離以及自何人身體分離等因素均成為判斷臍帶血干細(xì)胞所有權(quán)權(quán)屬的重要關(guān)鍵 。以下就臍帶血與人體的分離過程中的客觀事實(shí)，以探究臍帶血干細(xì)胞所有權(quán)之正確歸屬。

1.解剖學(xué)事實(shí)。臍帶是連接胎兒與母體的人體組織，無論新生兒之生產(chǎn)方式為自然生產(chǎn)或剖腹生產(chǎn)，當(dāng)胎兒自母體娩出后，醫(yī)生通常隨即將兩個(gè)臍帶夾鉗固定于距離胎兒腹部端約四至五公分處之臍帶上，再以臍帶剪截?cái)嗄殠?即斷臍)，此時(shí)在解剖學(xué)上胎兒才算是與母體完全分離。斷臍后，與新生兒端連接的臍帶一般不超過五公分，而絕大部分臍帶組織(約40-70公分)仍與母體的胎盤相連接，直到胎盤娩出時(shí)，臍帶組織連同胎盤始與母體分離。

可見，胎兒、臍帶、母體三者在分娩的過程中的分離，依序可區(qū)分為三個(gè)階段：第一階段即胎兒尚在母親體內(nèi)的妊娠期間；第二階段即胎兒全部露出并經(jīng)斷臍；第三階段是斷臍后直至胎盤娩出階段。在前兩個(gè)階段中，臍帶組織的兩端，一端連接于胎盤，附著于母體子宮中，一端連接胎兒；值得注意的是，在第三個(gè)階段新生兒經(jīng)斷臍之后胎盤尚未娩出的這段時(shí)間內(nèi)，臍帶仍隨同胎盤，附著于母體子宮內(nèi)，解剖學(xué)上仍為母體人體之一部分。

2.臍帶血干細(xì)胞物權(quán)之發(fā)生與其所有權(quán)歸屬的判斷。對于生命之起點(diǎn)，雖然對于“出”的時(shí)間和“生”的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，存在有全部露出說、初聲說、斷臍帶說、獨(dú)立呼吸說等各異觀點(diǎn)，但無論何種觀點(diǎn)都認(rèn)可，當(dāng)胎兒尚在母親體內(nèi)的妊娠期間，臍帶既是母體人體之一部分，也是胎兒人體的一部分，而此時(shí)臍帶組織(包括其內(nèi)的臍帶血或干細(xì)胞等)并未與人體分離，仍然是人體組織，并非為物權(quán)法上所認(rèn)可的物(動產(chǎn))。縱然對胎兒利益的保護(hù)采取的是概括保護(hù)主義(即概括地規(guī)定就胎兒利益的保護(hù)，以將來非死產(chǎn)者為限，一般將胎兒視為已出生而具有民事權(quán)利能力)，但只要臍帶等人體組織尚未與人體分離，關(guān)于臍帶等動產(chǎn)物權(quán)就不可能產(chǎn)生，也就無法成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，因此就更談不上所有權(quán)的產(chǎn)生及歸屬。無視這一點(diǎn)，無異于在一個(gè)具有權(quán)利能力的自然人上，推斷其身體的一部分組織的物權(quán)歸屬于另一個(gè)權(quán)利主體。

當(dāng)新生兒被娩出，身體全部露出后，因醫(yī)生的斷臍行為，臍帶與胎兒自始分離，有學(xué)者認(rèn)為臍帶是由新生兒人體所分離的一部分，由于分離后成為物(動產(chǎn))，所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于新生兒。這一通說雖合情(為保護(hù)新生兒利益出發(fā))但并不合法理。雖然臍帶等組織已同新生兒人體分離，但此時(shí)臍帶仍連接胎盤，而胎盤依然附于母體子宮內(nèi)，仍是母體人體組織的一部分，即使這一階段稍為短暫，但卻不可忽視。也就是說，在這一階段尚未與母體相分離的臍帶組織，仍為人體的一部分，那么關(guān)于臍帶組織的動產(chǎn)物權(quán)在這個(gè)階段仍舊未產(chǎn)生，因此新生兒如何對尚未發(fā)生動產(chǎn)物權(quán)之物享有所有權(quán)？

其后，臍帶與胎盤同時(shí)與母體分離時(shí)，這時(shí)即可依據(jù)民法以及物權(quán)法原理“人體的一部分如已分離，不問其分離原因如何，均成為物(動產(chǎn))，由其人當(dāng)然取得其所有權(quán)”，推斷出臍帶與胎盤之物權(quán)，當(dāng)然歸屬于最終由其分離的母體。

另外，就臍帶血抽取的程序而言，臍帶血抽取必須在胎兒完全娩出，并已經(jīng)“斷臍”后才能進(jìn)行，這一嚴(yán)格要求是基于醫(yī)學(xué)上保護(hù)新生兒安全的考慮，避免新生兒感染等并發(fā)癥。但對于抽取臍帶血是否要等胎盤娩出后進(jìn)行，并無明確規(guī)定，大多認(rèn)為應(yīng)于胎盤娩出前予以采集，取得的血量較為充足，但也有人認(rèn)為胎盤排出后再收集。如果臍帶血的抽取是在胎盤未娩出之時(shí)，就等于是在母體抽取其人體組織，該臍帶血的所有權(quán)自然歸于母體，與新生兒并無關(guān)聯(lián)。如果臍帶血的抽取是在胎盤自母體分離出之后進(jìn)行，即是在與母體分離的人體組織中抽取所需臍帶血，那么臍帶血(干細(xì)胞等)的所有權(quán)人當(dāng)然與在其上抽取臍帶血的臍帶及胎盤的所有權(quán)人是一致，即母體。因此，無論抽取臍帶血的作業(yè)步驟始于胎盤娩出前或娩出后，母體理應(yīng)成為該臍帶血及其內(nèi)干細(xì)胞的所有權(quán)人。

綜上所述，如要判斷臍帶血干細(xì)胞的真正所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)以臍帶等人體組織分離于人體的時(shí)間點(diǎn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。因臍帶等組織與母體分離的時(shí)間點(diǎn)和與新生兒分離的時(shí)間點(diǎn)并不相同，臍帶與新生兒分離在前，與母體分離在后，分離順序存在先后差異。臍帶組織在被截?cái)嗯c胎兒的連接后，由于胎盤、臍帶仍與母體的子宮相附著，因而，看似已經(jīng)成為“物”的胎盤、臍帶事實(shí)上仍為母體人體之一部分，并非已分離的人體組織，因此動產(chǎn)物權(quán)尚未發(fā)生，新生[1]兒無法對之主張所有權(quán)；自胎盤與臍帶與母體分離后，該動產(chǎn)物權(quán)始得產(chǎn)生，并能夠適用民法及物權(quán)法理由母體取得胎盤及臍帶的所有權(quán)，因臍帶血(其內(nèi)的干細(xì)胞)抽取自臍帶，因而母體也理應(yīng)成為臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)人。

[1]國外科技動態(tài)[J].2001，(6):22-23.

[2]柳經(jīng)緯.民法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社.2003：165.

[3]張耕，唐弘.臍帶血的相關(guān)法律問題思考[J].醫(yī)療法律，2003，(3):87.

[4]劉小鵬.法律與醫(yī)學(xué)雜志[J].2002，9(4)：214.

[5](德)迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東譯.北京:法律出版社，2001:784-785.

[6]王澤鑒.民法總則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2001:256.

ClassNo.:D923.2DocumentMark:A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

OwnershipoftheUmbilicalCordBloodStemCells

Liu Ying

The ownership of the umbilical cord blood stem cells has great significance not only in the academic but also in the judgment of some legal problems concerned the industrial development . Based on the theory of Civil Law and Property Right Law , with the explanation of the anatomical features of umbilical cord blood stem cells , the paper claims that it is the mother’s body that owner of the umbilical cord blood stem cells , through the analysis of the different birth stages of fetus .

umbilical cord Blood; stem cells; ownership

劉穎，碩士，講師，福建中醫(yī)藥大學(xué)，福建·福州。郵政編碼：350108

1672-6758(2011)03-0050-2

D923.2

A