鄭中玉，王雅林

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150001)

ZHENG Zhong-yu，WANG Ya-lin

(School of Humanities and Social Sciences，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China)

從社會(huì)工程學(xué)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)的工程社會(huì)學(xué)①
——兼論基于“系統(tǒng)主義”的工程社會(huì)學(xué)知識(shí)分工

鄭中玉，王雅林

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150001)

工程包括自然工程與社會(huì)工程。(自然)工程社會(huì)學(xué)和社會(huì)工程學(xué)正在成為新興的兩個(gè)社會(huì)學(xué)分支學(xué)科。從能指上看，社會(huì)工程學(xué)無(wú)法體現(xiàn)社會(huì)學(xué)的學(xué)科自覺和社會(huì)學(xué)對(duì)工程的完整的學(xué)術(shù)關(guān)注。同時(shí)，社會(huì)工程學(xué)的指稱及其含義似乎降低了作為一門學(xué)科或知識(shí)體系的視野及高度。社會(huì)工程學(xué)應(yīng)該同時(shí)具有一種批判理論的和公共社會(huì)學(xué)維度，并最終納入到統(tǒng)一的“工程社會(huì)學(xué)”之中。最終，系統(tǒng)的工程社會(huì)學(xué)知識(shí)體系應(yīng)該同時(shí)包含工具性知識(shí)和反思性知識(shí)。

工程;社會(huì)工程;工程社會(huì)學(xué);反思性知識(shí);批判理論;公共社會(huì)學(xué)

人類文明一定意義上就是人們不斷試圖提高改造和利用自然的能力的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程正是通過(guò)“工程”活動(dòng)展現(xiàn)出來(lái)?！对~源》中把“工程”界定為泛指一切工作、工事和有關(guān)程式。當(dāng)然，不同時(shí)期這個(gè)詞的含義是不斷變化的。18世紀(jì)歐洲創(chuàng)造出“工程”這個(gè)詞，本來(lái)含義就是兵器制造、軍事目的的各項(xiàng)勞作，并擴(kuò)展到許多領(lǐng)域。后來(lái)凡是改造自然的實(shí)踐活動(dòng)，以至將其引申為把自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)原理應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐中而形成的方法和技術(shù)的總和都統(tǒng)稱為“工程”［1］8。也就是說(shuō)，狹義的工程指的是“凡人類實(shí)踐僅作用于物質(zhì)世界而形成的工程”，而廣義的工程則指的是那些“廣泛地作用于物質(zhì)世界，而同時(shí)會(huì)廣泛地涉及社會(huì)交往、思維活動(dòng)等觀念形態(tài)及其載體符號(hào)世界”的工程。因此，從類似的定義可以看出，工程的含義已經(jīng)包含了自然工程和社會(huì)工程。

對(duì)于工程的研究是被稱為“工程學(xué)”的“工科”知識(shí)門類。而社會(huì)工程目前正不斷為社會(huì)科學(xué)學(xué)者們所關(guān)注，并正在逐漸形成一種被稱為“社會(huì)工程學(xué)”的社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系。而工程學(xué)學(xué)者們也不斷開始注意到工程的社會(huì)維度，并開始進(jìn)行所謂“工程社會(huì)學(xué)”的研究。本文認(rèn)為，從學(xué)科名稱和研究范疇方面應(yīng)該將社會(huì)工程的研究納入“工程社會(huì)學(xué)”，以避免學(xué)科知識(shí)的人為分割阻礙社會(huì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)進(jìn)入整個(gè)工程世界。最后，本文受布洛維社會(huì)學(xué)勞動(dòng)分工的啟發(fā)，試圖確定一種基于“系統(tǒng)主義”的工程社會(huì)學(xué)知識(shí)體系。

一、方興未艾的工程社會(huì)學(xué):關(guān)于工程的社會(huì)學(xué)研究

工程活動(dòng)塑造了現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)面貌，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步方面發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。但是學(xué)者們也不斷反思，強(qiáng)調(diào)(自然)工程的社會(huì)維度。比如工程學(xué)者歐陽(yáng)盈之就認(rèn)為，“工程技術(shù)作為一種創(chuàng)造性和科學(xué)性的活動(dòng)，它通過(guò)改造自然以服務(wù)于大眾的需求和愿望，具有自然的和人為的雙重維度?！?，工程技術(shù)又在它的實(shí)用性和服務(wù)性的使命上超越自然科學(xué)。工程師所從事的工作涉及人和事，勢(shì)必把自然和人結(jié)合在一起。”［2］2也就是說(shuō)，工程實(shí)踐包含了“物性”和“人性”。工程活動(dòng)需要運(yùn)用“物質(zhì)技術(shù)”來(lái)“設(shè)計(jì)”產(chǎn)品，同時(shí)需要開發(fā)“組織技術(shù)”分析目標(biāo)，協(xié)商達(dá)成共識(shí)，規(guī)劃工程項(xiàng)目，也就是“科學(xué)、設(shè)計(jì)和領(lǐng)導(dǎo)”。當(dāng)然，從事某一方面工程技術(shù)的工程師，也會(huì)對(duì)另外兩個(gè)領(lǐng)域有所涉獵。

從結(jié)構(gòu)上看，工程是“技術(shù)性要素”和“社會(huì)性要素”的綜合集成。工程活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，比如從工程理念的產(chǎn)生、工程決策的確立，工程建設(shè)的實(shí)施和工程項(xiàng)目建成運(yùn)行，以及工程的社會(huì)環(huán)境評(píng)估等方面都包含著社會(huì)維度。但是，目前來(lái)說(shuō)，“傳統(tǒng)工程觀一般都是把工程看成諸多技術(shù)的集成，將工程歸屬為自然科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域的對(duì)象和問(wèn)題，較少?gòu)纳鐣?huì)學(xué)的視野，把工程項(xiàng)目和工程活動(dòng)放到社會(huì)大背景中進(jìn)行研究，不注重分析工程項(xiàng)目和工程活動(dòng)的社會(huì)本質(zhì)，也很少將工程活動(dòng)涉及的技術(shù)性要素和社會(huì)性要素進(jìn)行區(qū)別和同等對(duì)待?！保?］76楊建科、王宏波和屈旻進(jìn)而認(rèn)為工程項(xiàng)目從構(gòu)想目標(biāo)、設(shè)計(jì)方案到?jīng)Q策立項(xiàng)都是一個(gè)社會(huì)工程過(guò)程，是“綜合權(quán)衡的過(guò)程和結(jié)果”。工程決策具有社會(huì)與技術(shù)雙重邏輯。社會(huì)邏輯指的是不同利益相關(guān)者有不同的利益訴求，包括他們之間的合作、博弈和權(quán)衡。而工程決策的技術(shù)邏輯指的是，“一旦決定要建某項(xiàng)工程，怎么建、采用什么技術(shù)、如何組織實(shí)施和管理，則主要是工程技術(shù)專家的事情了，工程決策也就從社會(huì)決策進(jìn)入到了技術(shù)決策階段。如果說(shuō)工程的社會(huì)決策體現(xiàn)的是價(jià)值合理性和社會(huì)合法性，那么工程對(duì)技術(shù)可行性的選擇與決策，追求的就是一種工具合理性?！保?］79從理解上看，當(dāng)社會(huì)決策主體的出發(fā)點(diǎn)主要是社會(huì)性變量及其關(guān)系，工程技術(shù)變量只是被作為工程決策的一個(gè)要素。這時(shí)工程的技術(shù)要素不是決定性的要素，決策者考慮更多的是工程立項(xiàng)的必要性，工程項(xiàng)目與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展關(guān)系等方面。但是，當(dāng)決策已經(jīng)確定了，涉及到就是決策的“技術(shù)邏輯”，或是工具理性追求了。這樣一來(lái)，工程及其決策似乎就成了價(jià)值理性和工具理性的結(jié)合。

但是，我們需要注意的是，工具理性和價(jià)值理性并不是能夠如此默契地體現(xiàn)在工程活動(dòng)之中的。羅永仕強(qiáng)調(diào)，我們也應(yīng)該關(guān)注到工具理性的膨脹可能導(dǎo)致的“工程異化”問(wèn)題。也就是工具理性的過(guò)度膨脹導(dǎo)致其精神價(jià)值維度被遮蔽，成為偏重滿足物欲的不合理性活動(dòng)，使得人們只關(guān)注“怎么做”，而不是“做什么”［4］。羅永仕提醒我們注意，人類的“工程化”本身是一個(gè)具有價(jià)值指向性的活動(dòng)，應(yīng)該關(guān)注價(jià)值觀念問(wèn)題。也就是說(shuō)，價(jià)值負(fù)載的工程是不同價(jià)值觀之間、不同利益之間的博弈結(jié)果。實(shí)際上，在馬克斯·韋伯那里早就透露出對(duì)理性和異化的擔(dān)憂。當(dāng)禁欲主義進(jìn)入日常生活，統(tǒng)治世俗道德的時(shí)候，它在形成近代理性資本主義經(jīng)濟(jì)秩序過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。但是，隨后，這種經(jīng)濟(jì)秩序就受到機(jī)器生產(chǎn)的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)條件制約，這種制約決定著每一個(gè)人的生活。此時(shí)，宗教的或信仰性的精神就不需要了。人們只服從于“純粹世俗的情欲”?！皩＜覜]有靈魂，縱欲者沒有心肝?！保?］韋伯把這種前景稱為理性的“鐵籠”，并認(rèn)為這種文化與社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r把我們引入了“價(jià)值判斷和信仰判斷的領(lǐng)域”。

因此，我們認(rèn)為在對(duì)工程活動(dòng)的社會(huì)學(xué)分析中針對(duì)工具理性和價(jià)值理性、技術(shù)變量和社會(huì)性變量硬性“分工”很成問(wèn)題。比如在一些學(xué)者看來(lái)，工程的設(shè)計(jì)本身，或者是“怎么做”的過(guò)程實(shí)際上也是一個(gè)社會(huì)過(guò)程?！霸诠こ虒W(xué)中，我們通過(guò)玻璃看世界，這玻璃只允許工具的、計(jì)算的、科學(xué)的東西通過(guò)，世界的其他部分只是迷霧一團(tuán)?！保?］13布西亞瑞利認(rèn)為，我們應(yīng)該改變這種“感知和解讀世界的方式”，并克服在“科學(xué)文化”與“人文文化”之間的斷裂。技術(shù)產(chǎn)品具有“雙重本質(zhì)”，也就是物理結(jié)構(gòu)與功能結(jié)構(gòu)。前者由自然規(guī)律支配，后者則可以用“有意圖的方式”來(lái)描述。但是在布西亞瑞利看來(lái)，兩者不是分裂的。

布西亞瑞利關(guān)注的是“這種探索是解釋在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和發(fā)展中的參與者是怎樣將興趣、信念和意圖轉(zhuǎn)換成功能產(chǎn)品的。人工產(chǎn)品或系統(tǒng)的創(chuàng)造者怎樣賦予了(物質(zhì)的)實(shí)體以適當(dāng)?shù)男问?，使它能按照?chuàng)造者的意圖正確運(yùn)行?”［6］4其中，布西亞瑞利澄清了幾個(gè)工程師“宇宙論”中的錯(cuò)誤。首先，人們將任務(wù)還原為界限分明的、獨(dú)立的子任務(wù)是錯(cuò)誤的。他認(rèn)為，一個(gè)設(shè)計(jì)任務(wù)不可能徹底獨(dú)立于其他任務(wù)，總是需要對(duì)不同任務(wù)的界面進(jìn)行協(xié)商?！罢J(rèn)為來(lái)自設(shè)計(jì)中不同參與者的不同提議在界面造成的緊張可以通過(guò)工具手段，例如僅僅通過(guò)最優(yōu)化算法得到解決，是錯(cuò)誤的。”［6］8與此類似，馬克·格蘭諾維特也提到，無(wú)論是企業(yè)之外的市場(chǎng)界面，還是企業(yè)內(nèi)的所謂“等級(jí)制”界面，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入于行動(dòng)者所在的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。比如在企業(yè)內(nèi)，沒有所謂完全技術(shù)性或中性的成本核算，怎么合算、按照誰(shuí)的成本標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是由不同部門的關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程決定的［7］。從這個(gè)角度看，技術(shù)設(shè)計(jì)也許同樣具有“嵌入性”。而布西亞瑞利提到的其他的“近視”的觀念包括:認(rèn)為人造物不但在物質(zhì)上是分離的，而且可以被看做是中性和價(jià)值中立的;源于工程解釋的表面上的永恒性質(zhì)，也就是過(guò)去與今天的工作不相干，認(rèn)為好像工程或機(jī)器的構(gòu)造不需要隨著世代變化而進(jìn)行新的解釋，似乎歷史與理解技術(shù)不相干一樣。布西亞瑞利最終認(rèn)為，“設(shè)計(jì)是一個(gè)協(xié)商的過(guò)程、反復(fù)的過(guò)程、糾正錯(cuò)誤的過(guò)程，甚至是誤解的過(guò)程，是一個(gè)充滿含糊性和不確定性的過(guò)程。”［6］12工程設(shè)計(jì)是由不同人員和不同領(lǐng)域的工程師共同參與的過(guò)程，他們對(duì)設(shè)計(jì)對(duì)象都有不同的看法。因此，“設(shè)計(jì)是一個(gè)社會(huì)過(guò)程，它除了需要在對(duì)象世界里認(rèn)真地工作，還需要交換和協(xié)商?！保?］37最終，我們必須結(jié)合“歷史”和“語(yǔ)言”(文本和語(yǔ)境)來(lái)解釋和理解技術(shù)與工程。換句話說(shuō)，設(shè)計(jì)不是一個(gè)技術(shù)上最優(yōu)方案的計(jì)算與選擇過(guò)程，而是一個(gè)“社會(huì)的”或社會(huì)學(xué)的過(guò)程與現(xiàn)象。

總之，過(guò)去我們對(duì)工程的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題比較重視，但是往往忽視了對(duì)工程的廣泛的社會(huì)維度的研究［8］。工程實(shí)踐不僅僅是一個(gè)技術(shù)設(shè)計(jì)的實(shí)踐，它也包含著社會(huì)的邏輯或因素，甚至工程設(shè)計(jì)本身就是一個(gè)“社會(huì)過(guò)程”。那么，我們有很充分的理由把工程納入社會(huì)學(xué)的研究范疇。目前有一些關(guān)于工程社會(huì)學(xué)研究的探討。除此之外，還有一些其他的主張。比如許多學(xué)者呼吁將現(xiàn)代化工程、工程移民納入到社會(huì)學(xué)的研究視野，用社會(huì)學(xué)的理論和方法指導(dǎo)移民規(guī)劃及其實(shí)施［9～12］，不能僅僅考慮經(jīng)濟(jì)因素，也要考慮社會(huì)和文化因素。新移民社區(qū)的矛盾和沖突從經(jīng)濟(jì)上是無(wú)法完全根治的，要重視文化沖突與重建［13～14］。甚至有一些學(xué)者曾提出“水利社會(huì)學(xué)”［15］和“建設(shè)工程社會(huì)學(xué)”［16］的建議。賈征認(rèn)為，水利活動(dòng)不僅是人與自然的工程活動(dòng)，也體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系，是人的力量的對(duì)象化，工程實(shí)際上就是“人化的自然”。所以它不是簡(jiǎn)單的反映自然與改造自然的活動(dòng)［15］。進(jìn)而，賈征提出“水利社會(huì)學(xué)”的基本理念。他認(rèn)為，水利社會(huì)學(xué)就是“研究一定自然區(qū)域內(nèi)因人類對(duì)水資源的開發(fā)利用活動(dòng)而引起的社區(qū)發(fā)展和變遷規(guī)律的科學(xué)?！本唧w上，它描述的是“由人類利用水資源的活動(dòng)及其導(dǎo)致的自然環(huán)境的變遷如何引起了人類社會(huì)組織、文化、生活方式以及觀念變遷，以及它們?nèi)绾斡绊懰Y源活動(dòng)及環(huán)境變遷。這是一個(gè)人與自然的關(guān)系同人與人關(guān)系相互作用的互動(dòng)過(guò)程?！倍^建筑或“建設(shè)工程社會(huì)學(xué)”指的是“運(yùn)用社會(huì)學(xué)基本概念、理論和方法，對(duì)建設(shè)工程社會(huì)中的事件以及與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行過(guò)程分析的一門科學(xué)?！保?6］毛如麟等人認(rèn)為，建設(shè)工程并不是被動(dòng)反映社會(huì)力量的變化，從歷史和社會(huì)的角度看，它同樣影響社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化，并促進(jìn)社會(huì)變遷。因此，我們可以通過(guò)對(duì)建設(shè)工程與各社會(huì)力量互動(dòng)關(guān)系剖析，揭示出建設(shè)工程的社會(huì)屬性和活動(dòng)規(guī)律。這就是“建設(shè)工程社會(huì)學(xué)”的研究?jī)?nèi)容。王曉鳴則把工程社會(huì)學(xué)作為建設(shè)工程管理的四個(gè)學(xué)科之一。他認(rèn)為，“任何一項(xiàng)工程的建設(shè)都直接涉及到其對(duì)社會(huì)影響因素的評(píng)價(jià)、社會(huì)認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的識(shí)別和社會(huì)參與途徑的選擇，以及該項(xiàng)目建成之后的一種運(yùn)營(yíng)管理模式，所有這些離開了社會(huì)學(xué)就失去了基本理論支撐。工程建設(shè)必須與工程社會(huì)學(xué)、工程倫理學(xué)等緊密聯(lián)系?！保?7］

目前，對(duì)于工程社會(huì)學(xué)的呼吁大多還是屬于對(duì)一個(gè)新的研究問(wèn)題領(lǐng)域的直覺反應(yīng)。近些年，學(xué)者們的研究已經(jīng)可以讓我們堅(jiān)信工程社會(huì)學(xué)應(yīng)該作為一門學(xué)科門類立身于社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系之中，而不是滿足于作為一種剩余學(xué)科的地位。從理論發(fā)展和社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要看來(lái)，工程社會(huì)學(xué)應(yīng)該成為與科學(xué)社會(huì)學(xué)并立的社會(huì)學(xué)分支學(xué)科。李伯聰進(jìn)一步認(rèn)為，“工程社會(huì)學(xué)就是一個(gè)以工程活動(dòng)為基礎(chǔ)研究對(duì)象的社會(huì)學(xué)分支學(xué)科?！保?8］李伯聰從工程共同體的研究試圖接近這個(gè)新的學(xué)科的建設(shè)。而學(xué)者趙文龍則試圖就作為一門學(xué)科或知識(shí)體系的工程社會(huì)學(xué)給出一個(gè)比較全面的定義:“工程社會(huì)學(xué)就是應(yīng)用社會(huì)學(xué)的理論范式，通過(guò)分析工程與社會(huì)、工程與經(jīng)濟(jì)、工程與文化、工程與政治等關(guān)系問(wèn)題，研究工程活動(dòng)是如何嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)文化之中的問(wèn)題，可以幫助我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)工程活動(dòng)的社會(huì)因素，從而更深入地認(rèn)識(shí)工程活動(dòng)的規(guī)律?！保?2］65趙文龍把新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的“嵌入”視角運(yùn)用到對(duì)工程社會(huì)學(xué)的分析中。工程之嵌入社會(huì)中表現(xiàn)為，任何一個(gè)工程活動(dòng)，從構(gòu)思、設(shè)計(jì)，到可行性分析，再到工程的實(shí)施，直到對(duì)效果的評(píng)價(jià)，都涉及社會(huì)因素。因此，在研究工程實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，就需要把工程置于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系之中，分析工程活動(dòng)與社會(huì)的關(guān)系。

總的看來(lái)，目前工程學(xué)者、工程哲學(xué)家們不斷挖掘著工程的社會(huì)維度，對(duì)“物性”和“人性”、技術(shù)與社會(huì)過(guò)程之間的互動(dòng)關(guān)系做出新的分析。學(xué)者們對(duì)于工程社會(huì)學(xué)的研究還不多見，不過(guò)工程社會(huì)學(xué)已經(jīng)引起了工程學(xué)、工程哲學(xué)以及社會(huì)學(xué)研究者們的關(guān)注。而基于工程的社會(huì)建構(gòu)，以及“社會(huì)工程學(xué)”這一能指無(wú)法體現(xiàn)社會(huì)學(xué)對(duì)工程進(jìn)行自覺與系統(tǒng)地研究的學(xué)術(shù)抱負(fù)，我們認(rèn)為方興未艾的工程社會(huì)學(xué)應(yīng)該與社會(huì)工程學(xué)這一同樣新生的社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系合并為統(tǒng)一的“工程社會(huì)學(xué)”。

二、社會(huì)工程學(xué)指稱的局限性

社會(huì)工程的產(chǎn)生一定意義上來(lái)自于近代人們對(duì)“社會(huì)”的發(fā)現(xiàn)。到了19世紀(jì)中葉，過(guò)去被應(yīng)用在林業(yè)、重量和度量、賦稅和工廠的“簡(jiǎn)單化”和“理性化”開始被應(yīng)用在整個(gè)“社會(huì)”的設(shè)計(jì)上。社會(huì)成為一個(gè)和國(guó)家分離、可以加以科學(xué)描述的對(duì)象，進(jìn)而產(chǎn)生了強(qiáng)有力的社會(huì)工程。此時(shí)，從簡(jiǎn)單地描述社會(huì)到以完善為目的的設(shè)計(jì)和操縱社會(huì)之間不過(guò)是一小步而已［19］119－121。斯科特在《國(guó)家的視角》中提到的現(xiàn)代社會(huì)工程的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)有能力的“國(guó)家”去完成。因此，“社會(huì)工程與民族國(guó)家的崛起，以及其在20世紀(jì)進(jìn)入社會(huì)政策制定的角色聯(lián)系起來(lái)。國(guó)家不僅以國(guó)家利益和戰(zhàn)略的名義，而且以社會(huì)秩序和道德的名義著手干預(yù)。通過(guò)以社會(huì)的名義控制某種社會(huì)或道德趨勢(shì)，這種對(duì)民族國(guó)家人群的治理的吸引力從純粹的信息收集一直擴(kuò)展到日常生活廣泛領(lǐng)域里決定特定的行為標(biāo)準(zhǔn)?！保?0］2

不過(guò)對(duì)那些大型的現(xiàn)代社會(huì)工程的批評(píng)也是從來(lái)沒有停止。在《國(guó)家的視角》中，斯科特認(rèn)為20世紀(jì)的大型現(xiàn)代社會(huì)工程是在極端現(xiàn)代主義意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下，對(duì)“簡(jiǎn)單化”和“清晰化”策略的運(yùn)用。而這些社會(huì)工程通常并沒有成功。哈耶克也認(rèn)為，“把工程學(xué)的技術(shù)運(yùn)用于全社會(huì)，這當(dāng)然要求那個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者具備有關(guān)社會(huì)的全部知識(shí)，就像工程師具備有關(guān)他的微觀世界的全部知識(shí)一樣。集中的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃不過(guò)是把這種工程學(xué)原理應(yīng)用于整個(gè)社會(huì)，它所依據(jù)的假設(shè)是，所有相關(guān)知識(shí)的全面集中是可以辦到的?！保?1］但是，知識(shí)的“分散”與“分立”決定了任何單獨(dú)的頭腦都不可能知道全體個(gè)人知道的事情之全部，這就限定了對(duì)不自覺的社會(huì)過(guò)程進(jìn)行“自覺地支配”的范圍。而不僅僅是社會(huì)機(jī)構(gòu)沒有能力獲取全部的“知識(shí)”與信息，而且社會(huì)科學(xué)本身也沒有達(dá)到展開全面社會(huì)工程的能力。

無(wú)論如何，社會(huì)工程及社會(huì)工程學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的工具性實(shí)踐，在充滿爭(zhēng)議中遍布整個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程。在世俗國(guó)家取代宗教社會(huì)(韋伯所講的世俗化或祛魅化)的過(guò)程中，國(guó)家作為有意識(shí)的力量試圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理與控制。因此，我們能夠做的不是是否接受和認(rèn)可社會(huì)工程的存在合法性和合理性，而是思考我們應(yīng)該采取何種社會(huì)工程、構(gòu)建何種社會(huì)工程之思想體系——社會(huì)工程學(xué)?；谶@樣一些批評(píng)及以下幾種考慮，從社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)上看，我們認(rèn)為應(yīng)該以工程社會(huì)學(xué)代替社會(huì)工程學(xué)的能指，以避免出現(xiàn)能指和所指無(wú)謂的混淆與紛爭(zhēng)。

首先，“社會(huì)工程學(xué)”的能指無(wú)法體現(xiàn)社會(huì)學(xué)的學(xué)科自覺。目前一些學(xué)者日益將社會(huì)工程學(xué)看做是社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。但是本文認(rèn)為，從能指及其所指方面看，“社會(huì)工程學(xué)”無(wú)法體現(xiàn)它作為一門分支社會(huì)學(xué)的性質(zhì)。我們可以以經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)為例做一個(gè)簡(jiǎn)單橫向比較。斯梅爾塞認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)就是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的基本參考框架、變項(xiàng)和解釋模型，研究同稀缺物品及服務(wù)的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)有關(guān)的復(fù)雜行為。”［22］簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論和方法研究經(jīng)濟(jì)行為。其落腳點(diǎn)是作為一門社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科。斯威德伯格在《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》一書中也給經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)做了一個(gè)簡(jiǎn)略的定義。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)可以簡(jiǎn)略地定義為用社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)分析與解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象［23］。

總而言之，從幾個(gè)定義來(lái)看，“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”的界定就是突出關(guān)于“經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)研究與觀察這一點(diǎn)。類似的其他社會(huì)學(xué)分支學(xué)科在能指上與此相似，如政治社會(huì)學(xué)、家庭社會(huì)學(xué)、人口社會(huì)學(xué)等等。那么作為一門社會(huì)學(xué)新的分支學(xué)科的“社會(huì)工程學(xué)”似乎無(wú)法從能指上體現(xiàn)其學(xué)科的主要定位?！吧鐣?huì)工程學(xué)”從能指上似乎突出的是“工程學(xué)”的學(xué)科屬性。而早期比較權(quán)威的定義似乎也表明了這一點(diǎn)。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)社會(huì)工程學(xué)的研究大多在理論和概念上似乎過(guò)多地突出了社會(huì)工程學(xué)與工程學(xué)的“同構(gòu)性”方面［24］。王宏波教授試圖界定社會(huì)工程及社會(huì)工程學(xué)的概念與方法等基本理論問(wèn)題。在一篇文章里，他比較了工程活動(dòng)與社會(huì)工程實(shí)踐。工程活動(dòng)在于使得外部事物滿足人們某種目的，造成一種有利于人們“意圖”的事實(shí)。工程研究過(guò)程中所突出的環(huán)節(jié)是“設(shè)計(jì)”。從社會(huì)演進(jìn)的方式看，工程活動(dòng)的這個(gè)基本特征也存在于社會(huì)管理過(guò)程中，進(jìn)而作用于社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程之中。這就是社會(huì)工程?！吧鐣?huì)工程研究也就是社會(huì)藍(lán)圖設(shè)計(jì)和社會(huì)過(guò)程設(shè)計(jì)?！保?4］46王宏波教授強(qiáng)調(diào)的是工程與社會(huì)工程在思維過(guò)程方面的“同構(gòu)性”?！吧鐣?huì)工程活動(dòng)的核心環(huán)節(jié)是建構(gòu)一個(gè)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)模式，就模式的建構(gòu)與創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，也是一般工程活動(dòng)的基本思維特征?！推渌季S過(guò)程而言，社會(huì)工程與一般工程活動(dòng)是同構(gòu)的?！保?4］46社會(huì)工程的研究則是為了制定合理的社會(huì)發(fā)展政策，合理的公共管理政策，公正的、合理的法律法規(guī)。后來(lái)，王宏波教授進(jìn)一步確定，社會(huì)工程學(xué)的突出特征是具有明顯的工程學(xué)學(xué)科特征［25］47。因此，社會(huì)工程學(xué)從能指及其含義上都過(guò)于突出工程學(xué)的學(xué)科特性，而無(wú)法體現(xiàn)社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)工程的學(xué)科自覺和反省。而且從這種能指體現(xiàn)的理念上看，這種同構(gòu)性的強(qiáng)調(diào)也是成問(wèn)題的。在這一點(diǎn)上，哈耶克、鮑曼、波普爾和斯科特等人都做了出色分析。

其次，從學(xué)科研究范圍上，“社會(huì)工程學(xué)”的能指也無(wú)法體現(xiàn)社會(huì)學(xué)對(duì)工程研究的整體關(guān)注。廣義的工程指的是那些“廣泛地作用于物質(zhì)世界，而同時(shí)會(huì)廣泛地涉及社會(huì)交往、思維活動(dòng)等觀念形態(tài)及其載體符號(hào)世界”的工程［1］8。工程也就是人類改造和利用自然與社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)。前文已經(jīng)提到，“工程社會(huì)學(xué)”已經(jīng)為工程學(xué)和一些社會(huì)學(xué)研究者所關(guān)注，另外，也有學(xué)者提出“水利社會(huì)學(xué)”和“建設(shè)工程社會(huì)學(xué)”這種比較具體的“工程社會(huì)學(xué)”門類。同時(shí)，對(duì)于工程移民的問(wèn)題也陸續(xù)有大量研究和評(píng)論面世。從研究實(shí)踐看，似乎狹義的“工程社會(huì)學(xué)”走在了作為工程社會(huì)學(xué)的社會(huì)工程研究之前。在一定意義上，工程本身表面上主要是人對(duì)自然的改造，但是實(shí)際上從工程活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，以及工程的社會(huì)功能與體現(xiàn)的人類意圖以及非意圖后果來(lái)看，工程也是一種“社會(huì)工程”。最終它還是一種社會(huì)行為。因此，應(yīng)該把目前的“工程社會(huì)學(xué)”與“社會(huì)工程學(xué)”整合為一個(gè)統(tǒng)一的“工程社會(huì)學(xué)”，以便于我們對(duì)作為社會(huì)行為與社會(huì)建構(gòu)的工程(自然與社會(huì))有更完整和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

最后，社會(huì)工程學(xué)的指稱從話語(yǔ)上似乎降低了作為一門學(xué)科或知識(shí)體系的視野或高度。王洪波教授認(rèn)為，社會(huì)工程學(xué)實(shí)際上是反映現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展復(fù)雜性程度的一門綜合性社會(huì)科學(xué)?！吧鐣?huì)工程學(xué)就是研究如何將一般的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)規(guī)律應(yīng)用于解決具體社會(huì)問(wèn)題的方法論理論。它既是具體政策、法規(guī)研究的方法論理論;又是關(guān)于社會(huì)關(guān)系的重組、建構(gòu)的方法論和社會(huì)藍(lán)圖設(shè)計(jì)、社會(huì)過(guò)程設(shè)計(jì)的方法論?！保?5］47對(duì)于社會(huì)工程和社會(huì)工程學(xué)的關(guān)系而言，他認(rèn)為，社會(huì)工程學(xué)的研究?jī)?nèi)容就是關(guān)于社會(huì)工程研究過(guò)程的一般理論和方法。其學(xué)科特點(diǎn)是將工程思維與社會(huì)思維相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)工程思維的“設(shè)計(jì)”理念，并將其貫徹到社會(huì)工程學(xué)的研究過(guò)程中。

王宏波教授正確地指出了社會(huì)工程與社會(huì)工程學(xué)具有的學(xué)科特點(diǎn)，也就是“設(shè)計(jì)”社會(huì)的理論與方法。但是，我們認(rèn)為，社會(huì)工程研究不僅僅是一種制度設(shè)計(jì)的實(shí)踐技藝，還應(yīng)該是一門方興未艾的知識(shí)體系，同時(shí)包含著超越制度設(shè)計(jì)之功利目的的批判精神和學(xué)術(shù)旨趣。一定意義上，工程這個(gè)詞本身就意味著人和自然被作為物質(zhì)材料放置在“設(shè)計(jì)”的過(guò)程與結(jié)構(gòu)之中。Alexander與Schmidt認(rèn)為，我們不可能輕易地調(diào)整這種材料(人類)以適應(yīng)設(shè)計(jì)者的目的。社會(huì)工程師常常訴諸暴力手段以破壞其想要改變的那些人的意志［20］1－2。作為對(duì)象的自然可能會(huì)以災(zāi)害的形式報(bào)復(fù)人類的工程實(shí)踐及其狂妄自大。而當(dāng)人類成為對(duì)象的時(shí)候則會(huì)以反抗的形式保護(hù)自己免受某些社會(huì)工程的專制與迫害。比如波蘭尼認(rèn)為，19世紀(jì)的社會(huì)歷史實(shí)際上是一個(gè)“雙重運(yùn)動(dòng)”的結(jié)果。這種雙重運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)自由主義原則以及各種社會(huì)保護(hù)原則的對(duì)抗［26］66，114。當(dāng)勞動(dòng)、土地和貨幣這些虛擬商品被商品化之后，市場(chǎng)就會(huì)對(duì)人和自然造成無(wú)法彌補(bǔ)的損害。正是社會(huì)的自我保護(hù)及對(duì)自由市場(chǎng)體制的抵制才消減了后者帶來(lái)的巨大威脅和破壞。他認(rèn)為，我們應(yīng)該使用民主治理的工具控制和指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而滿足個(gè)體和集體需求［26］導(dǎo)言27。同理，如果在社會(huì)工程師眼里，人也像工程學(xué)的對(duì)象一樣被客體化，那么社會(huì)工程就必然走向?qū)Ｖ坪彤a(chǎn)生巨大的道德與社會(huì)破壞力，進(jìn)而與其最初的目標(biāo)相背離。與此同時(shí)，各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)和NGO，以及利益受到損害的社會(huì)群體會(huì)對(duì)那些不合理的、專制的工程展開抵制與反抗。斯科特在《弱者的武器》中提醒我們注意，在正式的、作為“戲劇化的公開對(duì)抗方式”的反抗之外，還包括各種非正式的、隱蔽的“日常形式”的反抗。而這些“弱者的武器”以及非正式過(guò)程不斷修改、破壞和補(bǔ)救正式過(guò)程的運(yùn)作和可能的危害。

因此，我們認(rèn)為，社會(huì)工程學(xué)如果想要真正實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，就必須包含對(duì)社會(huì)工程的政治學(xué)維度的充分關(guān)注。同時(shí)，應(yīng)該具有一種批判理論或精神，包含著對(duì)社會(huì)工程實(shí)踐和對(duì)專制的批評(píng)，以及對(duì)弱者的關(guān)注?？傊?，社會(huì)工程學(xué)無(wú)論從能指還是含義上都存在局限性。因此，本文認(rèn)為，“社會(huì)工程學(xué)”應(yīng)該納入統(tǒng)一的工程社會(huì)學(xué)之中。這種知識(shí)的重新規(guī)劃同時(shí)需要在理念上做出調(diào)整。我們主張從“系統(tǒng)主義”的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)統(tǒng)一的工程社會(huì)學(xué)的知識(shí)分工作進(jìn)一步的探討。這種知識(shí)分工需要包含工具性和反思性知識(shí)。目前，國(guó)內(nèi)社會(huì)工程學(xué)學(xué)者們過(guò)于強(qiáng)調(diào)了前一種知識(shí)取向，忽視了反思性社會(huì)工程學(xué)維度。

三、工具性和反思性工程社會(huì)學(xué):關(guān)于(自然與社會(huì))工程的社會(huì)學(xué)及其知識(shí)分工

本文不打算更多地談?wù)麄€(gè)或系統(tǒng)的“工程社會(huì)學(xué)”中，(自然)工程社會(huì)學(xué)應(yīng)該怎么做?；诜治龅姆奖愫徒裹c(diǎn)的集中，我們更多地是試圖針對(duì)把工程學(xué)知識(shí)運(yùn)用到社會(huì)中來(lái)的“社會(huì)工程學(xué)”應(yīng)該做出何種調(diào)整展開分析，進(jìn)而有助于重構(gòu)一種系統(tǒng)的、統(tǒng)一的工程社會(huì)學(xué)知識(shí)。

我們必須承認(rèn)，早期對(duì)社會(huì)工程與工程學(xué)的“同構(gòu)性”的強(qiáng)調(diào)，可能部分地影響了后來(lái)的學(xué)者對(duì)社會(huì)工程及社會(huì)工程學(xué)的理解，人們似乎已習(xí)慣于從工程學(xué)角度來(lái)界定社會(huì)工程學(xué)研究。盡管學(xué)者們認(rèn)為，必須研究人的思維對(duì)包括自然工程活動(dòng)在內(nèi)的所有活動(dòng)的影響。這是自然工程概念轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)工程概念的關(guān)鍵。但是傳統(tǒng)的觀點(diǎn)仍然認(rèn)為，“與自然工程比較，社會(huì)工程通過(guò)對(duì)自然工程概念的延伸與發(fā)展，利用自然工程知識(shí)來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題。工程學(xué)的這種方法論之所以應(yīng)用于對(duì)社會(huì)問(wèn)題的解決領(lǐng)域，其原因就在于工程學(xué)的基本原理也為社會(huì)問(wèn)題的解決提供了方法論?！保?7］23社會(huì)工程學(xué)的方法主要為“規(guī)劃”(planning)和“設(shè)計(jì)”(design)。即通過(guò)規(guī)范社會(huì)活動(dòng)，提高工作效率來(lái)設(shè)計(jì)合理地社會(huì)運(yùn)行模式，有效地控制社會(huì)發(fā)展中所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。盡管工程學(xué)和社會(huì)工程學(xué)有很多區(qū)別，但是學(xué)者們還是認(rèn)為，“社會(huì)工程是自然工程概念的延伸與擴(kuò)大，社會(huì)工程學(xué)是工程學(xué)的延伸與發(fā)展，是人類自身活動(dòng)領(lǐng)域、活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大所導(dǎo)致的思維領(lǐng)域、范圍的擴(kuò)大，是人類思維活動(dòng)連續(xù)性的表現(xiàn)，是人類知識(shí)積累、融合的過(guò)程?！保?7］23但是，如果我們結(jié)合工程社會(huì)學(xué)的研究，就可以看到就像布西亞瑞利所說(shuō)的，即使是工程設(shè)計(jì)活動(dòng)本身也是一種“社會(huì)過(guò)程”?；蛘哒f(shuō)，它也是一種社會(huì)建構(gòu)和社會(huì)行為。而對(duì)一般制度問(wèn)題的理解同樣需要關(guān)注其社會(huì)性，而不只是技術(shù)性方面。比如格蘭諾維特告訴我們，不僅對(duì)一般經(jīng)濟(jì)行為的理解要考慮其“嵌入性”問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)組織和制度的理解也不外如是。在對(duì)1880－1930年美國(guó)電器工業(yè)組織制度的研究中，他堅(jiān)信，最初建構(gòu)商業(yè)群體的個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了某些制度模式的建構(gòu)。概而言之，經(jīng)濟(jì)制度也是一種社會(huì)建構(gòu)［28～29］。

總之，過(guò)分夸大社會(huì)工程的工程學(xué)特征可能會(huì)有所偏頗。一個(gè)統(tǒng)一的“工程社會(huì)學(xué)”在強(qiáng)調(diào)其具有的“規(guī)劃”與制度“設(shè)計(jì)”能力和志向的同時(shí)，也應(yīng)該提高這個(gè)學(xué)科的知識(shí)體系的高度和擴(kuò)展學(xué)術(shù)視野，挖掘社會(huì)學(xué)理論與社會(huì)學(xué)家思想中的工程觀，并就針對(duì)社會(huì)的“設(shè)計(jì)”或“規(guī)劃”思想的一系列批評(píng)做出相應(yīng)的理論反思，以修正“設(shè)計(jì)”的理念。而這種理念的轉(zhuǎn)向應(yīng)該是整個(gè)(自然和社會(huì)的)工程社會(huì)學(xué)的一個(gè)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型。那么我們應(yīng)該如何在合理吸收已有的批評(píng)和相關(guān)社會(huì)理論成果的基礎(chǔ)上，建構(gòu)一種更具包容性的、系統(tǒng)的工程社會(huì)學(xué)知識(shí)體系呢?

此處，我們?cè)噲D借用麥克·布洛維對(duì)社會(huì)學(xué)知識(shí)之勞動(dòng)分工的分析，進(jìn)而嘗試性建構(gòu)一種全新的工程社會(huì)學(xué)①的知識(shí)體系。布洛維將社會(huì)學(xué)和社會(huì)學(xué)家的立場(chǎng)(或選擇)區(qū)分為四種:政策社會(huì)學(xué)、專業(yè)社會(huì)學(xué)、批判社會(huì)學(xué)和公共社會(huì)學(xué)。政策社會(huì)學(xué)是為某個(gè)目標(biāo)服務(wù)的社會(huì)學(xué)，其目標(biāo)是為了一個(gè)客戶定義的。其存在理由是提供問(wèn)題的解決方案。公共社會(huì)學(xué)則在社會(huì)學(xué)家和公眾之間建立對(duì)話關(guān)系，此時(shí)，社會(huì)學(xué)家直接參與社會(huì)，進(jìn)行“干預(yù)”［30］59。專業(yè)社會(huì)學(xué)是政策社會(huì)學(xué)和公共社會(huì)學(xué)存在的必要條件。它提供了“真實(shí)、可檢驗(yàn)的方法，積累的知識(shí)，定向的問(wèn)題以及概念框架”，進(jìn)而也向政策社會(huì)學(xué)和公共社會(huì)學(xué)提供了合法性和專業(yè)基礎(chǔ)［30］16。第四種類型的社會(huì)學(xué)，也就是批判社會(huì)學(xué)的角色則是審視專業(yè)社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)。“批判社會(huì)學(xué)都企圖使得專業(yè)社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)到自身的偏見、失聲，從而在其他的基礎(chǔ)上建立新的研究。批判社會(huì)學(xué)是專業(yè)社會(huì)學(xué)的良知，正如公共社會(huì)學(xué)是政策社會(huì)學(xué)的良知一樣?！保?0］18

四種社會(huì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的四種分工也是四種立場(chǎng)，而且之間的關(guān)系非常復(fù)雜。我們認(rèn)為，這就像帕森斯對(duì)一般系統(tǒng)的AGIL理論模型的分析一樣。每一個(gè)具有獨(dú)特功能的子系統(tǒng)都進(jìn)一步發(fā)生功能分化，進(jìn)而似乎復(fù)制了上層系統(tǒng)的功能與結(jié)構(gòu)。布洛維的四維社會(huì)學(xué)分析中，每一種類型的社會(huì)學(xué)也都有向某一個(gè)方向發(fā)展的張力。比如專業(yè)社會(huì)學(xué)就有政策維度，進(jìn)而在廣闊的世界里為社會(huì)學(xué)研究辯護(hù)。同時(shí)，它也有公共的面相，將自己的研究發(fā)現(xiàn)以某種方式展現(xiàn)給外行觀眾。它與公共社會(huì)學(xué)之間只有微弱的界限。最后，專業(yè)社會(huì)學(xué)也有批判的面相——研究項(xiàng)目?jī)?nèi)部和之間的辯論［30］20－21。其他幾種社會(huì)學(xué)知識(shí)和社會(huì)學(xué)家的具體選擇所面臨的情況也類似。從這個(gè)角度上看，布洛維對(duì)社會(huì)學(xué)知識(shí)分工的四維分析似乎類似一種“系統(tǒng)主義”的分析方法。這種思維方式類似布朗［31］在對(duì)社會(huì)資本理論的梳理中所做出的相似處理。布朗從系統(tǒng)主義角度出發(fā)，試圖整合社會(huì)資本理論中的微觀、中觀與宏觀層次之間的斷裂。他將社會(huì)資本區(qū)分為系統(tǒng)要素(嵌入自我)、結(jié)構(gòu)與環(huán)境(嵌入結(jié)構(gòu))。但是，每一個(gè)分析層次必然帶出另一層面。所以，“系統(tǒng)主義”的社會(huì)資本理論考慮的是如何關(guān)注不同層次之間的因果互動(dòng)。就此，布洛維對(duì)社會(huì)學(xué)勞動(dòng)分工的分析也是一種系統(tǒng)主義立場(chǎng)。每一種社會(huì)學(xué)，無(wú)論是工具性的還是反思性的社會(huì)學(xué)都不可分割。在普遍的“互惠共存”中促進(jìn)社會(huì)學(xué)的完善，每一種都從與其他類型的關(guān)系中獲得活力、意義和想象力。每一種社會(huì)學(xué)都有自己的合法性基礎(chǔ)、自身的政治以及病理學(xué)。我們根據(jù)布洛維的四維分析展開對(duì)社會(huì)工程學(xué)以及系統(tǒng)的工程社會(huì)學(xué)的知識(shí)分工的探討也是出于相同的視角。

就此而言，作為全新的工程社會(huì)學(xué)內(nèi)在部分的社會(huì)工程學(xué)應(yīng)該保持自己知識(shí)結(jié)構(gòu)和視野上的系統(tǒng)性和開闊性。目前的社會(huì)工程學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)傾向于停留在政策社會(huì)學(xué)和專業(yè)社會(huì)學(xué)層面上。我們?cè)谕鹾椴ń淌趯?duì)社會(huì)工程研究和社會(huì)工程學(xué)研究的比較可以清晰地看到這種區(qū)分。他認(rèn)為“社會(huì)工程研究”是為了制定合理的社會(huì)發(fā)展政策，合理的公共管理政策，公正的、合理的法律法規(guī)［24］48。而“社會(huì)工程學(xué)”則是介于社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律和具體政策研究中間層次的一門應(yīng)用基礎(chǔ)理論的社會(huì)科學(xué)。它試圖研究如何將一般的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)規(guī)律應(yīng)用于解決具體社會(huì)問(wèn)題的方法論和理論［25］47。那么從區(qū)分上看，“社會(huì)工程研究”是一種政策社會(huì)學(xué)，而“社會(huì)工程學(xué)”則是一種專業(yè)社會(huì)學(xué)。專業(yè)社會(huì)學(xué)和政策社會(huì)學(xué)提供的是“工具性知識(shí)”，就像自然科學(xué)知識(shí)所試圖去做的那樣。除此之外，布洛維還指出了另一種知識(shí)類型，也就是“反思性知識(shí)”。它關(guān)注的是“目標(biāo)的對(duì)話”，無(wú)論是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部，還是學(xué)術(shù)與一般公眾之間的對(duì)話?！胺此夹灾R(shí)同時(shí)質(zhì)疑了社會(huì)及我們所從事職業(yè)的價(jià)值前提?！保?0］19同時(shí)，布洛維認(rèn)為，離開了反思性知識(shí)的挑戰(zhàn)，工具性知識(shí)也無(wú)法繁榮。只有不斷被檢討的價(jià)值才能鞏固工具性知識(shí)研究的基礎(chǔ)，而且這些價(jià)值本身也需要不斷的更新和重置［30］36。就社會(huì)學(xué)的知識(shí)發(fā)展和分工而言，布洛維認(rèn)為批判社會(huì)學(xué)和公共社會(huì)學(xué)提供了反思性知識(shí)?；谶@種區(qū)分，我們認(rèn)為社會(huì)工程學(xué)不能只是把人與社會(huì)關(guān)系或制度作為自己的客體化對(duì)象，同時(shí)社會(huì)工程學(xué)及其實(shí)踐本身也應(yīng)該成為自己的問(wèn)題與主題，或者說(shuō)將自身對(duì)象化。這也就是“反思性社會(huì)工程學(xué)”的內(nèi)涵。社會(huì)工程學(xué)需要反思性知識(shí)，也就是需要批判社會(huì)學(xué)和公共社會(huì)學(xué)的維度。

作為批判社會(huì)學(xué)的社會(huì)工程學(xué)，需要保持一種道德命令和社會(huì)責(zé)任。就像 Alexander和Schmidt所說(shuō)的，“這種道德責(zé)任表現(xiàn)為一定要避免給社會(huì)造成永久的損害，甚至去揭露欺騙性社會(huì)工程計(jì)劃的形式?！保?0］10這方面許多學(xué)者已經(jīng)做出很有力的分析。鮑曼分析了現(xiàn)代性(或理性)的“園藝文化”如何產(chǎn)生對(duì)“矛盾性”的不可容忍，一系列社會(huì)工程如何導(dǎo)致了集權(quán)、專制甚至“大屠殺”等似乎令人聳人聽聞的現(xiàn)代性故事。他認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家就是一種“造園國(guó)”或園藝國(guó)家，國(guó)家及其社會(huì)工程就是要使人民“得到改造從而進(jìn)入有序的社會(huì)”?！八谷w民眾當(dāng)下的(即野蠻的、未開化的)狀態(tài)去合法化，拆除了那些尚存的繁衍和自身平衡機(jī)制，并代之以精心建立的機(jī)制，旨在使變遷朝向理性的設(shè)計(jì)。”［32］31而現(xiàn)代哲學(xué)和科學(xué)精神的立法理性正是從思想和技術(shù)上回應(yīng)了園藝國(guó)家的“設(shè)計(jì)抱負(fù)”及所設(shè)定的實(shí)踐任務(wù)，“用設(shè)計(jì)的并由國(guó)家監(jiān)控的計(jì)劃，來(lái)對(duì)付未加控制的、自發(fā)的社會(huì)機(jī)制”［32］43，進(jìn)而去促進(jìn)和加快人類走向完美的進(jìn)程。一旦與現(xiàn)代國(guó)家的可怕權(quán)力結(jié)合起來(lái)，這種由完美、理性化社會(huì)的宏大幻象就顯露出種族大屠殺的潛在性。除了這種社會(huì)技術(shù)基礎(chǔ)的本質(zhì)問(wèn)題外，社會(huì)工程的嵌入性暗示著其政治性維度。在《國(guó)家的視角》中，斯科特就令人信服地揭示出非正式過(guò)程和實(shí)踐知識(shí)如何糾正社會(huì)工程的正式過(guò)程的“簡(jiǎn)單化”視角，以及這種“國(guó)家的視角”產(chǎn)生的專制和社會(huì)苦難。這些社會(huì)過(guò)程(人類試圖掌控和把握社會(huì)的實(shí)踐)都顯示著社會(huì)工程實(shí)踐包含著大量的政治斗爭(zhēng)。即使最初是以基于“改善的邏輯”［19］298－299想要達(dá)成更好的社會(huì)這樣似乎崇高的目的，當(dāng)面對(duì)一個(gè)獨(dú)裁的國(guó)家和軟弱的公民社會(huì)的組合時(shí)，大量從“國(guó)家的視角”(簡(jiǎn)單化和清晰化的視角)出發(fā)的社會(huì)工程在極端現(xiàn)代主義意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)下，就會(huì)造成專制和制度僵化。而作為社會(huì)工程的堅(jiān)定批評(píng)者，哈耶克則從對(duì)社會(huì)工程的理念本身的批評(píng)出發(fā)，認(rèn)為試圖從工程學(xué)角度控制社會(huì)是完全“致命的自負(fù)”，甚至認(rèn)為這是一條“通往奴役之路”。

同時(shí)，作為批判社會(huì)學(xué)的社會(huì)工程學(xué)要繼續(xù)對(duì)科學(xué)、現(xiàn)代化以及社會(huì)工程的核心理念和前提展開持續(xù)的反思和批評(píng)。吉登斯認(rèn)為，“現(xiàn)代性的反思性”指的就是“多數(shù)社會(huì)活動(dòng)以及人與自然的現(xiàn)實(shí)關(guān)系依據(jù)新的知識(shí)信息而對(duì)之做出的階段性修正的那種敏感性。”［33］現(xiàn)代科學(xué)先驅(qū)們堅(jiān)信理性可以取代傳統(tǒng)進(jìn)而帶來(lái)“可靠性的感覺”。這也就是啟蒙的價(jià)值。但是現(xiàn)代性的反思性不斷削弱自然科學(xué)的這種堅(jiān)定信仰。而烏爾里?！へ惪藙t認(rèn)為“科學(xué)文明進(jìn)入了一個(gè)它不再只是去科學(xué)地認(rèn)識(shí)自然、人和社會(huì)，而是去認(rèn)識(shí)它自己、它的產(chǎn)物、影響和錯(cuò)誤的階段?？茖W(xué)不再與從預(yù)先存在的依賴中‘解放’相聯(lián)系，而是與它們自己產(chǎn)生的錯(cuò)誤和風(fēng)險(xiǎn)的界定和分配相聯(lián)系?！保?4］此時(shí)，在反思性現(xiàn)代化階段，科學(xué)被迫不斷在公眾面前表現(xiàn)自己的窘迫，直面自己的局限和“天生的缺陷”?，F(xiàn)在，科學(xué)方法論中的懷疑論被從對(duì)科學(xué)研究對(duì)象——人與自然——中轉(zhuǎn)移到科學(xué)自身的基礎(chǔ)，也就是科學(xué)開始將懷疑論安置到科學(xué)自身。就像現(xiàn)代化正在成為自己的主題和問(wèn)題一樣，科學(xué)也正在成為自己的研究對(duì)象。這種“科學(xué)之科學(xué)”類似于布迪厄所說(shuō)的“社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)”，也就是強(qiáng)調(diào)運(yùn)用科學(xué)和社會(huì)學(xué)來(lái)反觀自身。貝克的主張不僅有助于我們對(duì)科技發(fā)展保持真正的理性，而且對(duì)于社會(huì)工程的實(shí)踐和知識(shí)建構(gòu)同樣適用。我們不應(yīng)該只是看到社會(huì)工程有望成為把握風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的知識(shí)范式和基本方式，或者消解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其問(wèn)題的重要理論與實(shí)踐工具［35］，而且，要關(guān)注到社會(huì)工程可能正在或已經(jīng)成為貝克所提到的“文明的風(fēng)險(xiǎn)”和“人造風(fēng)險(xiǎn)”的源泉之一。

作為公共社會(huì)學(xué)的社會(huì)工程學(xué)則必須采取更加積極的態(tài)度和方式，試圖保持與公眾的平等對(duì)話，進(jìn)而通過(guò)“干預(yù)”(改造后的社會(huì)工程實(shí)踐)來(lái)復(fù)興正在衰微的“社會(huì)”。作為公共社會(huì)學(xué)的社會(huì)工程學(xué)是一門“參與性社會(huì)學(xué)”［30］71。此時(shí)，社會(huì)學(xué)家不是作為價(jià)值中立的科學(xué)家，而是一個(gè)以“干預(yù)”和“參與”為主的(一定意義上)超越局內(nèi)和局外二元立場(chǎng)的學(xué)者與行動(dòng)者。就此，中國(guó)的一些學(xué)者正在思考如何運(yùn)用和修正阿蘭·圖海納的“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”和“社會(huì)學(xué)干預(yù)”思想，使得它適用于中國(guó)的社會(huì)學(xué)和社會(huì)發(fā)展。沈原教授試圖從三個(gè)方面做到這一點(diǎn):首先，借助于“解放社會(huì)學(xué)”直言不諱地引入研究者的立場(chǎng)。其次，從“行動(dòng)”概念轉(zhuǎn)換到“實(shí)踐”概念，引入“社會(huì)改造”的面向。最后，還應(yīng)當(dāng)將社會(huì)學(xué)干預(yù)加以推廣，以便使它真正成為面對(duì)不同社會(huì)條件都普遍可用的社會(huì)學(xué)研究方法［36］。進(jìn)而，他將“社會(huì)學(xué)干預(yù)”區(qū)分為“強(qiáng)干預(yù)”和“弱干預(yù)”，以試圖使得社會(huì)學(xué)干預(yù)方法能夠適合中國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐。而所謂“社會(huì)學(xué)干預(yù)”恰恰就是作為公共社會(huì)學(xué)的“社會(huì)工程學(xué)”所要去表達(dá)和實(shí)踐的目的。也就是實(shí)現(xiàn)學(xué)者與公眾的合作，在彼此建構(gòu)中實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)的實(shí)踐抱負(fù)。

總之，反思性社會(huì)工程學(xué)必須針對(duì)社會(huì)工程和社會(huì)工程學(xué)的基本理念與價(jià)值做出批評(píng)和反思，揭示具體的社會(huì)工程實(shí)踐中的政治學(xué)維度，同時(shí)試圖去塑造一種更合理的社會(huì)工程及其知識(shí)基礎(chǔ)，并在與公眾的積極和平等的對(duì)話之下，以社會(huì)學(xué)干預(yù)的方式積極參與到社會(huì)實(shí)踐中去。當(dāng)然，我們必須承認(rèn)，反思性社會(huì)工程學(xué)并不是要取消“工具性社會(huì)工程學(xué)”(社會(huì)工程研究和社會(huì)工程學(xué))存在的必要性與合法性。我們這里只是想要強(qiáng)調(diào)，基于布朗和布洛維的“系統(tǒng)主義”視角，社會(huì)工程學(xué)的工具性知識(shí)的生產(chǎn)應(yīng)該也必須和反思性知識(shí)的生產(chǎn)相結(jié)合。我們應(yīng)該借鑒布洛維對(duì)社會(huì)學(xué)勞動(dòng)分工的分類，建構(gòu)一種系統(tǒng)的四維社會(huì)工程學(xué)(或進(jìn)一步建構(gòu)完整的、全新的工程社會(huì)學(xué))的勞動(dòng)分工和知識(shí)體系。工具性社會(huì)工程學(xué)和反思性社會(huì)工程學(xué)基于一種“互惠生存”而相互依賴，相互促進(jìn)。

［1］李喜先，等.工程系統(tǒng)論［M］.北京:科學(xué)出版社，2007.

［2］［美］歐陽(yáng)盈之.工程學(xué):無(wú)盡的前沿［M］.上海:上?？萍冀逃霭嫔纾?008.

［3］楊建科，王宏波，屈旻.從工程社會(huì)學(xué)視角看工程決策的雙重邏輯［J］.自然辯證法研究，2009，(1).

［4］羅永仕.工程合理性的社會(huì)學(xué)分析［J］.自然辯證法研究，2009，(2):58.

［5］［德］馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987:143.

［6］［荷］路易斯·布西亞瑞利.工程哲學(xué)［M］.沈陽(yáng):遼寧人民出版社，2008.

［7］GRANOVETTER，MARK .Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddedness［J］.AJS，1985，(3):481－510.

［8］胡志強(qiáng).安全:一個(gè)工程社會(huì)學(xué)的分析［J］.科學(xué)中國(guó)人，2006，(5):34 －35.

［9］景軍.社會(huì)學(xué)視野內(nèi)的水庫(kù)移民工程［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，1989，(5):41 －46.

［10］賈征，張乾元.水利移民的社會(huì)學(xué)分析［J］.社會(huì)學(xué)研究，1993，(1):25 －31.

［11］趙宜勝.三峽工程移民問(wèn)題對(duì)社會(huì)學(xué)的呼喚［J］.社會(huì)學(xué)研究，1993，(2):17 －22.

［12］趙文龍.工程與社會(huì):一種工程社會(huì)學(xué)的初步分析［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào):社科版，2007，(6).

［13］郝玉章.三峽移民工程的幾個(gè)社會(huì)學(xué)問(wèn)題［J］.人民長(zhǎng)江，1995，(11).

［14］施國(guó)慶，陳阿江.工程移民的社會(huì)學(xué)問(wèn)題探討［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1999，(1):23－28.

［15］賈征.關(guān)于水利社會(huì)學(xué)的研究思路［J］.中國(guó)水利，1991，(3):7 －8.

［16］毛如麟，栗曉紅，游銳，張合軍，賈廣社.建設(shè)工程社會(huì)學(xué)導(dǎo)論［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，(21):76 －77.

［17］王曉鳴.工程社會(huì)學(xué)與現(xiàn)代建設(shè)工程可持續(xù)發(fā)展［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009，(6):102.

［18］李伯聰.工程共同體與工程社會(huì)學(xué)的開拓——“工程共同體”研究之三［J］.自然辯證法通訊，2008，(1):63.

［19］［美］詹姆斯·斯科特.國(guó)家的視角［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［20］AXEXANDER J，JOACHIM K H.W SCHMIDT.Social Engineering:Gnealogy of Concept in Adam Podgorecki［G］//JON ALEXANDER and ROB SHIELDS(eds.).Social Engineering.Ottawa:Carleton University Press，1996.

［21］［英］弗里德里?！す?科學(xué)的反革命［M］.南京:譯林出版社，2003:103.

［22］［美］尼爾·斯梅爾瑟.經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)［M］.北京:華夏出版社，1989:51.

［23］［瑞典］理查德·斯威德伯格.經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005:導(dǎo)言:1.

［24］王宏波.社會(huì)工程的概念和方法［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2000，(1).

［25］王宏波，張厚奎.社會(huì)工程學(xué)及其哲學(xué)問(wèn)題［J］.自然辯證法研究，2003，(6).

［26］［英］卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型［M］.杭州:浙江人民出版社，2007.

［27］李黎明.社會(huì)工程:一種新的知識(shí)探險(xiǎn)［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006，(1).

［28］GRANOVETTER M.Economic Institutions as Social Constructions:A Framework for Analysis［J］.Acta Sociologica，1992，35:3 －11.

［29］MCGUIRE，PATRICK，MARK GRANOVETTER，MICHAEL SCHWARTZ.Thomas Edison and the Social Construction of the Early Electricity Industry in America［G］//RICHARD SWEDBERG(eds.).Explorations in Economic Sociology.Russell Sage Foundation，1993:213－246.

［30］［美］麥克·布洛維.公共社會(huì)學(xué)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［31］［美］托馬斯·布朗.社會(huì)資本理論綜述［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2000，(2):41 －46.

［32］［英］齊格蒙特·鮑曼.現(xiàn)代性與矛盾性［M］.北京:商務(wù)印書館，2003.

［33］［英］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998:22.

［34］［德］烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.南京:譯林出版社，2004:194－195.

［35］田鵬穎.社會(huì)工程——現(xiàn)代社會(huì)把握世界的基本方式［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008，(4):96－107.

［36］沈原.“強(qiáng)干預(yù)”和“弱干預(yù)”:社會(huì)學(xué)干預(yù)方法的兩條途徑［J］.社會(huì)學(xué)研究，2006，(5):7 －10.

ZHENG Zhong-yu，WANG Ya-lin

(School of Humanities and Social Sciences，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China)

［責(zé)任編輯 唐魁玉］

Social Engineering Turning into a Systematic Sociology of Engineering:Comments on the Division of Knowledge in the Sociology of Engineering from the Perspective of Systemism

Engineering includes engineering on Nature and social engineering.Accordingly，the sociology of engineering on Nature and social engineering are emerging as new sub－disciplines of sociology.The term"social engineering"fails comprehensively to reflect the sociological consciousness and the academic interest in engineering on the part of sociologists.At the same time，the term"social engineering"and its connotations seem to narrow its academic horizons and lower its level as an academic discipline or a knowledge system.This paper deals with that social engineering should be both a critical theory and a public sociology，eventually to be brought into a uniform“sociology of engineering”.Finally，this paper also deals with that a systematic knowledge system of engineering sociology should comprehend both instrumental knowledge and reflective knowledge.

engineering;social engineering;sociology of engineering;reflective knowledge;critical theory;public sociology

C4

A

1009-1971(2011)05－0032－10

①這里作為全新的工程社會(huì)學(xué)指的是，包含目前的社會(huì)工程學(xué)和(自然)工程社會(huì)學(xué)在內(nèi)的，一種整體的、對(duì)(自然與社會(huì))工程行為的社會(huì)學(xué)研究之系統(tǒng)學(xué)科。但基于分析的方便，如下我們僅僅是以作為工程社會(huì)學(xué)的社會(huì)工程學(xué)的知識(shí)重構(gòu)為例，對(duì)全新的工程社會(huì)學(xué)知識(shí)體系進(jìn)行嘗試性建構(gòu)。

2011－06－23

哈爾濱工業(yè)大學(xué)優(yōu)秀青年教師資助計(jì)劃(HITQNJS.2009.040);哈爾濱工業(yè)大學(xué)985專項(xiàng)課題資助

鄭中玉(1977－)，男，山東安丘人，講師，社會(huì)學(xué)博士，哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院博士后研究人員，從事都市政治、社會(huì)工程與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究;王雅林，男，黑龍江齊齊哈爾人，教授，博士生導(dǎo)師，社會(huì)工程研究中心主任，從事社會(huì)發(fā)展與生活方式研究。