唐魁玉

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150001)

交叉學(xué)科研究的認(rèn)識論基礎(chǔ)
——以科學(xué)哲學(xué)和知識社會學(xué)為視角

唐魁玉

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150001)

交叉學(xué)科是不同知識體系的滲透與融合，其研究理路對當(dāng)代各學(xué)科的知識創(chuàng)新具有特別重要的意義。在人文社會科學(xué)各個(gè)學(xué)科之間，以及在人文社會科學(xué)與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)學(xué)科之間所進(jìn)行的交叉研究，往往能夠成為學(xué)術(shù)研究的前沿領(lǐng)域和新的生長點(diǎn)。交叉學(xué)科研究不僅存在著深刻的認(rèn)識論基礎(chǔ)和彼此不同的認(rèn)識論傾向，而且也存在著復(fù)雜的方法論問題。學(xué)術(shù)交叉的力量在于，它可以促進(jìn)知識生產(chǎn)，并使學(xué)術(shù)走向多元化發(fā)展的道路。

交叉學(xué)科;認(rèn)識論;方法論;知識社會學(xué)

近半個(gè)世紀(jì)以來，隨著人類知識的增長、信息交流的便利，以及科學(xué)共同體的開放態(tài)度，使得交叉學(xué)科(或跨學(xué)科)的研究越來越呈現(xiàn)出加速發(fā)展的趨勢。與此同時(shí)，關(guān)于交叉學(xué)科或跨學(xué)科觀念、理論和方法方面的研究也日益受到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。特別是對交叉學(xué)科研究的認(rèn)識論基礎(chǔ)和方法論問題的探討，更是幾成顯學(xué)。對于以人文學(xué)科、社會科學(xué)為中心的交叉學(xué)科的認(rèn)識論與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和人文社會科學(xué)間的相互作用的認(rèn)識論的理解構(gòu)成了本文的主題，文中的討論將在科學(xué)哲學(xué)和知識社會學(xué)的范圍內(nèi)進(jìn)行。

一、交叉學(xué)科的本質(zhì)及研究意義

在剖析交叉學(xué)科現(xiàn)象的本質(zhì)之前，有必要先界定一下交叉學(xué)科的定義。按照我國著名科學(xué)家、交叉學(xué)科研究的倡導(dǎo)者路甬祥的說法:所謂交叉學(xué)科，就是指兩門或兩門以上學(xué)科融合而形成的一種“新的綜合理論或系統(tǒng)學(xué)問”［1］。應(yīng)該說明的是，這種學(xué)科之間的交叉或融合并非簡單機(jī)械地拼湊，而是依據(jù)學(xué)科間存在的內(nèi)在邏輯關(guān)系而聯(lián)結(jié)和滲透的結(jié)果。一言以蔽之，是各個(gè)學(xué)科間“有機(jī)的融合”。

一般說來，學(xué)科交叉過程中的諸學(xué)科都是要納入到特定的社會化的科學(xué)結(jié)構(gòu)里的?，F(xiàn)代科學(xué)結(jié)構(gòu)包含了傳統(tǒng)的基礎(chǔ)科學(xué)(如物理學(xué)可分為原子核物理、高能物理、凝聚態(tài)物理、等離子體物理等)、綜合科學(xué)(如哈爾濱工業(yè)大學(xué)的優(yōu)勢學(xué)科——空間科學(xué)、材料科學(xué)、能源科學(xué)、資源與環(huán)境科學(xué)、建筑科學(xué)、災(zāi)害科學(xué)等及其衍生科學(xué))、橫斷科學(xué)(如控制論、信息論、復(fù)雜性科學(xué)等)和在上述三類科學(xué)基礎(chǔ)上形成的交叉科學(xué)。

通常交叉學(xué)科有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)。但大體上可分為“大交叉”和“小交叉”兩大類:前者指學(xué)科親緣關(guān)系較遠(yuǎn)的學(xué)科之間的交叉，比如人文科學(xué)、社會科學(xué)與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)之間的交叉;后者是指學(xué)科親緣關(guān)系較近的學(xué)科之間的交叉，如自然科學(xué)內(nèi)部、技術(shù)科學(xué)內(nèi)部或是人文科學(xué)內(nèi)部、社會科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科之間的交叉。當(dāng)然，這都是相對而言的，在歸納時(shí)切不可過于拘泥學(xué)科的性質(zhì)。著名刊物《第歐根尼》中所選論文就屬于人文科學(xué)、社會科學(xué)間的學(xué)科交叉，以及人文學(xué)科、社會科學(xué)與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)間的研究(涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)與生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、建筑學(xué)、環(huán)境科學(xué)、交通科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、醫(yī)學(xué)、計(jì)量學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科及相應(yīng)的交叉學(xué)科)。

具體說來，當(dāng)代學(xué)術(shù)界的交叉學(xué)科群落既包括諸如文學(xué)哲學(xué)、文學(xué)人類學(xué)、歷史社會學(xué)、哲學(xué)社會學(xué)、社會人類學(xué)、城市美學(xué)、犯罪心理學(xué)、開放經(jīng)濟(jì)政治學(xué)、政治哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國少數(shù)民族美學(xué)、文藝法學(xué)、知識管理學(xué)、虛擬人類學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)等“小交叉”研究的論文，也包括像經(jīng)濟(jì)物理學(xué)、時(shí)間經(jīng)濟(jì)學(xué)、視覺人類學(xué)、工程法學(xué)、社會工程學(xué)、科學(xué)社會學(xué)、工業(yè)設(shè)計(jì)、環(huán)境藝術(shù)、城市生態(tài)學(xué)、空間法學(xué)、媒體藝術(shù)、生態(tài)行政學(xué)、知識計(jì)量學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會運(yùn)籌學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)、航天醫(yī)學(xué)工程學(xué)、電子政務(wù)學(xué)、交通美學(xué)、古生物考古學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、石油金融學(xué)、世界睡眠醫(yī)學(xué)、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)管理學(xué)、社會統(tǒng)計(jì)學(xué)、環(huán)境社會學(xué)、市政工程學(xué)、生物信息學(xué)、水文社會史等具有“大交叉”特征的邊緣研究。如此等等，不一而足。可以毫不夸張地說，在科學(xué)發(fā)展高度分化和整合的今天，交叉學(xué)科如“雨后春筍”般涌現(xiàn)出來。這種因交叉學(xué)科或交叉學(xué)科群的衍生而導(dǎo)致的學(xué)科進(jìn)化的趨勢里，包含著深刻的科學(xué)意蘊(yùn)和時(shí)代精神。

從本質(zhì)上說，學(xué)科交叉現(xiàn)象的背后隱藏著一個(gè)規(guī)律性的問題。那就是世界萬物是相互融合、相互作用的。而這種事物的演進(jìn)過程中，還存在著動態(tài)性的“無序”或“涌現(xiàn)”現(xiàn)象。科學(xué)哲學(xué)家勞丹認(rèn)為，科學(xué)或?qū)W科發(fā)展的“無序”性是普遍的、永恒的，有序是暫時(shí)的、個(gè)別的?！盁o序”的根源就在于科學(xué)研究“從本質(zhì)上是解決問題的活動”［2］。換句話說，這些問題的解決不僅依賴于單一學(xué)科的研究，而且更寄希望于交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科的學(xué)者的共同努力和學(xué)術(shù)突破。學(xué)科的界限并不重要，關(guān)鍵是問題的提出和解決的過程是否具有原創(chuàng)性和富有成果。因此，這就是科學(xué)自主發(fā)展的內(nèi)在動力和外部動力所在［3］。

交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科的研究領(lǐng)域的劃分，在很大程度上關(guān)乎學(xué)者所采用的研究路徑。美國科學(xué)學(xué)專家夏皮爾提出的“域”理論模式對于我們理解交叉學(xué)科的性質(zhì)很有助益。夏皮爾認(rèn)為，三個(gè)世紀(jì)以來，我們的科學(xué)研究的主要路向就是將特定的對象孤立起來加以考察。他把這種特定的、孤立的研究專題稱之為“域”(domain)。這種“域”大體相當(dāng)于學(xué)科研究的領(lǐng)域或跨學(xué)科的領(lǐng)域和研究課題。因而，所謂的科學(xué)發(fā)展就表現(xiàn)在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的增加減少或刪除合并的變化上。領(lǐng)域的變化往往會引發(fā)學(xué)科交叉現(xiàn)象的產(chǎn)生?？茖W(xué)也由此被內(nèi)在地劃出大小不等的界限來［4］。

科學(xué)史上的范式革命也常常產(chǎn)生在交叉學(xué)科叢生的科學(xué)領(lǐng)域里。這一點(diǎn)已得到了證實(shí)。通過對百余年來諾貝爾獎(jiǎng)的分析發(fā)現(xiàn)，該獎(jiǎng)普遍存在著學(xué)科交叉現(xiàn)象。如果以二級交叉、三級交叉為標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，幾乎所有的物理學(xué)、化學(xué)、生理或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)都是學(xué)科交叉的產(chǎn)物［5］。這些原創(chuàng)性的重大成果大都集中于量子力學(xué)、基因工程、超導(dǎo)物質(zhì)與理論、化學(xué)熱力學(xué)、電化學(xué)、化學(xué)動力學(xué)、生物化學(xué)、分子生物學(xué)、遺傳工程學(xué)等跨學(xué)科的領(lǐng)域及相關(guān)的基礎(chǔ)學(xué)科中?？梢哉f，未來的中國科學(xué)界和教育界在參與國際競爭過程中也必須將發(fā)展交叉學(xué)科視為國家和一流大學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略。時(shí)至今日，交叉學(xué)科研究的意義已無須贅言。

二、人文—社會認(rèn)識論

眾所周知，人類的認(rèn)識歷程是跟人類知識的發(fā)生與增長的過程相應(yīng)的。從中國的先秦思想家(如孔子、老子、墨子、公孫龍子等)、古希臘哲學(xué)家(如泰勒斯、柏拉圖、亞里士多德、畢達(dá)哥拉斯等)直至西方近代以來的思想家(康德、休謨、笛卡爾、培根、盧梭、孟德斯鳩、孔德、斯賓塞、馬克思、涂爾干、韋伯、維特根斯坦、海德格爾等)，都曾經(jīng)為提出和完善古典認(rèn)識論做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。進(jìn)入20世紀(jì)以來，卡爾·波普爾、托馬斯·庫恩、保羅·費(fèi)耶阿本德、漢斯·萊辛巴哈，以及狄爾泰、伽達(dá)默爾、舍勒、曼海姆、舒茨、卡爾納普、德里達(dá)、巴恩斯、布魯爾等人則為認(rèn)識論做出了新的智力工作。應(yīng)該說，他們的認(rèn)識理論在試圖解決現(xiàn)代知識增長問題和科學(xué)精確化以及跨學(xué)科研究等方面都是非常有價(jià)值的。因此，批判地考察上述認(rèn)識論理論資源和成果將是有意義的，同時(shí)也對我們深化認(rèn)識交叉學(xué)科的本質(zhì)不無益處。

所謂“人文—社會認(rèn)識論”是指在人文科學(xué)與社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的認(rèn)識論取向。它對解釋和理解在人文學(xué)科與人文學(xué)科間、人文學(xué)科與社會科學(xué)間、社會科學(xué)與社會科學(xué)間的三組跨學(xué)科研究的認(rèn)識過程及其本質(zhì)，具有預(yù)設(shè)的認(rèn)識論價(jià)值。這是一個(gè)筆者首次提出的將人文認(rèn)識和狹義的社會認(rèn)識融合或整合起來的一個(gè)新概念，比以往的“社會認(rèn)識論”提法更接近于人文社會的事實(shí)，具有更突出的人文性和社會性的二元合一特質(zhì)。

從學(xué)科發(fā)生和發(fā)展的規(guī)律及知識點(diǎn)的分布來看，諸如文學(xué)批評、藝術(shù)理論、歷史學(xué)、文化研究、元哲學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)等人文學(xué)科都存在著不同于一般社會科學(xué)學(xué)科的特質(zhì)。但是，長期以來或者不很認(rèn)同人文學(xué)科的科學(xué)性，或者將其簡單地歸并于社會科學(xué)范圍之內(nèi)。實(shí)踐表明，這樣做的結(jié)果一定有助于人文與社會科學(xué)的邊緣研究。瑞士兒童心理學(xué)家皮亞杰，曾經(jīng)在《人文科學(xué)認(rèn)識論》一書中提出了“人文科學(xué)認(rèn)識論”的概念，并指出人類和社會科學(xué)研究將出現(xiàn)融合發(fā)展的趨勢。他對于人文(社會)科學(xué)認(rèn)識論所做的思考，直到現(xiàn)在對我們還很有啟發(fā)意義。當(dāng)然，以其發(fā)生認(rèn)識論為理論基礎(chǔ)、拓展其整個(gè)認(rèn)識論的邏輯，也有其明顯的局限性。他反對在“社會科學(xué)”與“人文科學(xué)”之間做出本質(zhì)的區(qū)分，因?yàn)樵谒磥?，一切社會現(xiàn)象都取決于人類的生理、心理和社會過程。這種看法帶有強(qiáng)烈的發(fā)生心理學(xué)的味道。為此，他將人文科學(xué)簡單地分成四種類型:一是“正題法則科學(xué)”(即探索“規(guī)律”的科學(xué)，如科學(xué)心理學(xué)、社會學(xué)、人種學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)等);二是“人文歷史科學(xué)”(主要是以重現(xiàn)和理解時(shí)間長河中展開的人類社會發(fā)展史、生活史為中心的歷史科學(xué));三是法律科學(xué);四是哲學(xué)學(xué)科［6］。

以人類學(xué)為例，它也必須遵循人文科學(xué)認(rèn)識論。比如，人種學(xué)和認(rèn)知人類學(xué)以及文化技術(shù)學(xué)都可以視為特定意義上的人類認(rèn)知領(lǐng)域的學(xué)問［7］。盡管在一般人看來，屬于比較認(rèn)識論的范疇。人文科學(xué)還必須具有一種能把科學(xué)領(lǐng)域的理論與關(guān)于理論的知識聯(lián)系起來的主題意識，這一點(diǎn)不容忽視。

毫無疑問，社會認(rèn)識論的主題意識乃是指向社會認(rèn)知過程的。它的核心議題是根據(jù)某些社會科學(xué)學(xué)科和社會認(rèn)知科學(xué)而分析出的社會文化語境中的社會知識與經(jīng)驗(yàn)。俄羅斯科學(xué)院哲學(xué)研究所社會認(rèn)識論研究室主任伊利亞·卡薩文教授認(rèn)為，現(xiàn)代社會認(rèn)識論植根于康德、恩格斯、卡爾納普等人的認(rèn)識論思想，其知識要素是由社會客體、社會主體和社會認(rèn)知條件三者所決定的。每一個(gè)因素都具有社會知識來源的作用。古典認(rèn)識論突出了社會客體，將知識置于研究的重點(diǎn)。相反，對來自于主體的知識或者視為一種阻礙，或者視為主體的基礎(chǔ)［8］。

誠然，作為一種社會決定的現(xiàn)象的知識問題，其在人文與社會科學(xué)及其交叉學(xué)科的發(fā)展過程中的意義是顯而易見的。在文化與人類學(xué)、傳播與符號學(xué)、社會與制度等社會文化語境的社會認(rèn)知模式中，都存在著強(qiáng)烈的人類社會本質(zhì)的影響。其中，也包含了知識社會學(xué)和社會建構(gòu)理論所關(guān)注的意涵。這一切在維特根斯坦、巴赫金、曼海姆、舍勒、米德、默頓、普里查曼、格爾茨、加芬克爾和盧曼等人的相關(guān)人文社會科學(xué)的跨學(xué)科研究中，都有全面的展現(xiàn)。

三、科學(xué)—技術(shù)認(rèn)識論

這里的科學(xué)—技術(shù)認(rèn)識論，是將科學(xué)哲學(xué)界的科學(xué)認(rèn)識論和技術(shù)認(rèn)識論融合或整合起來的結(jié)果。一方面，可以避免筆者不喜歡使用的“科技”一語;另一方面，則可以將技術(shù)納入到科學(xué)的“大家庭”里，以及將科學(xué)視為一種技術(shù)的“物化”過程的科學(xué)基礎(chǔ)。其實(shí)，從本質(zhì)上來說，科學(xué)只有一個(gè)，就是“科學(xué)”?？茖W(xué)是科學(xué)，技術(shù)也是科學(xué)。我們發(fā)現(xiàn)，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)中有90%以上的獎(jiǎng)項(xiàng)授予了基礎(chǔ)理論方面的重大創(chuàng)新科學(xué)成就，而極少給予技術(shù)產(chǎn)品的發(fā)明人。比如，世界著名的卡文迪什實(shí)驗(yàn)室之所以不斷獲獎(jiǎng)就是因?yàn)樗冀K處于分子生物學(xué)的基礎(chǔ)理論研究的國際學(xué)術(shù)前沿位置上，并在此基礎(chǔ)上將生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)和工程學(xué)緊密地結(jié)合起來的多學(xué)科研究結(jié)果。學(xué)科交叉的絕對性和現(xiàn)代性，使學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出“去單一化”的態(tài)勢。交叉性、邊緣性已成為科學(xué)難以拒絕的選擇。“元科學(xué)”與交叉學(xué)科的融通，已變成學(xué)者的一種基本責(zé)任。

縱觀20世紀(jì)以來的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，我們很容易看到，它正是科學(xué)認(rèn)識、技術(shù)認(rèn)識變革的理論基礎(chǔ)，是人們認(rèn)識世界的方法論變革的前提和基本路向?？茖W(xué)認(rèn)識論，可以說是始于古希臘哲學(xué)家、科學(xué)家亞里士多德的歸納解釋法和英國哲學(xué)家休謨的懷疑主義的［9］。但歸根結(jié)底，我們了解到的科學(xué)認(rèn)識論的基礎(chǔ)就是歸納法和演繹法。這一點(diǎn)幾乎是不容置疑的科學(xué)和技術(shù)認(rèn)識論的鐵律。

應(yīng)該說，人類對科學(xué)技術(shù)的認(rèn)識過程是十分漫長的。近代科學(xué)技術(shù)興起至今，已經(jīng)歷了至少五個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。直到波普爾、庫恩、費(fèi)耶阿本德和海德格爾等人為止，才算是有了一個(gè)比較清晰的認(rèn)識圖景。根據(jù)波普爾的觀點(diǎn)，科學(xué)知識表現(xiàn)為某種關(guān)于世界、世界的秩序、規(guī)律和規(guī)律的理論或描述。在他看來，只有理論知識才能發(fā)現(xiàn)真理，才能實(shí)現(xiàn)對世界(即客觀物質(zhì)世界、主觀意識世界和客觀知識世界3個(gè)世界)的具有真正價(jià)值的猜測。然而，理論知識永遠(yuǎn)不可能被證實(shí)或確認(rèn)是真實(shí)的，盡管它可以接受嚴(yán)格的批判性檢驗(yàn)?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯就是，科學(xué)發(fā)現(xiàn)始終得到理論的指導(dǎo)，而理論卻不是由于觀察而得到的發(fā)現(xiàn)。說起來這似乎像是一個(gè)科學(xué)認(rèn)識的怪圈，但事實(shí)上科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程的確是異常復(fù)雜的，對其本質(zhì)的認(rèn)識也不可能是一蹴而就的。

與波普爾不同，庫恩則認(rèn)為，科學(xué)知識的作用是在一種總的觀點(diǎn)即一種世界觀的范圍內(nèi)形成一種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)知道我們?nèi)绾慰创F(xiàn)實(shí)，各種理論可以接受或摒棄的標(biāo)準(zhǔn)是什么，或者什么時(shí)候可以認(rèn)為理論是可以被證偽的?？茖W(xué)界的這種觀點(diǎn)是由各種實(shí)例和各個(gè)學(xué)科間的矩陣形成的。前者是被科學(xué)界視為范式的解決各種問題的具體方法;后者則是“科學(xué)共同體”的“普世”基礎(chǔ)或共同義務(wù)、信念和價(jià)值的觀念［10］。按照庫恩的思想，科學(xué)的變化過程基本上是革命的和不連續(xù)性的，會帶來深遠(yuǎn)的認(rèn)識論后果。由此，他將科學(xué)分成正常的科學(xué)和特殊的科學(xué)。交叉學(xué)科很類似于這種可以隨心所欲地研究的特殊科學(xué)，它不需要受到更多的學(xué)科矩陣的約束。在科學(xué)認(rèn)識論和技術(shù)認(rèn)識論上，費(fèi)耶阿本德和海德格爾分別強(qiáng)調(diào)“怎么都行的”科學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義及技術(shù)異化論。

人類科學(xué)技術(shù)史表明，科學(xué)(基礎(chǔ)科學(xué))理論的提出和完善對技術(shù)發(fā)明及應(yīng)用往往會產(chǎn)生基石的作用。沒有基礎(chǔ)科學(xué)理論的突破，就談不上普遍的技術(shù)進(jìn)步。反之，如果一直缺乏技術(shù)上的支撐，也不會進(jìn)一步為基礎(chǔ)科學(xué)理論的創(chuàng)新提供“人工物”或技術(shù)實(shí)踐上的驗(yàn)證。這是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)認(rèn)識論的本質(zhì)特征的體現(xiàn)和互動規(guī)律。理論化知識和技術(shù)性知識的相互作用，不僅可以避免科學(xué)進(jìn)步的停滯不前，而且也可以促進(jìn)新穎、創(chuàng)新的方法論的被采用，從而有助于實(shí)現(xiàn)破舊立新和建立科學(xué)技術(shù)新秩序的根本目標(biāo)。科學(xué)技術(shù)的跨學(xué)科研究作為一種知識增長的方法論選擇，其合理性也將隱藏于上述目標(biāo)之中。

四、科學(xué)—技術(shù)—社會認(rèn)識論

鑒于“人文—社會認(rèn)識論”和“科學(xué)—技術(shù)認(rèn)識論”均為“文科”或“理科”的“近距離邊緣學(xué)科”的認(rèn)識基礎(chǔ)，那么，我們有必要將二者結(jié)合起來，這樣整合的“科學(xué)—技術(shù)—社會認(rèn)識論”，更能適應(yīng)文理交叉、社會科學(xué)與技術(shù)科學(xué)融合的“遠(yuǎn)距離邊緣學(xué)科”發(fā)展的需要。同時(shí)，科學(xué)社會認(rèn)知論或技術(shù)社會認(rèn)識論也更能夠體現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)演進(jìn)的社會建構(gòu)性特征及趨向。實(shí)際上，我們所觀察到的科學(xué)技術(shù)與人文社會科學(xué)間相互作用的論題領(lǐng)域和方法論路向是清晰可辨的。但有時(shí)也不乏理想化的味道。比如，在我們所熟悉的視覺傳播學(xué)領(lǐng)域里就包含著傳播學(xué)、語言學(xué)、符號學(xué)、美學(xué)、美學(xué)史和計(jì)算機(jī)技術(shù)等多學(xué)科的元素。另外，偉大的科學(xué)家普朗克、愛因斯坦、波爾的創(chuàng)造性工作和卓越的藝術(shù)家(如貝多芬、莫扎特、巴赫、歌德、舒伯特等)的創(chuàng)造性工作之間也存在著某種程度的同質(zhì)性。而以曼海姆、舍勒［11］、巴恩斯、布魯爾和塞蒂納等為代表的知識社會學(xué)家，更是注重將普遍的知識原理、對稱性、反身性、社會建構(gòu)和社會情境等因素引進(jìn)到遠(yuǎn)距離的交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究過程。這些“研究綱領(lǐng)”不僅激發(fā)了人們對科學(xué)技術(shù)和社會、文化之間的比較研究，而且也促進(jìn)了邊緣知識生產(chǎn)和深化了交叉學(xué)科的認(rèn)識論。

探索交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究的意識和科學(xué)—技術(shù)—社會的認(rèn)知，具有迥然不同的進(jìn)路。這種認(rèn)識論導(dǎo)向的方法論，既包括了系統(tǒng)性、動態(tài)性又包括了演進(jìn)性和協(xié)同性等復(fù)雜性因素。雖然當(dāng)代哲學(xué)認(rèn)識論中已經(jīng)放棄了從總體上對實(shí)在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的學(xué)科訴求，但是仍以專門化的科學(xué)材料為其研究基礎(chǔ)。我們所持的新的科學(xué)技術(shù)社會認(rèn)識論，主張?jiān)诂F(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)的前提下將自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和人文社會科學(xué)之間的鴻溝填平。

正如我們所了解的，交叉學(xué)科研究現(xiàn)象是作為當(dāng)今世界最重要的科學(xué)技術(shù)社會認(rèn)識論之一出現(xiàn)的，他會給某所著名大學(xué)或是科學(xué)研究機(jī)構(gòu)帶來“花開眾枝”的理想結(jié)果。因而，我們有必要及時(shí)地把“小科學(xué)”調(diào)整到“大科學(xué)”的研究上來，并以解決復(fù)雜性人文、社會和科學(xué)技術(shù)問題為出發(fā)點(diǎn)，將跨越學(xué)術(shù)邊界理念提升到國家創(chuàng)新及大學(xué)“愿景”的高度。像哈爾濱工業(yè)大學(xué)這樣的在國內(nèi)外享有盛譽(yù)的理工科大學(xué)，應(yīng)如何面對世界性的交叉科學(xué)研究浪潮問題?簡言之，就是要改變科學(xué)技術(shù)的“單向度認(rèn)識論”傾向，在發(fā)揮本學(xué)科特色研究的基礎(chǔ)上盡快地將實(shí)現(xiàn)“跨學(xué)科的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”。具體說來，主要應(yīng)做四件事:一是建立一種適合交叉學(xué)科發(fā)展的、各學(xué)科平等交流與合作的研究機(jī)制;二是以尋求和培養(yǎng)對基礎(chǔ)科學(xué)、工程技術(shù)和人文社會科學(xué)有熱情的人才，這種熱情是做好很多跨學(xué)科研究的前提條件;三是要建構(gòu)起可以催生高水平跨學(xué)科研究成果的交叉學(xué)科的“文化”;四是要找到真正重要的科學(xué)技術(shù)和人文“兩種文化”融合的“真問題”，只有這樣才能獲得原創(chuàng)性的重要發(fā)現(xiàn)，為解決“生產(chǎn)型社會”和“生活型社會”中的重大問題開拓和提供科學(xué)認(rèn)知意義上的支持和新方法、新途徑的科學(xué)問題。

最后，再著重說一句，我們建設(shè)性地考察和分析交叉學(xué)科研究的認(rèn)識論和方法論問題，一定會有助于開展各個(gè)學(xué)科之間的交叉研究和教育活動，從而可以強(qiáng)化跨學(xué)科人才的培養(yǎng)和促進(jìn)人類知識的增長。

［1］路甬祥.對國家創(chuàng)新體系的再思考［J］.求是，2002，(20):6－8.

［2］［美］拉里·勞丹.進(jìn)步及其問題［M］.劉新民，譯.上海:上海譯文出版社，1991:3.

［3］薛瀾.關(guān)于學(xué)科交叉問題的一些理論探討［J］.中國科學(xué)基金，1997，(1):59 －63.

［4］張洪雷，林昆勇.理由內(nèi)在化——論夏皮爾的科學(xué)劃界思想［J］.廣西社會科學(xué)，2007，(12):44 －47.

［5］陳啟愉，陳育青，等.重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室交叉學(xué)科建設(shè)策略研究［J］.科學(xué)管理研究，2006，(7):36.

［6］［瑞士］讓·皮亞杰.人文科學(xué)認(rèn)識論［M］.鄭文彬，譯.北京:中央編譯出版社，1999:60－120.

［7］［法］帕特里克·托特，［法］讓－呂克·羅爾.從認(rèn)識論到人類學(xué)及從人類學(xué)到認(rèn)識論的交互反思［J］.第歐根尼，2000，(2):25 －48.

［8］［俄］伊利亞·卡薩文.當(dāng)代認(rèn)識論中的跨學(xué)科觀念［J］.第歐根尼，2010，(2):143 －144.

［9］鄭祥福，洪偉.科學(xué)精神——當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)中的認(rèn)識論問題研究［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2000:163－166.

［10］VIRENDRA SHEKHAWAT.Some Epistemological Trends in Philosophy of Science［M］.Diogenes N.，1984:128.

［11］［德］馬克斯·舍勒.知識社會學(xué)問題［M］.艾彥，譯.北京:華夏出版社，1999:70 －87.

［責(zé)任編輯 張蓮英］

Epistemology Foundation of Interdisciplinary Study—Taking Science Philosophy and Sociology of Knowledge as Angle of View

TANG Kui-yu
(School of Humanities and Social Sciences，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China)

Interdisciplinary knowledge system is different from the penetration and fusion，the road of the contemporary various subjects of knowledge innovation has a special meaning.In the humanities and social science between various disciplines，and in the humanities and social science with natural science，technology，various science disciplines there is a crossing－research，which often becomes academic research in the forefront of the field and new growing point.The cross－disciplinary research not only has deeply epistemology basis and each other different epistemology bias，but also has the methodology of the complex.The intersection of academic strength can promote knowledge production and make the academic to the diversity of the road.

interdisciplinary;epistemology;methodology;knowledge sociology

G304

A

1009-1971(2011)05－0001－05

2011－09－01

唐魁玉(1962－)，男，吉林輝南人，教授，博士生導(dǎo)師，博士，從事網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)及科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究。