趙團(tuán)員

(北京大學(xué),北京,100871)

伍鐵平.2010.語言文字學(xué)學(xué)術(shù)批判和批評(píng)文集.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.ISBN:9787802473461.493pp.

在中國高校,語言學(xué)和文學(xué)通常隸屬于同一個(gè)學(xué)院。一般認(rèn)為,文學(xué)是典型的人文科學(xué),語言學(xué)是典型的社會(huì)科學(xué),語言學(xué)中的某些門類,比如語音學(xué),則接近自然科學(xué)。目前,文學(xué)批評(píng)比較發(fā)達(dá),甚至成為文學(xué)研究中的一個(gè)獨(dú)立門類。而語言學(xué)批評(píng),尤其是對(duì)當(dāng)下語言學(xué)著作、論文的負(fù)面批評(píng),在國內(nèi)尚不多見?？茖W(xué)命題的基本特征是能證實(shí)或證偽,語言學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué),應(yīng)有明確的學(xué)術(shù)規(guī)范以及積極有效的學(xué)術(shù)批評(píng)。推進(jìn)我國語言學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)事業(yè)的發(fā)展需要大家長期不懈的努力,伍鐵平教授就是其中頗具影響力的一位。

伍鐵平教授積極提倡開展語言學(xué)批評(píng)。他在《語言文字學(xué)學(xué)術(shù)批判和批評(píng)文集》①中指出:“有人將學(xué)術(shù)批評(píng)和學(xué)術(shù)建設(shè)對(duì)立起來,認(rèn)為學(xué)術(shù)批評(píng)會(huì)妨礙學(xué)術(shù)建設(shè)。然而鐵的事實(shí)是,這些年我國由于學(xué)術(shù)批評(píng)疲軟,我國的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重”(10)。學(xué)術(shù)腐敗固然受大環(huán)境的影響,但如要從根本上解決仍然要靠學(xué)術(shù)界自身。開展學(xué)術(shù)批評(píng)則是學(xué)術(shù)界抵制學(xué)術(shù)腐敗的重要前提。只有通過公開的批評(píng)與討論,學(xué)術(shù)不端的行為才能得到充分揭露,才有利于開展真正的學(xué)術(shù)討論。正如伍教授所指出的:“我國語言科學(xué)要想向前邁進(jìn),必須先清除國內(nèi)語言文字學(xué)界的形形色色的垃圾”(370)。

有人則提出不留情面的學(xué)術(shù)批評(píng)勢(shì)必影響學(xué)術(shù)界的團(tuán)結(jié),他們認(rèn)為,與其進(jìn)行學(xué)術(shù)批評(píng),不如共同攻關(guān)。然,此觀點(diǎn)過于理想,在現(xiàn)實(shí)中容易滋生互相包庇,甚至將個(gè)人利益凌駕于學(xué)術(shù)真理之上等不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣。將學(xué)術(shù)批評(píng)與學(xué)術(shù)協(xié)作對(duì)立起來,實(shí)為不妥。原因是,共同攻關(guān)的前提是大家要有共同遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范,要在語言學(xué)基本的概念、原理等方面有充分的共識(shí),而這些規(guī)范與共識(shí)并不是輕易獲得的,往往是在碰撞中形成。語言學(xué)已經(jīng)分化為很多相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科,對(duì)于語言學(xué)的研究者來說,往往對(duì)自己的研究領(lǐng)域比較熟悉,而對(duì)其他的領(lǐng)域相對(duì)陌生。

有時(shí)甚至同一領(lǐng)域的學(xué)者也會(huì)對(duì)一些重要的問題有分歧。毫無疑問,語言學(xué)的發(fā)展需要語言學(xué)各個(gè)領(lǐng)域?qū)W者的密切合作,有時(shí)甚至要進(jìn)行跨學(xué)科的合作。在合作的過程中必然會(huì)有一些分歧。這就需要大家展開積極的學(xué)術(shù)爭鳴。大家要既是研究者又是批評(píng)者。而作為批評(píng)者,必須要遵守公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范,又必須盡量去理解語言學(xué)研究已經(jīng)存在基本的共識(shí)。他必須把這些知識(shí)轉(zhuǎn)化為自己批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)。如果有人對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)提出挑戰(zhàn),不是不可以,但一定要有根有據(jù)。對(duì)于輕率地違背規(guī)范,推翻標(biāo)準(zhǔn)而又不做充分解釋的行為,則必須要展開堅(jiān)決的批評(píng)。否則學(xué)術(shù)規(guī)范形同虛設(shè),學(xué)科共識(shí)名存實(shí)亡,將真?zhèn)文?何來共同攻關(guān)呢？大家不難認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)批評(píng)的重要性,但往往因?yàn)楦鞣N原因?qū)ψ约翰灰詾槿坏奈恼虏话l(fā)表看法。伍教授認(rèn)為其中一個(gè)重要的原因是怕得罪人。正如伍教授所說:“要進(jìn)行學(xué)術(shù)批評(píng),維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán),就不要怕得罪人。歸根到底,在歷史上留下痕跡的是真理戰(zhàn)勝謬誤的過程,而不是誰同誰的人際關(guān)系如何如何”(369)。因此,語言學(xué)界需要有一批專業(yè)的批評(píng)者,指出違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為,指出實(shí)際研究中存在的分歧,從而引起大家的討論。

伍教授積極開展語言學(xué)批評(píng),他主張針對(duì)冒充語言文字學(xué)的偽科學(xué),必須堅(jiān)決批判;對(duì)于違背學(xué)術(shù)規(guī)范的行為,必須大膽指出;對(duì)于自己認(rèn)為不恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)觀點(diǎn),則應(yīng)該坦誠地進(jìn)行學(xué)術(shù)爭鳴。在批評(píng)的過程中,則提倡要有嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的作風(fēng),認(rèn)真閱讀批評(píng)對(duì)象的作品,并且力求做到批評(píng)的有根有據(jù)。例如,伍教授為了批判《漢字文化》上的某些觀點(diǎn),雖然他對(duì)該雜志很反感,但還是自費(fèi)訂閱了該雜志。同時(shí),伍教授又有淵博的學(xué)識(shí),并且通多門語言。據(jù)他自述:“我學(xué)俄語是科班出身,學(xué)習(xí)英語從初中一年級(jí)就開始了;其他如法語、德語、西班牙語、意大利語、日語等,我只能借助外文辭典閱讀語言學(xué)方面的外文專著”(434)。此外伍教授曾先后主編過6種學(xué)術(shù)刊物(含更改名稱的刊物),而且在模糊語言學(xué)、語言類型學(xué)等西方理論語言學(xué)的研究方面頗有建樹。因此,他對(duì)語言學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范十分了解,對(duì)于語言學(xué)基本概念原理等保持著很難得的敏感性,同時(shí)具有廣泛的視野,因此他在做語言學(xué)批評(píng)時(shí),既能一針見血,又能展開嚴(yán)密的論證。

伍教授在1997年就出版了他的論文集《語言和文化評(píng)論集》(北京語言文化大學(xué)出版社,以下簡稱《評(píng)論集》),批評(píng)學(xué)術(shù)不端行為和信口開河的不良學(xué)風(fēng);如今他又把自己散見于各種學(xué)術(shù)期刊的批評(píng)文章匯合起來(部分文章與他人合寫),構(gòu)成了這部《文集》,由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社于2010年1月出版。伍教授對(duì)不良學(xué)風(fēng)、對(duì)語言學(xué)界中的偽科學(xué)的批評(píng)都是一貫的,在這部《文集》中,伍教授對(duì)于所有批評(píng)對(duì)象都指名道姓,更加方便了讀者的理解。對(duì)于語言學(xué)的研究者,伍先生的書中有語言學(xué)常識(shí)的強(qiáng)調(diào),有基本概念的梳理,還有一些有趣的理論辨析;這里還有對(duì)出版規(guī)范的強(qiáng)調(diào),從字母的書寫規(guī)則,到引用論文的規(guī)范,再到撰述論文的態(tài)度都有很好的表述。這些都蘊(yùn)含在鮮活的批評(píng)實(shí)例中。對(duì)于語言學(xué)的從業(yè)者來說,可以從中看出研究中的一些誤區(qū),從而注意預(yù)防;對(duì)于從事語言學(xué)批評(píng)的學(xué)者來說,伍教授的論文則是重要的示范;而對(duì)于被批評(píng)的人來說,可以從中獲得有益的信息來改進(jìn)自己的研究。

伍教授善于利用辭書,尤其是多種外文辭典,并且對(duì)外文文獻(xiàn)非常熟悉,因此,在辨析概念時(shí)就比較游刃有余。例如,在《解放區(qū)的天是明朗的天》的第七部分(325),為了說明“東”的義項(xiàng)怎樣表述比較合理,他先后引用了《現(xiàn)代漢語詞典》、《現(xiàn)代英語簡明牛津詞典》、1956年第8次印刷懷爾德(H.C.Wyld)主編的《英語通用詞典》、1978年英文原版的《郎曼當(dāng)代英語詞典》以及2002年出版的《COBUILD英漢雙解詞典》(上海譯文出版社)等現(xiàn)代詞典。經(jīng)過伍教授的點(diǎn)評(píng),各種釋義優(yōu)劣自現(xiàn)。

伍教授對(duì)于籠統(tǒng)的概念很反感,他往往從自己掌握的語言材料出發(fā),獨(dú)立思考。例如,在《同普通語言學(xué)有關(guān)的幾個(gè)問題》(329-336)中,伍教授認(rèn)為不存在“印歐語的眼光”,“因?yàn)橛W語并非鐵板一塊,并不存在統(tǒng)一的印歐語眼光”,他先后引用了梅耶的《歷史語言學(xué)的比較方法》(岑麟祥譯)、英國著名語言學(xué)家克里斯特爾著的《劍橋語言百科全書》中譯本(中國社會(huì)科學(xué)出版社,1995)、羅森塔爾等二人編的《語言學(xué)術(shù)語詞典》(莫斯科,1976)的論述,最后他指出:“我查過中外幾種語言的術(shù)語詞典,都沒有這個(gè)術(shù)語?？梢娝麄?尤其是操印歐語的學(xué)者)都不承認(rèn)這個(gè)概念?！边@一觀點(diǎn)對(duì)我們正確理解這個(gè)問題是很有意義的。

《文集》由六部分組成,第一部分為總論,總論第一篇是《切盼21世紀(jì)我國語言學(xué)界學(xué)風(fēng)良好》。伍教授對(duì)學(xué)風(fēng)的關(guān)注由來已久,在《評(píng)論集》中就收有多篇專門討論學(xué)風(fēng)的文章。伍教授長期關(guān)注該問題,對(duì)此問題的討論自然能針砭時(shí)弊,絕非泛泛之談所能比。伍教授在前言中指出:“針對(duì)徐德江的偽科學(xué),我們才用‘批判’二字,針對(duì)申小龍的錯(cuò)誤,我們則用‘批評(píng)’二字,因?yàn)樯晷↓埖男再|(zhì)和徐德江迥異?！蔽榻淌谥饕诘诙糠趾偷诹糠帧芭小毙斓陆捌鋵?shí)際控制的刊物《漢字文化》。他認(rèn)為徐德江的論述違背了語言學(xué)的基本常識(shí),對(duì)文字和語言關(guān)系的認(rèn)識(shí)是完全錯(cuò)誤的;徐又長期堅(jiān)持錯(cuò)誤,并對(duì)批評(píng)者持?jǐn)硨?duì)態(tài)度,并且偽造資歷,拉幫結(jié)派,互相吹捧,更嚴(yán)重的是《漢字文化》上的一些言論違背了國家現(xiàn)行法律政策,所以伍教授認(rèn)為徐德江搞的是偽科學(xué),必須加以批判。伍教授在《評(píng)論集》中已經(jīng)收錄了數(shù)篇批評(píng)徐德江的文章,還因此惹上了官司。這件事情的是是非非,大家還可以參看論文集《語言文字學(xué)辯偽集》(中國工人出版社,2004年)。《文集》的第三部分主要批評(píng)復(fù)旦大學(xué)申小龍教授一些違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為,這也和《評(píng)論集》一脈相承。《文集》第四部分第五部分主要通過指出一些名教授著作中和一些譯著中的知識(shí)性錯(cuò)誤、不夠慎重的判斷以及一些有背學(xué)術(shù)規(guī)范的地方,來倡導(dǎo)良好的學(xué)風(fēng)。同時(shí)這里還有純學(xué)術(shù)討論,以及對(duì)師友的追憶和評(píng)述。第六部分則是對(duì)《漢字文化》的進(jìn)一步批評(píng)。

《文集》第二部分、第三部分和第六部分主要是在強(qiáng)調(diào)語言學(xué)的常識(shí),其中有些文章類似戰(zhàn)斗檄文,例如第二部分第一篇《不許肆意攻擊“漢語拼音方案”,惡意把我國政府比作日本侵略者》;而第四、第五部分則學(xué)術(shù)意味更重一些,主要是學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的討論。就伍教授的文章數(shù)量而言,他主要精力集中在批判語言文字學(xué)界的偽科學(xué)上。伍教授在這方面做了大量富有價(jià)值的工作,并得到了學(xué)界廣泛的響應(yīng)。這對(duì)我國語言學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的確立、語言學(xué)批評(píng)的發(fā)展是有重要意義的。《文集》第四、第五部分,則更體現(xiàn)伍教授在語言學(xué)各方面的研究成果。他批評(píng)的對(duì)象都是名流大家,我們對(duì)照伍教授的批評(píng)文章和批評(píng)對(duì)象的文章,從中可以受到很多啟發(fā)。

作為語言學(xué)的從業(yè)者,大家希望語言學(xué)界有良好的風(fēng)氣,不為學(xué)術(shù)腐敗所侵蝕。任何站在發(fā)展中國語言學(xué)的立場上,而不是追求個(gè)人利益的優(yōu)秀學(xué)者,必然會(huì)歡迎嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)批評(píng)。因此,我們必須重視語言學(xué)批評(píng)。伍教授的批評(píng)實(shí)踐有著豐富的內(nèi)涵,對(duì)促進(jìn)中國語言學(xué)的發(fā)展、促進(jìn)語言學(xué)批評(píng)的發(fā)展都有很積極的意義。他的批評(píng)文章值得我們仔細(xì)研讀,作為語言學(xué)的學(xué)者,伍教授的《文集》毫無疑問是我們重要的參考書。

附注:

① 以下簡稱《文集》。下引此作僅注頁碼。