王 堯

論點摘編

關(guān)于中國當代文學研究的“向后轉(zhuǎn)”問題

王 堯

“向后轉(zhuǎn)”，這個關(guān)鍵詞，是我對近幾年來一些研究出現(xiàn)價值判斷倒退這一現(xiàn)象的命名。對中國當代文學研究中的這些現(xiàn)象，在去年南京的中國當代文學論壇上，我曾經(jīng)初步提及。我的基本觀點是，重返“十七年文學”、“文革文學”、“八十年代文學”是不可避免的，歷史的反思以及對當下困境的破解是必須的，我們?nèi)魏螘r候都需要對既往的文學史和文學觀點作出反思，但反思與破解，都不能退到那些已經(jīng)被否定了的立場、觀點、方法和價值判斷上去，后來的文學發(fā)展進程和學術(shù)史已經(jīng)表明這種否定是必須的，也是正確的。我還說到，堅持馬克思主義文藝批評是重要的，但現(xiàn)在一些強調(diào)馬克思主義文藝批評的朋友比起周揚那一代批評家，差距太大，也不能從周揚那一代馬克思主義文藝批評家的經(jīng)驗與教訓出發(fā)。

在討論當代文學史的基本問題時，我們首先要對“社會主義文化”、“中國特色社會主義文化”有個大致的了解。我讀大學時的當代文學史教科書明確說當代文學是“社會主義性質(zhì)”的文學，現(xiàn)在有些教材不這樣說了，但在研究當代文學時，顯然不能離開“社會主義”來討論。但這個問題實在太大了，關(guān)于什么是 “社會主義”，當年，小平同志說不要爭論了，可見，如何認識社會主義并不簡單。所以，我們縮小點，從“社會主義文化”說起。這些年來，我們通常是用“中國特色社會主義文化”這一提法的，這和提“中國特色社會主義”是一致的。因為我們處于社會主義初級階段。如果越過初級階段，來談“社會主義文化”，我們都知道當代歷史上曾有的曲折和錯誤。我覺得，現(xiàn)在有些文學研究者恰恰忘記了歷史留給我們的種種教訓。

毫無疑問，當代文學有一條基本的線索，就是：文學是社會主義文化想象的一部分。自然，當代文學不全是社會主義文化想象，但當代文學總體上確實是在社會主義文化想象中展開的。當我們熟悉了社會主義文化實踐的歷史過程，再對照現(xiàn)在關(guān)于“中國特色社會主義文化”的內(nèi)容和建設(shè)方針，我們就有了判斷當代文學的價值觀，就應當清楚地知道應該肯定什么，否定什么?！爸袊厣鐣髁x文化”的提出，實際上已經(jīng)總結(jié)了此前社會主義文化實踐的歷史經(jīng)驗，也否定、糾正了以前的錯誤做法。我從來不否認“十七年時期”有好作家好作品，文學的實際進程和五六十年代社會主義文化實踐的歷史之間也非完全對應的?，F(xiàn)在喜歡討論文學史的復雜性問題，我很贊成?！笆吣晡膶W”也是有復雜性的。但是，我們即使只是從“社會主義文化”的演變與文學創(chuàng)作的關(guān)系來看，也會對在“兩條道路”斗爭中成長起來的“十七年文學”，作出批判性的結(jié)論，我這里說的是總的價值判斷。包括趙樹理在內(nèi)的那些作家們的創(chuàng)作，不能在根本上改變這段文學史的性質(zhì)，他們的成績恰恰表明擺脫政治對文學的控制是何等的重要?；蛘撸覀円部梢該Q一個角度說，五六十年代往左傾方向的社會主義文化想象，也留下了 “縫隙”，“十七年時期”的個別文本也呈現(xiàn)了另外一種面貌。

這里，還涉及到對“十七年文學”中“革命敘事”的評價問題?！案锩鼣⑹隆辈畈欢嗍恰笆吣晡膶W”的主體部分。在當代文學史研究中，如果否認“革命”敘述的正當性，顯然有悖于二十世紀中國的歷史。但是，不言而喻，革命敘述的正當性，是不應當排斥革命以外的歷史和現(xiàn)實的復雜性的。但是，對“十七年文學”的評價，《林彪同志委托江青同志召開的部隊文藝工作座談會紀要》和第三次文代會是有根本差別的。第三次文代會對文藝狀況的判斷是：我國的社會主義文學藝術(shù)是在兩條道路的斗爭中成長起來的，是在不斷地肅清形形色色的資產(chǎn)階級思想的斗爭中發(fā)展和壯大起來的?！都o要》則不同，它提出了“黑線專政論”：毛主席的五篇著作（《新民主主義論》、《在延安文藝座談會上的講話》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部的矛盾》等），“夠我們無產(chǎn)階級用上一個時期了”，“但是，文藝界在建國后的十五年來，卻基本沒有執(zhí)行，被一條與毛主席思想相對立的反黨反社會主義的黑線專了我們的政，這條黑線就是資產(chǎn)階級的文藝思想、現(xiàn)代修正主義的文藝思想和所謂三十年代文藝的結(jié)合”。這就是所謂的“文藝黑線專政論”，“文革”結(jié)束以后，自然遭到了批判。所以，我們在看到這兩個階段之間的“聯(lián)系”時，也要看到它們的“斷裂”。我說的對“十七年文學”要作出批判性的結(jié)論，和《紀要》對“十七年”的否定是不同的。

“新時期”這個概念的命名也是周揚。之所以稱為社會主義歷史新時期，是因為結(jié)束和否定了“文革”。新時期文學的發(fā)生有兩個背景，一是回到五四新文學傳統(tǒng)，二是否定“文革”。在否定“文革”時也必然要重新評價“十七年文學”，這在一九七九年第四次文代會的報告中，有充分的論述，主要精神是肯定“十七年文學”主流是好的，但存在左傾的問題。現(xiàn)在看來，這個評價也需要再討論。當然，對一九七九年以來三十多年的文學，我們很難簡單地敘述和處理。但主要問題相對集中在八十年代，所以，前幾年，有許多學者“重返八十年代”，做了卓有成效的反思工作。我們今天的許多分歧，也是因此而生的。我個人的思路是，我們在整個中國當代文學史的背景中重新討論八十年代的問題，而不能把八十年代剝離出來。

我個人以為，八十年代文學有兩點是特別重要的。一是中國特色社會主義文化的實踐，二是文學回到自身的歷程。前者改變了文學生產(chǎn)空間，在大的方面重新處理了涉及到五四以來文化與文學的若干重大問題，當代文學得以轉(zhuǎn)型。在這個大背景下，文學才可能回到自身。如果沒有這個前提，“二為”和“雙百”的實現(xiàn)就沒有保證，也不可能重新和我們自己的文化傳統(tǒng)、和西方進行對話。這個轉(zhuǎn)型的過程，是矛盾的，有沖突，也有妥協(xié)，但現(xiàn)代化的歷史進程和“純文學”觀念等各種因素的合力，促進了這三十年文學的發(fā)展。而文學本身，又在很大程度上改變了當代文化的面貌。

當下文學的狀況不盡如人意，甚至令人失望。這個現(xiàn)象與八十年代有沒有關(guān)系？當然有關(guān)系。我在最近寫的《如何現(xiàn)實，怎樣思想》一文中也談到這個問題，我認為八十年代沒有形成“思想再生產(chǎn)的機制”，真正能夠成為知識分子的作家太少了。思想不能再生產(chǎn)，到了九十年代和新世紀，我們應對現(xiàn)實的能力自然減弱了。但是，我不贊成把今天的困境和問題歸咎于“純文學”思潮的缺失，不贊成籠統(tǒng)地提文學的 “再政治化”，也不贊成用過去的方式處理文學與現(xiàn)實的關(guān)系。

（摘自《當代作家評論》2011年第4期）

王堯，蘇州大學文學院教授。