宋磊

（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105）

和諧勞資關(guān)系之法律路徑初探

宋磊

（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105）

文中從對勞資關(guān)系的概念及其歷史發(fā)展過程的分析著手，結(jié)合對我國勞資關(guān)系現(xiàn)狀的考量，尋求一種更具現(xiàn)代社會關(guān)系調(diào)整機制公平效率價值且為勞資雙方均易于接受的協(xié)約自治模式調(diào)整機制,以完善目前以政府主導(dǎo)模式為主的勞動關(guān)系調(diào)整機制，從而為構(gòu)建和諧勞資關(guān)系提供必要合理的路徑支持。

和諧；勞資關(guān)系；法律路徑

一、勞資關(guān)系歷史發(fā)展及我國勞資關(guān)系

所謂勞資關(guān)系亦稱勞動關(guān)系,是指“勞動者個人或勞動者組織如工會與雇主或雇主組織在勞動過程中所建立的經(jīng)濟關(guān)系”①，是人類文明不斷發(fā)展的結(jié)果，也是近現(xiàn)代工業(yè)社會的產(chǎn)物。工業(yè)革命開始后，資方采用機器大生產(chǎn)的方式，讓原本基本平等的勞資關(guān)系產(chǎn)生了巨大的變化，社會化大生產(chǎn)已初具規(guī)模，資方追求剩余價值的野心日益膨脹，資本的強勢地位也日漸鞏固，資本主義發(fā)展初期的那種勞資雙方互利合作的局面不復(fù)存在，勞資雙方彼此日益疏遠、隔閡越來越大。

在我國，隨著改革開放的不斷發(fā)展,隨著廣大非公有制企業(yè)的不斷壯大，雇傭制度產(chǎn)生的勞資關(guān)系問題也日漸凸顯。盡管非公有制企業(yè)的發(fā)展對我國社會主義經(jīng)濟的發(fā)展起到了相當大的推動作用，但在成績背后我們也應(yīng)該認識到：由于我國公有制為主體的大環(huán)境，缺乏對非公有制經(jīng)濟勞資關(guān)系相關(guān)權(quán)利配置的理論指導(dǎo)和必要的制度規(guī)范，當前我國社會的勞資關(guān)系問題日益嚴重。今時今日,按照有關(guān)學(xué)者的論斷：“中國市場化的勞動關(guān)系，即民營企業(yè)的勞動關(guān)系，在很大程度上屬于原始積累市場經(jīng)濟的勞動關(guān)系，是典型的資本對勞動者控制和壓榨的勞動關(guān)系類型，其嚴重程度已對我國的社會穩(wěn)定乃至市場經(jīng)濟的正確發(fā)展方向構(gòu)成了嚴重的挑戰(zhàn)”②。有鑒于此，為了更好地發(fā)展我國社會主義市場經(jīng)濟，當前確有必要盡快尋求一條科學(xué)有效的勞資糾紛解決途徑，以構(gòu)建現(xiàn)代和諧勞資關(guān)系。

二、和諧勞資關(guān)系的法理基礎(chǔ)

之所以現(xiàn)在勞資關(guān)系緊張，就在于人們片面認同社會中人的“自利性”而忽視了人的“利他性”和“合作性”，以至于錯誤地認為勞資關(guān)系生來即對立，矛盾不可調(diào)和。從傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)的視角來看，勞資雙方的關(guān)系問題實際上是一個經(jīng)濟利益關(guān)系的問題。在市場經(jīng)濟條件下，勞資雙方關(guān)系在經(jīng)濟權(quán)益層面表現(xiàn)為勞動者和資方即勞動力使用者為實現(xiàn)各自的利益追求在共同的勞動過程中結(jié)成的、以經(jīng)濟利益為基礎(chǔ)的利益關(guān)系。二者之間形成一種經(jīng)濟博弈，即勞動者追求通過勞動力使用權(quán)的讓渡取得報酬的最大化及爭取各種經(jīng)濟權(quán)益的保障和實現(xiàn)，資方即勞動力的使用者則追求勞動效率的不斷提高和資本經(jīng)濟效益的最大化。雙方之間的博弈是一種零和博弈，即在給定的總收入下，勞動者收入越高，資方所得的利益就越低，反之亦然。而根據(jù)古典經(jīng)濟學(xué)家亞當.斯密的“經(jīng)紀人”理論，社會中每個人都是以追求私人經(jīng)濟利益最大化為唯一目的并按經(jīng)濟原則活動的市場主體，以此看來，似乎勞資雙方既然利益目標不同又都具有自利性，那么關(guān)系緊張自然就在所難免，其實不然。因為“利己”不過是人類行為的初始形態(tài)，當社會化大生產(chǎn)第一次使人類的生產(chǎn)活動擺脫了在自然界中個人孤身奮戰(zhàn)的局面后，人們將生產(chǎn)資料組織起來進行規(guī)模協(xié)作生產(chǎn)，人類越來越依賴于群體和組織。因此人類的行為模式也隨之發(fā)生了根本性變化，其向縱深方向發(fā)展遵循的是“利己——利整體——利己”的模式，這就是說，社會化大生產(chǎn)時代，社會化的人不能僅把自己的眼光盯在利己的利益上，而必須同時考慮群體、組織和社會的利益。盡管此時人類行為仍是從利己出發(fā)，但他則必須保證個體所參加的整體利益最大化，才有可能最終實現(xiàn)或達到利己（個人利益最大化）目的③。正如黑格爾在其《法哲學(xué)原理》一書中所說：“在市民社會中，每個人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無的。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能達到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達到目的的手段。但是特殊目的通過同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式，并且在滿足他人福利的同時滿足自己”④。再如美國學(xué)者龐德亦認為，人具有雙重本性，一方面是“擴張性和自我主張的”利己主義本能；另一方面是相互合作的“社會本能”⑤。綜上我們不難得出結(jié)論，盡管勞資雙方各自有不同的利益追求目標，但作為社會中的個體，他們皆不僅僅是利己的，在社會化大生產(chǎn)的背景下，個體的利己無不是通過“利他”、“利整體”來最終實現(xiàn)的，個體各自的利益最大化也無不是個體之間互助合作的結(jié)果。

三、構(gòu)建和諧勞資關(guān)系的法律調(diào)整路徑

目前我國的調(diào)整勞資關(guān)系的主要模式為政府主導(dǎo)型，即政府控制勞資關(guān)系的主要力量，并且決定勞資關(guān)系的具體事務(wù)⑥。政府一方面利用相關(guān)法令來強化勞方工會的力量，另一方面則藉由勞基法要求雇主必須提供合理的勞動條件與工作環(huán)境。這樣雙面制約的策略在一定時期內(nèi)對我國勞資之間關(guān)系之協(xié)調(diào)與整體經(jīng)濟發(fā)展皆有所助益。但由于政府自身與勞資雙方有千絲萬縷的關(guān)系，加之公共資源有限，在調(diào)整錯綜復(fù)雜的勞資關(guān)系時，難免會在公正、效率方面差強人意。而且這種政府主導(dǎo)型的調(diào)整方式是政府在勞資雙方之外單方面采取的措施，而不是對勞資雙方在平等基礎(chǔ)上博弈的結(jié)果的一種確認。政府把自己置于勞資雙方之上，直接處理勞資關(guān)系，未必能真正切合勞資雙方的利益平衡點。加之隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，勞資關(guān)系日益錯綜復(fù)雜，政府作為局外人在付出較高調(diào)整成本情況下仍然難以快速、準確、合理地對勞資關(guān)系加以調(diào)整。其結(jié)果最終往往是造成了資方和勞方雙方都不滿意，導(dǎo)致勞資糾紛的井噴式發(fā)生，也使得政府相關(guān)部門無暇應(yīng)對。回顧各國有關(guān)調(diào)整勞資關(guān)系的制度，要矯正失衡的勞資關(guān)系，政府需要放棄基于慣性而堅守的那些適合于計劃體制的勞資關(guān)系調(diào)整方式，通過法律制度為勞資雙方設(shè)定相應(yīng)權(quán)利，并且基于羅斯關(guān)于正義的差別原則對弱勢方給予相應(yīng)傾斜，從而保障勞資雙方自由平等博弈，而政府則充當中立的監(jiān)管者和裁判者，對勞資雙方整個協(xié)商過程進行適當規(guī)范并追究違規(guī)方之責(zé)任。

具體說來，應(yīng)當包括以下兩個方面的內(nèi)容：一是權(quán)利設(shè)置，即以法律制度形式在勞資雙方主體之間設(shè)置相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，以維護勞資雙方力量之對等；二是糾紛解決機制，即以法律制度解決勞資雙方權(quán)利和義務(wù)主體之間的權(quán)益糾紛。

（一）權(quán)利設(shè)置

經(jīng)濟社會本身就是由許多相互沖突的多元利益所組成，勞資雙方關(guān)系緊張也無非是雙方利益沖突的外在表現(xiàn)，而解決這些利益沖突的主要出路則在于權(quán)利的配置。勞資沖突雖然形式多樣，但就其本質(zhì)來看無非是權(quán)利與權(quán)利的沖突。而對于“權(quán)利與權(quán)利”之間的沖突，通過利益衡量和價值選擇，我們可以確立如下的權(quán)利設(shè)置原則：傾斜原則與協(xié)調(diào)原則。傾斜原則是指當勞動權(quán)與資本權(quán)利發(fā)生沖突時，傾斜保護勞動權(quán)。從總體上而言，雖然勞動力提供者（勞方）與勞動力使用者（資方）之間是平等的，但資本的優(yōu)勢地位、勞動者的職業(yè)從屬性地位以及勞動力市場多為供給大于需求的買方市場等因素綜合在一起，使得勞動者常常處于弱者地位，需要對其予以重點保護。事實上，20世紀初西方學(xué)者菲利普.黑客所倡導(dǎo)的“利益法學(xué)”亦認為為保護特定社會上的利益而犧牲其他利益是必要的。另外哈里.韋斯特曼也強調(diào)法律目的在于：以賦予特定利益優(yōu)先地位，而他種利益相對必須作一定程度退讓的方式，來規(guī)范整個人或社會團體之間可能發(fā)生并且已經(jīng)被類型化的利益沖突⑦。當然片面強調(diào)傾斜是不足取的，秉著最終解決矛盾沖突的目標，對勞資雙方的權(quán)利設(shè)置必須同時堅持協(xié)調(diào)原則，也即隨著所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)的社會化和勞動力的資本化，當雙方權(quán)利沖突時，不限于傾斜性保護勞動權(quán)，還須從平衡協(xié)調(diào)各方利益主體法益的視角，謀求勞動權(quán)與資本權(quán)利的和諧與合作，實現(xiàn)雙方利益最大化。

關(guān)于權(quán)利設(shè)置的具體內(nèi)容，具體來說，勞方須具有五項基本權(quán)利，即生存權(quán)、工作權(quán)、團結(jié)權(quán)、協(xié)商權(quán)和爭議權(quán)，前兩者是勞動者個人的基本人權(quán)，后三者是勞動者的集體基本權(quán)，如團結(jié)權(quán)是指勞工有權(quán)籌組工會和加入工會以及不受干涉的經(jīng)營工會。協(xié)商權(quán)是指勞工有權(quán)可以透過自愿組成的工會就工資、工時和其他事項與雇主進行集體協(xié)商，雙方達成協(xié)議后簽訂團體協(xié)約并依約履行權(quán)利和義務(wù)；爭議權(quán)則是指勞資雙方在集體協(xié)商發(fā)生爭議時，勞方可以有權(quán)行使罷工等爭議對抗行為。這種權(quán)利設(shè)置的邏輯是以三項集體基本權(quán)為基礎(chǔ)，最終實現(xiàn)保護個別勞工的生存權(quán)與工作權(quán)的目的。因為單個的勞動者與強勢的資方相比力量嚴重不足，因而須為勞方設(shè)置集體基本權(quán)，采用集體行動的模式，利用協(xié)商的方法并輔之必要的集體對抗機制以解決雙方矛盾，維持勞資雙方共同發(fā)展局面，

（二）糾紛解決機制

確立合法的勞資雙方平等博弈的終端制衡機制，從實際權(quán)利行使的情形來看，勞動者為求取生存或獲得更合理之工作環(huán)境或勞動條件，合法與雇主進行協(xié)商談判，一般都必須通過行使爭議權(quán)。而同時資方為維護其財產(chǎn)之所有權(quán)或經(jīng)營上的利益，必然也會采取一定對抗行為，因而確立這樣一種勞資雙方平等博弈機制之意義，就在于能使勞資雙方為維護其各自的利益，貫徹其各自的主張，以各自的意思對對方所采取之阻礙對方生產(chǎn)或生活的對抗行為，從而使得勞資雙方在互相制衡中達到一種真正的和諧。

當前政府主導(dǎo)“雙面制約”的處理方式，造成的最嚴重的后果恰恰就是無法維持勞資雙方的平等博弈地位，使得現(xiàn)代企業(yè)中的勞方作為企業(yè)的重要的生產(chǎn)要素卻無法獲得相應(yīng)的與資方對話的地位。在勞資雙方利益日益復(fù)雜、需求更為多元化的今天，政府難以通過其有限的信息和公共資源迅速準確地做出符合勞資雙方切實需求的決策，其代表性的天然不足更使其主導(dǎo)下的勞資關(guān)系欠缺合理性的基礎(chǔ)。而賦予勞方通過自身合法的行為與企業(yè)行會進行平等博弈的權(quán)利，即上文所說的勞方五項基本權(quán)利——生存權(quán)、工作權(quán)、團結(jié)權(quán)、協(xié)商權(quán)和爭議權(quán)，并以法律的形式配以這些權(quán)利的具體實施規(guī)范給以保障；確立勞資雙方平等博弈的現(xiàn)代勞資關(guān)系解決機制，堅守“2+1原則”，即代表工人利益的工會（工人聯(lián)合會）、企業(yè)行會（雇主聯(lián)合會）作為博弈雙方，政府作為博弈監(jiān)管方充當中立的監(jiān)管者和裁判者對勞資雙方整個協(xié)商過程進行適當規(guī)范，勞方與資方平等博弈，則能更好地解決這些問題。它不僅能使勞資雙方在參與過程中通過協(xié)商的途徑直接反映自身的利益要求，而且有助于扭轉(zhuǎn)當前我國勞方地位嚴重弱勢的局面，維護勞資雙方的平等，使得勞資雙方由于博弈機制對各自的牽制作用達到一種自然平衡，在生產(chǎn)過程中矛盾趨于緩和，發(fā)生矛盾后能夠迅速合理解決，矛盾解決后能夠順利有效實施，從而不僅確立和諧的勞資關(guān)系并且確保和諧的勞資關(guān)系得以長期維持下去。

四、結(jié)語

綜觀新中國近60年的調(diào)整勞資關(guān)系實踐，我國政府對勞資關(guān)系的調(diào)整一直十分重視，對處于資本強勢壓迫下的勞動者的利益保護也一直非常關(guān)注，從頒布的四部憲法中都把勞動權(quán)作為公民的基本權(quán)利加以規(guī)定就可見一斑。我國之勞資關(guān)系調(diào)整主要以政府對勞資關(guān)系之干涉極深之政府主導(dǎo)模式為主，勞資雙方皆受到國家權(quán)力的強烈影響，而對于勞資雙方直接博弈的協(xié)約自治模式則猶嫌不足。我國勞資關(guān)系調(diào)整機制尚有不少缺陷，諸如勞動者團結(jié)權(quán)、罷工權(quán)、爭議權(quán)等都尚存規(guī)范不足之問題。這些都表明在當前社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型重要時期，我國的勞資關(guān)系的調(diào)整機制急需進行科學(xué)、合理完善，以應(yīng)對現(xiàn)代勞資關(guān)系更為艱巨的挑戰(zhàn)并進而完成構(gòu)建和諧勞資關(guān)系的光榮使命。

[1]孫祖芳.調(diào)整勞動關(guān)系的理論與政策研究[J].社會科學(xué),2007,(5):53.

[2]郭悅.轉(zhuǎn)型時期中國勞動關(guān)系研究[EB/OL].http://dbpub.cnki.net,2005-01-13.

[3]陳乃新.經(jīng)濟法理性論綱——一剩余價值法權(quán)化為中心[M].中國檢察出版社,2004.

[4]【德】黑格爾著,范企泰譯.法哲學(xué)原理[M].商務(wù)印書館,1961.197.

[5]【美】龐德著，沈宗靈譯.通過法律的社會控制——法律的任務(wù)[M].商務(wù)印書館,1984.80.

[6]程延園.勞動關(guān)系[M].中國人民大學(xué)出版社,2002.9－10.

[7]卡爾.拉倫茨著，陳愛娥譯.商務(wù)印刷館[M].2004.1.

DF418

A

1671-5136（2011） 01-0061-03

2011-02-11

宋磊，男，湖南邵陽人，湘潭大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)碩士研究生。