王勁穎

（上海市社會團體管理局，上海 200002）

美國基金會發(fā)展與管理的啟示與思考①
——兼論社會組織建設工作

王勁穎

（上海市社會團體管理局，上海 200002）

社會發(fā)展與建設有其客觀規(guī)律，社會組織發(fā)展與建設也有其客觀規(guī)律。文中以美國基金會為側重點，介紹了其登記管理制度和發(fā)展情況，以及放松管制和加強監(jiān)管的案例，并在發(fā)揮社會組織主體作用、強化財稅政策引導、加強公信力建設和能力建設等方面對我國加強社會組織建設提出若干建議。

美國；基金會；社會組織；建設

《世界基金會指南》一書指出：“基金會是一個非政府、非營利的組織，它有自己的資金，由其受托人或董事會管理，旨在資助教育、慈善、宗教等社會公益事業(yè)”。從世界范圍來看，美國基金會實力最強、領域最廣、影響最大。

一、美國基金會登記管理制度

美國基金會中心對基金會的定義是：“非政府的、非營利的、自有資金（通常來自單一的個人、家庭或公司）并自設董事會管理工作規(guī)劃的組織，其創(chuàng)辦的目的是支持或援助教育、社會、慈善、宗教或其他活動以服務于公共福利，主要途徑是通過對其他非營利機構的贊助”。當前，美國對基金會的登記管理已形成了較為完善的制度體系，本文將其概括為五大制度。

（一）法人登記制度。基金會在各州注冊為具有法人資格的非營利組織，獲得法人證書。其章程內容包括名稱、期限、宗旨、住所和擬任法定代表人、領導成員產生辦法和權利義務、理事會人員情況、內部規(guī)章制度、申請人的姓名和地址。同時要求載明：所有經營服務收入全部用于宗旨相關的事業(yè)；機構終止時將全部剩余財產轉交同類組織。

（二）免稅申請制度。經法人注冊登記的基金會上網(wǎng)自行下載并填寫申請表，向美國國內收入局（IRS）申請成為具有免稅資格的非營利組織。申請表的主要內容：（1）擬成立機構的名稱、住所、聯(lián)系方式等基本情況；（2）組織機構形式；（3）關于非營利性以及公益目的等內容的必要條款；（4）業(yè)務活動領域；（5）薪酬標準；（6）關聯(lián)方的情況；（7）申請者的經歷；（8）特定活動情況；（9）財務數(shù)據(jù)情況；（10）公共慈善情況；（11）使用費信息。上述各大項下還包括數(shù)項到20多項不等的小項內容。獲得免稅資格的基金會可以享受雙重稅收優(yōu)惠，即除了可以獲得其他免稅組織所享有的自身收入減免稅優(yōu)惠政策之外，還可以獲得給予捐贈者以稅前扣除的優(yōu)惠政策。

（三）募捐申請制度?；饡谥葑缘怯洖榉ㄈ?，并在美國國內收入局取得免稅資格后，并未自動取得募捐資質。他們必須在需要開展募捐活動的州申請取得募捐資質后，才能在該州開展募捐活動，而且有限期僅為1年。此外，即使他們在法人注冊登記的州募捐，也必須申請取得募捐資質，而且有限期僅為1年。基金會每次申請募捐資質時都必須匯報前期工作情況。

（四）日常監(jiān)管制度。對基金會的日常監(jiān)管主要體現(xiàn)在對非營利性審查及對財務活動監(jiān)督方面，防止其以欺詐行為騙取免稅資格或公眾捐贈。一方面，對基金會的監(jiān)督管理是美國國內收入局的職責，其嚴格審查申請免稅資格的基金會，還會對基金會的財務狀況進行抽查或突擊檢查，如經查實有問題，其免稅資格就會被取消?；饡磕暌蛎绹鴩鴥仁杖刖謭笏?90表，內容主要是財務狀況和業(yè)務活動。如果連續(xù)3年不申報，則會取消免稅資格。美國對基金會并沒有我國意義上的年度檢查，因此990表的申報可謂美國式的年度檢查。另一方面，州檢察官負責對基金會的財務狀況進行監(jiān)督，并有權對基金會提起訴訟，由法院予以裁決。此外，基金會必須向社會公開財務狀況和活動情況，任何人都有權查看基金會的原始申請文件及990表等資料。

（五）分類管理制度。根據(jù)美國基金會中心(Foundation Center)的分類，美國主要有四類基金會:（1）社區(qū)基金會（Community Foundations）。資金來源于社區(qū)個人、企業(yè)、單位的捐贈或遺贈，也包括地方政府的撥款，運作方式是資助改良社區(qū)生活，為社區(qū)服務。（2）獨立基金會（Independent Foundations）。資金來源于個人或家族捐資或遺贈，運作方式是給各種機構的項目捐款。其中有的在捐款的家族指導下運作，被稱為家族基金會（Family Foundations）。（3）公司基金會（Corporate Foundations）。資金來源于企業(yè)捐贈，也是通過捐款運作。（4）運作型基金會（Operating Foundations）。資金來源于單一的私人或家庭，自己按照既定宗旨運作，資助本部門從事教育、研究及社會公益工作。社區(qū)基金會屬于公共慈善機構（Public Charities），類似我國的公募基金會；獨立基金會、公司基金會、運作型基金會等三類基金會被統(tǒng)稱為私營基金會（Private Foundations），類似我國的非公募基金會。美國法律對社區(qū)基金會和私營基金會實行分類管理，而且對私營基金會的規(guī)范管理比社區(qū)基金會等公共慈善機構要嚴格得多。

二、美國基金會發(fā)展情況

在較為完善的制度體系的扶持與規(guī)制下，美國基金會蓬勃發(fā)展。我們主要采用美國基金會中心提供的2008年統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)，介紹美國基金會發(fā)展情況，并將其與上?；饡?008年情況進行對比分析。

瞳孔直徑大小與人的視覺認知加工密切相關,一方面它可以反映人的心理活動變化,另一方面它也是衡量認知負荷的一個重要指標.本研究認為,視覺粗加工和精加工對應不同的認知負荷,其次,界面不同功能區(qū)的視覺信息之間也具有認知負荷差異性.因此瞳孔直徑大小可以反映人的視覺行為處于不同的認知狀態(tài).

（一）發(fā)展速度與集聚密度。從發(fā)展速度而言，美國基金會發(fā)展速度明顯慢于上海。從2003年到2008年，美國基金會從66398發(fā)展到75595家，僅增加了17%。上?；饡?9家發(fā)展到95家，增加了61%。從集聚密度而言，美國每萬人擁有基金會數(shù)量遠遠高于上海。美國每萬人擁有基金會2.5家，上海僅0.05家，美國是上海的50倍。而2008年美國人均GDP是46859美元，上海人均GDP是10529美元，美國為上海的4.45倍。即使是1978年美國人均GDP首次超過10000美元時，美國每萬人擁有基金會也有1家。可見，上?；饡l(fā)展水平與經濟發(fā)展水平相比明顯滯后，從另一個角度而言，上海基金會發(fā)展還有巨大空間。

（二）組織類型與活動領域。從組織類型而言，一方面，從公募與非公募角度來看，美國社區(qū)基金會709家，占基金會總數(shù)的1%；私營基金會74886家，占基金會總數(shù)的99%。上海公募基金會46家，占基金會總數(shù)的48.42%；非公募基金會49家,占基金會總數(shù)的51.58%?？梢?，上海非公募基金會還有很大發(fā)展?jié)摿?。另一方面，從資助型與運作型角度來看，美國除了占基金會總數(shù)6%的運作型基金會外，其他基金會習慣于資助其他非營利組織開展公益項目，而上?；饡^大多數(shù)還習慣于自身開展公益項目。可見，上?；饡倪\作型向資助型的轉變還有漫長道路要走。從活動領域而言，美國基金會以健康領域和教育領域為主，根據(jù)美國基金會中心對占總資助金額約50%的1490家大型基金會的統(tǒng)計結果，各領域資助金額占總資助金額的比例如下：（1）健康領域 22.9%；（2）教育領域 21.8%%；（3）藝術文化人文領域12.5%；（4）人類服務領域12.5%；（5）公共社會福利領域10%；（6）環(huán)境和動物保護領域8.6%；（7）國際事務領域5.7%；（8）科技領域 2.6%；（9）宗教領域 2.2%；（10）社會科學領域1.2%；（11）其他領域0.1%。上海參加2008年度檢查的86家基金會則以民政領域為主，該領域資助金額占總資助金額比例高達75.5%；排在其后的是教育領域，比例為9.3%。②可見，上海高度重視民生保障領域，該領域的基金會蓬勃發(fā)展，也發(fā)揮了應有作用。但與民政領域基金會相比，其他領域的基金會發(fā)展及其作用發(fā)揮尚顯薄弱。

（三）資產規(guī)模與個體差異。從資產規(guī)模而言，美國基金會總資產5649.5億美元，每家基金會平均總資產747萬美元，其中社區(qū)基金會6999萬美元，私營基金會688萬美元。上?；饡傎Y產58.41億元，每家基金會平均總資產6800萬元，其中公募基金會8996萬元，非公募基金會4372萬元?？梢?，美國社區(qū)基金會平均總資產遠遠高于上海公募基金會，美國私營基金會也略高于上海非公募基金會。從個體差異而言，美國規(guī)模較大的基金會與上海相比，差異較為顯著。美國資產規(guī)模排名前50名的基金會都超過了10.5億美元，其中超過50億美元的有8家，蓋茨基金會、福特基金會等都是百億美元的規(guī)模，蓋茨基金會更是超過298億美元，而上海最大的基金會——上海市慈善基金會總資產不到13億元。值得指出的是，美國資產規(guī)模最大的12家基金會都是私營基金會，而上海最大的2家則是公募基金會?？梢?，上?；饡叫柽M一步提升規(guī)模。

（四）捐贈收入與個體差異。從捐贈收入而言，美國基金會年度捐贈收入395.5億美元，每家基金會的平均年度捐贈收入52萬美元，其中社區(qū)基金會793萬美元，私營基金會45萬美元。上?；饡甓染栀浭杖?0.58億元，每家基金會平均年度捐贈收入2400萬元，其中公募基金會3803萬元，非公募基金會846萬元?？梢?，美國社區(qū)基金會平均捐贈收入遠遠高于上海公募基金會，而美國私營基金會平均捐贈收入低于上海非公募基金會。從個體差異而言，美國捐贈收入較大的基金會與上海相比，差異較為顯著。美國捐贈收入排名前50名的基金會都超過了1.06億美元，其中超過2億美元的有17家，蓋茨基金會更是超過33億美元，而上海市慈善基金會的捐贈收入是13.6億元。值得指出的是，美國捐贈收入最多的6家基金會都是私營基金會，而上海最多的1家則是公募基金會?？梢?，本市基金會亟需增強募集資金的能力。

（五）資助金額與個體差異。從資助金額而言，美國基金會資助金額467.8億美元，每家基金會平均資助金額為62萬美元，其中社區(qū)基金會634萬美元，私營基金會56萬美元。上?；饡甓裙媸聵I(yè)支出17.21億元，每家基金會平均資助金額2000萬元，其中公募基金會3493萬元，非公募基金會364.8萬元?？梢?，美國社區(qū)基金會平均資助金額遠遠高于上海公募基金會，美國私營基金會與上海非公募基金會相仿。從個體差異而言，美國資助金額較大的基金會與上海相比，差異較為顯著。美國資助金額排名前50名的基金會都超過了1億美元，其中超過2億美元的有21家，蓋茨基金會更是超過了28億美元，而上海市慈善基金會年度公益事業(yè)支出是11億元。值得指出的是，美國資助金額最多的9家基金會都是私營基金會，而上海最多的7家基金會則是公募基金會。可見，本市基金會亟需打造一批資助公益事業(yè)的領軍單位。

（六）從業(yè)人員及工作效率。從從業(yè)人員而言，美國基金會平均工作人員數(shù)5.6人，其中社區(qū)基金會8.2人，私營基金會5.58人。上海基金會2008年平均從業(yè)人員數(shù)為7.6人，其中公募基金會7.4人，非公募基金會7.9人?？梢姡绹鐓^(qū)基金會比上海公募基金會平均工作人員數(shù)略多，而美國私營基金會平均工作人員數(shù)少于上海非公募基金會。從工作效率而言，美國基金會平均工作人員數(shù)并不比上?；饡啵谫Y產規(guī)模、捐贈收入以及資助金額等方面卻有相當優(yōu)勢。我們以資產規(guī)模為例，美國基金會資產規(guī)模在1億美元以上的，平均工作人員數(shù)21人；在5000萬美元到1億美元的，平均工作人員數(shù)4.5人；在2500萬美元到5000萬美元的，平均工作人員數(shù)3.5人；在1000萬美元到2500萬美元的，平均工作人員數(shù)2.5人；在500萬美元到1000萬美元的，平均工作人員數(shù)2人；在500萬美元以下的，平均工作人員數(shù)2人。上海基金會平均總資產6800萬元，約合1000多萬美元，如果根據(jù)美國標準，平均工作人員數(shù)應為2.5人，而上海則是7.6人。可見，上?；饡臉I(yè)人員的工作效率需要大幅度提高。

三、非營利領域放松管制與加強監(jiān)管的案例

（一）設置寬松的支出比例標準。2008年，美國基金會支出514億美元，其中私營基金會支出465億美元。對于私營基金會，美國法律規(guī)定每年至少要將其可動用資產的5%用于支出。值得指出的是，一是該比例遠遠低于我國，我國非公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金余額的8%。二是可動用資產要少于凈資產，即如果是基金會辦公使用的房屋等資產，計算比例時不算做可動用資產。三是該支出包括公益事業(yè)支出和工資福利以及行政辦公支出等各項支出。至于在該支出中，公益事業(yè)支出和工資福利以及行政辦公支出所占比例未作規(guī)定。極端的案例是，某基金會幾乎所有支出都是工資福利以及行政辦公支出，這并不違法，但會失去社會公眾的信任。

（二）允許開展項目相關性投資。2008年，美國基金會的項目相關性投資金額達到3.97億美元。項目相關性投資是指基金會可以投資與其宗旨相關的項目。例如，基金會可以投資于建設經濟適用房的機構，也可以投資于解決殘疾人就業(yè)的機構，但這方面的投資不能超過20%的比例。25年前，有家機構在費城建設經濟適用房，向市政府貸款，但是市政府貸款的條件是可以隨時收回這筆貸款。因此，該機構又尋找了一家銀行，如果市政府收回貸款，該銀行出資貸款，但銀行提出的條件是必須支付一筆利息。而該機構又支付不起利息，如何解決這個問題？知道此事后，福特基金會在該銀行存款10萬美元，如果市政府收回貸款，銀行必須出資時，則將這10萬美元作為利息。

（三）自發(fā)形成聯(lián)合勸募模式。2008年，聯(lián)合勸募（United Way）在美國募集款物40多億美元，其運作模式對我國有序開展公募活動有可借鑒之處。聯(lián)合勸募的發(fā)起是由于企業(yè)家不希望許多非營利組織都來募捐，因此將捐款給一個機構，讓該機構再分給其他非營利組織。美國聯(lián)合勸募是該標識的持有者，通過開展調研，組織培訓,為各地聯(lián)合勸募提供服務，并把握聯(lián)合勸募的發(fā)展大方向；各地聯(lián)合勸募則以會員形式加入美國聯(lián)合勸募。筆者在費城考察的聯(lián)合勸募是以費城企業(yè)家為會員的商會發(fā)起設立。該聯(lián)合勸募在籌資中收取12.5%的管理費，用于維持自身運作，并向美國聯(lián)合勸募交納會員費。具體而言，每籌資1美元，上交0.25美分會費。當前，聯(lián)合勸募模式也受到了挑戰(zhàn)。隨著網(wǎng)絡世界的興起，捐贈者與非營利組織的溝通成本極大降低，捐贈者認為如果通過聯(lián)合勸募將增加環(huán)節(jié)、增加成本，因此傾向于直接捐給自己感興趣的非營利組織。為了應對這一挑戰(zhàn)，聯(lián)合勸募進一步發(fā)展自己的優(yōu)勢，即在資助非營利組織的同時，為非營利組織提供培訓服務等其他附加值，使捐贈者的資金使用效率得到提高。

（四）逐步發(fā)展美國基金會中心。2008年，納入美國基金會中心統(tǒng)計分析的基金會數(shù)量是7.5萬多家，占全部基金會約70%的比例。③該中心于1956年建立，原名“基金會圖書館中心”。其建立的初衷是：冷戰(zhàn)時，一些國會議員懷疑部分基金會支持反美活動，要求基金會負責人去華盛頓作證詞?；饡撠熑苏J為有必要防止這樣的事情再次發(fā)生，因此建立了“基金會圖書館中心”，其宗旨是讓公眾對公益慈善有更加透明的了解。20世紀70年代以后，基金會的自我意識加強，感到有必要聯(lián)合起來，加強自我研究和宣傳。該中心的作用隨之擴大超出圖書館范圍，并改名為基金會中心?；饡行呐c政府簽訂合約，象征性地每年付款約5000到6000美元，獲取各基金會填寫的990表，并對990表的數(shù)據(jù)整理后予以公布。整理表格數(shù)據(jù)是個辛苦的工作，需要從厚厚的990表中提取有用信息，屏蔽個人隱私，因此絕大多數(shù)機構都不愿意做?；饡行哪壳肮灿?46名全職員工，64%收入來自服務收費，其他來自基金會的捐助。除了網(wǎng)上提供的免費信息外，其他信息實行會員制收費，付費標準從每月20元到180元不等?；饡行囊蔡峁┦召M的培訓服務，例如指導慈善組織如何填寫項目申請書、如何管理項目資金等。筆者與基金會中心總裁Bradford K.Smith先生交流，詢問他們面臨的最大挑戰(zhàn)是什么？其回答是信息公布問題，即許多基金會不愿公開其信息或信息公布不充分，僅有1.4萬家較大基金會有詳細財務分析數(shù)據(jù)。

（五）強化關聯(lián)交易的監(jiān)管。由于政府認為難以判斷交易的合理性，因此禁止私營基金會與利益關聯(lián)方有買賣、交換、租賃、信貸、服務以及設施設備提供等關聯(lián)交易。例如，某基金會剛成立時條件困難，希望使用基金會理事會成員的房屋作為辦公場所，如果該基金會是社區(qū)基金會，可以按照市場價格支付合理租金；但如果是私營基金會則不允許支付租金，即理事會成員只能免費供該基金會使用。又如，某基金會理事會成員是銀行家，則該基金會不能與該銀行發(fā)生交易。再如，理事會成員有一幅名畫，他可以將名畫無償贈予該基金會，但不能賣給該基金會，即使該售價明顯低于市場價格。

（六）加強享受稅收優(yōu)惠的監(jiān)管。私營基金會以及年度毛收入高于2.5萬美元的社區(qū)基金會每年都必須填寫990表，申報財務狀況和業(yè)務活動。享受雙重稅收優(yōu)惠的基金會不得參與競選，即不支持或反對任何公共職位候選人；不得參與實質性游說活動，即不對立法進行實質性的支持或反對，但允許其參加一些政策倡導活動。同時，向基金會的捐贈必須是完全捐贈，才能享受稅前扣除的優(yōu)惠。例如，指定用途的捐贈在被完全使用前，不屬于完全捐贈，也就不能享受稅前扣除優(yōu)惠。此外，基金會等非營利組織的收入是否免稅，需要考慮收入來源渠道及其實際控制者。例如，某個非營利組織建立了一個門診手術中心，讓營利性金融機構幫助其管理該門診手術中心。該門診手術中心如果由非營利組織控制，其收入不用交稅；如果由金融機構控制，則其收入要交稅。

（七）強調檢察官的監(jiān)管?；饡确菭I利組織受到檢察官的監(jiān)管，而且僅有檢察官才享有訴訟權。檢察官依托專業(yè)人士進行監(jiān)管，增強了其提起訴訟的專業(yè)水平。例如賓夕法尼亞州檢察官辦公室有12位公職律師，如果某些案件超出其專業(yè)領域，可以再從外部聘請律師。雖然基金會等非營利組織在做許多決策時，只要理事會會議認為合理即可。但是檢察官由于擁有訴訟權，因此可以影響理事會各項決策。例如，美國好時巧克力的創(chuàng)始人把公司股票都捐贈給了好時學校。好時學校想把股票賣掉，好時鎮(zhèn)居民和好時公司員工則不希望好時公司為此而落入國外公司手中，但他們無權起訴，因此找到了州檢察官。州檢察官要求好時學校必須證明為什么賣掉股票是一個好的選擇。好時學校無法證明，最終股票并未被賣掉。

四、啟示和思考

由于文化傳統(tǒng)、國民心理、社會發(fā)展模式的差異性，我們在學習過程中，感到中美在基金會等非營利組織的發(fā)展與管理模式方面存在較大差異。但是，美國發(fā)展歷程中的一些經驗教訓，不僅對我國進一步改進和完善基金會工作，而且對社會組織建設工作，都是有一定的啟示和借鑒意義。

（一）立足國情學習借鑒，積極探索中國特色社會組織發(fā)展之路。各國非營利組織的發(fā)展更多取決于其文化傳統(tǒng)、風俗習慣等歷史文化因素。美國非營利組織的發(fā)展更多是由于美國文化崇尚“小政府、大社會”，從立國起便對政府的權力嚴加限制，這種傳統(tǒng)一直延續(xù)到當代。當美國遇到社會問題，就必須通過發(fā)展非營利組織解決這些社會問題，形成民間主導的慈善事業(yè)。美國一直在通過非營利組織解決政府失靈、市場失靈所產生的社會問題，也有美國學者將其稱為僅是做后續(xù)修補工作，修補原先的錯誤。當前美國普通民眾中也存在新的思潮，一方面，認為民間主導的慈善事業(yè)并非是財富再分配的好方法，例如美國眾多名校得到了大量捐款，而窮人實際上更需要這些捐款；另一方面，認為美國在促進就業(yè)、解決房地產問題、應對自然災害等突發(fā)事件方面應該進一步加強政府力量，在再分配領域也應該強化政府干預，促進社會公平公正。從這個角度而言，我們不應該生搬硬套，重走美國的老路，而應該立足本國國情，積極探索中國特色發(fā)展之路，預防這些社會問題的產生及其激化。

（二）培育發(fā)展與監(jiān)督管理并重，充分發(fā)揮社會組織的主體作用。在我們以往的認識中，美國對非營利組織管理是非常寬松的。但從我們的學習考察情況來看，在放松管制的同時，美國在社會募捐、關聯(lián)交易、稅收優(yōu)惠等領域的監(jiān)管實際上也很嚴格。美國通過寬嚴有度、剛柔并濟的具體舉措，促使非營利組織日益社會化、公共化，發(fā)揮開創(chuàng)性和探索性作用，彌補了政府和市場的失靈?？梢?，我們應該長期堅持培育發(fā)展與監(jiān)督管理并重。一方面，應該研究在哪些領域做出可操作性的禁止性條款；另一方面，在這些禁止性條款以外，應該允許社會組織有較大的發(fā)展和活動空間，從而使社會組織成為社會創(chuàng)新的主體，在社會建設領域樹立主體地位、發(fā)揮主體作用，在經濟建設、政治建設、文化建設、生態(tài)文明建設等領域發(fā)揮更為積極的作用。

（三）培育發(fā)展應側重財稅政策的基礎性和導向性作用，努力構建政府與社會組織的合作伙伴關系。美國對非營利組織注重經濟手段的調控，尤其是充分運用財稅政策。從財政政策來看，政府將大量社會服務外包給非營利組織。從非營利組織整體而言，20%的非營利組織，其主要收入來源于政府；從非營利組織個體而言，某些非營利組織收入的90%來自政府。從美國的稅收政策來看，美國社區(qū)基金會等公共慈善機構投資收益免稅，私營基金會投資收益的稅率也僅僅是1%到2%；民間非營利學校、醫(yī)院等都具有捐贈稅前扣除資格；股權捐贈則根據(jù)當天市價，給捐贈者開具捐贈票據(jù)用于稅前扣除。同時，高額的遺產稅也促進了慈善捐贈?？梢姡覀兊呢敹愓咴谶@些方面都還有很大的改進空間。一方面，政府職能轉變、政府購買服務應進一步加大力度、增強可操作性；另一方面，基金會保值增值收入、民辦非企業(yè)單位公益性捐贈稅前扣除資格、遺產稅等方面的相關政策應研究制定和完善。通過財稅政策的引導，鼓勵社會創(chuàng)業(yè)，細化社會分工，構建合作伙伴關系，推動經濟社會發(fā)展。

（四）監(jiān)督管理應堅持政府監(jiān)管、行業(yè)自律、機構內控與社會監(jiān)督并舉，不斷加強社會組織公信力建設。美國通過州政府、國內收入局、檢察官、公職律師等對非營利組織加強政府監(jiān)管。但與此同時，美國聯(lián)合勸募、基金會中心都體現(xiàn)著在政府監(jiān)管之外引入行業(yè)自律、機構內控和社會監(jiān)督的理念。政府監(jiān)管再嚴格，非營利組織也會上有政策、下有對策。而通過加強行業(yè)自律、健全內控制度、強化信息公開，實現(xiàn)了對非營利組織的立體化、全方位、多維度監(jiān)督。尤其值得關注的是，美國在過去幾年主要就是在增加透明度方面對非營利組織加強了監(jiān)管。美國在信息公布方面，對非營利組織的要求和標準高于除上市公司以外的其他企業(yè)。非營利組織必須公布該組織工資最高的5個人的姓名及其年薪，同時，超過法律規(guī)定的收入標準的人員姓名及其年薪都要公布。實踐工作中，美國媒體對非營利組織非常關注，他們上網(wǎng)查詢這些組織是否有問題，并對問題組織進行曝光，這比政府監(jiān)管更為有效。這些都給美國非營利組織形成自覺守法的較大壓力，促進非營利組織的健康發(fā)展?？梢?，我們也應該在上述各個方面加大工作力度，尤其是在強化信息公布、加強公信力建設方面，應該更加有所作為。一方面，要在加強基金會信息公布的同時，加強社會團體、民辦非企業(yè)單位的信息公布；另一方面，要在加強對社會組織信息公布的同時，加強對社會組織負責人和高管的信息公布；此外，要在政府網(wǎng)站公布社會組織及其負責人和高管信息的同時，也在特定社會組織的網(wǎng)站上公布這些信息。

（五）社會組織建設應強化獨立性、競爭性、創(chuàng)新性，逐步加強社會組織能力建設。關于美國非營利組織的發(fā)展，筆者印象最深的是他們的獨立性、競爭性、創(chuàng)新性。他們?yōu)榱双@取獨立自主的平等地位，強調要盡量與企業(yè)、政府保持一定距離，以更好地在企業(yè)、政府之外發(fā)揮應有的作用。例如，福特基金會擺脫了福特家族和福特公司的控制，成為獨立基金會?；饡行膹娬{他們不從政府拿錢，其創(chuàng)始人的想法是，如果拿政府的錢，他們所公布的基金會信息將不會被認為是中立的、公正的。同時，這些非營利組織強調在競爭中求生存、在創(chuàng)新中求發(fā)展。非營利組織在新領域進行積極探索，通過動員和整合以前尚未被發(fā)現(xiàn)的資源，承擔了政府或者企業(yè)不愿意承擔的風險，并進一步推動政府或者企業(yè)共同參與或者接手去做。正是由于這種強烈的獨立、競爭與創(chuàng)新意識，促使美國非營利組織表現(xiàn)出其獨特優(yōu)勢：愿意承擔很大的風險，行動快速靈活，嘗試不同的解決方式。與其相比，我們的社會組織的獨立性、競爭性、創(chuàng)新性有待提高，能力建設還任重而道遠。從社會組織分類指導而言，我們應該引導基金會增強籌集資金和保值增值能力，從運作型向資助型轉變，參與公益創(chuàng)投與公益招投標，使其成為公益事業(yè)的資金提供者；引導民辦非企業(yè)單位增強參與社會管理和提供社會服務能力，從規(guī)模型向效益型轉變，實施品牌戰(zhàn)略，使其成為公益事業(yè)的服務提供者；引導社會團體增強反映訴求和規(guī)范行為能力，從粗放型向集約型轉變，細化行業(yè)領域分工，使其成為公益事業(yè)的行動協(xié)調者，從而合理分工，專業(yè)運作，共同推進社會公益事業(yè)發(fā)展。從社會組織發(fā)展模式而言，我們應該從行政培育機制向社會培育機制拓展，改進政府管理服務體制和引入社會組織競爭機制，培育公益支持型社會組織和自律性組織，完善公益產業(yè)鏈和公益孵化園，推進公益產業(yè)集聚和形成社會硅谷效應，探索社會組織市場化運作和聯(lián)合行動模式，從而推動形成社會領域自我發(fā)育、自我成長、自我完善的體制機制和組織體系。

社會發(fā)展與建設有其客觀規(guī)律，社會組織發(fā)展與建設也有其客觀規(guī)律。我們必須尊重客觀規(guī)律，為所有的社會組織創(chuàng)造一個公開公平公正的競爭環(huán)境和制度空間，通過歷史的選擇，大浪淘沙，物競天擇，修煉出基業(yè)長青的中國社會組織。

［注 釋］

① 2010年10月30日至11月19日，筆者隨民政部代表團出訪美國，參加2010賓夕法尼亞大學——中國公民社會發(fā)展項目，針對以基金會為側重點的非營利組織運作與管理情況，進行了為期三周的學習培訓和考察活動。本文以美國基金會發(fā)展與管理情況為側重點，兼論社會組織建設工作的啟示與思考。

②2008年我國基金會尚未按資助領域進行分類統(tǒng)計，因此本文以民政部門為業(yè)務主管單位的基金會的資助金額作為民政領域資助金額，以教育部門為業(yè)務主管單位的基金會的資助金額作為教育領域資助金額，與美國情況進行粗略比較。

③ 根據(jù)美國國家慈善統(tǒng)計中心（NCCS）的數(shù)據(jù)，2008年美國私營基金會115340家。

C916

A

1671-5136（2011） 01-0015-04

2010-12-16

王勁穎（1976-），男，浙江人，上海市社會團體管理局工作。