龍瑞翠

（燕山大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，河北 秦皇島066004）

英國(guó)19世紀(jì)小說(shuō)慈善話語(yǔ)的敘事與敘事化研究

龍瑞翠

（燕山大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，河北 秦皇島066004）

飛速發(fā)展的工業(yè)革命使19世紀(jì)英國(guó)社會(huì)第一次真正經(jīng)歷了文化的多元主義，在這其中，一直以基督教慈善文化作為唯一慈善話語(yǔ)依據(jù)的傳統(tǒng)慈善文化也開(kāi)始遭到質(zhì)疑、叛離，從而出現(xiàn)慈善話語(yǔ)的多元性。這一時(shí)期最強(qiáng)力的文化代表——小說(shuō)便鮮明地體現(xiàn)了這一特征：小說(shuō)慈善話語(yǔ)敘事模式的表現(xiàn)形態(tài)及其變化等方面都清晰地展現(xiàn)了這一多聲部的慈善話語(yǔ)、復(fù)調(diào)的慈善文化特征。

慈善話語(yǔ)；敘事視角；觀察系數(shù)；突轉(zhuǎn)；敘事化

一、引言

飛速發(fā)展的工業(yè)革命促使19世紀(jì)英國(guó)社會(huì)第一次真正由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向城市為中心，由傳統(tǒng)基督教單極文化走向文化的多元主義。而該時(shí)期最強(qiáng)力的文化代言人——小說(shuō)家借其豐富的想象力與敏銳洞察力成為了這一文化多元主義的最佳解說(shuō)者。［1］（P1）而慈善文化作為該時(shí)期文化的重要組成部分也不例外地具有多元主義特征，小說(shuō)中的慈善話語(yǔ)體現(xiàn)出濃郁的多元復(fù)調(diào)性。但當(dāng)前學(xué)界甚少關(guān)注這一特征。學(xué)者的研究更多關(guān)注小說(shuō)中的人道主義、道德等，而忽視了慈善話語(yǔ)的獨(dú)特性?？v有關(guān)注者，如《對(duì)窮人的指導(dǎo)》（Tobin，1993）、《望眼鏡里的慈善》（Robbins，1995）、《同情的情景》（Jaffe，2000）、《家之外的天使》（Elliot，2002）、《英美小說(shuō)中的慈善》（Christianson，2007）等，也甚少涉及該時(shí)期慈善話語(yǔ)的多元性。事實(shí)上，慈善話語(yǔ)與人道主義、道德等雖有關(guān)聯(lián)卻又具有本質(zhì)區(qū)別。人道主義更多具有抽象宇宙性涵義，而不像慈善話語(yǔ)具有更多具體社會(huì)語(yǔ)境性，而道德雖然也具有社會(huì)語(yǔ)境實(shí)在性，但不具有慈善話語(yǔ)所關(guān)涉的行受慈善雙方行為實(shí)體。正是基于此，本文通過(guò)結(jié)構(gòu)主義經(jīng)典敘事學(xué)和語(yǔ)境主義后經(jīng)典敘事學(xué)相結(jié)合，研讀這一時(shí)期小說(shuō)慈善話語(yǔ)敘事模式的表現(xiàn)形態(tài)及其變化，以解讀其時(shí)多聲部的慈善話語(yǔ)、復(fù)調(diào)的慈善文化，拓寬對(duì)該時(shí)期多元文化主義的理解與研究。

二、多重?cái)⑹乱暯?/h2>

縱觀這一時(shí)期小說(shuō)家的作品我們發(fā)現(xiàn)，絕大部分作家在小說(shuō)敘事中都或通過(guò)多個(gè)敘述者、或通過(guò)身兼敘述者與聚焦者（觀察者）于一身的單一敘述者之下多種話語(yǔ)權(quán)力的彰顯，展現(xiàn)了社會(huì)中慈善話語(yǔ)的多聲部復(fù)調(diào)性——這種多聲部既指敘述言語(yǔ)本身，也指這些言語(yǔ)背后的權(quán)力話語(yǔ)。換言之，作家通過(guò)運(yùn)用多重?cái)⑹乱暯羌斑@些敘事視角的轉(zhuǎn)化，展現(xiàn)、評(píng)判了其時(shí)社會(huì)中存在的不同階級(jí)、階層聲音的慈善話語(yǔ)，并在其中或者隱蔽、或者清楚地也陳詞了自己的慈善話語(yǔ)。

首先，這一時(shí)期以第一人稱敘述的傳記體小說(shuō)非常盛行。在這些小說(shuō)敘事中，敘述者可以既是敘述者，又是聚焦者（觀察者）。例如在狄更斯、夏洛蒂·勃朗特小說(shuō)中常出現(xiàn)的“經(jīng)驗(yàn)自我”（如《遠(yuǎn)大前程》中的老皮普、《簡(jiǎn)·愛(ài)》中中年的簡(jiǎn)）與“敘述自我”（小皮普、年少時(shí)的簡(jiǎn)）雙重視角。在這一雙重視角的敘述中，小說(shuō)家常通過(guò)“人物的思維風(fēng)格”［2］（P311－312）這一敘事手法，在“敘述自我”的敘述層面暗暗采用人物的眼光、思維風(fēng)格與認(rèn)知方式來(lái)展現(xiàn)各種慈善話語(yǔ)，以達(dá)到一種模糊“經(jīng)驗(yàn)自我”與“敘述自我”界限，混淆讀者視聽(tīng)，以營(yíng)造情節(jié)的跌宕起伏。以《遠(yuǎn)大前程》為例。通過(guò)“人物的思維風(fēng)格”，讀者常被迫從小皮普有限且具有明顯偏見(jiàn)性視角看待、評(píng)判各種慈善話語(yǔ)，尤其是沒(méi)落貴族與中產(chǎn)階級(jí)功利主義慈善話語(yǔ)，由此促使“文類認(rèn)知者”，［3］（P223）即敘述讀者經(jīng)常為善辯的“我”對(duì)各種慈善話語(yǔ)的評(píng)判所欺騙。與此同時(shí)，作者又通過(guò)“經(jīng)驗(yàn)自我”——老皮普的視角來(lái)營(yíng)造一種話語(yǔ)的距離感，在小說(shuō)字里行間暗暗地對(duì)“敘述自我”——小皮普的慈善話語(yǔ)及其價(jià)值觀進(jìn)行觀察與評(píng)判，從而引導(dǎo)“作者的讀者”對(duì)“敘述自我”的話語(yǔ)進(jìn)行客觀冷靜的觀察與評(píng)價(jià)；并在所有慈善話語(yǔ)迷霧消散之時(shí)，通過(guò)入木三分地嘲諷“敘述自我”所敘述的各種“偽慈善話語(yǔ)”，使由于閱讀位置不同所形成的“被誘騙的”敘述讀者與時(shí)刻努力保持冷靜客觀態(tài)度的作者的讀者融為一體，徹底抖落包括主流中產(chǎn)階級(jí)功利主義慈善話語(yǔ)在內(nèi)的各種偽慈善話語(yǔ)，并從中推出作者所贊許的慈善話語(yǔ)：只有雪中送炭式地默默施行慈善才是真正的慈善。

與狄更斯等人青睞于用“經(jīng)驗(yàn)自我”與“敘述自我”雙重視角不同，蓋斯凱爾夫人、里德等人秉承菲爾丁的小說(shuō)敘事特點(diǎn)，通過(guò)多個(gè)敘述者——既包括多重小說(shuō)人物敘述者，也包括不時(shí)跳出來(lái)對(duì)小說(shuō)人物的敘述話語(yǔ)進(jìn)行評(píng)判的作者聲音。如在《患難與忠誠(chéng)》中，故事情節(jié)完全按照普羅普《故事形態(tài)學(xué)》中的六個(gè)時(shí)間單元，即初始情景、推動(dòng)故事展開(kāi)、轉(zhuǎn)移、對(duì)抗、歸來(lái)與接收展開(kāi)。在這一展開(kāi)過(guò)程中，作者巧妙置換敘事視角，從主人公杰拉德、瑪格麗特、杰拉德父母親、朋友丹尼斯、普通店員等視角進(jìn)行情節(jié)闡釋，如果這一切視角都無(wú)法充分揭示作者意圖時(shí)，作者則直接用全知全能的敘述視角對(duì)事件、人物的行為、價(jià)值觀念等進(jìn)行評(píng)判。而在這一敘事視角的不斷轉(zhuǎn)換過(guò)程中，主人公、對(duì)頭、贈(zèng)與者、幫助者等陸續(xù)出場(chǎng)，扮演自己的角色功能，在展現(xiàn)自己的慈善話語(yǔ)同時(shí)，幫助主人公實(shí)現(xiàn)自己的慈善話語(yǔ)。例如，雖然杰拉德的對(duì)頭市長(zhǎng)是一個(gè)無(wú)比貪婪的反面角色，但是正是通過(guò)杰拉德在最后對(duì)市長(zhǎng)的寬恕，并施之與精神撫慰，幫助其解除精神困擾，從而成就了杰拉德的慈善話語(yǔ)：對(duì)所有人博愛(ài)的無(wú)私幫助。

三、多重觀察系數(shù)

不僅多重?cái)⑹稣吣墚a(chǎn)生多元慈善話語(yǔ)，而且依據(jù)塔米爾（Talmy，L.）的四種觀察系數(shù)：［4］（P68－76）

1.觀察點(diǎn)的位置

2.觀察點(diǎn)與觀察對(duì)象的距離

3.觀察的方式：動(dòng)/靜態(tài)觀察點(diǎn)，全局/次第觀察

4.觀察方向：從一個(gè)觀察點(diǎn)向特定的時(shí)空方向看

對(duì)小說(shuō)慈善話語(yǔ)進(jìn)行解讀也可以對(duì)慈善話語(yǔ)的多重聲音一覽無(wú)遺。這一觀察系數(shù)的發(fā)出者既可以指小說(shuō)人物之為讀者，也可以指事實(shí)讀者。

在小說(shuō)人物的觀察發(fā)出者方面，我們以《呼嘯山莊》為例。小說(shuō)人物洛克烏德既是小說(shuō)故事的參與者又是觀察者，尤其還是小說(shuō)各個(gè)人物的傾聽(tīng)者，他對(duì)希刺克利夫獲得老恩蕭先生恩慈待遇這一事實(shí)的認(rèn)知主要源自于其他敘述者的話語(yǔ)。但是不同敘述者由于觀察點(diǎn)不同，觀察點(diǎn)與觀察對(duì)象不同，而且其主要話語(yǔ)來(lái)源丁艾倫本身對(duì)于這一慈善行為的話語(yǔ)也在發(fā)生改變，因而洛克烏德對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)知也發(fā)生轉(zhuǎn)變：即從善行到災(zāi)難?？梢哉f(shuō)正是洛克烏德作為小說(shuō)人物的讀者層面解讀他所聆聽(tīng)到的各種慈善話語(yǔ)，與敘述者的話語(yǔ)（文本）進(jìn)行交流，從而生成更多的意義，展現(xiàn)了其時(shí)的各種慈善話語(yǔ)，并從中彰顯出這樣一種沒(méi)有言明的慈善話語(yǔ)聲音：慈善可以是正義的扶弱，但不應(yīng)該將慈善對(duì)象植入自己的生活之中，否則將給自己和家人帶來(lái)難以消弭的災(zāi)難。

在事實(shí)讀者這一層面，以康拉德的《黑暗的心》為例。讀者通過(guò)剝洋蔥式考察不同人物對(duì)海外慈善的觀察位置，既能看到其時(shí)人們對(duì)海外慈善的不同態(tài)度，也能看到作者的態(tài)度，更能通過(guò)全局式（對(duì)小說(shuō)的全局把握，讀者所掌握的英國(guó)海外慈善歷史文獻(xiàn)資料）評(píng)判作者的觀點(diǎn)。庫(kù)爾茨作為“海外慈善”的參與者以其行動(dòng)闡釋自己對(duì)海外慈善的態(tài)度：海外慈善即借海外之力“慈善”自我利益；從馬洛作為“海外慈善”的參與者與客觀觀察者的位置看，海外慈善即英國(guó)公司借慈善之名謀錢財(cái)?shù)男袨?，從其他長(zhǎng)居英國(guó)國(guó)內(nèi)的小說(shuō)人物位置觀察海外慈善，因?yàn)樗麄儾辉嬲齾⑴c海外慈善，只能被動(dòng)接受具有明顯殖民色彩的官方解釋，則滿懷激情地認(rèn)為海外慈善就是借經(jīng)濟(jì)、教育等教化、幫助海外蠻夷走向幸福的行為；從即將參與“海外慈善”的“我”的角度看，因?yàn)閷?duì)海外慈善的了解既源于官方話語(yǔ)，也源于其他參與者的話語(yǔ)，因?yàn)檫@些話語(yǔ)充滿了矛盾，因而無(wú)法辨別其真?zhèn)?，只有真正參與了才能下定論，因此他眼中的“海外慈善”是一種未知的深淵。因?yàn)樽髡咧皇菍?duì)這些慈善話語(yǔ)進(jìn)行直接錄音式（攝像式）客觀敘事，因而讀者無(wú)法像了解狄更斯的慈善話語(yǔ)那樣清晰知道其慈善話語(yǔ)。但是通過(guò)其他歷史文獻(xiàn)資料我們知道，海外慈善雖然具有這樣那樣的文化霸權(quán)特色，但是它卻在客觀上開(kāi)拓了現(xiàn)代海外慈善話語(yǔ)：不畏艱險(xiǎn)、甘于奉獻(xiàn)、勇于獻(xiàn)身，并培養(yǎng)了以南丁格爾（Nightingale，F(xiàn).1820－1910）為代表的許多不畏艱險(xiǎn)、甘于奉獻(xiàn)、勇于獻(xiàn)身的人道主義者，事實(shí)上，現(xiàn)代紅十字會(huì)也是在海外慈善這一話語(yǔ)語(yǔ)境之下產(chǎn)生的。正是基于此，讀者可以更為客觀地審視、評(píng)價(jià)19世紀(jì)末期盛行一時(shí)的“海外慈善”話語(yǔ)。

四、“突轉(zhuǎn)”的情節(jié)

作家不僅通過(guò)多重?cái)⑹乱暯桥c觀察系數(shù)對(duì)社會(huì)存在的各種慈善話語(yǔ)進(jìn)行篩選與安排，而且還通過(guò)小說(shuō)人物的行動(dòng)作為載體，對(duì)雜亂無(wú)章的慈善話語(yǔ)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的序列組織，從而成為小說(shuō)情節(jié)的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)事件安排與作品主題之間的有機(jī)聯(lián)系，［5］（P143）使之具有文學(xué)的審美旨趣。與此同時(shí)，大部分作家還喜歡運(yùn)用某一事件來(lái)促使情節(jié)“突轉(zhuǎn)”，從而推出自己的慈善聲音。如《瑪麗·巴頓》、《患難與忠誠(chéng)》都通過(guò)情節(jié)的突轉(zhuǎn)來(lái)推出自己的慈善聲音。

以蓋斯凱爾夫人的《瑪麗·巴頓》為例。在小說(shuō)中，參與慈善話語(yǔ)的角色從表層上看與格雷馬斯（A.J.Greimas，1966）的行動(dòng)素（actant）的三個(gè)對(duì)立項(xiàng)：主體/客體（工人/資產(chǎn)者）、發(fā)送者/接受者（工人渴望資產(chǎn)者的幫助）、幫助者/反對(duì)者（工人渴望通過(guò)工會(huì)聯(lián)合向國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)斧@得政府支持）相吻合。然而在這三個(gè)對(duì)立項(xiàng)由于相互間的張力關(guān)系所形成的三種基本模式（尋找目標(biāo)、交流、輔助性幫助或阻礙）中我們卻發(fā)現(xiàn)，雖然主體（工人）渴望獲得客體（資產(chǎn)者）的幫助，并不斷嘗試與資產(chǎn)者進(jìn)行交流，但由于工人與資產(chǎn)者從來(lái)都沒(méi)有真正走進(jìn)彼此的世界，從而產(chǎn)生偏見(jiàn)與誤解，因此這種渴望救助的信息交流并沒(méi)有順利實(shí)現(xiàn)，于是工人渴望獲得外在的輔助性幫助——國(guó)會(huì)的幫助，他們寄希望與國(guó)會(huì)，然而本應(yīng)扮演幫助者角色的國(guó)會(huì)卻不僅不為工人提供輔助性幫助，反而成為反對(duì)者，阻礙工人欲望的實(shí)現(xiàn)，由此而導(dǎo)致原本簡(jiǎn)單的慈善對(duì)話被阻隔，主客體矛盾趨于白熾化的臨界點(diǎn)。要想緩解乃至消解這一矛盾就只能寄希望于情節(jié)的“突變”。小卡森的突然死亡便起到了這一突變作用。此后，小說(shuō)情節(jié)急劇突轉(zhuǎn)，使主客體真正實(shí)現(xiàn)面對(duì)面的交流：客體——資產(chǎn)者卡森走進(jìn)主體——工人約翰的家中，了解工人的家徒四壁與困窘，而工人也真正把資產(chǎn)者卡森放到人的維度，理解卡森的難處，最后實(shí)現(xiàn)了和解。而通過(guò)這一和解，小說(shuō)家展示了自己的慈善話語(yǔ)：能解決一切人間疾苦的根本出路在于慈善，因?yàn)椤半p方只要接受耶穌的精神，一切矛盾就會(huì)迎刃而解了?！保?］（P445）換言之，只有重新把雙方放到“人”的維度中去，去體驗(yàn)對(duì)方的疾苦，才能產(chǎn)生真正的慈善之心，理解對(duì)方，解人燃眉之急，從而緩和、解決社會(huì)矛盾。

五、敘事模式的偏離

正是通過(guò)多重?cái)⑹乱暯恰⒍嘀赜^察系數(shù)、突轉(zhuǎn)式情節(jié)等超社會(huì)身份的敘事規(guī)約，我們可以清楚透析19世紀(jì)小說(shuō)家作為一個(gè)群體對(duì)其時(shí)慈善話語(yǔ)的展示及其所持的態(tài)度。然而每一個(gè)作家又都是作為有血有肉的個(gè)體存在的，因而其敘事模式又不可能完全與這些敘事規(guī)約吻合，而且即使是同一個(gè)作家，由于各小說(shuō)創(chuàng)作時(shí)間不同，即社會(huì)城市化進(jìn)程的急速推進(jìn)導(dǎo)致社會(huì)生活歷史語(yǔ)境的變革，作家不同時(shí)期生活閱歷累積程度不同，其對(duì)慈善話語(yǔ)的敘事編碼形式也可能偏離上文所提到的敘事模式，乃至出現(xiàn)一種反常的現(xiàn)象——這種現(xiàn)象在19世紀(jì)末期體現(xiàn)得尤為明顯。此時(shí)，讀者便需要在熟知“文類讀者”規(guī)約基礎(chǔ)上，對(duì)文本進(jìn)行敘事化處理，重新建構(gòu)有序的慈善話語(yǔ)，以更好窺視小說(shuō)慈善話語(yǔ)的實(shí)質(zhì)。

所謂敘事化，在弗盧德尼克看來(lái)，是一種閱讀策略，即讀者借助于規(guī)約性的敘事闡釋框架對(duì)閱讀中出現(xiàn)的看上去極不連貫、難以理解的敘事文本進(jìn)行“自然化”［7］（P34）的過(guò)程。例如《呼嘯山莊》、《月亮寶石》、《黑暗的心》等都因?yàn)槠漕l繁置換的敘述角度而促使小說(shuō)慈善話語(yǔ)出現(xiàn)極不連貫、難以理解的問(wèn)題，并由此而導(dǎo)致人們或者忽視、或者誤讀其中的慈善話語(yǔ)。為了解決這一問(wèn)題，讀者需要對(duì)之進(jìn)行敘事化/自然化處理。其中最行之有效的要數(shù)阿爾貝提出的五種閱讀策略，［8］（P82－83）即把事件看成內(nèi)心活動(dòng)、突出主題、寓言性閱讀、合成草案、豐富框架等。

以《黑暗的心》為例。小說(shuō)通過(guò)敘述者馬洛回憶舊事的方式展開(kāi)。但與傳統(tǒng)線性敘述方式不同，其敘述總是穿梭于過(guò)去與現(xiàn)在、敘述者自身和庫(kù)爾茲及聽(tīng)眾之間，敘述角度頻繁交替，從而使讀者對(duì)小說(shuō)中慈善話語(yǔ)的把握出現(xiàn)困難。這時(shí)我們首先可以通過(guò)突出主題的方式對(duì)小說(shuō)慈善話語(yǔ)進(jìn)行把握：小說(shuō)在慈善話語(yǔ)方面主要關(guān)注海外慈善，雖然每一個(gè)敘述者的觀點(diǎn)不同，但他們都在海外慈善話語(yǔ)方面提出了自己的觀點(diǎn)見(jiàn)解。其次，可以對(duì)之進(jìn)行“寓言性的解讀”，即每一個(gè)敘述者渴望駛向“黑”的心臟的遠(yuǎn)航可以被看成是向他者（遠(yuǎn)方）撒播福音的行動(dòng)。而這一“他者”至少可以有三個(gè)以上的闡釋：

1.去往黑人居住的非洲叢林深處，幫助他們走出蠻荒。

2.去往黑人聚居區(qū)撒播福音，走進(jìn)他們的靈魂深處，傳播愛(ài)。

3.去往每個(gè)人靈魂幽暗深處，向他們?nèi)霾?ài)的聲音。

而且由于在關(guān)于“海外慈善”的解釋過(guò)程中，作者注意對(duì)人物關(guān)注的方向、談話的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容等指向或體現(xiàn)他們對(duì)慈善話語(yǔ)的概念化行為，讀者在對(duì)之進(jìn)行解讀時(shí)也需要通過(guò)文字和視角的認(rèn)知提示，進(jìn)行不斷變化的觀察視角和觀察距離，對(duì)故事世界中的人物的慈善話語(yǔ)、前景與背景的關(guān)系等因素進(jìn)行概念化。由此，通過(guò)這一寓言性的解讀，讀者便可以辨別出每一個(gè)敘述者對(duì)海外慈善的態(tài)度：

1.最外圍的敘述者“我”：“海外慈善”就像流向世界盡頭的、無(wú)邊無(wú)際的黑暗深處的、安靜的河流一樣，［9］（P632）讓人無(wú)限困惑。

2.主要敘述者馬洛：所謂的“海外慈善”其根本目的在于賺錢。

3.能言會(huì)道的敘述者庫(kù)爾茨：所謂的“海外慈善”是在“博大的思想，高貴的心”［9］（P630）之下對(duì)黑人、其白人同胞以及所有視域之內(nèi)的人的搶劫。

而讀者在解讀了這些態(tài)度之后，便能超越“我”的困惑去把握這一時(shí)期英國(guó)海外慈善的霸權(quán)本質(zhì)，更好理解現(xiàn)下我們所面臨的海外慈善問(wèn)題，要想真正實(shí)現(xiàn)慈善的“慈愛(ài)”本質(zhì)，我們需要剔除各種潛在、顯在的霸權(quán)元素，真正無(wú)私地走進(jìn)每個(gè)人靈魂深處去撒播愛(ài)的種子，幫助需要幫助的人，點(diǎn)燃人們?nèi)諠u冷漠的靈魂，使世界真正實(shí)現(xiàn)友愛(ài)、互助的和諧狀態(tài)。

六、結(jié)語(yǔ)

以上研究表明，正是通過(guò)對(duì)19世紀(jì)小說(shuō)慈善話語(yǔ)的敘事模式進(jìn)行歸納，我們獲得了解讀猶如網(wǎng)狀世界的多元慈善話語(yǔ)敘事的“模范地圖”：［10］（P214－215）作者通過(guò)多重?cái)⑹乱暯桥c觀察系數(shù)等展現(xiàn)了多元的慈善話語(yǔ)，并通過(guò)情節(jié)的突轉(zhuǎn)性評(píng)估這些多聲部慈善話語(yǔ)，在此基礎(chǔ)上指明自己認(rèn)同的慈善話語(yǔ)。對(duì)照著這一模范地圖，讀者進(jìn)入作者所編碼的敘事時(shí)空之中，識(shí)別其中符合模范之處，一旦背離這一模式，則充分調(diào)動(dòng)自己的認(rèn)知框架與文本提示發(fā)生互動(dòng)，對(duì)小說(shuō)慈善話語(yǔ)進(jìn)行敘事化處理，即認(rèn)知式解讀，傾聽(tīng)其時(shí)多元的慈善話語(yǔ)聲音，甄別作者的聲音，獲取于自己有益的慈善話語(yǔ)，并將之生活化。

［1］〔英〕里德.患難與忠誠(chéng)［M］.謝拜魁，譯.南京：譯林出版社，1999.

［2］Shen，D.Mind－style［A］.Routlege Encyclopedia of Narrative Theory［C］.Ed.David Herman et.al.London：Routledge，2005.

［3］申丹，王麗亞.西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［4］Talmy，L.Towards a Cognitive Semantics［M］.Cambridge，MA：MIT Press，2000.

［5］Crane，R.S.The Concept of Plot［A］.The Theory of the Novel［C］.Ed.Philip Stevick.London：The Free Press，1967.

［6］〔英〕伊麗莎白·蓋斯凱爾.瑪麗·巴頓［M］.王愛(ài)民，譯.?？冢耗戏匠霭嫔?，1999.

［7］Fludernik，M.Narratology and Cognitive Parameters［A］.Narrative Theory and the Cognitive Sciences［C］.Ed.David Herman.Stanford：SSLI，2003.

［8］Alber，J.Impossible Storyworlds－and What to Do with Them［J］.Storyworlds：A Journal of Narrative Studies.1（2009）：79－96.

［9］〔英〕康拉德.黑暗的心［M］.黃雨石，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1998.

［10］Ryan，M.Cognitive Maps and the Construction of Narrative Space［A］.Narrative Theory and the Cognitive Sciences［C］.ed.David Herman.Standford：CSLI，2003.

2011年度河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題（編號(hào)：201103162）。

龍瑞翠（1981－），女，博士，燕山大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院副教授，主要從事英國(guó)19世紀(jì)文學(xué)研究。