張小軍,孫國華

(1.長安大學政治與行政學院,陜西 西安 710064;2.中國人民大學法學院,北京 100872)

法與正義關系的再認識及其當代啟示

張小軍1,孫國華2

(1.長安大學政治與行政學院,陜西 西安 710064;2.中國人民大學法學院,北京 100872)

法是一定社會正義的體現(xiàn)。馬克思主義認為,這種正義的內(nèi)容是由一定的社會物質(zhì)生活條件所決定的。法是一定社會正義的體現(xiàn)與馬克思主義關于法的階級本質(zhì)的原理并不矛盾,今天用唯物主義方法分析和認識法與一定社會正義的關系,有重大的理論和現(xiàn)實意義。

法;正義;物質(zhì)生活條件;階級本質(zhì)

在全面落實科學發(fā)展觀,構建社會主義和諧社會的今天,研究法與正義問題無疑具有重要的理論和現(xiàn)實意義。馬克思主義認為:社會正義是一定生產(chǎn)方式的神圣化,是一定生產(chǎn)方式在觀念上的神圣形態(tài),法是一定社會正義的體現(xiàn),其內(nèi)容是人們賴以生存的物質(zhì)生活條件所決定的。法是一定社會正義的體現(xiàn)與馬克思主義關于法的階級本質(zhì)的這一原理也不矛盾。在今天重新認識法與一定社會正義的關系有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、法律正義及其基礎

正義就是給每個人以其應得的。但是什么是“每個人所應得的?”不同的社會、不同的國家、不同的地區(qū)、不同的時期大不一樣。所以“正義具有一張普洛透斯似的臉,變幻無窮,隨時可呈不同形狀,并具有極不相同的面貌。”[1]提起法或者法律(法的形式淵源),我們都會聯(lián)想到國家、法院或者法院判決書等。的確,作為一種特殊的社會規(guī)范,法或者法律,確實與國家權力有著不可分割的聯(lián)系,它是由國家制定或認可的,由國家強制力保證實施的社會規(guī)范,蘊含著一系列人人必須遵守的“力”的因素[2]。但是,法不僅僅代表一種外在的“力”、外在的強制人們遵守的力量,更為根本的是這種“力”本身源于法的社會正義性,即作為法,它體現(xiàn)著在社會上占統(tǒng)治地位的正義觀;而這種正義觀正是掌握國家權力的階級,根據(jù)一定歷史階段社會生產(chǎn)的共同需要,在人們積累的認識和調(diào)整各種矛盾的有價值的經(jīng)驗和智慧的基礎上形成的,是一種能為社會大多數(shù)成員所認可的原理、原則[2]。古羅馬法學家凱爾蘇斯說過:“法是善和公正的藝術”?？梢?法與社會正義具有內(nèi)在的聯(lián)系。

馬克思主義經(jīng)典作家在人類歷史上科學地揭示了判斷人的思想、行為和社會制度(包括法律制度)正義性的物質(zhì)基礎。恩格斯在批判蒲魯東“永恒公平”的概念時指出:“人們往往忘記他們的法權起源于他們的經(jīng)濟生活條件,正如忘記了他們自己起源于動物界一樣?！薄胺▽W在其進一步的發(fā)展中把各民族和各時代的法權體系加以比較,不是把它們視為經(jīng)濟關系的反映,而是把它們視為本身包含有自己根據(jù)的體系。比較都是以具有某種共同點為前提的,這種共同點表現(xiàn)在法學家把這些體系中一切多少相同的東西統(tǒng)稱為自然法權。而衡量什么算自然法權,什么又不算自然法權的標準,則是法權最抽象的表現(xiàn),即公平。于是,在法學家和盲目相信他們的人們眼中,法權的發(fā)展只在于力求使獲得法律表現(xiàn)的人類生活條件愈益接近于公平理想,即接近于永恒公平。而這個公平卻始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟關系在其保守方面或在其革命方面的觀念化、神圣化的表現(xiàn)?！盵3]馬克思也曾指出:“生產(chǎn)當事人之間進行交易的正義性在于:這種交易是從生產(chǎn)關系中作為自然結果產(chǎn)生出來的?！薄爸灰c生產(chǎn)方式相適應、相一致、就是正義的,只要與生產(chǎn)方式相矛盾、就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎上,奴隸制是非正義的;在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的?！盵4]

二、社會正義——一定生產(chǎn)方式在觀念上的神圣形態(tài)

人類社會總會存在一定的社會正義,正義是社會的粘合劑,是維系一個社會的必要因素。只不過在不同的社會,正義的內(nèi)容和形式不同罷了。絕對的、永恒不變的正義是不存在的。在前資本主義社會,法律甚至公開規(guī)定不平等。現(xiàn)在的人很難想象,奴隸社會把奴隸視為“會說話的工具”,但是,把奴隸視為“會說話的工具”在奴隸社會的人們看來是天經(jīng)地義的、正義的、公正的,甚至連大多數(shù)奴隸都是這么認為。

從本質(zhì)上說,社會正義是一定生產(chǎn)方式的神圣化,是一定生產(chǎn)方式在觀念上的神圣形態(tài)。當一定社會的生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力發(fā)展的要求基本適應時,能夠反映一定社會生產(chǎn)方式的要求就是正義的,法所體現(xiàn)的正義,就是可以在社會上被大多數(shù)人接受和認可的正義觀。這是因為,生產(chǎn)力的發(fā)展要求有一定的生產(chǎn)關系與之相適應,一定的生產(chǎn)關系要求體現(xiàn)在上層建筑,包括法律制度上。

但是,生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系又總是處于辯證的發(fā)展和運動之中的。社會正義包括法律所體現(xiàn)的正義觀的變化也始于生產(chǎn)力的發(fā)展,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,當生產(chǎn)方式不適合生產(chǎn)力的要求,進而與生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生嚴重矛盾時,包括體現(xiàn)該社會正義觀的法律規(guī)范體系的整個上層建筑系統(tǒng)也會和生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生嚴重矛盾,代表和反映新生生產(chǎn)力的正義觀也會慢慢萌生并且逐漸成長。這時代表新生生產(chǎn)力要求的正義觀與原有的正義觀發(fā)生博弈與競爭,就有可能出現(xiàn)所謂“禮崩樂壞”的局面,在新舊正義觀念體系互相沖突和較量中,體現(xiàn)舊的正義觀的法律制度會逐漸失掉“合理性”、“合法性”(即實質(zhì)的合法性),此時這個社會有權威的、占統(tǒng)治地位的、階級統(tǒng)治的“合理性”、“合法性”也會產(chǎn)生危機,這就意味著這個社會制度與社會秩序在社會多數(shù)人看來已成為一種不合理的、非正義的社會制度和統(tǒng)治秩序了。如果在這個社會占統(tǒng)治地位的階級、階層,不能夠與時俱進、適時主動地解決生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力之間的矛盾,協(xié)調(diào)上層建筑與經(jīng)濟基礎的矛盾,這個社會就會陷入嚴重的沖突和對抗之中,從而會嚴重阻礙生產(chǎn)的發(fā)展和民眾生活的改善,整個社會就會發(fā)生大動亂、大變革,直到推翻原有的正義觀以及體現(xiàn)這種正義觀的制度,舊的正義觀念體系以及體現(xiàn)它們的法律制度就會被新生的、適應新時代要求的正義觀及體現(xiàn)它們的制度所取代。例如資本主義社會的正義觀以及包括法律制度在內(nèi)的整個社會制度取代封建社會的等級觀念以及維護這種秩序的法律制度就是這樣。

但是,包括法律在內(nèi)的上層建筑賴以存在的生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力發(fā)生矛盾之時,如果統(tǒng)治階級能夠認識到這種代表新興生產(chǎn)力的正義要求,并采取正確的措施,也可能在一定程度上起到緩和矛盾、維持社會和諧的作用。

三、法的正義屬性與法的階級性之關系的再認識

建國后的若干年代,人們往往只強調(diào)法的階級性,而對法是一定社會正義的體現(xiàn)的屬性與價值卻有所忽視。事實上,法的這種體現(xiàn)社會正義、因而能緩和或化解矛盾、促進和諧的屬性與法體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的屬性并不矛盾。這是因為:

第一,法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)并不是說法是統(tǒng)治階級中個別人、個別或少數(shù)統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)。法的階級性還表現(xiàn)在法在調(diào)整統(tǒng)治階級內(nèi)部關系時要維護統(tǒng)治階級的整體利益,而限制統(tǒng)治階級內(nèi)部個別集團或個人的恣意妄為,即法所體現(xiàn)的意志是統(tǒng)治階級的一般意志,正如《德意志意識形態(tài)》中所說,“這些個人(占統(tǒng)治地位的個人)通過法律形式來實現(xiàn)自己的意志,同時使其不受他們之中任何一個單個人的任性所左右……他們的個人統(tǒng)治必須同時是一個一般的統(tǒng)治?！盵5]

第二,法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)并不是說統(tǒng)治階級可以不顧、不管和不執(zhí)行對全社會都有利的事務,要知道這個社會正是統(tǒng)治階級在其中占統(tǒng)治地位的社會;執(zhí)行對全社會都有利的事務,從根本上說,必然首先是對統(tǒng)治階級有利的。所以任何法,或多或少,或好或壞都執(zhí)行著一定的社會公共職能。法的階級統(tǒng)治職能和法的社會公共職能是辯證統(tǒng)一的。恩格斯指出,“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎,而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去。”任何統(tǒng)治階級為了維護其統(tǒng)治的合理性、合法性,都懂得在不違背其根本利益的前提下對其同盟者的利益作必要的照顧、對其敵對者的利益作必要的妥協(xié)。法是各種力量較量的結果,法所體現(xiàn)的公正也就是對各種力量較量所達成的妥協(xié)和一致的神圣化。法所建立和維持的秩序也是各種力量協(xié)商、妥協(xié),達到一定平衡的反映[6]。所以,馬克思主義關于法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)的理論,是指導我們認識法的階級本質(zhì)的方法論原理,但不能成為人們片面地以為統(tǒng)治階級可以置其同盟者和被統(tǒng)治階級的利益于不顧的教條。

第三,法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)并不意味著這種意志是一種任意。馬克思說過:“社會不是以法律為基礎的。那是法學家們的幻想。相反地,法律應該以社會為基礎。法律應該是社會共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn),而不是單個的個人恣意橫行。”[7]在《資本論》中,馬克思這樣寫道:“這種具有契約形式的(不管這種契約是不是用法律固定下來的)法的關系,是一種反映著經(jīng)濟關系的意志關系。這種法的關系或意志關系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟關系本身決定的?！盵8]也就是說,一定社會的物質(zhì)生活條件決定著統(tǒng)治階級意志的內(nèi)容,成為法的基礎。

第四,法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)與片面強調(diào)階級斗爭的“以階級斗爭為綱”的命題所產(chǎn)生的種種錯誤觀點和方法具有嚴格的區(qū)別。在“以階級斗爭為綱”的命題指導下,曾經(jīng)產(chǎn)生忽視法的社會公共職能、把法看作單純的“階級斗爭的工具”而忽視甚至侵犯人們正當權利和自由的錯誤。法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)并不意味著在揭示法的階級本質(zhì)的同時必然會導致否定法的社會正義性的片面觀點。

第五,不同政體、不同國體以及不同法律傳統(tǒng)的國家,統(tǒng)治階級的意志形成、修正以及補充的方式、途徑很不相同。無論議會制還是人民代表大會制,無論資本主義國家還是社會主義國家,使法律適合其經(jīng)濟基礎的要求,最大程度地體現(xiàn)其統(tǒng)治階級的意志,都是他們在立法中所共同追求的目標與理想,雖然在實際的立法過程中,會產(chǎn)生或多或少、或好或壞的偏離。在社會主義國家,要實現(xiàn)善治與善政,就要制定良法,而只有使法律反映最大多數(shù)人民的利益并正確兼顧不同方面群眾的利益,才有可能實現(xiàn)善治與善政的目標。

可見,法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn),是指法形成的規(guī)律性,應該通過這種規(guī)律性來認識法的階級本質(zhì)。它不應該被人們錯誤地理解為法可以不執(zhí)行對全社會有利的事,不顧社會大多數(shù)人的要求,不考慮社會大多數(shù)人能接受的觀念,不對敵對者做必要的妥協(xié)和讓步。因此,法的階級意志性并不排斥法是一定社會正義的體現(xiàn)。我們不能因為法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)就否認法是一定社會正義的體現(xiàn),也不能因為法是一定社會正義的體現(xiàn)就否認法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。前者揭示法的階級本質(zhì),后者是指法必須要考慮社會大多數(shù)人能夠接受的正義觀,這實際上都是生產(chǎn)關系必須適應生產(chǎn)力發(fā)展的要求、上層建筑(包括法律)必須適合經(jīng)濟基礎要求的規(guī)律的表現(xiàn)。

四、馬克思主義法與正義關系之理論的現(xiàn)實意義

辯證唯物主義和歷史唯物主義科學地揭示了法的正義的本質(zhì)及其發(fā)展變化的規(guī)律。認清法與正義的關系,是我們構建和諧社會的必要條件和基礎。依據(jù)法的正義性目標和標準,依據(jù)適應社會主義初級階段社會生產(chǎn)力發(fā)展的要求,依據(jù)在這個要求之下形成的最大多數(shù)人民的利益和需求,通過法律來規(guī)范各種主體在法律上的權利與義務、職權和職責以及權利(職權)、義務(職責)和利益的關系,才能有效處理人們之間的利益矛盾,緩和矛盾、化解矛盾、實現(xiàn)和諧。

認清法與正義的關系,我們可以得到重要的啟示,那就是應該不斷完善體現(xiàn)和受生產(chǎn)關系制約的法律制度,改革其中不適合生產(chǎn)力發(fā)展的因素、不適合先進文化前進方向的因素和不適合廣大人民群眾意愿的因素。

在社會主義國家,工人階級領導的廣大人民的共同意志成為整個社會一般的和普遍的意志。從根本上說,社會主義生產(chǎn)關系同生產(chǎn)力之間、上層建筑同經(jīng)濟基礎之間是基本適合的;社會主義生產(chǎn)關系同生產(chǎn)力之間、上層建筑同經(jīng)濟基礎之間的矛盾性質(zhì)是非對抗性的,可以依靠社會主義制度自身的力量加以解決。建設中國特色的社會主義要求我們:正確地認識矛盾、如實地承認矛盾、明智地緩和矛盾、合理地化解矛盾,切忌唯心地否認矛盾或者人為地、不必要地制造矛盾、激化矛盾。因此,只要我們堅持馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想的指導,認真落實以人為本的科學發(fā)展觀,關注民生問題,致力于對社會每個成員的權利和自由的保護和發(fā)展,重視調(diào)查研究,不斷實踐,認真總結經(jīng)驗,就能使上層建筑(包括法律)與經(jīng)濟基礎的矛盾、生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關系的矛盾不斷地得到發(fā)現(xiàn)、不斷而即時地得到協(xié)調(diào)和解決,就能使生產(chǎn)關系適合生產(chǎn)力發(fā)展的要求,使社會各方面的發(fā)展能夠不斷滿足人民日益增長的物質(zhì)、文化需要,從而能夠為建立并形成穩(wěn)固的社會主義價值體系、包括為社會絕大多數(shù)人認同的正義觀奠定基礎。在工人階級為領導的全國各族人民當家作主的社會主義國家,上升為法律的廣大人民群眾的共同意志,與社會發(fā)展和客觀經(jīng)濟規(guī)律的要求從根本上說是一致的,上升為最廣大人民心目中的正義——社會主義正義,可以形成強大的社會凝聚力,成為構建社會主義和諧社會的強大思想、道德基礎。這樣,社會主義正義就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力的正義,是體現(xiàn)適合先進生產(chǎn)力、先進文化發(fā)展需要和最廣大人民群眾根本利益的正義。社會主義法也就應該是上升為法律的這種正義的集中體現(xiàn),是貫徹、落實這種正義,化解矛盾,促進社會和諧,促進人與自然和諧發(fā)展的重要手段。因此,在中國共產(chǎn)黨的領導下,發(fā)展社會主義民主、健全社會主義法制、建設社會主義法治國家,就能維護這種社會絕大多數(shù)人公認的公平、正義[9],為構建社會主義和諧社會、促進世界和平奠定強有力的法治基礎。

在中國構建和諧社會的新的歷史時期,發(fā)揮法的正義性給我們提供了一系列的啟示:

第一,正義永遠是法的永恒價值,也是社會穩(wěn)定的基礎。公平正義比太陽還要有光輝[10],任何時代的法都要以之為重要的價值追求,重視法的正義性。如果脫離法的正義性,就會使法的本質(zhì)嚴重蛻變,從而影響法的功能與作用的發(fā)揮,甚至使法成為這個社會發(fā)展的障礙。因此,不但要有法可依,完備社會主義的法律體系,而且要不斷完善法律,實現(xiàn)善法的善治。

第二,充分尊重社會主體的自治權利,不斷完善各種類型的法律自治制度。例如,積極推進基層自治體(居民委員會和村民委員會),完善民族區(qū)域自治制度等等。社會主義法也要“有所為,有所不為”,以調(diào)動各種類型社會主體的積極性和創(chuàng)造性。

第三,通過程序正義增強法律制度的正義性,因為程序正義有助于保障實質(zhì)正義的實現(xiàn)。馬克思在其《關于林木盜竊法的辯論》一文中指出,實體法與程序法之間的聯(lián)系十分密切,“就像植物的外形和植物的聯(lián)系,動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣。審判程序和法律應該具有同樣的精神,因為審判程序只是法律的生命形式,因而也是法律內(nèi)部的生命表現(xiàn)?！盵11]“如果審判程序只歸結為一種毫無內(nèi)容的形式,那末這樣空洞的形式就沒有任何獨立的價值了。”[11]可以看出,馬克思認為程序離不開實質(zhì),程序正義也離不開實質(zhì)正義。羅爾斯也承認程序正義是保障實質(zhì)正義的有效方式,他說“純粹程序正義的一個明確特征是:決定正當結果的程序必須實際地被執(zhí)行,因為這些情形中沒有任何獨立的、參照它即可知道一個確定的結果是否正義的標準……只有在一種正義的社會基本結構的背景下,我們才能說存在必要的正義程序?！盵12]因為純粹的程序沒有價值承載,容易被操縱而背離實體的目的。

第四,充分發(fā)揮法的“和諧”價值與功能,發(fā)揮其在糾紛解決中的和解作用。中國歷來有“和為貴”的文化傳統(tǒng)和人際關系模式,調(diào)解功能在中國具有深厚的民間基礎。當然,對于中國目前的調(diào)解機制,為保障調(diào)解的公正性,對調(diào)解的程序也要設定一些法定的程序。加強恢復性司法與協(xié)商性司法的研究與實踐,注重訴訟過程中的對話、合作與互惠因素的發(fā)揮。

第五,通過強化法律監(jiān)督,維護社會公平正義。曹建明曾指出,從滿足人民群眾的司法需求出發(fā),更加關注民生,更加關注人民各項權益的保障,維護社會公平正義,是新時期法律監(jiān)督的根本目標[13]。馬克思主義經(jīng)典作家曾經(jīng)強調(diào)對法律的實行加以監(jiān)督是用來保證法律實行的最重要的手段[14]。只有強化法律監(jiān)督,才能維護憲法和法律的權威,維護社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴、權威。

五、結 語

在今天構建和諧社會的過程中,對馬克思主義關于法是一定社會正義的體現(xiàn)這一命題的再認識與重構,有助于我們在社會主義的法學理論發(fā)展和法治建設的偉大歷史實踐中,不斷解放思想,不斷推動與發(fā)展馬克思主義法學及其實踐。

[1] 博登海默.法理學:法律哲學與法律方法[M].鄧正來,姬敬武,譯.北京:華夏出版社,1987.

[2] 孫國華,黃金華.法是“理”與“力”的結合[J].法學,1996(1):3-5.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第18卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1964.

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第25卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1995.

[5] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1960.

[6] 孫國華.孫國華自選集[M].北京:人民大學出版社,2007.

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第6卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1961.

[8] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1995.

[9] 孫國華,張小軍.以人為本與法學研究范式[J].河南省政法管理干部學院學報,2007,22(5):39-42.

[10] 佚 名.溫家寶會見中外記者:公平正義比太陽還要有光輝[EB/OL].(2010-03-14)[2010-04-07].canjianhttp://news.xinhuanet.com/politics/2010-03/14/content_13169432_2.h tm.

[11] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1956.

[12] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,譯.北京:中國社會科學出版社,1988.

[13] 李明耀,林中明,曹建明.強化法律監(jiān)督維護公平正義[N].北京:檢察日報,2008-05-04(3).

[14] 列寧.列寧全集:第2卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1984.

Recognition of relationship between law and justice and its contemporary inspiration

ZHANG Xiao-jun1,SUN Guo-hua2
(1.School of Political and Administration,Chang'an University,Xi'an 710064,Shaanxi,China;2.School ofLaw,Renmin University of China,Beijing 100872,China)

Law is a reflection of certain social justice.The content of justice is decided by certain social and material life in terms ofMarxism.There is no contradiction between the proposition that law is a reflection of certain social justice,andMarxist's conclusion about the classic property of the law.Therefore,the analysis for the relationship between the law and certain social justice is of great theoretic and practical significance today.

law;justice;material life;classic property

D905.1

A

1671-6248(2011)01-0115-05

2010-11-15

司法部國家法治與法學理論研究項目(06SFB1001)

張小軍(1971-),男,陜西榆林人,講師,法學博士。