溫 穎，李曉陵，曹丹娜，韓慶春，王 豐，程為平

(黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院，黑龍江哈爾濱150040)

大包穴為足太陰脾經(jīng)之大絡(luò)，在治療時有確切的療效［1］。大包穴位于腋中線與第6肋交點。該穴深部有肺臟，針刺過深易刺入胸腔，出現(xiàn)氣胸，可危及生命。因此，研究大包穴的針刺安全深度，對臨床有重要意義。

1 材料與方法

1．1 臨床資料

選擇身體健康志愿者男女各10人。年齡22～30歲之間，平均年齡(24．20±1．42)歲。應(yīng)用 MRI(GES-igna0．5T超導(dǎo)永磁型)采用胸部線圈，進行 MRI掃描。掃描包含雙側(cè)大包穴體表標記點的層面，測量大包穴體表標記點到壁層胸膜的直刺危險深度。

1．2 方法

將維生素E膠丸粘貼于大包穴體表定位點。取穴標準根據(jù)中華人民共和國國家標準(GB－T12346－2006)。MRI檢查應(yīng)用GEsigna0．5T超導(dǎo)永磁型掃描儀，使用胸部線圈，視野:23×23，矩陣:256×192，清晰度:NEX2，層間距:0．5 mm，層厚:5 mm，采用 T1 及 T2加權(quán)序列掃描。

在MRI儀上測量并保存圖像數(shù)據(jù)，應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS17．0處理、分析結(jié)果。求得針刺危險深度的平均值(±s)，危險深度單位:毫米(mm)，進行性別差異性、相關(guān)回歸性比較。計算安全深度:安全深度≤平均危險深度×75%。

2 測量結(jié)果

表1 直刺危險深度男女組間比較(±s，單位:mm)

表1 直刺危險深度男女組間比較(±s，單位:mm)

注:與男組比較，※P ＞0．05;與左危險深度比較，△P ＞0.05。

組別 n 左危險深度 右危險深度 左安全深度 右安全深度男 10 20．47 ±2．61 21．05 ±2．82△15．36 ±1．96 15．79 ±2．11女 10 18．33 ±3．27 ※ 18．92±4．64 ※△13．75 ±2．46 14．19 ±3．48

見表1。提示:危險深度雙側(cè)男女組間比較無明顯差異。雙側(cè)直刺危險深度組內(nèi)比較無明顯差異。

3 討論

通過對大包穴針刺危險深度的研究，其解剖層次為皮膚、皮下組織、前鋸肌、第6肋間結(jié)構(gòu)胸內(nèi)筋膜。該穴深部有肺臟，針刺過深者易刺入胸腔，出現(xiàn)氣胸，可危及生命。MRI圖像組織分辨率高，能多方位顯示組織器官的解剖結(jié)構(gòu)［2］，且MRI檢查無輻射危險，不存在骨偽影［3］，與采用尸體解剖、X線及CT測量穴位深度的研究方法相比較，MRI是更安全、精確的檢查手段，為腧穴研究提供了良好的方法。

筆者通過測量20例志愿者MRI圖像的大包穴危險深度，應(yīng)用楊松堤等［4］計算針刺安全深度的公式:安全深度≤危險深度×75%，得出結(jié)果:①大包穴男組危險深度:左側(cè)(20．47±2．61)mm、右側(cè)(21．05 ±2.82)mm，安全深度:左側(cè)(15．36 ±1．96)mm、右側(cè)(15．79 ±2．11)mm;女組危險深度:左側(cè)(18．33 ±3.27)mm、右側(cè)(18．92 ±4．64)mm，安全深度:左側(cè)(13．75±2．46)mm、右側(cè)(14．19 ±3．48)mm。大包穴針刺深度:危險深度:左側(cè)(19．40±2．98)mm、右側(cè)(19．98 ±3．89)mm;安全深度:左側(cè)(14．55 ±2．31)mm、右側(cè)(14．98±2．93)mm。②針刺危險深度性別差異性比較P﹥0．05，說明無明顯差異;左右側(cè)差異性比較P﹥0．05，說明無明顯差異。

筆者希望通過應(yīng)用MRI技術(shù)測量大包穴針刺深度的研究，為針灸臨床的規(guī)范操作提供支持，使針灸治療成為更安全、有效的治療方法，更好地為患者服務(wù)。

［1］ 李復(fù)峰，張曉光．針灸學(xué)［M］．天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社，1996:29

［2］ 吳恩惠．影像診斷學(xué)［M］．北京:人民衛(wèi)生出版社，1994:28

［3］ 吳恩惠．醫(yī)學(xué)影像診斷學(xué)［M］．北京:人民衛(wèi)生出版社，2001:175

［4］ 楊松堤，李亞東，姜國華，等．應(yīng)用CT測量風(fēng)府針刺深度的研究［J］．中國針灸，2008，28(1):47 －48