王玲玲

(蘇州科技學(xué)院教育與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

2011年8月23日《光明日報》刊登了一篇文章《化干戈為玉帛 成語穿越記》(以下簡稱《穿越記》)。該文作者認(rèn)為“干戈”與“玉帛”并非出自同一時代，因此成語“化干戈為玉帛”是玩了一把“穿越”，把兩個不同時代的東西結(jié)合在一起來企盼和平。作者還以良渚文化為例來說明“國之大事在祀與戎”是商周時代的事情，而良渚文化處于新石器時代，那時還存在著許多“有祀無戎”的玉帛古國，該文作者認(rèn)為“只有當(dāng)古國走向王國時才發(fā)生兼并、資源掠奪和戰(zhàn)爭，只有‘禮崩樂壞’后‘尚武好戰(zhàn)’之風(fēng)才興起。我國的文獻(xiàn)上關(guān)于堯舜的記載大多是堯天舜日的美好生活，實(shí)行的是禪讓制，根本不需要戰(zhàn)爭和武力來實(shí)現(xiàn)王朝的更替。而從炎黃開始，關(guān)于戰(zhàn)爭的神話與記載才頻繁起來”①。該文的題目用了“穿越”一詞，但是通觀全文卻發(fā)現(xiàn)有許多地方值得推敲，值得商榷。

《穿越記》引用李濟(jì)的話說：“沒有青銅兵器也許就不可能有殉葬，因?yàn)闅⑷艘残枰昧Φ奈淦?。”其?shí)在上海福泉山遺址的多座良渚文化墓葬里都發(fā)現(xiàn)過用人殉葬的現(xiàn)象。良渚文化沒有石戈，但是有大量石鉞(鉞與斧同類，即后世所說的板斧)，而且都磨得十分鋒利，石制的武器也可以做得非常得力。用人殉葬或殺人祭祀并不是商代才出現(xiàn)的現(xiàn)象，更不是階級社會的產(chǎn)物或奴隸社會的標(biāo)志，早在仰韶文化時期就已經(jīng)出現(xiàn)把人作為祭品夯在城墻里和墻腳下的現(xiàn)象了。在西安臨潼零口村遺址的一座距今7 300年前的墓葬中發(fā)現(xiàn)一個少女的骨骸，她身受35處骨骼損傷，其中29處為骨器所傷，墓中同時出土了8件骨叉，2件骨鏃和8件骨笄，其中半數(shù)還插在死者的骨骼上②。

《穿越記》說：“到目前為止，在良渚文化中并沒有發(fā)現(xiàn)為了戰(zhàn)爭而進(jìn)行的祭祀行為，也沒有出現(xiàn)圍城或攻防等工事。”2006年在浙江余杭瓶窯鎮(zhèn)莫角山遺址周圍發(fā)現(xiàn)了一座良渚文化的古城遺址，面積達(dá)290萬平方米，城墻寬40～60米，是目前所知面積最大的一座新石器時代城址，被評為2007年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)之一?，F(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的新石器時代的城墻遺址有60余座，其中最早的城址發(fā)現(xiàn)于鄭州西山仰韶文化遺址，而人所共知的西安半坡是一個村落遺址，它的周圍雖然沒有城墻，但是有一道壕溝圍繞。城墻和圍壕都是防御工事，如果僅僅只是為了防范野獸，用得著興師動眾建造如此巨大的工程嗎？

《穿越記》認(rèn)為：“確鑿無疑的戰(zhàn)爭證據(jù)在商代才出現(xiàn)”，“而從炎黃開始，關(guān)于戰(zhàn)爭的神話與記載才頻繁起來”。在司馬遷的時代人們還不知道什么是“原始社會”，也沒有“新石器時代”的概念，但是已經(jīng)知道在大禹建立夏王朝之前還有一個更古老的時代——五帝時代，炎黃就是這個時代的開端。據(jù)史書記載，在五帝時代充滿了戰(zhàn)爭：

“蚩尤惟始作亂，延及于平民?！雹邸膀坑饶酥鸬郏瑺幱谥鹇怪?，九隅無遺。赤帝大懾，乃說于黃帝，執(zhí)蚩尤，殺之于中冀?！雹?/p>

“炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅。軒轅乃修德振兵……以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野。三戰(zhàn)，然后得其志?！雹?/p>

顓頊時“戰(zhàn)數(shù)盈六十而高陽未失”⑥，“孟翼之攻顓頊”⑦，“嘗與共工爭矣”⑧。

共工又“與高辛爭為帝”⑨，“共工氏作亂，帝嚳使重黎誅之而不盡”⑩。“高辛氏有犬戎之寇，帝患其侵暴，而征伐不克?！备咝潦蟽?nèi)部也有爭奪：“昔高辛氏有二子，伯曰閼伯，季曰實(shí)沈，居于曠林，不相能也，日尋干戈，以相征伐。”

唐堯之時戰(zhàn)爭更加激烈，堯使后羿“誅鑿齒于疇華之野，殺九嬰于兇水之上，繳大風(fēng)于青丘之澤，上射十日而下殺猰貐，斷修蛇于洞庭，禽封豨于桑林”。“堯戰(zhàn)于丹水之浦以服南蠻”，“流共工于幽州，放兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山”。

舜禹之際主要的戰(zhàn)爭是征三苗，“舜南征有苗……道死蒼梧”，“禹親把天之瑞令以征有苗……苗師大亂，后乃遂幾”。

由于關(guān)于五帝時代的戰(zhàn)爭都是后人記載的，雖然看起來有些撲朔迷離，但是絕不會向壁虛構(gòu)?，F(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為，文獻(xiàn)中所說的五帝時代大體與考古上的龍山時代相當(dāng)，也就是良渚文化所處的時代。如此頻繁的戰(zhàn)爭記錄與戰(zhàn)爭事實(shí)，怎么可以說“確鑿無疑的戰(zhàn)爭證據(jù)在商代才出現(xiàn)”呢？

《穿越記》的作者相信“我國的文獻(xiàn)上關(guān)于堯舜的記載大多是堯天舜日的美好生活，實(shí)行的是禪讓制，根本不需要戰(zhàn)爭和武力來實(shí)現(xiàn)王朝的更替”。其實(shí)禪讓制只是儒家的美好愿望而已，法家的韓非就認(rèn)為：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也?！痹谏轿飨宸谔账逻z址，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)在陶寺文化中期發(fā)生了平城墻、廢宮殿、殺壯丁、淫婦女、毀宗廟、擾祖陵的重大暴力事件。許多學(xué)者認(rèn)為，陶寺遺址是唐堯部落的遺存，那么在陶寺文化中晚期之間發(fā)生的這一場暴力事件應(yīng)該就是《韓非子·說疑》所說的“舜逼堯”和《古本竹書紀(jì)年》所說的“舜囚堯于平陽，取之帝位”，而不是《尚書·堯典》所說的唐堯“讓于虞舜”。不僅堯舜之間不是禪讓的，而且舜禹之間也不見得是禪讓的?！睹献印とf章上》云：“堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子于南河之南?！粽?，舜薦禹于天，十有七年舜崩，三年之喪畢，禹避舜之子于陽城?！比绻U讓制確實(shí)存在，那么舜為什么要避堯之子？禹又為什么要避舜之子呢？孟子是不是在用一種隱晦的方式告訴人們在堯舜禹的禪讓背后其實(shí)有著一段難以啟齒、不便告人的隱情？考古發(fā)現(xiàn)的這一切事實(shí)都是征服戰(zhàn)爭留下的累累創(chuàng)傷，它們證明關(guān)于堯舜禹禪讓的說法都是墨家和儒家編造和宣傳的，并不是歷史的事實(shí)。

其實(shí)，成語“化干戈為玉帛”在修辭方面用的是借代的手法，以“干戈”和“玉帛”來代稱“戰(zhàn)爭”與“和平”，意思是很明了的，并非什么“穿越”。

注釋：

①楊雪梅：《化干戈為玉帛 成語穿越記》，《光明日報》，2011年8月23日，第12版。

②陜西省考古研究所：《陜西臨潼零口遺址M21發(fā)掘簡報》，《考古與文物》，2005年第3期，第3-12頁。

③《尚書·呂刑》，四部備要本，中華書局，1930年，第6頁。

④黃懷信、張懋镕、田旭東：《逸周書匯校集注·嘗麥解》，上海古籍出版社，1995年，第782-783頁。

⑤(漢)司馬遷：《史記·五帝本紀(jì)》，中華書局，1959年，第3頁。

⑥《十六經(jīng)·正亂》，余明光注：《黃帝四經(jīng)與黃老思想》，黑龍江人民出版社，1989年，第294頁。

⑦袁珂：《山海經(jīng)校注·大荒西經(jīng)》，上海古籍出版社，1980年，第406頁。

⑧(西漢)劉安：《淮南子·兵略訓(xùn)》，四部備要本，中華書局，1930年，第10頁。

⑨(西漢)劉安：《淮南子·原道訓(xùn)》，四部備要本，中華書局，1930年，第7頁。

⑩(漢)司馬遷：《史記·楚世家》，中華書局，1959年，第1689頁。