周全

亞里士多德是較早使用“交易”概念并對它的功能及其類型加以分析的人。他認為“交易”又可以分為三種：商業(yè)交易，金融貨幣交易和勞動力交易。盡管他的“交易”概念與現(xiàn)代經(jīng)濟學使用的“交易”的概念有一定差距，但是，他事實上已經(jīng)指出了“交易”的社會屬性，即是人與人之間的經(jīng)濟活動。康芒斯將“交易”建立在比較嚴格的經(jīng)濟學范疇之上并對之做出了明確的界定和分類。因此，他認為“交易”是制度經(jīng)濟學的基本分析單位?？扑故菑馁Y源配置效率的角度來認識交易本身的內涵，并以經(jīng)濟學的方法分析制度及其運行的?？梢哉f在一定程度上是對康芒斯的繼承。然而，在科斯的“交易”中是指較狹義的市場交換或市場交易，與康芒斯的廣義的交易有較大的不同?？偟恼f來，盡管其交易概念不夠一般化，但是卻為深入研究介于市場交易和一體化組織之間的中間性組織類型、為契約關系規(guī)制理論的發(fā)展，提供了另一個必要的理論視角。威廉姆森從交易的維度嘗試探討了交易的特性，對“交易”作了進一步的細化和一般化，使交易的經(jīng)濟分析更具操作性。他認為交易是由它的維度來限定的，交易相異的主要維度是資產(chǎn)專用性、不確定性程度和交易頻率，在現(xiàn)實世界中，三者會獨立地或者相互結合地影響交易行為?？傊?，他將“交易”進行了一般細化，擺脫了前人在經(jīng)濟分析上的籠統(tǒng)性和艱巨性，為后人的研究提供了新的思路。

各學派主要論點

第一，科斯的觀點。科斯在1960年的《社會成本問題》一文中，將交易費用的概念進行了一般化和具體化地闡述。他認為，交易費用應包括發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價格的費用；討價還價、訂立交易合同的費用；督促契約條款嚴格履行的費用等，并提出了影響深遠的“科斯定理”。科斯的核心思想是闡述了零交易費用的局限性；以存在交易成本的社會作為研究對象；由于經(jīng)濟組織的理論假設與現(xiàn)實相互關聯(lián)，所有可行組織形式都是存在一定缺陷的，因此他主張通過進行制度分析的深入比較來說明可行組織形式之間的相互替代性等?？扑沟倪@些觀點，使經(jīng)濟學從零交易費用的新古典世界逐步向正交易費用的現(xiàn)實世界過渡，從而能夠對現(xiàn)實世界的問題有著強有力的解釋。但是，科斯并沒有將“交易費用”的可操作性現(xiàn)實化，并且交易費用大小和交易方式的選擇是由哪些因素影響或決定的也沒有說明。

第二，威廉姆森的觀點。威廉姆森從契約角度出發(fā)，進一步探討了節(jié)約交易費用的問題。他認為，交易費用可以分為事前和事后兩類，事前交易費用即達成合同的成本，而事后交易費用契約簽訂之后的成本。在此基礎上，他還較深入全面地分析了影響或決定交易費用的因素，即交易因素和人的因素。它們的存在都會使交易費用一定程度上的產(chǎn)生或增加，進而使得市場作為一種交易管理機制因交易費用過高而失效。這相對于對科斯而言，是一種實質性的進步。

第三，達爾曼的觀點。以達爾曼為代表的新制度經(jīng)濟學家也從契約過程來闡述了交易費用。他將交易費用進行了與科斯相一致的分類，認為交易過程有著三個相異的的連續(xù)階段，與此相對應，也存在著交易費用的三種相異類型：尋求信息費用、討價還價和決策費用、監(jiān)督和執(zhí)行費用。但他對交易費用提出了簡化主義研究的觀點，這在其他新制度經(jīng)濟學家看來是不合理的。

第四，阿羅和張五常的觀點。阿羅是第一個在此領域中使用“交易成本”這個術語的經(jīng)濟學家。他從廣義的角度把交易費用定義為：交易費用是經(jīng)濟制度的運行費用。具體而言，交易費用包括制度的確立和制定成本、制度的運轉或實施成本、制度的監(jiān)督或維護成本。簡單地說，產(chǎn)權制度的成本就是度量、界定、維護和交換產(chǎn)權的成本。張五常也認為，交易費用實際上就是所謂的“制度成本”，它包括信息成本、談判成本、界定和控制產(chǎn)權的成本、監(jiān)督成本和制度結構變化的成本，簡而言之，在任何可想到的成本里剝除與物質生產(chǎn)和運輸過程直接相關的成本就是交易成本。并且，張五常進一步分析認為，交易成本是衡量和明確交易單位特征和實施契約的成本。

交易理論目前進展

一是，將交易成本進行廣義和狹義之分。廣義的交易成本是指人們通過談判、履行合同和獲得信息等所需要的全部資源，而狹義的交易成本則是指僅僅履行契約合同所付出的時間和精力。

二是，從零交易費用到正交易費用的過渡，為經(jīng)濟學對現(xiàn)實世界中的經(jīng)濟問題提供了更強有力的解釋力。

三是，把交易成本區(qū)分為事前和事后兩類。事前交易費用即達成合同的成本，而事后交易費用既契約簽訂之后的成本。這種思想主要體現(xiàn)在威廉姆森身上。

四是，進一步強調交易成本是人們發(fā)生普遍社會交換關系中發(fā)生的費用，交易費用是經(jīng)濟制度運行的成本，包括信息成本、監(jiān)督管理的成本和制度結構變化的成本，是由于產(chǎn)權界定困難引起的制度摩擦所導致一般結果。

五是，交易費用理論提出了一種不同于新古典研究模式的新范式，為人們研究不同制度安排下的情形提供了基礎，并為人們在這方面的研究指明了方向。

簡單的評述及問題，交易費用理論的主要缺陷

交易費用理論帶來的貢獻顯然是巨大的，但是，它也存在著一些自身的缺陷，從而使交易費用理論作為一種分析經(jīng)濟問題的方法，其理論功能不能得到完全發(fā)揮。

第一，交易費用項目難以界定。在各種各樣的經(jīng)濟交易活動中，包含了各種各樣的交易費用項目，然而我們對哪些項目應該屬于交易費用項目卻難以界定，產(chǎn)權經(jīng)濟學家及有關的研究學者也沒有對此下一個準確的定論，正是由于這種情況的存在，我們在經(jīng)濟交易活動的“列舉交易費用項目的具體清單”上，難免會遺漏某些尚未察覺的和定論的新項目，因此這就使得“交易費用”的概念顯得飄忽不定，甚至難以測量，其理論功能就必然受到影響。

第二，交易費用難以測量。交易費用的測量是交易費用理論研究進展中的關鍵和難點，交易成本費用中包含了某些難以測量的成本，如獲取信息的時間、活動中耗費的精力，以及由不完全監(jiān)督和實施所導致的損失。這些難以測量的成本使得對交易費用的總量的準確評價顯得更加困難。這里不是說每一項都不能測量，而是指的在一個交易總體里面，如果其中一項的不能夠測量便會影響到整個總量的計量。

第三，產(chǎn)生原因的分析不徹底科斯盡管提出了“交易”的稀缺性，為研究交易費用產(chǎn)生的根本原因打下了基礎，但是他并沒有看到交易費用產(chǎn)生的的根本原因就是交易的稀缺性。威廉姆森盡管較深入全面地分析了影響或決定交易費用的因素，但是他也并沒有明確地將它們與稀缺性聯(lián)系起來，也沒有推廣到其他交易類型中去。

交易費用理論的意義“交易費用”理論是現(xiàn)代產(chǎn)權經(jīng)濟學的基本的核心的范疇，是整個現(xiàn)代產(chǎn)權理論大廈的基礎。發(fā)展至今，交易費用理論還存在這許多不盡人意的地方和一些明顯的缺陷，但交易費用理論這一偉大思想的提出，讓制度經(jīng)濟學的面目煥然一新，給經(jīng)濟學注入了新鮮的血液，讓其充滿了無限活力，使其更貼近生活和實際，擺脫枯燥的理論概念，從而讓經(jīng)濟活動中的人們更好的去解決經(jīng)濟生活中的交易費用問題。同時，交易費用理論給了人們新的研究導向和奮斗目標，沖破了原先建立在虛假假設之上的完美經(jīng)濟學體系，在一個新的經(jīng)濟學領域中發(fā)揮著重要作用。也許，目前該理論還顯得和實際有許多相悖的地方，但是我們不能因此而否定其對經(jīng)濟理論的巨大創(chuàng)新意義。

幾個應當深入研討的問題。A. 如何對交易費用的外延及項目進行更好地界定，以更好地去實現(xiàn)其理論功能。 B. 如何對交易費用進行更好的科學核算和測量，以更好地對國家宏觀經(jīng)濟進行科學管理。 C. 在許多人看來，交易費用仍然是一個非常抽象的概念，如何將其進一步量化和市場化。盡管交易費用理論的許多觀點越來越多地為人們所接受，其影響力也越來越大，但上述這些問題仍然困擾著經(jīng)濟學家及眾多學者，有待于進一步的探討。（作者系西南大學經(jīng)濟管理學院）