李弢

陳元光《龍湖集》版本述略

李弢

陳元光（656—711），字廷炬，號(hào)龍湖，光州固始（今河南固始）人。著有《龍湖集》，今學(xué)界已有多種不同整理本問(wèn)世。然各本之間源流不甚明了，篇目不盡相同，文字互有差異，有必要進(jìn)行述考，使之便于閱讀與研究。

一、所知見各版本述略

據(jù)筆者所知見，《龍湖集》至今已有十余種不同的版本。包括最早的出自陳氏族譜的印刻本，也包括后來(lái)的過(guò)錄本、謄印本，再后來(lái)的?？U印本、注箋本，甚或編年本等，不一而足。茲大略依各本問(wèn)世時(shí)間先后略作考述如下：

1.《陳氏族譜》本《龍湖公全集》，陳禎祥編纂，民國(guó)五年新加坡檳城緞羅申鴻文石印本，簡(jiǎn)稱“檳城本”。

筆者所見為漳州師范學(xué)院圖書館地方文獻(xiàn)庫(kù)所藏之《陳氏族譜》復(fù)印本。其底本封面有“陳氏族譜”字樣。觀其書口，上端有“陳氏族譜”字樣，下端有“檳城緞羅申鴻文印”字樣。其第一頁(yè)有宋真德秀撰《陳氏世譜序》，文后有一跋，落款為“中華民國(guó)乙卯年（民國(guó)四年，1915）孟秋之月朔日有盧氏一百柒叁世裔孫有國(guó)氏拜錄”。第六頁(yè)又有《陳國(guó)出奔易姓序》，序中言：“余在家奔波數(shù)十年，至乙已（按，“已”當(dāng)為“巳”之誤，光緒乙巳，1905）年來(lái)南洋，游數(shù)十州府未嘗見之，至梹城見之，此我家譜也。余攜永春、江州、廣東、廈門四處族譜日夜參閱考訂，自己酉（宣統(tǒng)元年，1909）至乙卯（民國(guó)四年，1915），雖補(bǔ)足，言未足，余恐后人不知，故急為之序?！毙蚰┞淇睢懊駠?guó)五年丙辰（1916）季夏之月日南岐裔孫禎祥拜錄石印”。在此本第九十頁(yè)有陳禎祥錄“南岐十世孫分同安馬巷號(hào)曰浚美一世祖”世系，落款為“民國(guó)五年丙辰荔月穀旦浚美廿三世裔孫禎祥拜錄石印”。據(jù)此可知，陳禎祥整理《陳氏族譜》，自宣統(tǒng)元年己酉1909年始至民國(guó)四年乙卯1915年已基本補(bǔ)足纂成，歷時(shí)七年，而在此期間，陳有國(guó)亦參與編纂抄錄工作。至民國(guó)五年（1916）荔月陳禎祥始將此譜石印。

此本所收錄之《龍湖公全集》，自第二十六頁(yè)起至第三十八頁(yè)止。其第二十六頁(yè)右上角有“龍湖公全集”字樣，其后是賦三篇；第二十八頁(yè)右上角有“龍湖公集語(yǔ)五言”字樣（按，“語(yǔ)”字顯然為“詩(shī)”之誤），其后是五言詩(shī)；第三十頁(yè)《云龍》詩(shī)前有“龍湖公全集七言”字樣。

2.《穎川陳氏開漳族譜》本《龍湖公全集》，陳禎祥補(bǔ)訂，廈門中山路新聲藝術(shù)社刻本，簡(jiǎn)稱“新聲本”。

此本廈門市圖書館有藏。筆者所見為漳州師范學(xué)院圖書館地方文獻(xiàn)庫(kù)所藏之復(fù)印本。其封面左下角有“陳禎祥補(bǔ)訂廈門中山路新聲藝術(shù)社一九一六年刻本”字樣。觀其底本封面有“穎川陳氏開漳族譜”字樣。觀其書口，上端有“陳氏族譜”字樣，下端有“廈門中山路新聲藝術(shù)社承印”字樣。將其與“檳城本”進(jìn)行比對(duì)，未發(fā)現(xiàn)文字上的不同。篇目順序也與“檳城本”同。且此本的版式亦盡可能保持與“檳城本”同。據(jù)此推測(cè)，“新聲本”乃據(jù)“檳城本”翻刻而成，與檳城本一樣，共收錄陳元光詩(shī)48首、賦3篇。

3.《陳氏家譜》本《龍湖集》，簡(jiǎn)稱“家譜本”。

《漳州地方文獻(xiàn)叢刊·黃仲琴全集（第一輯）》有岳傲樵《仲琴有摹陳氏〈泉石留言〉之舉，書來(lái)索題，走筆賦此》一詩(shī)，中有句“王鄭無(wú)人角兩雄，龍湖宗派溯流風(fēng)”。句后原注云：“唐玉鈐將軍陳元光有《龍湖集》見《陳氏家譜》?！盵1]（P2）下署“己未（1920）夏五南岳傲樵”。據(jù)此，則夏傲樵所言及之《陳氏家譜》中有陳元光《龍湖集》。若夏傲樵所見《陳氏家譜》即為上文所言《陳氏族譜》，則此本《龍湖集》所收陳元光作品即同“檳城本”。然筆者未見此家譜，版本不明，姑且附此待考。

4.《唐開漳龍湖宗譜》本《龍湖公全集》，簡(jiǎn)稱“宗譜本”。

此本《龍湖公全集》為云霄威惠廟1989年重印本《唐開漳龍湖宗譜》所收錄《龍湖公全集》（有校改）之底本。筆者未見。然參下文“威惠廟本”考述可知，《唐開漳龍湖宗譜》即《陳氏族譜》，而此“宗譜本”當(dāng)即“檳城本”。

5.葉國(guó)慶抄本《龍湖公全集》，簡(jiǎn)稱“葉本”。

葉國(guó)慶教授在何池所著《〈龍湖集〉校注與研究》的“序言”中說(shuō)：“我往日在廈門借到《穎川陳氏開漳族譜》從中抄到《龍湖公全集》。1983年，漳州圖書館又贈(zèng)我一冊(cè)謄印的《龍湖集》（按，為下文提及的“壬戌本”）。編者注明此集也是從《穎川陳氏開漳族譜》抄出的。我取我所抄的詩(shī)文，和此集對(duì)校發(fā)現(xiàn)兩個(gè)抄本都有錯(cuò)誤字，但我未能一一改正。今何池同志為此集做校注，多方鉆研，大有助于地方文史探討者，予引為喜事。”[2]（P2）據(jù)此推斷，葉教授亦曾經(jīng)據(jù)廈門市圖書館藏《穎川陳氏開漳族譜》中之《龍湖公全集》過(guò)錄一手抄本。簡(jiǎn)言之，“葉本”乃“新聲本”之過(guò)錄本。則其所收入之陳元光詩(shī)賦作品，當(dāng)與廈門市圖書館所藏《穎川陳氏開漳族譜》一致。只是，“葉本”目前去向不明，是否依然存世亦不可知，而葉教授所言之“錯(cuò)誤字”為何亦不可知矣，甚為可惜。

6.王君定手抄壬戌謄印本《龍湖集》，簡(jiǎn)稱“壬戌本”。

此本為漳州市圖書館1982年油印出版。封面題名“龍湖集”，名下有“歲次壬戌付印”字樣。壬戌，1982年。第二十一頁(yè)《候夜行師七唱》其七詩(shī)后云：“上賦、詩(shī)五十一首載《穎川陳氏開漳族譜》?！贝吮居袚?jù)《全唐詩(shī)》、《漳州府志》作簡(jiǎn)要?？笨模?jù)《漳州府志·藝文》增補(bǔ)五言排律《漳州新城秋宴》、五律《曉發(fā)佛潭橋》，以及《請(qǐng)建州縣表》、《謝準(zhǔn)請(qǐng)表》。則此本收錄的陳元光詩(shī)50首、賦3篇、表2篇。

7.云霄威惠廟1989年重印《唐開漳龍湖宗譜》本《龍湖公全集》，簡(jiǎn)稱“威惠廟本”。

此本《唐開漳龍湖宗譜》內(nèi)頁(yè)亦有一封面，中間大字者為譜名“唐開漳龍湖宗譜”，上款“公元一九一六年檳城石印本”，下款“云霄威惠廟重印”，知是威惠廟重印時(shí)所加。觀其書口，上端有“陳氏族譜”字樣，下端有“檳城緞羅申鴻文印”字樣。此譜有陳嘉音《跋》云：“《唐開漳龍湖宗譜》系開漳早期文獻(xiàn)，經(jīng)宋代增修，為后世地方史志征引的重要依據(jù)。但千年以來(lái)，歷經(jīng)變亂，原本散伕，瀕于失傳。適清末始由開漳后裔陳禎祥搜輯成書，并攜至南洋檳城刊印。其苦心孤詣，繼往開來(lái)，功不可沒！……近悉漳屬一老歸僑存有此書原刊石印本，求之不易，萬(wàn)慮萬(wàn)一，故急為商借復(fù)印”?？梢姡苏膶倮先A僑所持之《唐開漳龍湖宗譜》當(dāng)即檳城石印本《陳氏族譜》，而云霄威惠廟乃據(jù)此重印。

“此次復(fù)印，還收錄了‘唐開漳龍湖陳將軍畫像’和‘唐開漳陳氏五代世系表’，按照體例編次，一并置諸卷端?！庇幸灰蓡?wèn)，為何將該譜名稱改成“唐開漳龍湖宗譜”？查此譜中有《撰唐開漳龍湖公宗譜總序》，落款為“歲在乙卯蒲月榖旦署龍溪學(xué)事教諭舉人沈水同譜鐘斗陟望氏盥手謹(jǐn)識(shí)于丹霞斗山堂”。或許“唐開漳龍湖宗譜”名稱即由此而來(lái)？可是這明顯與書口字樣及陳嘉音序中所言相左。姑且存疑待考。

陳嘉音《跋》中又說(shuō)：“然此書因年代久遠(yuǎn)，輾轉(zhuǎn)傳抄，難免魯魚亥豕之疵，如‘潁川’訛作‘穎川’，‘未艾’訛作‘朱艾’之類，以及后人為表示崇敬祖先而增添的文字，如陳元光書勉其子陳珦的詩(shī)，題為《示珦》一首，竟添作《示珦公》，‘公’字實(shí)是贅余筆墨，故為刪去。諸如此類，經(jīng)參校有關(guān)典籍，略為訂正，庶免繼續(xù)以訛傳訛。譜中所收龍湖詩(shī)賦，雖與《全唐詩(shī)》選錄詩(shī)篇間有出入，亦僅校正其顯誤。馀則悉如其舊，以保存史料本來(lái)面目。”可見，此本之《龍湖公全集》當(dāng)即在“檳城本”基礎(chǔ)上校改而成。則此本收錄陳元光詩(shī)賦亦同“檳城本”，詩(shī)48首，賦3篇。

8.1990年漳州市歷史研究會(huì)?？痹鲅a(bǔ)本《龍湖集》，簡(jiǎn)稱“歷史本”。

此本為鉛印本。該本《后記》云：“此集系采自陳禎祥錄廈門新聲藝術(shù)社出版《陳氏開漳族譜》，并參照檳城緞羅申鴻文石印《穎川陳氏開漳世譜》及道光盧煥章輯錄《盧氏宗譜》以及府縣志有關(guān)部分增補(bǔ)、?？?，并加斷句而成?！盵3]（P28-29）增補(bǔ)之二詩(shī)、二表，同“壬戌本”。則此本收錄之陳元光作品數(shù)量同“壬戌本”，詩(shī)50首、賦3篇、表2篇。筆者所見新聲藝術(shù)社印行之族譜名為《穎川陳氏開漳族譜》，而檳城緞羅申鴻文石印本之族譜名為《陳氏族譜》。編者在《候師夜行七唱》其七之后云：“上賦、詩(shī)共五十一首載《穎川陳氏開漳族譜·龍湖公全集》?！盵3]（P23）此本《南獠納款》一詩(shī)在其“龍湖集目錄”中詩(shī)題為《南獠約款》，而正文中詩(shī)題為《南獠納款》。明顯，“約”當(dāng)為排版之誤，而校對(duì)亦未能校正。

9.何池《陳元光〈龍湖集〉校注與研究》之“《龍湖集》校注”部分，鷺江出版社，1990年版。簡(jiǎn)稱“何本”。

此本《龍湖集》僅收錄陳元光的詩(shī)，包括“壬戌本”所增補(bǔ)《漳州新城秋宴》、《曉發(fā)佛潭橋》二詩(shī)，共50首。卻未錄入前述三本族譜中所收錄之《龍湖公全集》中三篇賦，亦未錄入“壬戌本”增補(bǔ)之《請(qǐng)建州縣表》、《謝準(zhǔn)請(qǐng)表》。不知何故作如此處理。詩(shī)的篇目數(shù)量同“壬戌本”，而依據(jù)作者之考證編年（見各詩(shī)題下之“題解”）先后重新排序。又參照上文所引葉國(guó)慶在“前言”中之所言，筆者以為“何本”所據(jù)之底本當(dāng)即“新聲本”。

10.李竹深輯錄《漳州詩(shī)存·唐宋卷》之“陳元光”部分，漳新出（2000）內(nèi)書第2021號(hào)，簡(jiǎn)稱“詩(shī)存本”。

此本與此前諸本最大的不同在于，其所錄陳元光詩(shī)皆為編者據(jù)《全唐詩(shī)》卷45、清康熙《漳浦縣志》卷18、《全唐詩(shī)續(xù)拾》卷8、《漳州府志》卷40及《全唐詩(shī)補(bǔ)逸》卷1輯錄而成。至于編者為何不據(jù)族譜而據(jù)府縣志及《全唐詩(shī)》及其各續(xù)補(bǔ)本輯錄陳元光詩(shī)，其中原因，筆者曾請(qǐng)教過(guò)出版單位漳州市圖書館的張大偉館長(zhǎng)，大概輯錄者以為陳元光的《龍湖公全集》乃出自陳氏族譜，真?zhèn)沃两袢源鏍?zhēng)議。此本共收陳元光詩(shī)54首（53首并1殘句）。

11、方南生先生《龍湖集》箋注本，云霄縣開漳歷史研究會(huì)編，漳新出（2001）內(nèi)書第33號(hào)，簡(jiǎn)稱“方本”。

此本所錄詩(shī)中50首，篇目同“壬戌本”，據(jù)《南安縣地名錄》補(bǔ)另1首《秋日南巡軍次蕓溪》，共51首。三篇賦移至詩(shī)后。附錄陳嘉音先生《陳元光將軍大事年表》。

12.徐伯鴻先生《〈龍湖集〉編年注析》，光明日?qǐng)?bào)出版社，2004年12月第1版。簡(jiǎn)稱“徐本”。

此本“前言”中說(shuō)，龍?？h東園鄉(xiāng)潭頭村藏《陳氏族譜》及廈門圖書館古籍部藏《潁川陳氏開漳族譜》皆有收錄陳元光的詩(shī)歌，陳尚君將其中的43首收錄于《全唐詩(shī)補(bǔ)編》中，加上《全唐詩(shī)》所收3首，孫望先生《全唐詩(shī)補(bǔ)逸》從《漳州府志·藝文志》收錄2首又2殘句，童養(yǎng)年先生《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》從《康熙漳浦縣志·藝文下》中收錄2首，“陳元光的詩(shī)歌今天我們能夠見到的一共有50首又2殘句。除詩(shī)外，其他今存的還有賦3篇，謝表2篇?！保?］（P29）并且指出其所據(jù)陳元光的詩(shī)文文本，“主要是根據(jù)陳尚君先生的《全唐詩(shī)補(bǔ)編》、中華書局的《全唐詩(shī)外編》、上海古籍出版社的《全唐詩(shī)》、廈門市圖書館古籍部藏的《潁川陳氏開漳族譜》、云霄開漳歷史研究會(huì)編的《開漳圣王陳元光與云霄·附錄》中的有關(guān)材料。對(duì)于文本的一些字詞，著者依據(jù)兩《唐書》、《資治通鑒·唐紀(jì)》、兩《漢書》、《登科記考》、《唐會(huì)要》、《通典》等材料，或者是依據(jù)詩(shī)文中的語(yǔ)意做了一定的校改或者補(bǔ)充。”他的詩(shī)文編年，則是“把陳元光的詩(shī)文同詩(shī)人身世，將詩(shī)文中所涉及的問(wèn)題與詩(shī)人所處時(shí)代的有關(guān)歷史資料結(jié)合起來(lái)相互參看……借鑒、參考了傅璇琮和吳在慶先生主編的《唐五代文學(xué)編年史》（初唐卷），做了初步勾勒陳元光生平簡(jiǎn)譜和其詩(shī)文編年的工作?！盵4]（P31）據(jù)此可知，此本所收陳元光詩(shī)50首并2殘句，以及3篇賦和2篇表。筆者翻閱得知，此本所收詩(shī)文，皆有編年。附錄有《陳元光生平簡(jiǎn)譜》、《高宗詔陳政鎮(zhèn)守故綏安縣地》、《敕建漳州郡縣》，以及丁儒詩(shī)二首《歸閑詩(shī)二十韻》和《冬到泉郡次九龍江與諸公唱和》。

此本所收陳元光詩(shī)文，其做法同“詩(shī)存本”，想必出自同一種顧慮，即目前關(guān)于陳元光詩(shī)文真?zhèn)紊袩o(wú)確切定論。而有編年的作品，要比何本更多，其中多為有確切年份的編年，可見作者研究工作細(xì)政深入之一斑。當(dāng)然，其中有些作品的編年是否能夠如此精確，筆者心存疑問(wèn)。

13.沈冠生先生《龍湖集箋注》本，2005年12月第一次印刷，（漳）新字（99）內(nèi)書第053號(hào)。簡(jiǎn)稱“沈本”。

其后記云：“2001年秋天，我在《全唐詩(shī)》中讀到陳元光及許天正的詩(shī)，之后又偶得陳元光的詩(shī)文著作—《龍湖集》（壬戌—1986年油印本）?！盵5]（P167-68）“我不揣學(xué)識(shí)淺薄，為《龍湖集》作了箋注?！薄霸袀€(gè)別易引起誤解的異體字或繁體字則仍予保留。對(duì)原集中個(gè)別訛誤或存疑的字均作了一定的校訂，并于注解中加以說(shuō)明?！盵5]（P168）（按，壬戌年為1982年）由此可見，此本乃據(jù)“壬戌本”為底本而有所校訂。并增補(bǔ)詩(shī)三首，其前二首《漳州新城秋宴》、《曉發(fā)佛潭橋》同“壬戌本”，在“題解”中皆注明“本詩(shī)為《全唐詩(shī)外篇》所選載”[5]（P138、P141）。此本收陳元光詩(shī)51首、賦3篇。（按，《全唐詩(shī)外篇》誤，當(dāng)是《全唐詩(shī)外編》）末首《秋日南巡次蕓溪》同“方本”，而在“題解”中云：“本詩(shī)摘自臺(tái)灣《德星堂陳氏大宗祠奉祀壹佰貳拾周年暨重建十周年紀(jì)念特刊》?！盵5]（P142）此本將三篇賦移至增補(bǔ)的三首詩(shī)之后，并說(shuō)明原因：“它是作者少時(shí)應(yīng)試之作，其內(nèi)容主要是歌頌大唐王朝的功德，沒有多大的意義，而且缺文缺字嚴(yán)重。但三篇賦詞藻華麗、語(yǔ)勢(shì)流暢、對(duì)仗工整、用典貼切，出于一個(gè)十三歲少年之手，亦頗值一讀。因此，本書將其排在詩(shī)篇之后，但不再附加譯文。”[5]（P169）

據(jù)此可知，此本收錄陳元光詩(shī)51首、賦三篇。該本附有陳穎南撰《開漳圣王陳元光事略》。此本之詩(shī)題與所見諸本不同處，筆者以為最可注意者為《祀潮州三山神題壁》。筆者所見各本，皆為《神湖州三山神題壁》。顯然，當(dāng)以此本為是。

14、云霄縣開漳歷史研究會(huì)2006年6月所編印之《龍湖集》，簡(jiǎn)稱“云霄本”。

此本乃據(jù)“新聲本”《龍湖公全集》為底本。其《序》云：“本集保持原文完整性”。其于集末《候夜行師七唱》末首詩(shī)后云：“上賦、詩(shī)五十一首載《穎川陳氏開漳族譜·龍湖公全集》?！盵6]（P25）并據(jù)陳嘉音先生從泰國(guó)福建會(huì)館理事長(zhǎng)張建祿提供之材料增錄待考之七絕《秋日南巡軍次蕓溪》一首及《舉薦部曲人才表》。則此本收錄陳元光詩(shī)49首、賦3篇、表1篇。按，據(jù)方南生《〈龍湖集〉箋注》之注釋云：“本首出自《南安縣地名錄》?！盵7]（P91）而《穎川陳氏開漳族譜》中有《勅陳元光建州縣》，此中附有《垂拱四年請(qǐng)置吏表薦部曲人才》。此本全文收錄方南生先生《<龍湖集>箋注》。此整理本的一個(gè)亮點(diǎn)在于，文后共有五個(gè)附錄，然所附資料，出自文集的，絕少注明所據(jù)征引之版本出處。甚為可惜。

除了上述成集的《龍湖集》本子外，散見存陳元光詩(shī)作的有《全唐詩(shī)》、《全唐詩(shī)外編》、《全唐詩(shī)續(xù)拾》、《全唐詩(shī)補(bǔ)遺》、《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》等等，及漳州各地方府縣志。

二、四點(diǎn)結(jié)論

1.關(guān)于《龍湖集》名稱的由來(lái)。陳元光詩(shī)文集的名稱，最早在各族譜中的名稱當(dāng)以《龍湖公全集》為是，后續(xù)的抄本及今人整理校箋注釋本才稱為《龍湖集》。詳參文后附錄。

2.關(guān)于各版本源流關(guān)系。筆者所知見《龍湖集》現(xiàn)存各版本，其最早者當(dāng)為“檳城本”，“新聲本”乃據(jù)此翻刻，現(xiàn)今各抄本、校刊增補(bǔ)本、箋注編年本（“詩(shī)存本”與“徐本”除外）所據(jù)之底本，筆者親見者皆為“新聲本”。

3.“詩(shī)存本”與“徐本”整理思路相同，皆自漳州府縣志、《全唐詩(shī)》及各“外編”、“補(bǔ)遺”、“續(xù)編”等今人編著中輯錄成集，個(gè)中原因，乃由于陳元光《龍湖集》之真?zhèn)文壳皩W(xué)界仍存在爭(zhēng)議。

4.各版本之間存在文字、篇目及其次序的差異（詳見后附錄），或是源于傳抄之誤，或是緣于文字繁簡(jiǎn)轉(zhuǎn)化時(shí)之失誤，或是編著者有意之校改調(diào)整刪削，亦可能源于校對(duì)上之不夠細(xì)心之故。故而更需要對(duì)諸不同版本做好匯校箋注工作。

注釋：

［1］黃仲琴編、黃永漢整理：《黃仲琴全集(第一輯)》，漳州市圖書館出版，2001年5月，（漳）新出（2001）內(nèi)書第25號(hào)。

［2］何池著：《〈龍湖集〉校注與研究》，鷺江出版社1990年11月第1版。

［3］陳元光：《龍湖集》，漳州市歷史研究會(huì)刊印，1990年3月。

［4］徐伯鴻著：《〈龍湖集〉編年注析》，光明日?qǐng)?bào)出版社，2004年12月第1版。

［5］沈冠生撰：《龍湖集箋注》，2005年12月第一次印刷，（漳）新字（99）內(nèi)書第053號(hào)。

［6］陳元光著：《龍湖集》，云霄縣開漳歷史研究會(huì)編印，2006年6月，（漳）新出（2006）內(nèi)書第066號(hào)。

［7］方南生：《〈龍湖集〉箋注》，云霄縣開漳歷史研究會(huì)編印，2001年4月第一版，漳新出（2001）內(nèi)書第33號(hào)。

附錄：筆者所親見各版本集名篇名次序差異對(duì)照表

說(shuō)明：1.表中篇名為黑體字者，是各本較檳城本多出之篇目；楷體字者，是各本較檳城本有異之篇目。2.上述各本篇名文字的差異有些是文本整理時(shí)文字繁簡(jiǎn)轉(zhuǎn)化不規(guī)范或尺度不一的緣故。如“欸”之于“款”，“遊”之于“游”，“詠”之于“詠”，“覩”之于“睹”，“採(cǎi)”之于“采”，等等。

責(zé)編：蔡惠茹

作者單位：（漳州師院閩臺(tái)文化研究所）