蔣曉莉

河南滎陽市人民醫(yī)院兒科 滎陽 450100

1 資料與方法

1.1 一般資料 選2008-05～2011-05我科住院的符合病毒性腦炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]的患兒82例,年齡3個月～12歲,分為治療組與對照組。治療組42例,男26例,女16例;3個月～6歲32例,7～12歲10例;入院病程1～7 d,平均2.8 d;發(fā)熱39例,頭痛、嘔吐18例,抽搐5例,嗜睡10例;腦脊液壓力增高42例,細(xì)胞數(shù)增高29例,蛋白定量增高30例,糖定量增高8例,氯化物均正常。對照組40例,男24例,女16例;3個月～6歲31例,7～12歲9例;入院病程1～7 d,平均2.7 d;發(fā)熱34例,頭痛、嘔吐12例,抽搐6例,嗜睡9例;腦脊液壓力增高40例,細(xì)胞數(shù)增高30例,蛋白定量增高28例,糖定量增高7例,氯化物均正常。

1.2 治療方法 2組患兒均接受抗生素、激素、降顱壓、降溫、維持水電解質(zhì)平衡等常規(guī)治療,在此基礎(chǔ)上,治療組加用重組γ干擾素100萬U/d,肌內(nèi)注射5～7 d一療程;對照組加用病毒唑針10 mg/(kg?d)靜滴,療程5～7 d。

2 結(jié)果

2.1 2組療效比較 治療組顯效28例(66.7%),有效11例(26.2%),總有效率92.6%;對照組顯效13例(32.5%),有效8例(20.0%),總有效率52.5%,2組比較,經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理,顯效率和總有效率差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。2組發(fā)熱、頭痛、嘔吐、神經(jīng)精神癥狀及腦脊液轉(zhuǎn)陰時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

2.2 不良反應(yīng) 肌內(nèi)注射大劑量干擾素6 h內(nèi)出現(xiàn)高熱或原有高熱體溫升高＜1℃共10例,惡心嘔吐加重1例,考慮為肌內(nèi)注射干擾素所致,均不影響療效,停藥后緩解。

表1 2組療效比較 (±s,d)

表1 2組療效比較 (±s,d)

組別n退熱天數(shù)頭痛嘔吐消失天數(shù)神經(jīng)精神癥狀緩解天數(shù)腦脊液改變天數(shù)治療組423.8±1.14.1±2.14.0±1.611.4±3.2對照組406.2±2.46.8±1.95.1±1.815.8±3.5 t值.946 P值＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01 5.6876.0962.9385

3 討論

病毒性腦炎是一組與病毒感染和機體免疫下降有關(guān)的中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染性疾病。病毒進入人體,主要通過兩方面對人體造成損害:一是病毒對大腦組織的直接侵襲,使神經(jīng)組織變性、壞死和膠質(zhì)細(xì)胞增生及炎性細(xì)胞侵潤;二是患兒神經(jīng)組織對病毒抗原的免疫反應(yīng)。有資料顯示,兒童病毒性腦炎的治療應(yīng)以抗病毒及對癥治療為主[2],阻止病毒在體內(nèi)復(fù)制與擴散,盡快控制炎癥和免疫反應(yīng)對腦組織的損害以及對癥治療,維持生命基本功能正常。病毒性腦炎的病因治療,一直是臨床醫(yī)師面臨的困難。干擾素是由病毒感染的細(xì)胞釋放的一種可溶性抗病毒遞質(zhì)[3],一種具有多種生物活性的糖蛋白,其藥物作用包括抑制病毒繁殖、免疫調(diào)節(jié)和抗腫瘤效應(yīng)等。干擾素與細(xì)胞表面受體結(jié)合后誘導(dǎo)細(xì)胞產(chǎn)生抗病毒蛋白,選擇性阻斷宿主mRNA的傳遞蛋白合成,提高巨噬細(xì)胞的吞噬活性。何英等[4]報道干擾素對治療小兒病毒性腦炎有顯著療效。

干擾素為廣譜抗病毒藥物,γ干擾素的免疫調(diào)節(jié)功能較另外兩種干擾素α或β強100～1000倍,當(dāng)病毒感染后,機體產(chǎn)生干擾素的能力下降,加用外源性干擾素γ可刺激免疫活性細(xì)胞產(chǎn)生內(nèi)源性干擾素,增強機體抗病毒能力。病毒性腦炎急性期采用干擾素干預(yù)治療,可阻止病毒的繁殖,并誘導(dǎo)細(xì)胞介導(dǎo)的免疫反應(yīng)和調(diào)節(jié)細(xì)胞免疫,進而促進全身特異性抗體的產(chǎn)生,加快病毒消除,促進疾病的恢復(fù)。有學(xué)者認(rèn)為干擾素可以明顯減少病毒的載量,延緩病毒性腦炎的進展[5]。大劑量α干擾素(100萬U/d)在臨床表現(xiàn)改善方面優(yōu)于小劑量干擾素(4萬～10萬U/d)已有報道[6],然而大劑量γ干擾素與病毒唑相比文獻少見。本研究采用大劑量γ干擾素與病毒唑比較,前者退熱天數(shù)(3.8±1.1)d,較對照組的(6.2±2.4)d明顯縮短(P＜0.01);顱內(nèi)高壓頭痛、嘔吐消失天數(shù)前者為(4.1±2.1)d,較對照組的(6.8±1.9)d明顯縮短(P＜0.01);神經(jīng)精神癥狀緩解天數(shù)前者為(4.0±1.6)d,較對照組的(5.1±1.8)d明顯縮短(P＜0.01);腦脊液改變天數(shù)前者為(11.4±3.2)d,較對照組的(15.8±3.5)d明顯縮短(P＜0.01)。本研究觀察大劑量γ干擾素治療病毒性腦炎療效優(yōu)于病毒唑?qū)φ战M,療效確實可靠,值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 黃任者.散發(fā)性腦炎座談會紀(jì)要[J].中華神經(jīng)精神科雜志,1999,16(2):315.

[2] 卓儀,陳怡祿,謝燕如.國內(nèi)兒童病毒性腦炎的臨床治療進展[J].現(xiàn)代食品與藥品雜志,2006,16(4):43-45.

[3] Arnason BG,Toscas A,Dayal A,et al.Role of interferons in demyelinating diseases[J].Neural T ransm,1997,49(Suppl):117-123.

[4] 何英,戴家熊.干擾素治療病毒性腦炎療效觀察[J].臨床兒科雜志,1998,6(1):41.

[5] Pieter L,Christian P,Marcus P.Interferons,interferon inducers and interferon-ribmimin in treatment of flavivirus-induced encephalitis in mice[J].Antimicrob Agents Chemother,2003,247(2):777-782.

[6] 陳海生,潘光珍.α-干擾素治療病毒性腦炎療效觀察:附24例報告[J].臨床兒科雜志,1996,14(2):81.