向志柱

(湖南省社會(huì)科學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410003)

話本研究的背景、問(wèn)題與態(tài)勢(shì)

向志柱

(湖南省社會(huì)科學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410003)

話本在中國(guó)古代文學(xué)研究中還是比較薄弱的環(huán)節(jié)，這與話本研究本身的許多制約因素分不開(kāi)：話本的命名受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、宋元話本的存在也受到了質(zhì)疑，動(dòng)搖著研究的根基；話本研究資料散佚嚴(yán)重而雜亂；話本研究對(duì)研究者提出了較高的資質(zhì)要求；話本研究有待進(jìn)一步取得突破。話本研究應(yīng)該是綜合性和跨學(xué)科性研究。

話本研究；學(xué)科背景；問(wèn)題；態(tài)勢(shì)

話本是中國(guó)古代小說(shuō)史上獨(dú)具民族特色的重要文體樣式，其研究也取得了較大的成績(jī)，但是相對(duì)于中國(guó)古代其他文學(xué)文體來(lái)說(shuō)，還是比較薄弱的環(huán)節(jié),這是與話本本身的許多制約因素有關(guān)的。

一 話本研究背景的尷尬性

話本研究，離不開(kāi)“話本”和“擬話本”這兩個(gè)概念，但其概念命名，受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

最早提出話本理論的是魯迅先生。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》第十二篇《宋之話本》中認(rèn)為:“說(shuō)話之事，雖在說(shuō)話人各運(yùn)匠心，隨時(shí)生發(fā)，而仍有底本以作憑依，是為‘話本’?！盵1]112此后鄭振鐸、胡士瑩等都承認(rèn)“話本”是說(shuō)話人的底本，魯迅的理論也得到了學(xué)界的普遍認(rèn)同。但是1965年日本學(xué)者增田涉發(fā)表《論“話本”的定義》一文,對(duì)魯迅關(guān)于話本的定義提出了異議，列舉了20個(gè)實(shí)例，反復(fù)論證“話本”一詞除偶爾可作“故事的材料”解釋外，其他只能作“故事”解?！啊挶尽辉~根本沒(méi)有‘說(shuō)話人的底本’的意思?！雹俅苏搶?duì)學(xué)界震動(dòng)甚大，《中國(guó)古代小說(shuō)百科全書(shū)》也表示：“‘話本’二字就是‘故事’的意思。迄今為止，在現(xiàn)存的話本中，并沒(méi)有確鑿證據(jù)可以表明它們是說(shuō)話人或者說(shuō)話藝術(shù)的‘底本’?！盵2]

擬話本一詞，最早見(jiàn)于魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》第十三篇《宋元之?dāng)M話本》:“說(shuō)話既盛行，則當(dāng)時(shí)若干著作，自亦蒙話本之影響?！盵1]119認(rèn)為《青瑣高議》、《青瑣摭遺》、《大唐三藏法師取經(jīng)記》、《大宋宣和遺事》等四書(shū)就是當(dāng)時(shí)蒙話本影響的“擬話本”。但是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界通用的擬話本概念實(shí)際上是第二十一篇《明之?dāng)M宋市人小說(shuō)及后來(lái)選本》的“明之?dāng)M宋市人小說(shuō)”概念:“宋人說(shuō)話之影響于后來(lái)者，最大莫如講史，……惟至明末，則宋市人小說(shuō)之流復(fù)起，或存舊文，或出新制，頓又廣行世間，但舊名湮昧，不復(fù)稱市人小說(shuō)也。”[1]197可見(jiàn)擬話本概念已經(jīng)不是魯迅的本義，而是經(jīng)過(guò)了偷梁換柱的推衍。

正是這種話本概念的歧異，幾乎每本話本小說(shuō)研究著作、每篇博士論文在開(kāi)始部分都必須進(jìn)行一番大同小異的論證和陳述，徒費(fèi)筆墨?，F(xiàn)在許多學(xué)者為了避免這種尷尬，對(duì)話本概念進(jìn)行了一些修正，如提出統(tǒng)稱“話本小說(shuō)”，取消擬話本概念，或者提出“準(zhǔn)話本”、“文人話本”、“說(shuō)書(shū)話本”、“市人小說(shuō)”等概念②，但由于魯迅先生的歷史地位和話本概念影響的深遠(yuǎn)，這些提法的影響甚微，無(wú)法得到廣泛認(rèn)同。

宋元話本的存在也受到了學(xué)者的質(zhì)疑。章培恒先生認(rèn)為：“就現(xiàn)在所知的宋、元話本來(lái)說(shuō)，哪些屬于宋，哪些屬于元，已經(jīng)很難剖明。以前認(rèn)為是宋代話本的，今天看來(lái)基本靠不住。”[3]現(xiàn)在幾種重要的宋元話本和資料都已經(jīng)受到質(zhì)疑。

《清平山堂話本》收錄和《寶文堂書(shū)目》所著錄的小說(shuō),一般認(rèn)為多為宋元話本，但是日本學(xué)者中里見(jiàn)敬進(jìn)行了否定：“晁瑮《寶文堂書(shū)目》里著錄的基本上都是以《六十家小說(shuō)》為主的明代小說(shuō)，所以宋代有話本或《六十家小說(shuō)》是根據(jù)宋元原本重刻而成的說(shuō)法，沒(méi)有文獻(xiàn)上的依據(jù)?！雹塾滞ㄟ^(guò)考證《寶文堂書(shū)目》與《六十家小說(shuō)》的關(guān)系,進(jìn)一步認(rèn)為“《寶文堂書(shū)目》所錄小說(shuō)的主要部分是以清平山堂《六十家小說(shuō)》為主的明代刊本。”[4]

《京本通俗小說(shuō)》在出版當(dāng)時(shí)得到了魯迅、胡適、孫楷第等人的認(rèn)可，認(rèn)為“的是影元人寫本”，但是后來(lái)被馬幼垣、馬泰來(lái)兄弟和胡萬(wàn)川、蘇興等充分證偽④，并得到學(xué)界公認(rèn)。

《醉翁談錄》收錄很多故事梗概，一直被認(rèn)為是“話本”的一種。但是日本學(xué)者金文京先生認(rèn)為：“《醉翁談錄》不是抄本而是刊本，盡管它原來(lái)是說(shuō)話人的底本，但還是應(yīng)該將它理解為以廣大讀者為對(duì)象的一種讀物。”

《綠窗新話》的傳本是抄本，周楞伽先生(即周夷)在古典文學(xué)出版社1957年版的后記中，認(rèn)為《綠窗新話》是“南宋說(shuō)話人的重要參考書(shū)”，但在上海古籍出版社1991年版前言中卻改變了觀點(diǎn)，認(rèn)為《綠窗新話》“節(jié)引這許多故事情節(jié)，究竟作何用途？……既不是為說(shuō)話人提供演述資料，那么編者的目的就是想印成書(shū)供人看了。”⑤

中里見(jiàn)敬在否定《清平山堂話本》的基礎(chǔ)上類推，其余白話文的話本也是供人閱讀的?！啊度嗥皆捨宸N》、《五代史平話》、《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》、《大唐三藏取經(jīng)記》、《新編紅白蜘蛛小說(shuō)》等元刊本都是以刊本形態(tài)出版的，這意味著它們是讀物而不是說(shuō)話人的底本?！盵5]

以上盡管是一家之言，但確有合理性的一面，這就給話本研究帶來(lái)了復(fù)雜性和艱難性?，F(xiàn)在話本研究沒(méi)有大師級(jí)人物，缺乏對(duì)學(xué)科的整合力和凝聚力，不同的觀點(diǎn)相互碰撞，動(dòng)搖著話本研究的根基。

二 話本研究資料的散佚與雜生性

話本原本因遭禁而散佚。據(jù)《中國(guó)禁毀小說(shuō)百話》可知，單話本資料等就有《剪燈新話》、《剪燈余話》、《艷異編》、《國(guó)色天香》、《情史》、《拍案驚奇》、《石點(diǎn)頭》、《歡喜冤家》、《無(wú)聲戲》、《十二樓》、《五色石》等十多種先后被禁毀[6]。而且選本流行也使原本失傳。如“三言”刊行后不久，由于姑蘇抱翁老人輯錄的話本集《今古奇觀》選錄了“三言”、“二拍”中的大多數(shù)佳作，問(wèn)世以后，風(fēng)行不衰，“三言”很快便為《今古奇觀》所代替，馮夢(mèng)龍的“三言”的完整面貌便長(zhǎng)期鮮為人知。明清易代的變故也使大多數(shù)話本散佚了。

回廠第二天就忙開(kāi)了。老外們不過(guò)春節(jié)，專等春節(jié)一過(guò)，拿我們當(dāng)紙簍，大批訂單往里塞。拋光車間每天忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，日夜硝煙彌漫，車間像蒸饅頭的大蒸籠，霧氣騰騰地與我們周旋。我又抓管理又抓質(zhì)量，抓得頭昏腦脹。

現(xiàn)在許多珍貴的話本資料僅藏日本、韓國(guó)、法國(guó)等，發(fā)現(xiàn)和公布較晚，甚至鮮有研究。譚正璧、譚尋《古本稀見(jiàn)小說(shuō)匯考》(1984年)所論古本稀見(jiàn)小說(shuō)163種，也以國(guó)外佚本為主。如其所言：“傳奇集如《剪燈新話》、《剪燈余話》、《效顰集》，傳奇總集如《綠窗新話》、《風(fēng)流十傳》、《文苑楂桔》，傳奇雜俎集如《醉翁談錄》、《萬(wàn)錦情林》、《燕居筆記》等等，都在中國(guó)早已失傳，而僅日本藏有最早的精刊版本?！盵7]《清平山堂話本》現(xiàn)存29篇(包括殘本)，其中15篇為日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏；《型世言》在國(guó)內(nèi)也久已亡佚，今藏韓國(guó)漢城大學(xué)奎章閣，直到1987年左右才發(fā)現(xiàn)，1990年才出版影印本和點(diǎn)校本；《醉翁談錄》二十卷本,此書(shū)在我國(guó)久已不見(jiàn)著錄,日本觀瀾閣藏舊刻孤本，1941年才影印出版；被馮夢(mèng)龍?jiān)凇豆沤褡T概》和《情史類略》中摘引了20多條故事的《耳談》一書(shū)，1977年才由臺(tái)灣偉文圖書(shū)出版社在“秘籍叢編”中公諸于世。由于這些資料湮沒(méi)和晚出,限制了話本研究的發(fā)展。后來(lái)許多學(xué)者四處訪書(shū)，撰成書(shū)目，如董康《書(shū)舶庸談》，孫楷第《日本東京所見(jiàn)小說(shuō)書(shū)目》、《大連圖書(shū)館所見(jiàn)小說(shuō)書(shū)目》、《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》，王古魯《稗海一勺錄》，鄭振鐸《巴黎國(guó)家圖書(shū)館中之中國(guó)小說(shuō)與戲曲》(1927年)，柳存仁《倫敦所見(jiàn)中國(guó)小說(shuō)書(shū)目提要》,譚正璧《日本所藏中國(guó)佚本小說(shuō)述考》等的出版，才給今天的話本研究帶來(lái)了很多便利。

留存的話本資料少而雜亂。最重要的話本研究資料如《東京夢(mèng)華錄》、《都城紀(jì)勝》、《西湖老人繁勝錄》、《夢(mèng)粱錄》、《武林舊事》等，關(guān)于話本只占很小篇幅(1981年中國(guó)商業(yè)出版社把這4種作“烹調(diào)叢書(shū)”出版)，而且僅有的記載也因作者的文字功力或者歷史語(yǔ)境的缺失而語(yǔ)焉不詳甚至顛三倒四。如宋代“說(shuō)話四家”就成了一段公案，以致近代以來(lái)，對(duì)說(shuō)話四家的分法作過(guò)深入探討的學(xué)者就有王國(guó)維、魯迅、孫楷第、譚正璧、趙景深、陳汝衡、李嘯倉(cāng)、嚴(yán)敦易、王古魯、胡士瑩以及日本學(xué)者青木正兒等，所列家數(shù)不下十來(lái)種之多⑥。

話本研究資料具有伴生性。戲曲與小說(shuō)往往是糅雜在一起的。例如關(guān)于話本的重要體制入話形式，一般認(rèn)為與靜候觀眾入場(chǎng)和收費(fèi)有關(guān)。如果清楚做場(chǎng)和收費(fèi)形式，問(wèn)題就會(huì)迎刃而解，但是沒(méi)有留下這方面的記載。而現(xiàn)在小說(shuō)、戲曲里面見(jiàn)到的幾則資料卻有抵牾之處：其一，《水滸全傳》第51回《插翅虎枷打白秀英 美髯公誤失小衙內(nèi)》，在鄆城縣勾欄做場(chǎng)的白秀英中途收費(fèi)，隨多隨少不定。其二，《南宋志傳》第十四回大雪小雪在南京御勾欄唱罷，下臺(tái)遍問(wèn)眾人索“纏頭錢”。其三，《事林廣記》癸集卷一三《花判公案》：“建安留守判道士歸俗”條云道士“見(jiàn)宋月英唧溜而伎能又高，遂多與索子之金”。此處“索子之金”是門票還是賞錢不清楚。其四，《醒世恒言》第三十八卷《李道人獨(dú)步云門》：東岳廟前一個(gè)瞎老兒在路邊唱道情，“待掠錢足了方才又說(shuō)”，到了半本，又要收錢。并且還明確言明：“待掠錢足了方才又說(shuō)，此乃是說(shuō)平話的常規(guī)?！逼湮?，杜仁杰的【般涉調(diào)】[耍孩兒 莊家不識(shí)構(gòu)闌]：“見(jiàn)一個(gè)人手撐著椽做的門……要了二百錢放過(guò)咱”，采取門票方式。所以有許多論文往往執(zhí)一端，或言門票方式，或言中途討賞，或者就將二者結(jié)合，認(rèn)為存在兩種方式。但是由于這幾則材料時(shí)代不一，卻往往用來(lái)證明宋代勾欄的演出情況，似有不妥；又因?yàn)閼蚯托≌f(shuō)的文學(xué)虛構(gòu)性，其可信度更要打折扣。

另外，即使筆記、方志資料也應(yīng)該考辨?！稏|坡志林》卷一《涂巷小兒聽(tīng)說(shuō)三國(guó)語(yǔ)》條：“涂巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽(tīng)說(shuō)古話。至說(shuō)三國(guó)事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬?！币蚱渌N(yùn)涵的說(shuō)書(shū)水平、說(shuō)書(shū)地點(diǎn)、說(shuō)書(shū)酬勞、說(shuō)書(shū)效果以及三國(guó)故事的成書(shū)等豐富信息而被廣泛引用，但已經(jīng)受到學(xué)者的置疑：“這條所言的情狀不可能出于蘇東坡的時(shí)代，與《三國(guó)志通俗演義》和尊劉反曹的戲劇大量流傳開(kāi)來(lái)的明代情況則甚為相近?！寰肀尽稏|坡志林》本不盡可信,則此條亦當(dāng)為后人所造。”[8]這就提醒話本研究使用資料時(shí)應(yīng)該綜合判斷，不能各取所需。

除譚正璧《三言兩拍資料》之外，筆者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)專門的話本研究資料匯編，更沒(méi)有話本研究論文的匯編，甚至關(guān)于20世紀(jì)總的話本研究的綜述論文也只發(fā)現(xiàn)1篇⑦。話本的基本文獻(xiàn)零碎和雜亂，許多資料不易找到和沒(méi)有出版，而且話本研究在現(xiàn)代技術(shù)的使用上也很落后,相關(guān)文獻(xiàn)也不能上網(wǎng)進(jìn)行檢索和查找。

三 話本研究資質(zhì)的制約性

話本研究在20世紀(jì)上半葉，出現(xiàn)了魯迅、鄭振鐸、孫楷第、趙景深、譚正璧、葉德輝、胡士瑩等研究名家，后來(lái)也出現(xiàn)了繆詠禾、陸樹(shù)侖、程毅中、章培恒、張兵、歐陽(yáng)代發(fā)等學(xué)者，然而現(xiàn)在看來(lái)，后繼乏人。絕大多數(shù)的話本研究者只是匆匆過(guò)客。我曾對(duì)我國(guó)大陸1950年到2004年的800多篇論文進(jìn)行過(guò)詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，第一作者多達(dá)522人，但發(fā)表2篇以上的只有118人，304人僅發(fā)過(guò)1篇論文。1994年以來(lái)，約有60多人選擇了話本研究作為碩士或者博士論文，但是往往學(xué)位到手即改行事它，甚至有些學(xué)位獲得者沒(méi)有發(fā)表過(guò)一篇與話本相關(guān)的專業(yè)論文。話本研究隊(duì)伍確實(shí)堪憂。

雪上加霜的是，話本研究又特別要求研究者具有廣博的文化視野和完備的知識(shí)儲(chǔ)藏。據(jù)《醉翁談錄·小說(shuō)開(kāi)辟》“夫小說(shuō)者，雖為末學(xué)，尤務(wù)多聞。非庸常淺識(shí)之流，有博覽該通之理，幼習(xí)《太平廣記》，長(zhǎng)攻歷代史書(shū)?！摬旁~有歐、蘇、黃、陳佳句，說(shuō)古詩(shī)是李、杜、韓、柳篇章?！娌菽旧酱ㄖ镱?，分州軍縣鎮(zhèn)之程途”而知，宋說(shuō)話藝人的知識(shí)譜系跨越了文學(xué)、史學(xué)、生地等。而我們今天的專家之學(xué)卻將已經(jīng)很小的中國(guó)古代文學(xué)這棵大樹(shù)再按照朝代和文體將研究范圍日益分割與局域化，搞唐詩(shī)研究的一般不再搞宋詞研究，搞詩(shī)詞研究的一般不再搞小說(shuō)研究。而小說(shuō)也具體細(xì)分為傳奇、話本、《紅樓夢(mèng)》、“三國(guó)”和“水滸”等，真的各有“家數(shù)”，各有“門庭”。我們研究的是樹(shù)枝和葉子，而不是整棵生機(jī)勃勃的大樹(shù)。關(guān)于宋元話本的區(qū)分，胡士瑩先生提出了八條推勘方法：“1、依據(jù)話本的體裁、語(yǔ)言風(fēng)格；2、話本中敘述的社會(huì)語(yǔ)言風(fēng)俗習(xí)慣；3、話本中反映的社會(huì)思想意識(shí)；4、以同一內(nèi)容的話本互相比勘；5、考察地理、官職及典章制度；6、從官吏、雜史、筆記及詩(shī)文集等互相參證；7、依據(jù)宋戲文、雜劇、金院本，證明話本中的故事，以當(dāng)時(shí)的表演情形和話本所反映的時(shí)代背景來(lái)探討其成篇時(shí)代；8、參考現(xiàn)代人研究所積累的見(jiàn)解?！盵9]就牽涉到輿地、政制、官制、風(fēng)俗、語(yǔ)言等，運(yùn)用到版本目錄學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)等方法，需要研究者深厚的治學(xué)功力。章培恒先生在《關(guān)于現(xiàn)存的所謂“宋話本”》文中即歷舉地理志、選舉志、兵制、職官制等史書(shū)、方志等材料，充分體現(xiàn)了話本研究者的廣博見(jiàn)識(shí)⑧。

話本研究還有愈進(jìn)愈難之勢(shì)。話本往往內(nèi)容短小而故事種類繁多，單是“三言”、“二拍”199篇(去重1篇)，入話和正話故事就約有400個(gè)，《情史》有870多則，《艷異編》有361篇,《艷異續(xù)編》有163篇。而且話本一般有本事來(lái)源，那么，故事數(shù)量就要成倍增加。僅談“三言二拍”的本事來(lái)源及影響，譚正璧輯引書(shū)目就達(dá)367種，其中包含二十四史、《太平廣記》、《夷堅(jiān)志》等皇皇巨著。不假以時(shí)日，很難產(chǎn)生經(jīng)典性成果。話本研究容易出現(xiàn)投入與產(chǎn)出不平衡的現(xiàn)象。在學(xué)風(fēng)比較浮躁的今天，研究者需要比其他文學(xué)研究者有更多坐冷板凳的精神和心態(tài)。

四 話本研究的局限與突破

話本研究已經(jīng)取得了一些優(yōu)秀且堪稱經(jīng)典的成果。如魯迅先生的話本理論的開(kāi)創(chuàng)，鄭振鐸、孫楷第、趙景深、譚正璧、葉德輝等人的本事來(lái)源考證，胡士瑩先生的話本通論，繆詠禾、陸樹(shù)侖的馮夢(mèng)龍和三言研究，陳汝衡先生的說(shuō)書(shū)史研究，程毅中先生的宋元話本研究，陳桂聲的話本敘錄，以及張兵、歐陽(yáng)代發(fā)等先生的話本小說(shuō)史研究等。

但筆者據(jù)全國(guó)報(bào)刊目錄索引和中國(guó)期刊網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，1950年至今，發(fā)表的話本研究論文大約是1 100多篇，相關(guān)研究專著約有30部。如果用陳大康先生的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看：“古代小說(shuō)研究可大致分三個(gè)層次：鉤稽考辨作者生平、成書(shū)年代、本事源流及版本嬗變等；分析作家作品藝術(shù)上成敗得失及思想傾向；宏觀考察各創(chuàng)作流派乃至整個(gè)小說(shuō)發(fā)展歷程、特點(diǎn)與規(guī)律以及種種文學(xué)現(xiàn)象”[10]，現(xiàn)在話本研究主要還是停留在第一、二層次上。它們局限于“三言”、“二拍”、《十二樓》、《無(wú)聲戲》等名著和馮夢(mèng)龍、凌濛初、李漁等少數(shù)作家，造成了畸形繁榮，其中“三言”和馮夢(mèng)龍的研究論文就占一半左右。話本的早期研究，“基本上停留在作品的整理和出版；小說(shuō)本事的來(lái)源及流變；話本藝術(shù)體制特點(diǎn)的介紹；話本及與此相關(guān)的名詞詮釋；作者和版本的考訂等方面”[11]。 20世紀(jì)90年代以來(lái)的論文則將話本與當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系和進(jìn)行文化解釋，或者采用西方的敘事學(xué)原理，大談結(jié)構(gòu)敘事視角和敘事特點(diǎn)等，對(duì)特別具有民族特色和個(gè)性的話本，不免有隔靴搔癢之感。而且對(duì)話本缺乏一個(gè)分期的歷史意識(shí)?，F(xiàn)在許多論文談話本的敘事特征和美學(xué)特點(diǎn)，往往以“三言”、“二拍”為依據(jù)，這是不科學(xué)的。宋元話本和明清話本具有不同的藝術(shù)特色，不能因?yàn)椤叭浴贝砹嗽挶镜淖罡咚蕉灾疄楣玺?，正如古典小說(shuō)的最高峰《紅樓夢(mèng)》不能代表中國(guó)古代小說(shuō)的傳統(tǒng)一樣。

話本的評(píng)價(jià)和闡述應(yīng)該還原到當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境。在研究過(guò)程中，筆者就犯過(guò)類似的錯(cuò)誤。在《論“三言”的敘事模式》(湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，2000年)的最后一章對(duì)話本套語(yǔ)作評(píng)價(jià)時(shí)，就認(rèn)為：“這種缺乏文學(xué)創(chuàng)造力的描寫，更是說(shuō)明‘三言’寫作的商業(yè)目的。而這種寫作又是仿話本小說(shuō)而來(lái)。據(jù)此我們可以對(duì)套語(yǔ)做出比較全面合理評(píng)價(jià)。由于聽(tīng)眾、場(chǎng)景的變換，這種套語(yǔ)可能在另一聽(tīng)眾、場(chǎng)景那里并非套語(yǔ)；由于韻語(yǔ)的特殊講述方式，同樣的內(nèi)容在不同的說(shuō)書(shū)藝人那里有不同樣的舌辯風(fēng)采。而對(duì)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)效果的聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)同一套語(yǔ)宣講的效果比較，更能體味到不同說(shuō)書(shū)藝人的說(shuō)書(shū)技藝，從而選擇所喜歡的說(shuō)話藝人。但是，一旦離開(kāi)這種說(shuō)書(shū)環(huán)境，有聲音的套語(yǔ)走上案頭，便成了紙上蒼白的陳詞爛調(diào)，因此此類套語(yǔ)便不折不扣地成了藝術(shù)缺陷。藝術(shù)的生命是創(chuàng)新!”如果針對(duì)宋元話本，直到現(xiàn)在看，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題甚至還有自己的個(gè)人見(jiàn)解，但是“三言”已經(jīng)失去了說(shuō)書(shū)環(huán)境，只能作為案頭文學(xué)看待，那么這種評(píng)價(jià)就有點(diǎn)不切題了。而學(xué)界還是一直在犯類似的錯(cuò)誤。

話本的研究應(yīng)該是一個(gè)綜合性的研究。如“瓦子”的釋義和性質(zhì)問(wèn)題，就是一個(gè)較好的例子。瓦舍又叫瓦子、瓦市、瓦肆，簡(jiǎn)稱瓦，但是其名何來(lái)，往往眾說(shuō)不一。大致有四種，其一是字義角度，認(rèn)為從“瓦”字有“瓦解”義而得名。耐得翁《都城紀(jì)勝》之《瓦舍眾伎》認(rèn)為：“瓦者，野合易散之意也?！薄秹?mèng)粱錄》沿襲之也認(rèn)為：“瓦舍者，謂其來(lái)時(shí)瓦合，去時(shí)瓦解之義，易聚易散也?！被蛘咧竿叻俊Ｖ苜O白認(rèn)為瓦舍“實(shí)則指為曠場(chǎng)，或原有瓦舍而被夷為平地”[12]。謝涌濤說(shuō)瓦舍“是簡(jiǎn)易瓦房的意思，其含義即指百戲雜陳、百行云集的娛樂(lè)兼商貿(mào)市場(chǎng)”[13]。其二是語(yǔ)言學(xué)角度，認(rèn)為“瓦子”源于唐代的“互市”。如丁伋認(rèn)為，瓦字由牙(互)字訛變而來(lái)，“這個(gè)瓦字可以指肆舍的鱗次櫛比，也可以指群眾紛至沓來(lái)，它的意義仍是和互市聯(lián)系著的”[14]。其三是演藝角度，吳晟認(rèn)為，瓦是“八音”中“土”的別稱。瓦舍之瓦的本意當(dāng)作土類樂(lè)器或俗樂(lè)解比較合理[15]。 “瓦舍”即通俗音樂(lè)(以俗樂(lè)為主也包括雅樂(lè))流行的文化娛樂(lè)市場(chǎng)。其四是佛教用語(yǔ)角度?？当３烧J(rèn)為，“勾欄”是佛教所謂夜摩天上的娛樂(lè)場(chǎng)所，被借為演出場(chǎng)所。“瓦舍”、“勾欄”，從名稱到內(nèi)涵都反映出佛教對(duì)我國(guó)戲劇文化的巨大影響[16]。如此等等，體現(xiàn)出話本研究的綜合性和廣博性。

話本的研究應(yīng)該是一個(gè)跨學(xué)科的研究。因?yàn)樵挶镜钠鹪磁c發(fā)展的復(fù)雜性，主要就牽涉到：社會(huì)學(xué)(社會(huì)思潮)與話本的創(chuàng)作與出版、城市研究與勾欄瓦舍的繁榮及娛樂(lè)業(yè)的發(fā)達(dá)、軍事學(xué)(主要是禁軍制度)與瓦舍的創(chuàng)立、民俗學(xué)與民間說(shuō)唱文學(xué)、典章制度與話本具有的民間文學(xué)和書(shū)面文學(xué)的特點(diǎn)、賦稅制度與說(shuō)書(shū)藝人的生活狀況、版本學(xué)和?？睂W(xué)與話本小說(shuō)的偽佚等，只有多學(xué)科的融合，才能更加深入地研究話本。

如果結(jié)合話本文體的自身特點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)，我們必須正確把握作為說(shuō)書(shū)場(chǎng)的文學(xué)與作為案頭的文學(xué)、作為綜合藝術(shù)的說(shuō)書(shū)與作為文學(xué)藝術(shù)的文學(xué)、獨(dú)創(chuàng)性的文學(xué)與程式化的文學(xué)、經(jīng)典作品研究與流行作品研究的區(qū)分與研究。話本的最大特征應(yīng)該是說(shuō)話技藝與文學(xué)藝術(shù)的結(jié)合。話本留下的不是文化遺產(chǎn)，而是作為文學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

話本研究期待在以下幾個(gè)方面取得突破：其一，文獻(xiàn)的。資料性的話本研究資料(論文)匯編、話本研究參考資料(古籍論著)等。其二，理論的。話本學(xué)科的命名問(wèn)題；話本文體化；話本獨(dú)特體制的演變等；文學(xué)文體的變革與生長(zhǎng)(如詞是音樂(lè)與文學(xué)的結(jié)合，話本小說(shuō)是說(shuō)話技藝與文學(xué)的結(jié)合，擬劇本是劇本的案頭化，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是電腦技術(shù)與文學(xué)的結(jié)合)等。其三，方法的。借鑒史詩(shī)研究和口頭文學(xué)研究的成果；話本的生成；話本的生態(tài)環(huán)境；說(shuō)話技藝與話本的關(guān)系；口傳性民間敘事研究等。

注釋：

①原文發(fā)表在日本《人文研究》十六卷第五期，漢語(yǔ)譯文(譯者為前田一惠)刊載于1981年臺(tái)北出版的《中國(guó)古典小說(shuō)研究專集》第三集，《古典文學(xué)知識(shí)》1988年第2期摘要轉(zhuǎn)載。

②參見(jiàn)周兆新《“話本”釋義》(《國(guó)學(xué)研究》第2卷，1994年)、張兵《“準(zhǔn)話本”芻議》(《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1998年第1期)、傅承洲《文人話本與藝人話本》(《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4期)等文章。

③分別參見(jiàn)中里見(jiàn)敬《關(guān)于清平山堂〈六十家小說(shuō)〉——〈寶文堂書(shū)目〉所錄話本小說(shuō)新探》、《從清平山堂〈六十家小說(shuō)〉版面特征探討話本小說(shuō)及白話文的淵源》(原載《山形大學(xué)紀(jì)要(人文科學(xué))》1995年第13卷第2號(hào)，又見(jiàn)中里見(jiàn)敬《中國(guó)小說(shuō)物語(yǔ)論的研究》第七章，汲古書(shū)院1996年版)。

④參見(jiàn)馬幼垣、馬泰來(lái)《京本通俗小說(shuō)各篇的年代及其真?zhèn)螁?wèn)題》(《清華學(xué)報(bào)》1965年新5卷第1期)、胡萬(wàn)川《京本通俗小說(shuō)的新發(fā)現(xiàn)》(《中華文化復(fù)興月刊》第10卷第10期，臺(tái)北1977年版)和蘇興《〈京本通俗小說(shuō)〉辨疑》(《文物》1978年第3期)等。

⑤但是日本學(xué)者大塚秀高認(rèn)為此說(shuō)純屬謬論，因?yàn)樽髡呋识硷L(fēng)月主人為南宋人是不變的，《醉翁談錄》有元人的詩(shī)是眾所周知的，而從《綠窗新話》中的避諱可見(jiàn)是南宋抄本或是南宋抄本的過(guò)錄本。具體詳見(jiàn)大塚秀高著、柯凌旭譯《從〈綠窗新話〉看宋代小說(shuō)話本的特征——以“遇”為中心》(《保定師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2002年第3期)一文。

⑥參閱魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》(人民文學(xué)出版社1981年版)、嚴(yán)敦易《水滸傳的演變》(作家出版社1957年版，第70頁(yè))、孫楷第《滄州集·南宋說(shuō)話人的家數(shù)問(wèn)題》(中華書(shū)局1956年版)、陳汝衡《說(shuō)書(shū)史話》(作家出版社1958年版)和《宋代說(shuō)書(shū)史》(上海文藝出版社1979年版)、李嘯倉(cāng)《宋元技藝雜考》(上雜出版社1953年版)、王古魯《二刻拍案驚奇》附錄《南宋說(shuō)話家數(shù)的分法》、胡士瑩《話本小說(shuō)概論》第4章(中華書(shū)局1980年版)、程毅中《宋元話本》(中華書(shū)局1980年版)、皮述民《宋人“說(shuō)話”分類的商榷》(《北方論叢》1987第1期)、張兵《話本的定義及其他》(《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第4期)、劉興漢《南宋說(shuō)話四家的再探討》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第6期)、張毅《關(guān)于宋人“說(shuō)話”的幾個(gè)問(wèn)題》(《南開(kāi)學(xué)報(bào)》2000年第3期)、李亦輝《宋人“說(shuō)話”四家數(shù)管窺》(《陜西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期)等專著和論文。

⑦參見(jiàn)張兵《新時(shí)期話本小說(shuō)的回顧與思考》(《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第4期)。

⑧參見(jiàn)章培恒《關(guān)于現(xiàn)存的所謂“宋話本”》(《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第1期)。

[1]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M]//魯迅全集：第九卷.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[2]劉世德，主編.中國(guó)古代小說(shuō)百科全書(shū)(修訂本)[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998：185.

[3]章培恒.中國(guó)文學(xué)史：下[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996：135.

[4][日]中里見(jiàn)敬.反思《寶文堂書(shū)目》所錄的話本小說(shuō)與清平山堂《六十家小說(shuō)》之關(guān)系[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(6)：28.

[5][日]中里見(jiàn)敬.從清平山堂《六十家小說(shuō)》版面特征探討話本小說(shuō)及白話文的淵源[J].山形大學(xué)紀(jì)要(人文科學(xué))，1995，13(2).

[6]李夢(mèng)生.中國(guó)禁毀小說(shuō)百話[M].上海：上海古籍出版社，1994.

[7]譚正璧，譚尋.古本稀見(jiàn)小說(shuō)匯考[M].杭州：浙江文藝出版社，2004：4.

[8]章培恒，徐艷.關(guān)于五卷本《東坡志林》的真?zhèn)螁?wèn)題——兼談十二卷本《東坡先生志林》的可信性[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(4)：163-173.

[9]胡士瑩.話本小說(shuō)概論：上冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1980：196.

[10]陳大康.關(guān)于《西游記》的兩次論爭(zhēng)[N].文匯報(bào)，2004-02-29.

[11]張兵.新時(shí)期話本小說(shuō)的回顧與思考[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1990(4).

[12]周貽白.中國(guó)戲曲史發(fā)展綱要[M].上海：上海古籍出版社，1979：72.

[13]謝涌濤.瓦市勾欄是南宋廟會(huì)習(xí)俗的延伸[M]// 浙江省藝術(shù)研究所，編.藝術(shù)研究論叢.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，1989：301.

[14]丁伋.“瓦子”解與“行院”解[J].藝術(shù)研究，1985(2).

[15]吳晟.瓦舍文化與宋元戲劇[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：37-43.

[16]康保成.“瓦舍”、“勾欄”新解[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1999(5)：38-45.

(責(zé)任編輯：田 皓)

I207.41

A

1674-9014(2011)05-0083-05

2011-07-16

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“《稗家粹編》與中國(guó)古代小說(shuō)研究”(11BZW077)。

向志柱(1970-)，男，湖南綏寧人，湖南省社會(huì)科學(xué)院研究員，博士，研究方向?yàn)楣糯≌f(shuō)及其文獻(xiàn)。