李學(xué)晉

（河南工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南 鄭州 450001）

一、對(duì)語(yǔ)篇的界定

國(guó)內(nèi)外對(duì)語(yǔ)篇（Text）的界定可謂多種多樣。李運(yùn)興認(rèn)為：“所謂語(yǔ)篇，即在交際功能上相對(duì)完整和獨(dú)立的一個(gè)語(yǔ)言片段。內(nèi)容相對(duì)完整的文章或著作節(jié)選可稱(chēng)為語(yǔ)篇。 ”Beaugrande （1997：1） 認(rèn)為：“Text is something that happens， in the form of talking or writing， listening or reading.”Halliday （1994：311）則認(rèn)為：“Text means any stretch of language in use on which we choose to focus;it can be of anylengthandspokenorwritten.”

有些人認(rèn)為語(yǔ)篇應(yīng)該表示為discourse，把discourse和text進(jìn)行區(qū)分，有些人則不同意區(qū)分。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，text指的是書(shū)面作品，而discourse則指交際過(guò)程。我們一般在較寬泛的意義上理解text，簡(jiǎn)·奧斯汀的《傲慢與偏見(jiàn)》是text，莎士比亞的十四行詩(shī)是text，曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》也是text。我們所談的完整語(yǔ)篇是指整個(gè)的語(yǔ)言事件，如完整的研究報(bào)告、一本完整的書(shū)和完整的講義。我們也可以談到語(yǔ)篇片段，如一個(gè)段落、一個(gè)幾分鐘的演講等。通常情況下，如果不考慮語(yǔ)篇的完整性，術(shù)語(yǔ)語(yǔ)篇可以應(yīng)用于任何的實(shí)際語(yǔ)言片段。語(yǔ)篇可以是一篇文章，也可以是一部著作，其翻譯不僅涉及技巧，而且和文化密切相關(guān)。

二、語(yǔ)篇翻譯和文化的關(guān)系

語(yǔ)篇翻譯一直受到人們的關(guān)注，因?yàn)樗梢宰畲蠡匾浦餐鈦?lái)文化、向外國(guó)推介本國(guó)文化。經(jīng)過(guò)人們長(zhǎng)期地堅(jiān)持不懈地努力，語(yǔ)篇翻譯已經(jīng)成為翻譯學(xué)的一個(gè)重要組成部分。

翻譯涉及的不僅是一個(gè)一個(gè)的句子和段落，而且是由有機(jī)銜接和連貫的句子和段落組成的語(yǔ)篇。語(yǔ)篇，尤其是文學(xué)語(yǔ)篇，和特定的文化密切相連，沒(méi)有文化的介入，文學(xué)語(yǔ)篇將成為無(wú)本之木、無(wú)源之水。

文化之所以在語(yǔ)篇翻譯中作用很大，是由文化的特性決定的。文化是一種社會(huì)現(xiàn)象，是人們長(zhǎng)期創(chuàng)造形成的產(chǎn)物。同時(shí)文化又是一種歷史現(xiàn)象，是人類(lèi)歷史的積淀物。確切地說(shuō)，文化是指一個(gè)國(guó)家或民族的歷史、風(fēng)土人情、傳統(tǒng)習(xí)俗、文學(xué)藝術(shù)、行為規(guī)范、價(jià)值觀念等的綜合體。H.Stern（1992：208）根據(jù)文化的結(jié)構(gòu)和范疇把文化分為廣義和狹義兩種概念。廣義指人類(lèi)在社會(huì)歷史實(shí)踐中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。狹義指社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，以及與之相適應(yīng)的制度和組織機(jī)構(gòu)。文化的存在依賴(lài)了人們創(chuàng)造和運(yùn)用符號(hào)的能力。符號(hào)指能有意義地表達(dá)某種事物的任何東西，可以傳遞和保存復(fù)雜的信息，借助符號(hào)人類(lèi)可以創(chuàng)造文化和學(xué)習(xí)文化。梁?jiǎn)⒊壬凇妒裁词俏幕分蟹Q(chēng)：“文化者，人類(lèi)心能所開(kāi)釋出來(lái)之有價(jià)值的共業(yè)也?！边@話雖然簡(jiǎn)單，卻很到位，說(shuō)明文化是可以不分國(guó)家、種族、膚色、信仰、受教育程度等而共同擁有的。

文化具有持久性、穩(wěn)定性和傳承性。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言和文化是密切相關(guān)的，語(yǔ)言只是社會(huì)文化這個(gè)大系統(tǒng)其中的一個(gè)子系統(tǒng)，這就決定了語(yǔ)言功能的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)語(yǔ)言外的社會(huì)文化環(huán)境。語(yǔ)言反映文化，又受文化制約。文化是通過(guò)社會(huì)學(xué)習(xí)獲得的知識(shí)，而語(yǔ)言則是人類(lèi)特有的語(yǔ)言能力通過(guò)后天社會(huì)語(yǔ)言環(huán)境的觸發(fā)而習(xí)得的一套知識(shí)體系。由于語(yǔ)言與文化的這種相互依存的關(guān)系，人們?cè)谑褂谜Z(yǔ)言時(shí)必須參照特定的文化。使用語(yǔ)言的過(guò)程其實(shí)就是基于語(yǔ)言?xún)?nèi)部結(jié)構(gòu)和外部文化做出選擇的過(guò)程。所以在語(yǔ)篇翻譯活動(dòng)中，翻譯的內(nèi)容不僅僅是語(yǔ)言符號(hào)本身，而且涉及語(yǔ)言符號(hào)所承載的文化，語(yǔ)篇翻譯是一種跨文化的交際活動(dòng)。較好地轉(zhuǎn)承、銜接雙方文化并處理好文化差異所帶來(lái)的影響是語(yǔ)篇翻譯準(zhǔn)確的關(guān)鍵。

Verschueren（1999：58）認(rèn)為，語(yǔ)言具有一系列的特性：變異性（variability）、商討性（negotiability）和順應(yīng)性（adaptablity）。從語(yǔ)篇翻譯的角度來(lái)看，所謂變異性，是指語(yǔ)言具有一系列可供選擇的可能性；商討性指語(yǔ)言并非機(jī)械地按照規(guī)則和通用方法，或遵循形式—功能的關(guān)系來(lái)選擇，而是根據(jù)靈活自由的語(yǔ)用原則、語(yǔ)用策略、文化接受度來(lái)完成。順應(yīng)性則指語(yǔ)言使用者盡可能順應(yīng)不同語(yǔ)言的文化要求，從而盡可能架起兩種文化無(wú)障礙對(duì)接的橋梁。語(yǔ)用學(xué)將順應(yīng)性視為語(yǔ)言使用過(guò)程的核心，任何語(yǔ)言在使用過(guò)程中都會(huì)做出動(dòng)態(tài)的順應(yīng)，語(yǔ)篇翻譯也不例外，語(yǔ)篇從一種語(yǔ)言文本到另一種語(yǔ)言文本的轉(zhuǎn)換、對(duì)接也會(huì)動(dòng)態(tài)地順應(yīng)。

傳統(tǒng)的翻譯理論比較強(qiáng)調(diào)語(yǔ)篇文本的完整性、不可分割性及句子本身是否符合原意，比較注重源語(yǔ)（source text）和目的語(yǔ)（target text）在語(yǔ)篇文本中的作用，翻譯的核心原則是等值翻譯，對(duì)語(yǔ)言、語(yǔ)碼、語(yǔ)體及相關(guān)文化等這些具有顯著變異性和處于不斷變化之中的語(yǔ)篇構(gòu)建成分，則關(guān)注不夠。等值翻譯理論的代表人物有：語(yǔ)文學(xué)派論者德萊頓（Dryden）和泰特勒（Tytler），詮釋學(xué)派的斯坦納（Steiner）和施萊爾瑪赫（Schleiermacher），語(yǔ)言學(xué)派的奈達(dá)（Nida）和紐馬克（Newmark），等等。 他們的理論至今仍有一定的影響力。

另外一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的則是否定原文至上的觀念、強(qiáng)調(diào)翻譯與文化之間關(guān)系的學(xué)派，其代表人物有：解構(gòu)主義學(xué)派的德里達(dá)（Derrida）和德曼（de Man）。 Beaugrande、Dresser（1981）和Neubert、Shreve（1992） 都認(rèn)為，典型的語(yǔ)篇文本應(yīng)該有七個(gè)特征：意圖性、互文性、情景性、信息性、連貫性、銜接性和可接受性。語(yǔ)篇文本的翻譯也適用于這七個(gè)特征，尤其是“可接受性”更應(yīng)該是語(yǔ)篇文本翻譯之本，要做到這一點(diǎn)，文化因素更要處理好。文化因素是語(yǔ)篇文本的核心，源語(yǔ)和目的語(yǔ)都受文化因素的制約。各民族、各種族在悠久的歷史發(fā)展演變過(guò)程中形成的文化既有一定的相同和相似性，也有各自不同于其他民族和種族的特點(diǎn)。以最簡(jiǎn)單的短語(yǔ)為例，雞皮疙瘩譯成英語(yǔ)成了goosebumps（鵝皮疙瘩）。為什么漢語(yǔ)說(shuō)雞皮疙瘩，英語(yǔ)卻說(shuō)鵝皮疙瘩，不得而知，可它們的意思是一樣的，就是指因寒冷、恐懼所帶來(lái)的皮膚反應(yīng)。

后殖民理論（post colonial theory）近年來(lái)被引入翻譯領(lǐng)域，拓寬了翻譯研究的范圍，開(kāi)辟了語(yǔ)篇翻譯研究的新領(lǐng)域。后殖民翻譯理論所關(guān)注的是影響翻譯活動(dòng)的外部因素。后殖民理論和翻譯研究之間的交匯點(diǎn)是強(qiáng)勢(shì)文化和弱勢(shì)文化之間的權(quán)力關(guān)系，這種權(quán)力關(guān)系所造成的差異會(huì)對(duì)翻譯的過(guò)程造成影響。強(qiáng)勢(shì)文化會(huì)借助其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)來(lái)向弱勢(shì)文化輸出，弱化弱勢(shì)文化在世界的影響力。反映在語(yǔ)篇翻譯中，是強(qiáng)勢(shì)文化中的價(jià)值取向、思想觀念、人文意識(shí)等非文本因素和用詞習(xí)慣、句子結(jié)構(gòu)等文本因素被引入弱勢(shì)文化，從而達(dá)到對(duì)弱勢(shì)文化的讀者進(jìn)行洗腦的目的。譯者在語(yǔ)篇翻譯中，若不考慮母語(yǔ)和譯入語(yǔ)的文化差異，若沒(méi)有批判意識(shí)的介入，僅從純文本的角度出發(fā)，翻譯的語(yǔ)篇不可避免地會(huì)打上意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽，大量的舶來(lái)文勢(shì)必出現(xiàn)在語(yǔ)篇中。從近些年翻譯的語(yǔ)篇來(lái)看，我們的學(xué)術(shù)界已經(jīng)被眾多的舶來(lái)文包圍，以語(yǔ)言學(xué)為例，像系統(tǒng)功能語(yǔ)法、順應(yīng)理論、生成語(yǔ)法、語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換、模糊語(yǔ)言、言語(yǔ)體裁等都是舶來(lái)文。舶來(lái)文的增多一方面反映了中國(guó)在學(xué)習(xí)西方文化和西方研究成果上的力度在加大，另一方面反映了中國(guó)在發(fā)掘傳統(tǒng)文化、自我更新上不足。拋開(kāi)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)弱不說(shuō)，無(wú)論強(qiáng)勢(shì)文化還是弱勢(shì)文化，都是世界文化的重要組成部分，都應(yīng)該受到保護(hù)和尊重。多元文化共生的世界和多樣性的生物圈一樣，都是不可或缺的；單一的文化和單一的生物圈一樣，對(duì)人類(lèi)都是一場(chǎng)災(zāi)難。后殖民理論介入翻譯領(lǐng)域，不僅僅對(duì)文化領(lǐng)域有影響，從某種意義上可以說(shuō)是外源語(yǔ)和母語(yǔ)在爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)上進(jìn)行的斗爭(zhēng)。

三、文化差異須介入語(yǔ)篇翻譯——以《紅樓夢(mèng)》主要譯本為例

語(yǔ)篇翻譯既然是一種跨文化活動(dòng)，就必須和兩種文化甚至多種文化有機(jī)結(jié)合，必須從更廣闊的角度切入文化之間的差異，這些差異包括價(jià)值觀差異、歷史觀差異、信仰差異、思維方式差異及意識(shí)形態(tài)差異等，不能單純地從純文本和語(yǔ)言的角度來(lái)進(jìn)行翻譯，盡量做到無(wú)刀砍斧鑿之痕跡，從而使語(yǔ)篇翻譯有更高層次的文化視域和更持久的生命力。就文學(xué)翻譯文本來(lái)說(shuō)，對(duì)翻譯者的最大困難在于如何準(zhǔn)確地理解作者本人的寫(xiě)作意圖，如何理解小說(shuō)的潛在內(nèi)涵，即如何解讀作者、解讀作品、解讀方式不同，翻譯的策略必須與之對(duì)應(yīng)地表現(xiàn)出差異。

《紅樓夢(mèng)》恰恰就是這樣一部作品，一部給不同的譯者以不同的解讀的作品，它非凡的誕生過(guò)程、原稿顛沛流離的命運(yùn)，以至于每個(gè)譯者都可以基于自己的理解給出一個(gè)《紅樓夢(mèng)》的輪廓。翻譯的第一步是要理解作者的寫(xiě)作意圖。曹雪芹：“編述一集，以告天下。知我之負(fù)罪固多，然閨閣中歷歷有人，萬(wàn)不可因我之不肖，自護(hù)己短，一并使其泯滅也。所以蓬牖茅椽，繩床瓦灶，并不足妨我襟懷；況那晨風(fēng)夕月，階柳庭花，更覺(jué)得潤(rùn)人筆墨；我雖不學(xué)無(wú)文，又何妨用假語(yǔ)村言敷衍出來(lái)，亦可使閨閣昭傳，復(fù)可破一時(shí)之悶，醒同人之目，不亦宜乎?故曰‘賈雨村’云云。更于篇中間用‘夢(mèng)’‘幻’等字，卻是此書(shū)本旨，兼寓提醒閱者之意?！边@一部分，影響最大的霍克斯英譯本沒(méi)有譯出來(lái)。 為什么力圖“translateeverything”（HawkesS：46）的霍克斯把非常重要的這一段完全忽略不譯了呢？霍克斯基于西方讀者的接受度，亦即中西文化的差異，以一篇較長(zhǎng)的序言介紹了曹雪芹的創(chuàng)作經(jīng)歷和文本情況，而且提到了乾隆“文字獄”對(duì)作家的影響，把作家本人所使用“假語(yǔ)村言”以便將“真事隱去”的敘事策略做了一個(gè)明確交代。小說(shuō)中文語(yǔ)境中有為中國(guó)讀者提供解讀語(yǔ)篇文本作用的、但是顯然在英文敘述行文中顯得生澀難懂的重要文字，無(wú)需在譯文中出現(xiàn)，符合西方讀者的閱讀習(xí)慣?；艨怂癸@然正確解讀了曹雪芹的寫(xiě)作意圖，考慮到了中西文化的差異，從西方翻譯家的角度向西方讀者有取舍的傳遞了中文的語(yǔ)篇內(nèi)容。

國(guó)內(nèi)對(duì)《紅樓夢(mèng)》英譯本做出較大貢獻(xiàn)的楊憲益先生更傾向于文化翻譯，即翻譯行為不再是一種單純的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換活動(dòng)，而是一種以文化移植為目的的跨文化活動(dòng)。楊憲益和戴乃迭最著名的譯本，就是《紅樓夢(mèng)》了?！都t樓夢(mèng)》英文譯本，霍氏譯本采用的方法是意譯，其“英國(guó)味”的譯本非常符合英語(yǔ)讀者的閱讀習(xí)慣，在英美世界影響力很大。而楊戴譯本更多地采用的是直譯，一般人多以此認(rèn)為他們的譯本只適合中國(guó)人來(lái)讀，其實(shí)不然，楊戴譯本更多地復(fù)制了中國(guó)的文化，有利于向西方讀者推介中國(guó)傳統(tǒng)文化。今天的譯者，大多把翻譯理解為兩種語(yǔ)言間的轉(zhuǎn)化，其實(shí)遠(yuǎn)非如此，它更多是兩種文化間的相互學(xué)習(xí)、相互吸收。究竟是把本民族文化所特有的生活習(xí)俗、價(jià)值取向和思維方式等，用比較直接的方式翻譯出來(lái)，引起另一種文化的震動(dòng)，從而在一定程度上影響另一種文化，還是轉(zhuǎn)化為另一種文化便于接受的語(yǔ)言與表達(dá)樣式，滲透成為其他文化的一部分？楊憲益和霍克斯在文化策略選擇上有所不同。楊憲益考慮的是，如何把自己民族的文化完整地呈現(xiàn)給一個(gè)西方讀者，并因此來(lái)影響西方讀者的文化樣式；而霍克斯則是通過(guò)最小限度地影響本民族和讀者的文化感受方式，把《紅樓夢(mèng)》水乳交融地轉(zhuǎn)化成自身文化的一部分。

《紅樓夢(mèng)》中多處出現(xiàn)“紅”和“綠”，在中國(guó)文化中，“紅”代表喜慶、吉祥、熱烈，霍氏譯本則回避了這個(gè)詞的翻譯，甚至以“綠”代之，連書(shū)名都譯成“The Story of the Stone”；楊戴譯法則直譯為“ADreamofRedmansions”。 對(duì)人名的翻譯兩者也有不同，焦大是寧國(guó)府的老奴，霍氏譯本譯為OldJiao，而楊戴譯本則譯為ChiaoTa。竊以為霍氏譯本對(duì)這個(gè)人名的譯法比較地道，反映出了焦大的年齡和老仆人身份，容易為西方讀者理解接受，楊戴譯本的這個(gè)譯法很難令人理解。 “菩薩”是中國(guó)人信仰的神，在語(yǔ)篇文本中多次出現(xiàn)，楊憲益采取了直譯法，霍氏譯本則用“上帝”代之，這是宗教信仰不同帶來(lái)的語(yǔ)篇翻譯上的差異，也有明顯地刻意弱化中國(guó)文化影響的痕跡。申丹認(rèn)為霍氏譯本帶有明顯的譯者主觀色彩，黃國(guó)彬則認(rèn)為霍氏譯本比較符合英語(yǔ)的習(xí)慣用法。其實(shí)這兩種觀點(diǎn)異曲同工，都說(shuō)明霍氏譯本注意到了中國(guó)文化和英語(yǔ)文化的差異，為迎合英語(yǔ)讀者的口味，甚至從某種意義上可以說(shuō)是為弱化中國(guó)文化對(duì)英語(yǔ)文化的影響力而刻意為之；楊戴譯本更忠實(shí)于原作，但是也容易受其束縛，造成解釋空間的局促，使譯作也帶來(lái)一定的偏差。不管是霍氏譯本還是楊戴譯本，都受到傳統(tǒng)的文化審美習(xí)慣制約，從而生成不同的譯本。

四、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)篇翻譯歸根結(jié)底不僅僅是兩種不同文字的相互轉(zhuǎn)換，而是在多元化語(yǔ)境下兩種文化的相互交融、相互補(bǔ)充，翻譯者應(yīng)從批判和自我批判的角度看待文化差異對(duì)語(yǔ)篇翻譯的影響，對(duì)作者、作品及所在國(guó)的文學(xué)特質(zhì)、文化特質(zhì)有深刻理解，擴(kuò)大解讀的空間，力免對(duì)原文的解讀出現(xiàn)偏差，運(yùn)用靈活的翻譯策略，讓翻譯作品更好地為跨文化交流作出貢獻(xiàn)。

［1］李運(yùn)興.英漢語(yǔ)篇翻譯［M］.北京：清華大學(xué)出版社，1998.

［2］張柏然，秦文華.后殖民之后：翻譯研究再思［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2004，（1）：112-113.

［3］David Hawkes.The Story of the Stone［Z］.Penguin Books，1997.

［4］de Beaugrande R.New Foundations for a Science of Text and Discourse：Cognition，Communication， and the Freedom of Access to Knowledge and Society［M］.Norwood，NewJersey:Ablex，1997.Chapter1.

［5］Eugene A Nida.Language，Culture and Translating［M］.ShanghaiForeignLanguageEducationPress，1993.

［6］Halliday M A K.Introduction to Functional Grammar（2ndedition）［M］.London:Arnold，1999.

［7］Jef Verschueren.Understanging Pragmatics ［M］.EdwardArnold（Publishers）Limited.

［8］LarryA.Samovar.et al.Communication Between Cultures ［M］.Foreign Language Teaching and research Press&Brooks/Cole/ThomsonLearningAsia，2005.

［9］Shen Dan.Objectivity in the Translation of Narrative Fiction ［J］.Babel，1998，（3）：131-140.