吳世旭

（沈陽師范大學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

人類學(xué)的中國(guó)研究曾經(jīng)有過世界性的聲譽(yù)，并在東南研究和西南研究方面形成了具有“范式”特征的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但對(duì)東北卻很少加以關(guān)注。如果說地方經(jīng)驗(yàn)是人類學(xué)思考的源泉，那么，東北的地方經(jīng)驗(yàn)同樣蘊(yùn)涵著廣闊的理論空間。本文主要探討如何通過東北的地方經(jīng)驗(yàn)展開人類學(xué)的研究，并以片斷的思考求教于方家，希望能夠以此推動(dòng)人類學(xué)東北研究的延展與深化。

一、人類學(xué)東北研究的學(xué)術(shù)背景

所有的人類學(xué)想象都源于地方經(jīng)驗(yàn)，這與人類學(xué)生成的歷史、政治背景緊密相關(guān)。在現(xiàn)代世界體系形成的過程中，主導(dǎo)這一歷史進(jìn)程的歐洲人“發(fā)現(xiàn)”了西方以外他者，而正是對(duì)他者的研究促成了人類學(xué)的誕生。在古典人類學(xué)時(shí)代，地方經(jīng)驗(yàn)通過傳教士和殖民地官員等的異域記述進(jìn)入搖椅上的人類學(xué)家建構(gòu)的宏大敘事之中，成為進(jìn)化論與傳播論的基本素材?，F(xiàn)代人類學(xué)興起之后，研究者走出書齋進(jìn)入到地方之中，通過直接的體驗(yàn)與觀察所獲得的地方經(jīng)驗(yàn)，來建構(gòu)不同人類學(xué)理論。

盡管中國(guó)的地方經(jīng)驗(yàn)也得到了古典人類學(xué)的關(guān)注，但相對(duì)于西方的漢學(xué)研究，這種關(guān)注是微乎其微的。直到現(xiàn)代人類學(xué)的興起，人類學(xué)的中國(guó)研究才噴涌而出，其動(dòng)力則主要來自本土人類學(xué)者在特定時(shí)代的學(xué)術(shù)追求和社會(huì)使命。然而，與太平洋上的島嶼和非洲、美洲大陸不同，中國(guó)不僅地域廣闊，而且有著悠久的文明史。這表明人類學(xué)的中國(guó)研究既具有空間意義上的“再地方化”的學(xué)術(shù)潛能，也具有時(shí)間意義上的“歷史化”的學(xué)術(shù)前景。從學(xué)術(shù)史的角度來看，雖然受限于西式“社會(huì)”與“文化”概念之處甚多，人類學(xué)的中國(guó)研究仍然在上述兩種進(jìn)路上收獲頗豐，不管是早期的社區(qū)研究，還是隨后的宗族研究、區(qū)系研究和民間宗教研究，乃至近十幾年來涌現(xiàn)出的族群研究、區(qū)域研究和文明研究。遺憾的是，這些研究及其反思大都基于中國(guó)東南和西南的地方經(jīng)驗(yàn)而展開，中國(guó)東北的地方經(jīng)驗(yàn)則幾乎無人問津。這種“偏向”固然有其特定的歷史原因，但顯然并不意味著東北的地方經(jīng)驗(yàn)無足輕重。盡管可以在東北找到東南 “漢人社會(huì)”、西南“族群”的影子，也可以把東北的山林和草原比作東南的海洋、把東北的“邊地”比作西南的“藏彝走廊”，但是東北畢竟是東北，和所有的地方經(jīng)驗(yàn)一樣，它對(duì)于人類學(xué)研究的價(jià)值在于其“地方性”。

在中國(guó)的語境中，“東北”最初意指一個(gè)地理方位，隨后又逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)區(qū)域概念，二者都是“從混沌到秩序”的具體表現(xiàn)。東北的地方經(jīng)驗(yàn)便寓于這種地方化的歷史進(jìn)程之中。“東北”之名很早便見諸史籍，如《周禮》有“東北曰幽州，其鎮(zhèn)山曰醫(yī)巫閭”的記載。幽州之設(shè)與鎮(zhèn)山之封，表明中國(guó)東北方向的人與地已經(jīng)被納入到以“天下”為核心觀念的政治治理之中。這里的“東北”主是一個(gè)方位概念，而作為一個(gè)區(qū)域概念的“東北”最遲到遼代便已出現(xiàn)。在這個(gè)過程中，政治與行政力量對(duì)東北區(qū)域概念的形成，起到了至關(guān)重要的作用。如今所言之“東北”就是這種作用不斷延續(xù)的產(chǎn)物，其具體所指包括今天的遼吉黑三省和內(nèi)蒙古東部地區(qū)。在從“幽州”到“東北”的漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中，對(duì)東北之地的稱呼此起彼伏，暗含其中的則是政治力量的進(jìn)退與交鋒、文化觀念的交融與碰撞和社會(huì)形態(tài)的延展與變遷。正是在這個(gè)過程中，東北作為一個(gè)地方得到了不斷的營(yíng)造，并形成了具有豐富內(nèi)涵的“地方性”。

東北的 “地方性”無疑蘊(yùn)涵著廣闊的理論空間，思考如何以東北的地方經(jīng)驗(yàn)展開人類學(xué)的研究，在人類學(xué)的中國(guó)研究日益興盛的今天，顯得尤為必要。這種思考不僅需要在學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)中對(duì)人類學(xué)的東北研究加以回溯，而且需要結(jié)合人類學(xué)中國(guó)研究的不同“范式”乃至其他學(xué)科的相關(guān)研究，在比較之中尋找人類學(xué)東北研究的進(jìn)路，并在具體的經(jīng)驗(yàn)研究中不斷探索。

二、人類學(xué)東北研究的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)

在人類學(xué)的中國(guó)研究中，東南研究和西南研究成果顯著，分別以漢人社會(huì)研究和族群研究形成了具有“范式”特征的學(xué)術(shù)積累，這在很大程度上是得益于人類學(xué)進(jìn)入中國(guó)之后本土學(xué)者的 “社區(qū)研究”和相繼而起的不同理論及其反思。實(shí)際上，早在中國(guó)“社會(huì)學(xué)學(xué)派”興起前后，已經(jīng)有人類學(xué)家進(jìn)入東北展開研究，其中包括鳥居龍藏、史祿國(guó)和凌純聲，他們的學(xué)術(shù)出身各不相同，關(guān)涉東北的研究成果也各具特色。

鳥居龍藏是個(gè)自學(xué)成才的人類學(xué)家，其學(xué)術(shù)成就主要表現(xiàn)為，融考古學(xué)人類學(xué)于一體，結(jié)合實(shí)地調(diào)查和歷史文獻(xiàn)，在重視考察古跡文物的同時(shí)，對(duì)不同族群的歷史、體質(zhì)、語言、宗教和習(xí)俗進(jìn)行綜合性的研究。從1895年開始，這位具有古典氣質(zhì)的人類學(xué)家先后在東北進(jìn)行了十余次的實(shí)地調(diào)查，著有《南滿洲調(diào)查報(bào)告》、《蒙古與滿洲》、《史前滿蒙》、《從人類學(xué)及民族學(xué)看東北亞》、《滿蒙古跡考》、《遼代畫像石墓》和《黑龍江和薩哈林島北部》等大量相關(guān)作品。鳥居龍藏在理論上并無太大建樹，但作為人類學(xué)東北研究的拓荒者，他對(duì)東北古跡與文化的記述卻是細(xì)致而詳實(shí)的。如何從這些記述中挖掘理論建構(gòu)的潛能，是從事東北研究的人類學(xué)者必須深入思考的問題之一。

如果說鳥居龍藏以其全面的記述為人類學(xué)的東北研究提供了豐富的民族志素材，那么，史祿國(guó)在東北及其周邊進(jìn)行的人類學(xué)研究不僅在民族志記述方面成就顯著，而且在理論建構(gòu)上為后人留下了值得深究的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。這位處于古典與現(xiàn)代之間的人類學(xué)家在法國(guó)巴黎大學(xué)人類學(xué)院受過正規(guī)的教育，隨后在圣彼得堡大學(xué)和帝國(guó)科學(xué)院從事研究，“十月革命”之后流亡我國(guó)。1915年到1918年之間，他數(shù)次在東北進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，后來出版了 《通古斯人的社會(huì)組織》、《滿族的社會(huì)組織》和《通古斯人的心智叢結(jié)》等著作。史祿國(guó)以通古斯人的研究聞名于世，并且早在族群研究興起的幾十年前便提出了民族性和心智叢結(jié)的概念和理論，來解釋族群認(rèn)同問題和不同文化間的歷史互動(dòng)。盡管多年在中國(guó)生活并從事研究，但他的人類學(xué)研究卻遲遲沒有得到應(yīng)有的重視。如何重新審視史祿國(guó)的東北研究及其貢獻(xiàn)，并從中吸取理論養(yǎng)分，是人類學(xué)的東北研究不可回避的基本任務(wù)。

凌純聲是本土人類學(xué)家的早期代表人物之一，他畢業(yè)于國(guó)立東南大學(xué)教育系，后來留學(xué)于法國(guó)巴黎大學(xué)，師從莫斯等人，歸國(guó)后進(jìn)入“中央研究院”，在社科學(xué)研究所民族學(xué)組任研究員。1930年，他和商承祖在赫哲族聚居的松花江下游進(jìn)行了為期三個(gè)月的實(shí)地調(diào)查，并于1934年出版了《松花江下游的赫哲族》。這個(gè)研究“被認(rèn)為是中國(guó)第一次正式的科學(xué)民族田野調(diào)查”，其成果也有“一本極其完整的科學(xué)民族志”的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。在這本專著中，凌純聲結(jié)合歷史分析和田野調(diào)查，對(duì)赫哲族的歷史源流及其與周邊民族的關(guān)系進(jìn)行了深入的論述，并分別從物質(zhì)、精神、家庭和社會(huì)四個(gè)方面對(duì)赫哲族的社會(huì)與文化展開了詳細(xì)的描述，同時(shí)也對(duì)赫哲族的語言和民間故事加以專門的整理與記述。對(duì)實(shí)證研究和歷史分析的重視，在凌純聲的赫哲族研究中表現(xiàn)的尤為突出，這不僅得益于歐陸民族學(xué)傳統(tǒng)的影響，也代表了中國(guó)“南派”人類學(xué)的研究取向。本土人類學(xué)最初的經(jīng)典著作以東北的地方經(jīng)驗(yàn)為對(duì)象，本身就耐人尋味，其在研究方法上的繼承與融合更是值得后輩學(xué)者深思。

對(duì)于人類學(xué)的東北研究來說，上述三位學(xué)者的研究構(gòu)成了不可多得的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，1930年代末之后人類學(xué)研究在東北近乎缺席，則使這些遺產(chǎn)顯得尤為珍貴。值得一提的是，1980年代末以來也有少數(shù)人類學(xué)者以東北的田野經(jīng)驗(yàn)展開研究，閻云翔是其中的佼佼者，但他的研究并未太多地關(guān)注東北的“地方性”，而更像是中國(guó)人類學(xué)早期“社區(qū)研究”的一種延續(xù)，不管是研究方法還是理論興趣。

三、人類學(xué)東北研究的學(xué)術(shù)進(jìn)路

盡管前輩學(xué)者的研究并未使東北成為像東南和西南那樣備受關(guān)注的“學(xué)術(shù)區(qū)”，但這個(gè)人類學(xué)“邊疆”所具有的學(xué)術(shù)潛力卻非常值得期待。通過東北的地方經(jīng)驗(yàn)展開人類學(xué)研究，需要在東北的“地方性”中挖掘?qū)W術(shù)想象力，這在以往的研究中已經(jīng)有所體現(xiàn)，而人類學(xué)的東南研究和西南研究乃至其他學(xué)科的東北研究同樣有助于這種想象力的激發(fā)。

從研究方法的角度來看，以往的人類學(xué)東北研究不僅注重經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)地調(diào)查，而且對(duì)歷史文獻(xiàn)也比較倚重；既有區(qū)域性的研究，也有以社區(qū)為單位的研究。如何將實(shí)地調(diào)查與歷史文獻(xiàn)更好地結(jié)合起來，對(duì)東北的社會(huì)與文化進(jìn)行更充分的記述，是人類學(xué)東北研究面臨的首要任務(wù)。在具體實(shí)踐的層面上，由于東北內(nèi)部同樣有著“再地方化”的歷史，可以按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)做不同類型的民族志研究。比如，以人文地理為標(biāo)準(zhǔn)，既可做醫(yī)巫閭山或長(zhǎng)白山的區(qū)域民族志，也可做遼河或黑龍江的流域民族志；以經(jīng)濟(jì)方式為標(biāo)準(zhǔn)，既可做村莊民族志，也可做都市民族志；以民族劃分為標(biāo)準(zhǔn)，既可做漢族民族志，也可做滿族等其他民族的民族志。

不管是做何種層次的民族志，其目的都是為了使特定的社會(huì)與文化得到完整的呈現(xiàn)，正是通過這種多重的整體呈現(xiàn)，才可能窺見特定的“地方性”并從中發(fā)現(xiàn)不同的研究主題。以往的人類學(xué)東北研究在物質(zhì)文化和族群研究方面已有積累，其中鳥居龍藏的石棚、滿蒙古跡、遼代石墓研究和史祿國(guó)的通古斯人研究尤為突出。如何在繼承并深化這些研究的同時(shí)，不斷開拓新的研究主題和理論取向，是人類學(xué)東北研究的關(guān)鍵所在。在東北的地方經(jīng)驗(yàn)中，物質(zhì)文化范疇的石棚、紅山文化、遼塔遼墓、清代皇宮；經(jīng)濟(jì)范疇的牧耕漁獵、明清馬市、貂參貿(mào)易、工業(yè)生產(chǎn)；社會(huì)范疇的部落組織、八旗制度、清帝東巡、移民浪潮、殖民侵略；宗教范疇的薩滿信仰、鎮(zhèn)廟佛廟等，都是其“地方性”的具體表現(xiàn)。對(duì)這些主題進(jìn)行人類學(xué)的研究，可以采取不同的理論取向，而歷史的眼光是不可或缺的，因?yàn)椴煌闹黝}并非截然分立，而是在歷史的進(jìn)程中相互關(guān)聯(lián)。比如，紅山文化中的玉器具有宗教的性質(zhì)，進(jìn)入文明社會(huì)后成為禮器之一和鑒賞收藏之物，明清以來又作為貢品和禮物被編織到不同的生產(chǎn)與消費(fèi)的鏈條之中，如今甚至成為特定區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，并在不同的社會(huì)條件和文化環(huán)境中支配著相關(guān)群體和個(gè)人的命運(yùn)。

研究主題和理論取向可以在區(qū)域研究?jī)?nèi)部加以繼承與深化，也需要在不同區(qū)域研究的比較中相互激蕩。東南研究對(duì)宗族和漢人宗教的長(zhǎng)期關(guān)注，使國(guó)家與社會(huì)理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，形成了神—祖先—鬼的結(jié)構(gòu)性理論；西南研究對(duì)族群理論的引入則不僅使國(guó)家與社會(huì)理論得到了深化，而且把人類學(xué)的中國(guó)研究推向了文明研究的脈絡(luò)之中，近年來“華夏邊緣”、“藏彝走廊”等研究和“中心與邊緣”、“中間圈”等理論的提出是其突出表現(xiàn)。較之東南，東北地方經(jīng)驗(yàn)中的宗族力量較弱，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系更為復(fù)雜；宗教經(jīng)由不同族群的歷史互動(dòng)中，也呈現(xiàn)為更復(fù)雜的狀貌。較之西南，東北地方經(jīng)驗(yàn)中的族群雖然多元，但卻并非是簡(jiǎn)單的“中心與邊緣”的關(guān)系，而是在歷史的進(jìn)程中形成了以二元關(guān)系為主、容納了多重階序關(guān)系的等級(jí)結(jié)構(gòu)；東北雖然處于拉鐵摩爾所言的“亞洲內(nèi)陸邊疆”，但卻不像“藏彝走廊”那樣存在于周邊文明的包圍之中。以東北的地方經(jīng)驗(yàn)與東南和西南研究形成理論對(duì)話，無疑有助于人類學(xué)東北研究的不斷拓展，同時(shí)也將使人類學(xué)的中國(guó)研究更加深入。

學(xué)科內(nèi)部的繼承與對(duì)話順理成章，學(xué)科之間的互惠同樣有助于人類學(xué)東北研究的進(jìn)取。諸如考古學(xué)、歷史學(xué)和地理學(xué)等學(xué)科對(duì)東北的研究，已經(jīng)取得了眾多的成果，這不僅為人類學(xué)的研究提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)素材，同時(shí)也有助于理論思考的相互激發(fā)。以遼西的考古學(xué)研究為例，紅山文化的發(fā)現(xiàn)與探究表明，東北構(gòu)成了華夏文明的發(fā)源地之一，這既有助于東北物質(zhì)文化研究的展開，同時(shí)也對(duì)重新思考 “中心與邊緣”理論具有很大的啟發(fā)。再如，深受人類學(xué)影響的“新清史”對(duì)清王朝的研究，在近年來的清史學(xué)界激起了熱烈的討論，“漢化論”與“滿族性”的爭(zhēng)論至今未平，這同樣為人類學(xué)的東北研究提供了富有彈性的理論對(duì)話空間。

總之，民族志記述是人類學(xué)東北研究之基，研究主題和理論取向的開拓則是其學(xué)術(shù)生命之本。這種生命力的維持與延續(xù)，不僅需要在人類學(xué)內(nèi)部展開繼承與比較，也需要和鄰近學(xué)科的相關(guān)研究進(jìn)行充分的學(xué)術(shù)互惠。