楊 群

（中國(guó)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，100088 北京）

我國(guó)刑事訴訟中證人保護(hù)制度探究

楊 群

（中國(guó)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，100088 北京）

證人作證是刑事審判的重要內(nèi)容之一，最能體現(xiàn)司法公正，有利于查明案件事實(shí)，增加庭審的透明度。當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟中證人作證率低，主要是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)于證人作證的立法不足、證人保護(hù)制度不完善及證人普遍擔(dān)憂(yōu)遭到打擊報(bào)復(fù)，現(xiàn)有的證人保護(hù)措施無(wú)法充分調(diào)動(dòng)證人作證的積極性。結(jié)合國(guó)內(nèi)外證人保護(hù)的制度建設(shè)，就完善我國(guó)的證人保護(hù)制度提出相應(yīng)建議。

刑事訴訟；證人保護(hù)；制度完善

對(duì)于證人的充分重視和保護(hù)，不僅有利于迅速查明案件事實(shí)，提高訴訟效率，懲罰犯罪，而且對(duì)于保障當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，避免“暗箱操作”，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的民主化和完善整個(gè)刑事訴訟制度，都有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。然而我國(guó)刑事訴訟中的證人普遍存在不愿作證、不愿出庭作證的情形，無(wú)法讓控辯雙方就證據(jù)的“真實(shí)性”、“合法性”、“關(guān)聯(lián)性”做有效追問(wèn)和激辯考量，從而導(dǎo)致審判活動(dòng)的透明度、公正性、權(quán)威性大打折扣。轉(zhuǎn)變現(xiàn)階段證人“畏證”的根本方法在于建立嚴(yán)格完善的證人保護(hù)制度，充分保障證人權(quán)利，消除證人作證的后顧之憂(yōu)。

一、國(guó)外及中國(guó)港、臺(tái)地區(qū)的證人保護(hù)制度的現(xiàn)狀

20世紀(jì)60年代以來(lái)，國(guó)外的證人保護(hù)制度逐步建立，特別是美、英、德、法等國(guó)的證人保護(hù)制度相當(dāng)完善，在有效打擊犯罪中起到了關(guān)鍵作用。我國(guó)臺(tái)灣、香港地區(qū)的證人保護(hù)制度也相當(dāng)完備，值得我們借鑒。

（一）聯(lián)合國(guó)通過(guò)的關(guān)于證人保護(hù)的相關(guān)決議

1990年通過(guò)的《預(yù)防和控制有組織犯罪準(zhǔn)則》和《打擊國(guó)際恐怖主義的措施》，其中《預(yù)防和控制有組織犯罪準(zhǔn)則》中第11條規(guī)定：“保護(hù)證人免遭暴力和恐嚇的辦法在刑事偵查和審訊過(guò)程中及打擊有組織犯罪的執(zhí)法工作中越來(lái)越重要。此辦法包括為掩護(hù)證人身份以免被告及其律師獲悉的方法，提供受保護(hù)的住所的人身保護(hù)，轉(zhuǎn)移住所和提供資金援助”。1994年通過(guò)的《關(guān)于有組織的跨國(guó)犯罪的那不勒斯政治宣言和全球行動(dòng)計(jì)劃》、《為犯罪和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則》，2000年第55屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》，均提出各國(guó)應(yīng)采取措施和政策，有效地保護(hù)證人免遭暴力和恐嚇。2000年，聯(lián)合國(guó)通過(guò)《模范證人保護(hù)法案》，為各成員國(guó)制定證人保護(hù)法制定了模本。

（二）美國(guó)證人保護(hù)制度的現(xiàn)狀

自1962年瓦拉其案之后，美國(guó)制定了一系列涉及證人保護(hù)的法律，逐步形成了一套完整的證人保護(hù)制度。如1970年制定了《有組織犯罪控制法》，規(guī)定了“證人保護(hù)計(jì)劃”，以保護(hù)證人及其近親屬的安全。為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)力度，20世紀(jì)80年代，美國(guó)先后出臺(tái)了《被害人和證人保護(hù)法》（1982年）、《證人安全改革法》（1984年），對(duì)證人保護(hù)制度作進(jìn)一步的完善。除此之外，美國(guó)司法部頒布了《被害人與證人援助守則》，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局頒布了《被害人、證人援助計(jì)劃》，規(guī)定了對(duì)證人遭受精神、身體、財(cái)產(chǎn)損失的援助，美國(guó)各州也制定了證人保護(hù)的法規(guī)。在美國(guó)，為證人提供保護(hù)的機(jī)關(guān)是檢察官執(zhí)法辦公室，如為證人提供住所、醫(yī)療服務(wù)，為證人及其家人更換包括出生證明、護(hù)照、駕駛執(zhí)照、醫(yī)療卡等在內(nèi)的身份信息。

（三）德國(guó)證人保護(hù)制度的現(xiàn)狀

德國(guó)有關(guān)證人保護(hù)的規(guī)定，1998年以前，散見(jiàn)于德國(guó)的《刑事訴訟法》、《法院組織法》、《警察法》中。1998年12月，德國(guó)的《證人保護(hù)法》生效，規(guī)定對(duì)“不出庭證人可以進(jìn)行錄像詢(xún)問(wèn)”、證人可獲得律師幫助、詢(xún)問(wèn)可利用錄音和錄像進(jìn)行等。“證人、證人的親屬及證人最親近的人”均屬于證人保護(hù)范圍，由聯(lián)邦警察局進(jìn)行證人保護(hù)。

（四）臺(tái)灣地區(qū)證人保護(hù)制度的現(xiàn)狀

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)制定了專(zhuān)門(mén)的“證人保護(hù)法”，并于2006年對(duì)其進(jìn)行了修正，修正后的“證人保護(hù)法”于2006年7月1日起實(shí)施?！白C人保護(hù)法”規(guī)定了證人保護(hù)的申請(qǐng)方式、決定機(jī)關(guān)和解除程序。明確規(guī)定證人保護(hù)的范圍為“證人或與其有密切利害關(guān)系的人”?！白C人保護(hù)法”第11條規(guī)定：“對(duì)依本法有保密身份必要之證人，于偵查或?qū)徖碇袨橛崋?wèn)時(shí)，應(yīng)以蒙面、變身、變像，視訊傳送或其他適當(dāng)隔離方式為之。于其依法接受對(duì)質(zhì)或詰問(wèn)時(shí)，亦同?！钡?2條規(guī)定：“證人或與其有密切利害關(guān)系之人之生命、身體或自由有遭受立即危害之于虞時(shí)，法院或檢察官得命令司法警察機(jī)關(guān)派員于一定期間內(nèi)隨身保護(hù)證人或與其有密切利害關(guān)系之人之人身安全?！钡?3條規(guī)定：“證人或與其有密切利害關(guān)系之人之生命、身體自由或財(cái)產(chǎn)有遭受危害的危險(xiǎn)且有變更生活、工作地點(diǎn)必要的，法院或檢察官須將受保護(hù)人安置于適當(dāng)環(huán)境或協(xié)助轉(zhuǎn)業(yè)，并給予生活照料?！蓖ㄟ^(guò)一系列的證人保護(hù)方法，臺(tái)灣地區(qū)的證人保護(hù)制度日趨完善。

（五）香港證人保護(hù)制度的現(xiàn)狀

香港的證人保護(hù)制度相對(duì)完善，關(guān)于證人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定集中于《刑事訴訟程序條例》、《證據(jù)條例》和《證人保護(hù)條例》之中。由香港警務(wù)處為證人提供各種保護(hù)，如提供安全居所和緊急聯(lián)系方式等，以確保證人安全和防范可能遭受的威脅。對(duì)于“兒童證人、弱智證人”或者“處于恐懼中的證人”享有不被看到的權(quán)利，即將證人置于專(zhuān)門(mén)的閉路電視證人室中，使證人能夠看到庭審現(xiàn)場(chǎng)而被告人則無(wú)法看見(jiàn)證人。將“處于高度危險(xiǎn)的證人”列入“證人保護(hù)計(jì)劃”，徹底改變證人的身份。證人保護(hù)計(jì)劃在香港回歸以前即已存在，2000年，根據(jù)律政司的設(shè)計(jì)，對(duì)“證人保護(hù)計(jì)劃”進(jìn)行了全新修訂，該項(xiàng)計(jì)劃授權(quán)特區(qū)政府更改受保護(hù)證人的身份。在沒(méi)有合法或合理情況下，任何披露證人信息的行為均為犯罪，最高可判10年監(jiān)禁。

（六）其他國(guó)家的證人保護(hù)立法

英國(guó)的證人保護(hù)措施主要體現(xiàn)在1999年的《青少年司法和刑事證據(jù)法》中，證人保護(hù)工作由警察機(jī)關(guān)和英國(guó)皇家檢察院共同負(fù)責(zé)，此外，英國(guó)民間的證人援助組織也發(fā)揮著巨大作用，“在民間，1985年被害人援助組織成立，對(duì)證人狀況的改善有了一個(gè)良好的開(kāi)端。蘇格蘭在1997年成立了‘易受傷害和恐嚇證人保護(hù)小組’，北愛(ài)爾蘭也于1998年成立了類(lèi)似的組織，向證人提供周到服務(wù)”[1]。澳大利亞作為聯(lián)邦制國(guó)家既有全國(guó)證人保護(hù)計(jì)劃，各州也頒布了相應(yīng)的證人保護(hù)措施，證人保護(hù)體系較為完備。法國(guó)的證人保護(hù)主要規(guī)定在法國(guó)的《刑事訴訟法》中，如可以允許證人作證時(shí)隱瞞真實(shí)身份、變通住址，部分證人可以獲得律師幫助等。

二、我國(guó)關(guān)于證人保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定及存在的問(wèn)題

（一）現(xiàn)行法律中與證人保護(hù)相關(guān)的規(guī)定

《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。”第56條規(guī)定，“被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人不得以任何方式干擾證人作證”，否則，“將會(huì)被沒(méi)收保證金，并區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過(guò)，重新交納保證金、提出保證人或者監(jiān)視居住，予以逮捕”。第57條規(guī)定：“被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人不得以任何形式干擾證人作證，違反此規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，予以逮捕?！?010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部共同頒布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第16條規(guī)定：“證人作證，涉及國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的，應(yīng)當(dāng)保密。證人出庭作證，必要時(shí)，人民法院可以采取限制公開(kāi)證人信息、限制詢(xún)問(wèn)、遮蔽容貌、改變聲音等保護(hù)性措施?！?/p>

我國(guó)《刑法》第307條規(guī)定：“以暴力、威脅、賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”第308條規(guī)定：“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！薄吨伟补芾硖幜P法》第42條第四項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的應(yīng)當(dāng)處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。”

（二）證人保護(hù)存在的缺陷

1.相關(guān)法律規(guī)定缺乏體系性和具體操作性。我國(guó)法律規(guī)定證人作證將受到保護(hù)，但是相關(guān)法條內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，不具有可操作性。證人在什么情況下可以申請(qǐng)證人保護(hù)？須向哪個(gè)部門(mén)提起？須經(jīng)過(guò)那些程序？均無(wú)明確規(guī)定，沒(méi)有一套系統(tǒng)的可供執(zhí)行的法律規(guī)定，證人往往求助無(wú)門(mén)，立法上的模糊性導(dǎo)致在司法實(shí)踐中證人保護(hù)制度形同虛設(shè)，證人合法權(quán)益屢遭侵害，愿意不顧自身及家人安危挺身而出作證的證人寥寥無(wú)幾。

《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全?！边@一規(guī)定僅將證人保護(hù)籠統(tǒng)劃定由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院來(lái)執(zhí)行，并沒(méi)有明確分工的劃分，在司法實(shí)踐中造成不小的混亂，極易引起三個(gè)機(jī)關(guān)之間互相踢皮球，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)證人的保護(hù)。即使公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院認(rèn)真負(fù)責(zé)，分階段履行自己保護(hù)證人的職責(zé)，則在不同訴訟階段各機(jī)關(guān)均需抽調(diào)專(zhuān)人用于證人保護(hù)，浪費(fèi)大量司法資源。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院之間在證人保護(hù)的協(xié)調(diào)溝通、工作銜接、審批等方面稍有疏忽就會(huì)給不法分子打擊報(bào)復(fù)證人提供可乘之機(jī)。

2.證人保護(hù)的主體和客體范圍過(guò)于狹隘。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定證人保護(hù)的范圍為“證人及其近親屬”，《刑法》妨害作證罪和打擊報(bào)復(fù)證人罪的保護(hù)對(duì)象僅限于“證人”，《治安管理處罰法》對(duì)于打擊報(bào)復(fù)證人的保護(hù)范圍為“證人及其近親屬”。關(guān)于證人受保護(hù)的范圍，《刑事訴訟法》、《刑法》、《治安管理處罰法》的規(guī)定明顯不一致，且保護(hù)范圍過(guò)于狹小，如此則會(huì)出現(xiàn)證人的近親屬因?yàn)樽C人作證而受到不法分子的不法侵害，不法分子至多被處以治安拘留和罰款，與證人有密切關(guān)系的人如證人的戀人、未婚妻、證人的親密朋友等的保護(hù)，相關(guān)法律并未規(guī)定。加之刑法中對(duì)“打擊報(bào)復(fù)”并未進(jìn)行明確解釋?zhuān)按驌魣?bào)復(fù)”本身含義模糊不易把握，什么叫“情節(jié)嚴(yán)重”？因證人作證被單位領(lǐng)導(dǎo)辭退是不是打擊報(bào)復(fù)？沒(méi)有具體可操作的辦法，致使雖有打擊報(bào)復(fù)證人罪的規(guī)定卻鮮少使用。現(xiàn)行法律側(cè)重于對(duì)證人人身的保護(hù)，沒(méi)有充分重視對(duì)證人的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、隱私的保護(hù)，一些不法分子利用法律的漏洞，損毀證人的名譽(yù)，侵犯證人財(cái)產(chǎn)安全，亦對(duì)證人作證造成了強(qiáng)大的壓力。

3.證人出庭作證缺乏相應(yīng)的強(qiáng)制與激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！币环矫?，明確將作證規(guī)定為證人的義務(wù)，但是卻沒(méi)有相應(yīng)的證人違反這一義務(wù)的法律后果，也沒(méi)有強(qiáng)制證人作證的相關(guān)規(guī)定，使這一條所規(guī)定的證人作證的義務(wù)流于形式，成為一紙空文。另一方面，證人作證的義務(wù)是出庭作證還是僅提供書(shū)面證言即可，刑事訴訟法并未明確規(guī)定。而且最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第58條規(guī)定：“未出庭的證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)的，可以作為定案依據(jù)?！蹦敲醇词棺C人僅提供證言并不出庭也是符合法律規(guī)定的，并未違反證人的作證義務(wù)，證人不出庭作證司法機(jī)關(guān)也無(wú)能為力。部分司法工作人員為減少自己的工作量，在訴訟實(shí)務(wù)中往往會(huì)以宣讀證人證言代替證人出庭，這導(dǎo)致相當(dāng)多的案件甚至被告是可能被判處死刑的案件同樣缺乏證人出庭作證接受質(zhì)證，既無(wú)益于查明案件的事實(shí)，又損害了司法審判的權(quán)威。如2009年李莊被控涉嫌為辯護(hù)人偽造證據(jù)罪和妨害作證罪，庭審中七個(gè)證人無(wú)一人出庭接受質(zhì)證，使案件審判的公正性受到諸多質(zhì)疑。

對(duì)出庭作證的證人提供費(fèi)用補(bǔ)償已為世界各國(guó)普遍確立，《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第17條d款規(guī)定：“政府向證人提供出庭作證的費(fèi)用和交通費(fèi)”。日本《刑事訴訟法》第164條規(guī)定：“證人可以請(qǐng)求支付交通費(fèi)、津貼費(fèi)和住宿費(fèi)?！蔽覈?guó)關(guān)于刑事訴訟中證人作證的規(guī)定并未涉及到證人作證的費(fèi)用補(bǔ)償問(wèn)題，證人作證所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及其他合理費(fèi)用均由證人自負(fù)，加大了證人作證的負(fù)擔(dān)。

三、關(guān)于我國(guó)證人保護(hù)制度完善的建議

對(duì)于如何提高證人出庭作證率，不少地方司法機(jī)關(guān)都進(jìn)行了有益探索。湖南省祁陽(yáng)縣檢察院為改變證人出庭率低的現(xiàn)象，采取了多種措施：①努力疏通證人思想，消除證人害怕被報(bào)復(fù)的心理。②對(duì)有證人出庭的案件，派司法警察切實(shí)保護(hù)好證人，不給其他人有單獨(dú)接觸證人的機(jī)會(huì)。③嚴(yán)厲打擊傷害證人的不法行為。④對(duì)于證人因作證產(chǎn)生的損失進(jìn)行補(bǔ)償。通過(guò)這些措施有效地提高了證人的出庭率，有證人出庭的案件數(shù)占到需要證人出庭的案件總數(shù)的62%，同比增長(zhǎng)47%[2]。此外，深圳市寶安區(qū)通過(guò)調(diào)研制定的《證人保護(hù)工作規(guī)則》，也豐富了我國(guó)證人保護(hù)制度的內(nèi)容，對(duì)今后立法修正證人保護(hù)制度起到了有益的借鑒作用[3]。

（一）整合相關(guān)的法律規(guī)定，構(gòu)建合理的證人保護(hù)體系

從上文分析可以看出，我國(guó)證人保護(hù)的內(nèi)容主要分布于《刑事訴訟法》、《刑法》和《治安管理處罰法》及相關(guān)司法解釋中，內(nèi)容分散且相關(guān)法律條文規(guī)定模糊不具有操作性。司法機(jī)關(guān)對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)缺乏具體操作規(guī)定，證人申請(qǐng)保護(hù)求助無(wú)門(mén)，證人無(wú)法及時(shí)獲得有效保護(hù)，導(dǎo)致我國(guó)司法實(shí)踐中證人作證率相當(dāng)?shù)汀Ｒ虼?，需要立法機(jī)關(guān)制定完善的證人保護(hù)立法，明確規(guī)定證人保護(hù)的申請(qǐng)條件、保護(hù)機(jī)關(guān)、保護(hù)措施，采取“證人申請(qǐng)保護(hù)為主，保護(hù)機(jī)關(guān)介入為輔”的原則，綜合采用限制公開(kāi)證人信息、變聲、變像、遮蔽容貌、別室作證、緊急情況下24小時(shí)貼身保護(hù)及變更證人身份等措施。同時(shí)，改變現(xiàn)階段側(cè)重于事后保護(hù)，忽視事前預(yù)防性保護(hù)的現(xiàn)狀，“審判是一個(gè)系統(tǒng)工程，證人無(wú)論在審前、審中或?qū)徍缶锌赡茉獾酵{、報(bào)復(fù)，而僅關(guān)注事后保護(hù)無(wú)法徹底消除證人的恐懼，沒(méi)有預(yù)防性的保護(hù)措施，等到證人已付出了慘痛代價(jià)后再獲救濟(jì)，這一矯正正義也是非其所愿”[4]。為證人保護(hù)工作提供切實(shí)可靠的法律依據(jù)。

（二）進(jìn)一步擴(kuò)大證人保護(hù)的主體和內(nèi)容

《刑事訴訟法》和《治安管理處罰法》對(duì)證人的保護(hù)范圍為“證人及其近親屬”，《刑法》打擊報(bào)復(fù)證人罪的保護(hù)對(duì)象僅為“證人”，證人保護(hù)范圍過(guò)于狹小。德國(guó)證人保護(hù)范圍為“證人、證人的近親屬及與證人最親近的人”，我國(guó)臺(tái)灣 “證人保護(hù)法”所保護(hù)的主體為“證人或與其有密切利害關(guān)系人”。我國(guó)證人保護(hù)，首先應(yīng)統(tǒng)一各法律的保護(hù)范圍，并把“與證人有密切關(guān)系的人”如證人的戀人、未婚妻（夫）等納入證人保護(hù)中，即我國(guó)的證人保護(hù)應(yīng)包括“證人、證人的近親屬及與證人有密切利害關(guān)系的人”。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)僅關(guān)注于對(duì)證人人身安全的保護(hù)工作，缺乏對(duì)證人名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)保護(hù)的應(yīng)有重視，這不能不說(shuō)是證人保護(hù)的一大缺憾，筆者建議將保護(hù)證人的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)明確寫(xiě)入法律條文中，全面保護(hù)證人的各項(xiàng)權(quán)利。

（三）實(shí)現(xiàn)證人的權(quán)責(zé)相統(tǒng)一，加強(qiáng)對(duì)于證人出庭作證的規(guī)制

我國(guó)證人作證率低既有證人保護(hù)的不足，也與缺乏證人強(qiáng)制作證的規(guī)定有關(guān)，出現(xiàn)了證人違反作證義務(wù)沒(méi)有相應(yīng)的法律后果，履行作證義務(wù)卻有可能遭受打擊報(bào)復(fù)的怪現(xiàn)象，“兩害相權(quán)取其輕”，證人自然不愿作證。國(guó)外刑事訴訟制度主要從權(quán)利、義務(wù)兩個(gè)方面對(duì)證人作證進(jìn)行規(guī)制。《法國(guó)刑事訴訟法典》規(guī)定對(duì)拒絕出庭的證人可以指派警察拘傳到庭，并判處一定的罰金。日本《刑事訴訟法典》規(guī)定對(duì)于沒(méi)有合理理由拒絕出庭的證人處以罰款。香港地區(qū)的法律中也有強(qiáng)制證人到庭的規(guī)范。我國(guó)刑事訴訟要提升證人出庭作證率，在充分保障證人各項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，亦應(yīng)建立證人強(qiáng)制出庭制度，證人保護(hù)與強(qiáng)制出庭是相輔相成的。需要明確要求對(duì)于證明案件事實(shí)有重要作用或控辯雙方對(duì)案件事實(shí)有爭(zhēng)議的案件證人必須出庭接受質(zhì)證，否則將面臨對(duì)其不利的法律后果。

（四）打擊侵犯證人合法權(quán)益的行為

無(wú)論是從保障證人安全還是從維護(hù)正常社會(huì)秩序出發(fā)，對(duì)于打擊報(bào)復(fù)證人的犯罪行為都應(yīng)該給予嚴(yán)厲懲罰，“應(yīng)當(dāng)改變《刑法》第308條打擊報(bào)復(fù)證人罪和其他的故意犯罪形成交互競(jìng)合按一般的故意傷害罪定罪量刑的現(xiàn)狀，應(yīng)將打擊報(bào)復(fù)證人的犯罪動(dòng)機(jī)作為從重處罰的法定情節(jié)”[5]。即使不法分子的打擊報(bào)復(fù)行為未造成相應(yīng)的后果，也應(yīng)給予懲處，以有效震懾侵犯證人合法權(quán)益的不法分子。對(duì)于負(fù)有保護(hù)證人職責(zé)的司法工作人員泄露證人相關(guān)信息的行為，按泄露國(guó)家秘密罪論處。

（五）開(kāi)展法制宣傳工作

由于受統(tǒng)儒家思想的影響，自古以來(lái)民間一直存在著“厭訟”思想，證人普遍抱有“多一事不如少一事”的思想。要繼續(xù)開(kāi)展各種形式的法制宣傳，使公民真正意識(shí)到作為證人作證是自己的義務(wù)。司法工作人員在進(jìn)行訴訟活動(dòng)中要認(rèn)真、耐心地向證人介紹證人作證的重要性和證人所享有的權(quán)利及對(duì)其的保護(hù)，消除證人“懼證”的心理，使證人真正參與到訴訟進(jìn)程中，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的順利發(fā)展。

[1]姚健.從國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)看我國(guó)的刑事證人保護(hù)制度[J].河南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005（4）.

[2]汪惠東.湖南祁陽(yáng)：多措并舉提高證人出庭率[EB/OL].[2008-12-18].http://news.jcrb.com/jiancha/jcdt/200812/t20081218_114408.html.

[3]黃晟，李桂茹.深圳寶安區(qū)檢察院首創(chuàng)證人保護(hù)制度[EB/OL].[2005-06-21].http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2005-06/21/content_21073.htm.

[4]陳瑞華.看得見(jiàn)的正義[M].北京:中國(guó)法制出版社，2000：239.

[5]朱漢.再議構(gòu)建我國(guó)的證人保護(hù)制度[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2008（3）.

An Analysis of Witness Protection System in the Criminal Lawsuit of Our Country

Yang Qun
（Criminal Justice College,China University of Political Science and Law,Beijing 100088,China）

Witness’s testifyingis an important part ofhearinga criminal case,which shows the judicial justice toa greatest extent,facilitates founding out the truth ofthe case and increases transparency of the court.At present,the testifying rate of witness is rather low.The main reason for this is our country’s insufficient legislation,deficient witness protection system and the witness’s worry ofbeing retaliated against.In addition,the prevailingprotectingmeasures for witnesses can not stimulate their initiative totestify.Takingintoaccount the establishment ofwitness protection systemat home and abroad,this puts forward some proposals ofhowtoperfect our country’s witness protection system.

criminal lawsuit;witness protection;systemperfection

D915.3

A

1673-8535（2011）03-0029-06

2011-03-16

楊群（1987-），男，河南南陽(yáng)人，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2010級(jí)刑事訴訟法碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

覃華巧）