陳秀武

(東北師范大學日本研究所，吉林長春130024)

“東亞”這一概念，之所以在日本全面侵華戰(zhàn)爭期間成為“地域話語”，應該說是由于概念本身蘊藏了無以復加的“整合力量”?！皷|亞聯(lián)盟論”及“東亞聯(lián)盟運動”的展開、“東亞協(xié)同體論”及其“東亞協(xié)同體”的構建活動以及“大東亞共榮圈理論”代表的“新秩序意識”等，似乎都在言說“東亞”是不可分割的一體。然而在戰(zhàn)爭期，日本帝國主義的一切“營為”，為“東亞話語”等同于“殖民侵略”這一邏輯關系的成立，提供了必要條件。

自2001年日本前首相小泉純一郎提倡構建“東亞共同體”以來，已經(jīng)開展近十年的“東亞共同體”的建設活動，在另一意義上形成了新的“東亞話語體系”。除了經(jīng)濟方面的合作小有成就外，東亞地域在政治上、文化上的合作進展不大，仍處于“磨合”階段。究其原因，筆者發(fā)現(xiàn)，當原有充斥著侵略意識的“東亞話語體系”沒有被徹底砸碎，就急忙去接受一個新的“東亞話語體系”的時候，步子邁大了。換言之，今天提及“東亞共同體”，很容易讓人聯(lián)想到戰(zhàn)爭期的“東亞協(xié)同體”乃至于“大東亞共榮圈”。這種忽隱忽現(xiàn)的“殖民地情結”，成為今天構建“東亞共同體”的心理障礙。這種障礙決定了“東亞共同體”的建設活動舉步維艱，也決定其帶有“理論在先，行動滯后”的特點。

對于曾經(jīng)淪為殖民國家的人民來說，“殖民地情結”對民眾心理的影響具有持久性?！爸趁竦厍榻Y”何以如此“厚重”，或許本文將要探討的“東亞協(xié)同體論”與偽滿“建國精神”，能為讀者找到另一理解的路徑。

一、“東亞協(xié)同體”思想的理論前提

如果說“東亞”的概念是地理的，即以中國、朝鮮半島與日本為主體構成的地理學概念，并為該地域的一切活動的展開提供了“場”的話;那么“協(xié)同體”則是在“場”上構建的一種機構組織。鼓吹成立這一機構的想法產(chǎn)生于“七七事變”后，形式上成熟于《日滿華共同宣言》的發(fā)表。然而，“東亞協(xié)同體”的原生態(tài)思想產(chǎn)生的主觀條件、客觀條件以及理論條件如何，值得討究。

明治維新后，日本制定了先“征服滿蒙”、而后“征服中國”，最終“征服世界”的侵略計劃。應該說這是“東亞協(xié)同體”思想誕生的根源，也可以說是日本單方面為其思想誕生所準備的主觀條件。1932年3月偽滿洲國的成立，標志著日本第一階段的侵略目標實現(xiàn)。作為掌控的手段，日本打出了“民族協(xié)和”的王牌以扶植傀儡政權，而偽滿國家則以“王道樂土”等“建國精神”配合日本的殖民侵略。

然而，1936年“西安事變”和平解決后，中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成了。這一國際局勢的變化，為日本思想界的調整提供了客觀條件。針對形勢，日本挑起了“七七事變”，并在伴隨殖民活動進一步加深的過程中，采取了另一種侵略方式，即提倡“民族協(xié)同”。正如三木清所說的那樣，“以支那事變?yōu)槠鯔C，形勢迫使日本的思想必須隨之得到發(fā)展。……單一的日本主義已不再適應時代的要求;今日需要的是能夠連接日支的思想，即‘東亞協(xié)同體思想’?！保?］這一思想追求的目標是，以“民族協(xié)同主義”的欺騙性語言，掩蓋真侵略的實質。

“東亞協(xié)同體”的理論條件，是指1933年3月發(fā)表的《滿洲國協(xié)和會會務綱要》中所提出的普及“民族協(xié)和運動”、“結成東亞聯(lián)盟”的思想而言的。這個思想是“東亞聯(lián)盟論”的嚆矢，由石原莞爾在《東亞聯(lián)盟建設綱要》中加以系統(tǒng)化和理論化。也正是“東亞聯(lián)盟論”(主要內容有四個:第一，以“王道”對抗西方的“霸道”;第二，為“世界最終戰(zhàn)”積蓄力量、為建立“世界王道秩序”奠定基礎;第三，以“國防共同”、“經(jīng)濟提攜”以及“政治獨立”為結盟條件;第四，將結盟范圍由日、滿、華三國擴展至整個亞洲)［2］，為日后“東亞協(xié)同體”思想的產(chǎn)生提供了理論條件?？梢哉J為，“七七事變”后，從原來的“東亞同盟論”的理論系統(tǒng)中衍生出“東亞協(xié)同體論”。

在這個意義上，“東亞聯(lián)盟論”與“東亞協(xié)同體論”具有相似的特質，且在發(fā)展的時間上有重疊。以至于有學者在從事相關研究時，將二者混為一談。例如，中尾訓生在《東亞協(xié)同體的思想構造》中，便以“東亞協(xié)同體(東亞聯(lián)盟)論”的立論形式展開敘述，強調“東亞協(xié)同體論”提倡“由日本、中國、滿洲的各民族構建協(xié)同體”。其思想在“九一八事變至七七事變期間大量生成，具有相同的框架?！保?］概觀整個日本侵華理論的有機構成①日本侵華理論由三部分構成，即“九一八”事變期間的“五族協(xié)和論”;“七七事變”期間的“東亞新秩序論”;太平洋戰(zhàn)爭期間的“大東亞共榮圈論”等。，可以發(fā)現(xiàn)二者都可以歸并到日本侵華第二階段的“東亞新秩序”的理論框架中來。

實際上，伴隨國際事態(tài)的發(fā)展變化，二者并非完全一致?！皷|亞聯(lián)盟論”所提出的“政治獨立”的加盟條件，具有一定的欺瞞性和誘惑性，以至于汪精衛(wèi)偽政權也對此大肆加以鼓吹。并且，在其指導下，日本殖民者在東亞地區(qū)發(fā)起所謂的“東亞聯(lián)盟運動”。其運動實踐帶來的最大成果，被日本文人鼓吹為“東亞聯(lián)盟”的結成。例如，《滿洲評論》的主筆者小山貞知在文章《東亞聯(lián)盟運動的實踐》中，將1940年11月30日由“大日本帝國特命全權大使阿部信行、滿洲國參議臧式毅、中華民國國民政府行政院長汪精衛(wèi)”等在南京發(fā)表的《日滿華共同宣言》(簡稱《宣言》)，視為“東亞聯(lián)盟”誕生的標志［4］。

《宣言》宣揚的主旨在于:“(1)希冀三國間相互尊重其原有特質;(2)在東亞建設基于道義的新秩序;(3)在這一共同理想下，善鄰友好，緊密提攜;(4)以形成東亞永久和平之樞軸，并以此為整個世界和平作出貢獻?！薄缎浴返闹黧w內容有以下幾點:“(1)日本國滿洲國及中華民國，互相尊重主權及領土;(2)日本國滿洲國及中華民國，以互惠為基礎進行一般合作。其中包括善鄰友好、共同防共、經(jīng)濟提攜等，并為之在各方面采取必要的一切手段。(3)日本國滿洲國及中華民國，根據(jù)本宣言的宗旨迅速締結協(xié)定。”［5］表面看，《宣言》似乎在弘揚“道義”。但是，“滿洲國”是日本的傀儡政權，“中華民國”是指已經(jīng)叛國投敵的“偽汪國民政府”。既然都是日本帝國主義扶植的“偽政權”，那么《宣言》本身根本不具有正義性。只不過是，在日本展開第二階段侵略計劃——“征服中國”之際，而采取的掩人耳目的宣傳罷了。其中，“善鄰友好、共同防共以及經(jīng)濟提攜”等，都是成就“協(xié)同體”的思想利器。

與此同時，小山貞知在《宣言》發(fā)表后，從中抽離出“政治獨立”、“共同國防”、“經(jīng)濟提攜”、“民族協(xié)和”以及“文化共研”等概念，并將其確定為“東亞聯(lián)盟的理念”。我理解，小山貞知的主張將“東亞聯(lián)盟論”發(fā)展至一個新的階段。

二、“東亞協(xié)同體論”的內涵

“東亞聯(lián)盟論”作為一種侵略理論，其發(fā)生發(fā)展乃至于系統(tǒng)化，得益于時任關東軍參謀本部作戰(zhàn)科主任的石原莞爾。它一開始就與“軍部”有關，并在齋藤實內閣(1932年5月至1934年7月)、岡田啟介內閣(1934年7月至1936年3月)以及廣田弘毅內閣(1936年3月至1937年2月)時期發(fā)展迅速。與之相對，“東亞協(xié)同體論”在“七七”事變后發(fā)展壯大起來，和軍部關聯(lián)不大，是想在政治、經(jīng)濟以及文化上，找到建設“東亞秩序”的一種新的“革新思想”。

因此，“東亞協(xié)同體論”的首要任務便是美化“七七”事變，并給以合理化闡釋。記者杉原正巳是最早提出“東亞協(xié)同體論”的人，他對“七七”事變的解釋成為該理論的宣傳主調。他認為，“支那事變”的發(fā)生及其深層的“歷史意志(原因)”，在“東亞協(xié)同體”的訴求上得以體現(xiàn)出來。他還認為，“東亞協(xié)同體理念不是日本的一個政策，是替代曾經(jīng)被冠以蔑視味道的‘亞洲的’這一名詞、而在東亞地域正在醞釀的新的民族理念”［6］。在這里，他已經(jīng)將日本發(fā)動的全面侵華戰(zhàn)爭，解釋為是為建立“東亞新秩序”而采取的必要措施。簡言之，用“東亞協(xié)同體”理念取代有蔑視意味的“亞洲”概念，打破了人們頭腦中關乎東亞認識的傳統(tǒng)思維定勢，以便將這一概念引向足以與歐洲抗衡的“世界”中去。

繼杉原正巳之后，加田哲二在出版的《東亞協(xié)同體論》一書中，則張揚了日本在“東亞協(xié)同體”中的地位與要求。其內容為這一理論的日后發(fā)展奠定了基礎，主要涉及了政治、經(jīng)濟等方面。日本在“東亞協(xié)同體”中的政治要求有兩方面:一是“強化東亞各民族、各國間的協(xié)同關系”，在“日本主導”下協(xié)同行動，并“以解放半殖民地國家為目標”;二是“要求在軍事上警惕共產(chǎn)國際在東亞的影響，要求日滿華簽訂‘相互防衛(wèi)軍事協(xié)定’，以維持東亞協(xié)同體?！比毡驹凇皷|亞協(xié)同體”中的經(jīng)濟要求，也包含兩個方面:其一是“依靠協(xié)同體國家來滿足日本對原料與礦藏的需求”;其二是“將協(xié)同體國家視為產(chǎn)品的傾銷地?！保?］可見，日本在“東亞協(xié)同體”的主導地位、對中國原料與礦藏的覬覦等，已暴露無遺。

繼加田哲二之后，新明正道在《東亞協(xié)同體的理想》一書中，從文化視角對這一理論進行了“有意義”的補充。他指出:“作為東亞協(xié)同體建設的課題之一，必須創(chuàng)造以東亞為基礎的新文化。東亞協(xié)同體并非形式上的單一政治聯(lián)盟或經(jīng)濟圈，而是包括東亞各國民在內的全社會的連帶組織，而且是以更深的結合為基礎的。在這個意義上，它不僅是政治、經(jīng)濟組織，還應該是文化組織?！保?］這樣，“東亞協(xié)同體”的政治、經(jīng)濟、文化側面的諸多訴求就全然具備了。

雖說“東亞協(xié)同體論”的發(fā)展是以“東亞同盟論”為理論前提，但是在思想內涵上卻與之并不相同?！捌咂摺笔伦兒螅拇怠皷|亞協(xié)同體論”的人大多是近衛(wèi)文麿內閣(1937年6月至1939年1月第一次組閣、1940年7月至1941年7月第二次組閣、1941年7月至1941年10月第三次組閣)的智囊團“昭和研究會”①昭和研究會:1933年10月1日，由后藤隆之助(近衛(wèi)文麿的密友)在東京成立，12月定名為“昭和研究會”。日本退出國聯(lián)后，后藤等知識分子擔心日本在國際上陷于孤立，而組織了這一國策研究機構，為政府制定國政獻計獻策。他們關注中國事態(tài)的發(fā)展，曾經(jīng)成立了“中國問題研究會”，并提出建立“東亞協(xié)同體”。他們反對軍部的“武力征服”，主張在思想文化上采取滲透與侵略的對策。1940年10月，近衛(wèi)內閣成立了大政翼贊會，昭和研究會的大多數(shù)成員都參加進來，投入到近衛(wèi)新體制的建設之中。1940年11月19日，昭和研究會解散。的成員，因此這種論說帶有“國策研究”［9］的性質。其中，昭和研究會成員蠟山政道、尾崎秀實都曾發(fā)表文章，將“東亞協(xié)同體論”的內涵不斷地豐富起來。

蠟山政道的“東亞協(xié)同體論”，是在1938年1月第一次近衛(wèi)聲明發(fā)布后不久，于《長期戰(zhàn)與日本的世界政策》一文中所表露出的思想。他認為，“七七”事變“不僅與東亞、還與整體的世界秩序相關，中日戰(zhàn)爭不是單純的國家間的戰(zhàn)爭，而是‘重建地域生活共同體的運動’。運動的目標則是構筑‘以地域關聯(lián)、文化接觸和技術建設為主干’的新帝國體制”?？梢娨浴拔幕佑|”等提高文明度的欲求尋找“協(xié)同”的文化根基，以“技術建設”等純粹物質創(chuàng)造的要求來闡述“和諧共生”的道理，最后以“地域關聯(lián)”的理論說教強調實際合作的必要。以此為基礎，他還認為有必要制定新的世界政策，而且政策的核心內容為建設“東亞地域共同體”。此后，蠟山政道在1938年9月撰寫的《東亞協(xié)同體的理論》中，正式將“東亞地域共同體”命名為“地域命運共同體”［10］。

武漢陷落(武漢會戰(zhàn)自1938年6月持續(xù)至10月)后，針對中日之間出現(xiàn)的新態(tài)勢，1938年11月3日近衛(wèi)內閣發(fā)出了第二次針對蔣介石的誘降聲明。其內容為:如國民政府繼續(xù)抗日容共，日本帝國則決不收兵，最終使其崩潰。該聲明對日本國內則宣稱“征戰(zhàn)的目的在于建設確保東亞永久安定的新秩序”，一時間“東亞協(xié)同體論”和“東亞聯(lián)盟論”等思想呈現(xiàn)出百花齊放的姿態(tài)。尾崎秀實在接受第二次近衛(wèi)聲明后，1939年1月寫下了《‘東亞協(xié)同體’的理念及其成立的客觀基礎》一文。他個性鮮明地指出了“東亞協(xié)同體”的弊端，認為“它(東亞協(xié)同體)是日中戰(zhàn)爭陷入僵局的產(chǎn)物”，不過是“戰(zhàn)勝者日本在東亞大陸確立霸業(yè)的手段，以及為了緩和構建霸業(yè)所面臨的困局而找到的一件外衣而已?！保?1］324因此，他還果斷地認為，“‘東亞協(xié)同體論’是一個現(xiàn)代神話，將以夢而終結。”然而，他又似乎想為時政獻計獻策，表現(xiàn)出知識分子特有的游移性格，強調要想使“東亞協(xié)同體”得到實質性的發(fā)展，“日本自身的重組非常必要”［11］330-334。雖然尾崎秀實的“東亞協(xié)同體論”的主調與上述思想家們的觀點相左，但在“東亞協(xié)同體論”高漲的時代，他的“消極”聲音微不足道，很快被淹沒在聲勢浩大的主流思想浪潮中。

歸納起來，在上述理論家們對“東亞協(xié)同體論”進行補充與完善的努力下，可以將其追求的目標歸并為以下幾個:(1)在政治上，被壓迫的東亞各民族必須結成“命運共同體”;(2)在經(jīng)濟上，“日本、滿洲、中國必須形成經(jīng)濟圈”;(3)在文化上，亞洲國民的結合必須以“東洋文化傳統(tǒng)”為基礎［12］。然而，政治目標的實現(xiàn)與經(jīng)濟欲求的達成，必須仰賴文化的浸潤與洗禮。只有那樣，一個地道的“東亞協(xié)同體”才有可能建立起來。

由此觀之，“東亞協(xié)同體”的目標設定明確后，其內容不斷被豐富起來。雖然從上述的文字表述中看不出“東亞協(xié)同體論”有任何侵略傾向，但是其暗藏的狡黠與陰險在實踐活動中得到了證實。也許正因為這種隱蔽性，才是其影響得以不斷擴大的緣故。

三、“協(xié)同主義”與偽滿“建國精神”的細部關聯(lián)

從思想史角度觀之，在一定的“空間”內疊加上對“時間”的思考，便構成了生動活潑的地域社會。上述“東亞協(xié)同體論”的提倡者們，在思考這一地域問題時，更多的是從地政學以及地緣關系的立場出發(fā)的。然而，將“東亞”這一概念納入“歷史哲學［13］或技術哲學［14］”①歷史哲學或技術哲學:三木清否認歷史上所謂的“地域主義”，原因在于他認為以“支那事變”為契機而產(chǎn)生的“東亞協(xié)同體論”，作為一種思想，它本身具有“世界的普遍性”。即在世界的范圍，它具有與以歐洲戰(zhàn)爭為起點正在形成的“歐洲聯(lián)盟”比肩的現(xiàn)實性。因而，他認為從“世界的普遍性”中可以產(chǎn)生“技術”，而“技術”又是人的“主觀目的”和“客觀因果”的統(tǒng)一體。以這一認識為基礎，他強調“世界”具有“技術活動的協(xié)同性質”。所以，他主張依靠“技術的關聯(lián)性”來實現(xiàn)“東亞協(xié)同體”。由此一來，三木清的“歷史哲學=技術哲學”賦予了“東亞協(xié)同體論”以根據(jù)。這里帶有用“技術”的發(fā)達與否，來衡量世界一體化進程的意義。既然有的地區(qū)“技術”不發(fā)達，就要不惜動用一切手段縮短其與世界的差距。在這個意義上，“戰(zhàn)爭”就被賦予了合理性。層面加以思考的思想家，應該是昭和研究會成員、日本近代哲學家三木清。他提出的“協(xié)同主義”是“東亞協(xié)同體論”的指導思想，并在主張上與偽滿“建國精神”的諸多層面發(fā)生了細部關聯(lián)。

“東亞協(xié)同體”重視“協(xié)和”、“同化”以及“融為一體”等。作為機構的“協(xié)同體”具有顯在性，其構建相對容易。然而，作為精神的“協(xié)同體”，其內在實質的充實卻步履維艱，因為它需要受眾群體對“理念”充分消化后的呼應或認同。因而，在這個意義上，“協(xié)同主義”承載著歷史重任登上了歷史舞臺。

很顯然，三木清(1897—1945)的“協(xié)同主義”論說，不僅是“東亞協(xié)同體”的指導思想，還是昭和研究會的靈魂。其核心觀念，體現(xiàn)在1938年7月7日寫下的《支那事變的世界史意義》一文中。他強調，“支那事變的意義在于:在時間上解決資本主義的問題，在空間上統(tǒng)一東亞?！保?5］也就是說，在時間上擺脫東亞地域的封建落后性并推進近代化的同時，要克服由資本主義代表的西洋文化所帶來的弊端。在這個意義上，能夠整合二者的便是“協(xié)同主義”。這是三木清的“協(xié)同主義”思想得以成立的前提。

雖然有日本學者將尾崎秀實、三木清等人的“協(xié)同主義”或“東亞協(xié)同體”論的共性，概括為“批判日本主義、皇國主義”、“追求亞洲各國共通的普遍性政治理念”等。但是，筆者在解讀的過程中，卻發(fā)現(xiàn)了“協(xié)同主義”與偽滿“建國精神”的關聯(lián)。

關聯(lián)之一，“王道主義”在本質上與“協(xié)同體”理念的對接。

在依據(jù)“歷史哲學=技術哲學”的邏輯進行思考時，三木清賦予空間范圍內日本發(fā)動的全面侵華戰(zhàn)爭以合理性，即認為戰(zhàn)爭是從東亞地域將歐美勢力排除掉的最佳手段，因而具有解放“中國”的意味。這一點，和構筑偽滿洲國的宣傳說教具有同質性。

偽滿“建國精神”主張踐行“王道主義”、“確保東亞永久之榮光”［16］。而“協(xié)同體”理念則在“世界的普遍意義”下，主張構建“東亞地域內的近代化程度”高度發(fā)展的社會有機體。這一有機體，與通過“歐洲戰(zhàn)爭”所試圖構建的“歐洲聯(lián)盟”在性質上十分相似。從思想的連續(xù)性來看，應該說“王道主義”與“協(xié)同主義”處于一條思想延長線上。

關聯(lián)之二，“八纮一宇”精神與“國體”的連接。

在“東亞新秩序”的建設問題上，三木清從“萬邦無比之國體”的角度，認為日本應該掌握建設東亞秩序的主導權，并將其主張的“協(xié)同主義”的普遍意義歸到“國體”上來。他認為，“東亞的新秩序由日本主導建設。日本自古以來，在一君萬民與萬民輔翼的思想下，形成了國體的根源，并因而實現(xiàn)了協(xié)同主義。將這種精神完好地發(fā)展下去，日本就能夠獲得主導權?！保?7］可見，按照三木清的思想追尋，將東亞各國都統(tǒng)一到日本“國體”上來，是其“協(xié)同主義”思想的實質所在。這種實質早在日本扶植偽滿國家建設的時期，就已經(jīng)在“八纮一宇”的精神中體現(xiàn)出來了。

關聯(lián)之三，“五族協(xié)和”與保存“民族個性”的思想連接。

“五族協(xié)和”是日本制造傀儡政權的口號之一，也是偽滿“建國精神”的主要內容。然而，隨著國際形勢的變遷，當日本退出國際聯(lián)盟而陷于孤立之際，構建“協(xié)同主義世界”便成為思想家們積極設想的課題之一。因而，為了實現(xiàn)真正意義上的“五族協(xié)和”，而主張“保存民族個性”、將每個民族都作為個性的“他者”以尊重、以“協(xié)同”的說教，以易于為東亞各族人民接受的方式表達出來。

關聯(lián)之四，“奴化教育”與“文化改造”思想的對接。

偽滿成立后，為了強化統(tǒng)治，日本帝國主義在東北地區(qū)實行奴化教育。這是實行精神控制的最佳手段。而“七七”事變后，鑒于形勢的需要，三木清在《政治與文化》(1938年11月)一文中，提出了“文化斗爭”的概念。他認為，“為了成立協(xié)同體，有必要對日支兩國進行人類再生與文化改造，即為協(xié)同體而進行文化斗爭?！保?8］182這里的“文化斗爭”，實際是“近代學術變革”的代名詞。他認為只有“近代學術”同步了，才會生成促進“協(xié)同體”完善的內部力量。這樣，將“奴化教育”巧妙地嫁接到“文化改造”上，更具有欺瞞性。

可見，“東亞協(xié)同體論”與偽滿“建國精神”在本質上是一體的，都是所謂的“亞洲主義”鏈條上的一種存在。偽滿“建國精神”是日本侵華的方策，“東亞協(xié)同體論”則是指導侵略全世界的先行理論?！稘M洲評論》曾有文章在分析“東亞協(xié)同體的理念”時，將其特點概括為“道義性、地域命運共同體以及全體主義有機體”等［19］。這種“道義觀及有機體”的說教，比起偽滿“建國精神”來說，更具有迷惑性?！皷|亞協(xié)同體論”和同期的“東亞同盟論”一樣，其成熟以1940年11月30日簽訂的《日滿華共同宣言》為主要標志。然而，不可忽視的是，《宣言》是日本與兩個偽政權簽訂的，所以“東亞協(xié)同體論”的存在意義就不言自明了。

［1］三木清.日支を結ぶ思想［A］.三木清全集14巻［C］.東京:巖波書店，1967:185.

［2］史桂芳.試析中日戰(zhàn)爭時期日本的侵略理論［J］.抗日戰(zhàn)爭研究，2002(1):115-117.

［3］中尾訓生.東亜協(xié)同體の思想構造［J］.山口大學東亜経済學會，東亜経済研究編集委員會編.東亜経済研究，1997(55.4):329.

［4］小山貞知.東亜連盟運動の実踐［J］.満洲評論，第20巻第11號，1941年3月15日:361.

［5］日満華共同宣言［J］.満洲評論，第19巻第23號，1940年12月7日:752.

［6］杉原正巳.東亜協(xié)同體の原理［M］.東京:現(xiàn)代日本社，1939:2-3.

［7］加田哲二.東亜協(xié)同體論［M］.東京:日本青年外交協(xié)會出版部，1939:149-154.

［8］新明正道.東亜協(xié)同體の理想［M］.東京:日本青年外交協(xié)會出版部，1939:113.

［9］史桂芳.從昭和研究會看戰(zhàn)爭中的日本知識分子［J］.抗日戰(zhàn)爭研究，2008(2):53-65.

［10］蠟山政道.東亜と世界——新秩序論策［M］.東京:改造社，1941:27.

［11］尾崎秀実.‘東亜協(xié)同體’の理念とその成立の客観的基礎［A］.竹內好編集解説.現(xiàn)代日本思想大系第九巻アジア主義［C］.東京:筑摩書房，1963.

［12］橋川文三，鹿野政直.近代日本思想史の基礎知識［M］.東京:有斐閣，1975:389.

［13］三木清.文化の力［A］.三木清全集14巻［C］.東京:巖波書店，1985:333.

［14］三木清.學問論［A］.三木清全集14巻［C］.東京:巖波書店，1985:498.

［15］佐野念.昭和研究會と社會政策理論［J］.福山大學年報，2005(4):34.

［16］滿洲國建國宣言［J］.滿洲國政府公報，1934年4月1日第1號.

［17］酒井三郎.昭和研究會——ある知識人集団の軌跡［M］.東京:講談社文庫，1985:356.

［18］三木清.政治と文化［A］.三木清全集14巻［C］.東京:巖波書店，1985:182.

［19］宮地文彥.東亜協(xié)同體の理念［J］.満洲評論，第19巻第6號，1940年8月10日:15-20.