陳秀武

(東北師范大學(xué)日本研究所，吉林長(zhǎng)春130024)

“東亞”這一概念，之所以在日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間成為“地域話(huà)語(yǔ)”，應(yīng)該說(shuō)是由于概念本身蘊(yùn)藏了無(wú)以復(fù)加的“整合力量”。“東亞聯(lián)盟論”及“東亞聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)”的展開(kāi)、“東亞協(xié)同體論”及其“東亞協(xié)同體”的構(gòu)建活動(dòng)以及“大東亞共榮圈理論”代表的“新秩序意識(shí)”等，似乎都在言說(shuō)“東亞”是不可分割的一體。然而在戰(zhàn)爭(zhēng)期，日本帝國(guó)主義的一切“營(yíng)為”，為“東亞話(huà)語(yǔ)”等同于“殖民侵略”這一邏輯關(guān)系的成立，提供了必要條件。

自2001年日本前首相小泉純一郎提倡構(gòu)建“東亞共同體”以來(lái)，已經(jīng)開(kāi)展近十年的“東亞共同體”的建設(shè)活動(dòng)，在另一意義上形成了新的“東亞話(huà)語(yǔ)體系”。除了經(jīng)濟(jì)方面的合作小有成就外，東亞地域在政治上、文化上的合作進(jìn)展不大，仍處于“磨合”階段。究其原因，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)原有充斥著侵略意識(shí)的“東亞話(huà)語(yǔ)體系”沒(méi)有被徹底砸碎，就急忙去接受一個(gè)新的“東亞話(huà)語(yǔ)體系”的時(shí)候，步子邁大了。換言之，今天提及“東亞共同體”，很容易讓人聯(lián)想到戰(zhàn)爭(zhēng)期的“東亞協(xié)同體”乃至于“大東亞共榮圈”。這種忽隱忽現(xiàn)的“殖民地情結(jié)”，成為今天構(gòu)建“東亞共同體”的心理障礙。這種障礙決定了“東亞共同體”的建設(shè)活動(dòng)舉步維艱，也決定其帶有“理論在先，行動(dòng)滯后”的特點(diǎn)。

對(duì)于曾經(jīng)淪為殖民國(guó)家的人民來(lái)說(shuō)，“殖民地情結(jié)”對(duì)民眾心理的影響具有持久性。“殖民地情結(jié)”何以如此“厚重”，或許本文將要探討的“東亞協(xié)同體論”與偽滿(mǎn)“建國(guó)精神”，能為讀者找到另一理解的路徑。

一、“東亞協(xié)同體”思想的理論前提

如果說(shuō)“東亞”的概念是地理的，即以中國(guó)、朝鮮半島與日本為主體構(gòu)成的地理學(xué)概念，并為該地域的一切活動(dòng)的展開(kāi)提供了“場(chǎng)”的話(huà);那么“協(xié)同體”則是在“場(chǎng)”上構(gòu)建的一種機(jī)構(gòu)組織。鼓吹成立這一機(jī)構(gòu)的想法產(chǎn)生于“七七事變”后，形式上成熟于《日滿(mǎn)華共同宣言》的發(fā)表。然而，“東亞協(xié)同體”的原生態(tài)思想產(chǎn)生的主觀條件、客觀條件以及理論條件如何，值得討究。

明治維新后，日本制定了先“征服滿(mǎn)蒙”、而后“征服中國(guó)”，最終“征服世界”的侵略計(jì)劃。應(yīng)該說(shuō)這是“東亞協(xié)同體”思想誕生的根源，也可以說(shuō)是日本單方面為其思想誕生所準(zhǔn)備的主觀條件。1932年3月偽滿(mǎn)洲國(guó)的成立，標(biāo)志著日本第一階段的侵略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。作為掌控的手段，日本打出了“民族協(xié)和”的王牌以扶植傀儡政權(quán)，而偽滿(mǎn)國(guó)家則以“王道樂(lè)土”等“建國(guó)精神”配合日本的殖民侵略。

然而，1936年“西安事變”和平解決后，中國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)形成了。這一國(guó)際局勢(shì)的變化，為日本思想界的調(diào)整提供了客觀條件。針對(duì)形勢(shì)，日本挑起了“七七事變”，并在伴隨殖民活動(dòng)進(jìn)一步加深的過(guò)程中，采取了另一種侵略方式，即提倡“民族協(xié)同”。正如三木清所說(shuō)的那樣，“以支那事變?yōu)槠鯔C(jī)，形勢(shì)迫使日本的思想必須隨之得到發(fā)展?！瓎我坏娜毡局髁x已不再適應(yīng)時(shí)代的要求;今日需要的是能夠連接日支的思想，即‘東亞協(xié)同體思想’?！保?］這一思想追求的目標(biāo)是，以“民族協(xié)同主義”的欺騙性語(yǔ)言，掩蓋真侵略的實(shí)質(zhì)。

“東亞協(xié)同體”的理論條件，是指1933年3月發(fā)表的《滿(mǎn)洲國(guó)協(xié)和會(huì)會(huì)務(wù)綱要》中所提出的普及“民族協(xié)和運(yùn)動(dòng)”、“結(jié)成東亞聯(lián)盟”的思想而言的。這個(gè)思想是“東亞聯(lián)盟論”的嚆矢，由石原莞爾在《東亞聯(lián)盟建設(shè)綱要》中加以系統(tǒng)化和理論化。也正是“東亞聯(lián)盟論”(主要內(nèi)容有四個(gè):第一，以“王道”對(duì)抗西方的“霸道”;第二，為“世界最終戰(zhàn)”積蓄力量、為建立“世界王道秩序”奠定基礎(chǔ);第三，以“國(guó)防共同”、“經(jīng)濟(jì)提攜”以及“政治獨(dú)立”為結(jié)盟條件;第四，將結(jié)盟范圍由日、滿(mǎn)、華三國(guó)擴(kuò)展至整個(gè)亞洲)［2］，為日后“東亞協(xié)同體”思想的產(chǎn)生提供了理論條件?？梢哉J(rèn)為，“七七事變”后，從原來(lái)的“東亞同盟論”的理論系統(tǒng)中衍生出“東亞協(xié)同體論”。

在這個(gè)意義上，“東亞聯(lián)盟論”與“東亞協(xié)同體論”具有相似的特質(zhì)，且在發(fā)展的時(shí)間上有重疊。以至于有學(xué)者在從事相關(guān)研究時(shí)，將二者混為一談。例如，中尾訓(xùn)生在《東亞協(xié)同體的思想構(gòu)造》中，便以“東亞協(xié)同體(東亞聯(lián)盟)論”的立論形式展開(kāi)敘述，強(qiáng)調(diào)“東亞協(xié)同體論”提倡“由日本、中國(guó)、滿(mǎn)洲的各民族構(gòu)建協(xié)同體”。其思想在“九一八事變至七七事變期間大量生成，具有相同的框架?！保?］概觀整個(gè)日本侵華理論的有機(jī)構(gòu)成①日本侵華理論由三部分構(gòu)成，即“九一八”事變期間的“五族協(xié)和論”;“七七事變”期間的“東亞新秩序論”;太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間的“大東亞共榮圈論”等。，可以發(fā)現(xiàn)二者都可以歸并到日本侵華第二階段的“東亞新秩序”的理論框架中來(lái)。

實(shí)際上，伴隨國(guó)際事態(tài)的發(fā)展變化，二者并非完全一致。“東亞聯(lián)盟論”所提出的“政治獨(dú)立”的加盟條件，具有一定的欺瞞性和誘惑性，以至于汪精衛(wèi)偽政權(quán)也對(duì)此大肆加以鼓吹。并且，在其指導(dǎo)下，日本殖民者在東亞地區(qū)發(fā)起所謂的“東亞聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)”。其運(yùn)動(dòng)實(shí)踐帶來(lái)的最大成果，被日本文人鼓吹為“東亞聯(lián)盟”的結(jié)成。例如，《滿(mǎn)洲評(píng)論》的主筆者小山貞知在文章《東亞聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐》中，將1940年11月30日由“大日本帝國(guó)特命全權(quán)大使阿部信行、滿(mǎn)洲國(guó)參議臧式毅、中華民國(guó)國(guó)民政府行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)”等在南京發(fā)表的《日滿(mǎn)華共同宣言》(簡(jiǎn)稱(chēng)《宣言》)，視為“東亞聯(lián)盟”誕生的標(biāo)志［4］。

《宣言》宣揚(yáng)的主旨在于:“(1)希冀三國(guó)間相互尊重其原有特質(zhì);(2)在東亞建設(shè)基于道義的新秩序;(3)在這一共同理想下，善鄰友好，緊密提攜;(4)以形成東亞永久和平之樞軸，并以此為整個(gè)世界和平作出貢獻(xiàn)?！薄缎浴返闹黧w內(nèi)容有以下幾點(diǎn):“(1)日本國(guó)滿(mǎn)洲國(guó)及中華民國(guó)，互相尊重主權(quán)及領(lǐng)土;(2)日本國(guó)滿(mǎn)洲國(guó)及中華民國(guó)，以互惠為基礎(chǔ)進(jìn)行一般合作。其中包括善鄰友好、共同防共、經(jīng)濟(jì)提攜等，并為之在各方面采取必要的一切手段。(3)日本國(guó)滿(mǎn)洲國(guó)及中華民國(guó)，根據(jù)本宣言的宗旨迅速締結(jié)協(xié)定?！保?］表面看，《宣言》似乎在弘揚(yáng)“道義”。但是，“滿(mǎn)洲國(guó)”是日本的傀儡政權(quán)，“中華民國(guó)”是指已經(jīng)叛國(guó)投敵的“偽汪國(guó)民政府”。既然都是日本帝國(guó)主義扶植的“偽政權(quán)”，那么《宣言》本身根本不具有正義性。只不過(guò)是，在日本展開(kāi)第二階段侵略計(jì)劃——“征服中國(guó)”之際，而采取的掩人耳目的宣傳罷了。其中，“善鄰友好、共同防共以及經(jīng)濟(jì)提攜”等，都是成就“協(xié)同體”的思想利器。

與此同時(shí)，小山貞知在《宣言》發(fā)表后，從中抽離出“政治獨(dú)立”、“共同國(guó)防”、“經(jīng)濟(jì)提攜”、“民族協(xié)和”以及“文化共研”等概念，并將其確定為“東亞聯(lián)盟的理念”。我理解，小山貞知的主張將“東亞聯(lián)盟論”發(fā)展至一個(gè)新的階段。

二、“東亞協(xié)同體論”的內(nèi)涵

“東亞聯(lián)盟論”作為一種侵略理論，其發(fā)生發(fā)展乃至于系統(tǒng)化，得益于時(shí)任關(guān)東軍參謀本部作戰(zhàn)科主任的石原莞爾。它一開(kāi)始就與“軍部”有關(guān)，并在齋藤實(shí)內(nèi)閣(1932年5月至1934年7月)、岡田啟介內(nèi)閣(1934年7月至1936年3月)以及廣田弘毅內(nèi)閣(1936年3月至1937年2月)時(shí)期發(fā)展迅速。與之相對(duì)，“東亞協(xié)同體論”在“七七”事變后發(fā)展壯大起來(lái)，和軍部關(guān)聯(lián)不大，是想在政治、經(jīng)濟(jì)以及文化上，找到建設(shè)“東亞秩序”的一種新的“革新思想”。

因此，“東亞協(xié)同體論”的首要任務(wù)便是美化“七七”事變，并給以合理化闡釋。記者杉原正巳是最早提出“東亞協(xié)同體論”的人，他對(duì)“七七”事變的解釋成為該理論的宣傳主調(diào)。他認(rèn)為，“支那事變”的發(fā)生及其深層的“歷史意志(原因)”，在“東亞協(xié)同體”的訴求上得以體現(xiàn)出來(lái)。他還認(rèn)為，“東亞協(xié)同體理念不是日本的一個(gè)政策，是替代曾經(jīng)被冠以蔑視味道的‘亞洲的’這一名詞、而在東亞地域正在醞釀的新的民族理念”［6］。在這里，他已經(jīng)將日本發(fā)動(dòng)的全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，解釋為是為建立“東亞新秩序”而采取的必要措施。簡(jiǎn)言之，用“東亞協(xié)同體”理念取代有蔑視意味的“亞洲”概念，打破了人們頭腦中關(guān)乎東亞認(rèn)識(shí)的傳統(tǒng)思維定勢(shì)，以便將這一概念引向足以與歐洲抗衡的“世界”中去。

繼杉原正巳之后，加田哲二在出版的《東亞協(xié)同體論》一書(shū)中，則張揚(yáng)了日本在“東亞協(xié)同體”中的地位與要求。其內(nèi)容為這一理論的日后發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，主要涉及了政治、經(jīng)濟(jì)等方面。日本在“東亞協(xié)同體”中的政治要求有兩方面:一是“強(qiáng)化東亞各民族、各國(guó)間的協(xié)同關(guān)系”，在“日本主導(dǎo)”下協(xié)同行動(dòng)，并“以解放半殖民地國(guó)家為目標(biāo)”;二是“要求在軍事上警惕共產(chǎn)國(guó)際在東亞的影響，要求日滿(mǎn)華簽訂‘相互防衛(wèi)軍事協(xié)定’，以維持東亞協(xié)同體。”日本在“東亞協(xié)同體”中的經(jīng)濟(jì)要求，也包含兩個(gè)方面:其一是“依靠協(xié)同體國(guó)家來(lái)滿(mǎn)足日本對(duì)原料與礦藏的需求”;其二是“將協(xié)同體國(guó)家視為產(chǎn)品的傾銷(xiāo)地?！保?］可見(jiàn)，日本在“東亞協(xié)同體”的主導(dǎo)地位、對(duì)中國(guó)原料與礦藏的覬覦等，已暴露無(wú)遺。

繼加田哲二之后，新明正道在《東亞協(xié)同體的理想》一書(shū)中，從文化視角對(duì)這一理論進(jìn)行了“有意義”的補(bǔ)充。他指出:“作為東亞協(xié)同體建設(shè)的課題之一，必須創(chuàng)造以東亞為基礎(chǔ)的新文化。東亞協(xié)同體并非形式上的單一政治聯(lián)盟或經(jīng)濟(jì)圈，而是包括東亞各國(guó)民在內(nèi)的全社會(huì)的連帶組織，而且是以更深的結(jié)合為基礎(chǔ)的。在這個(gè)意義上，它不僅是政治、經(jīng)濟(jì)組織，還應(yīng)該是文化組織?！保?］這樣，“東亞協(xié)同體”的政治、經(jīng)濟(jì)、文化側(cè)面的諸多訴求就全然具備了。

雖說(shuō)“東亞協(xié)同體論”的發(fā)展是以“東亞同盟論”為理論前提，但是在思想內(nèi)涵上卻與之并不相同?！捌咂摺笔伦兒?，鼓吹“東亞協(xié)同體論”的人大多是近衛(wèi)文麿內(nèi)閣(1937年6月至1939年1月第一次組閣、1940年7月至1941年7月第二次組閣、1941年7月至1941年10月第三次組閣)的智囊團(tuán)“昭和研究會(huì)”①昭和研究會(huì):1933年10月1日，由后藤隆之助(近衛(wèi)文麿的密友)在東京成立，12月定名為“昭和研究會(huì)”。日本退出國(guó)聯(lián)后，后藤等知識(shí)分子擔(dān)心日本在國(guó)際上陷于孤立，而組織了這一國(guó)策研究機(jī)構(gòu)，為政府制定國(guó)政獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。他們關(guān)注中國(guó)事態(tài)的發(fā)展，曾經(jīng)成立了“中國(guó)問(wèn)題研究會(huì)”，并提出建立“東亞協(xié)同體”。他們反對(duì)軍部的“武力征服”，主張?jiān)谒枷胛幕喜扇B透與侵略的對(duì)策。1940年10月，近衛(wèi)內(nèi)閣成立了大政翼贊會(huì)，昭和研究會(huì)的大多數(shù)成員都參加進(jìn)來(lái)，投入到近衛(wèi)新體制的建設(shè)之中。1940年11月19日，昭和研究會(huì)解散。的成員，因此這種論說(shuō)帶有“國(guó)策研究”［9］的性質(zhì)。其中，昭和研究會(huì)成員蠟山政道、尾崎秀實(shí)都曾發(fā)表文章，將“東亞協(xié)同體論”的內(nèi)涵不斷地豐富起來(lái)。

蠟山政道的“東亞協(xié)同體論”，是在1938年1月第一次近衛(wèi)聲明發(fā)布后不久，于《長(zhǎng)期戰(zhàn)與日本的世界政策》一文中所表露出的思想。他認(rèn)為，“七七”事變“不僅與東亞、還與整體的世界秩序相關(guān)，中日戰(zhàn)爭(zhēng)不是單純的國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是‘重建地域生活共同體的運(yùn)動(dòng)’。運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)則是構(gòu)筑‘以地域關(guān)聯(lián)、文化接觸和技術(shù)建設(shè)為主干’的新帝國(guó)體制”。可見(jiàn)以“文化接觸”等提高文明度的欲求尋找“協(xié)同”的文化根基，以“技術(shù)建設(shè)”等純粹物質(zhì)創(chuàng)造的要求來(lái)闡述“和諧共生”的道理，最后以“地域關(guān)聯(lián)”的理論說(shuō)教強(qiáng)調(diào)實(shí)際合作的必要。以此為基礎(chǔ)，他還認(rèn)為有必要制定新的世界政策，而且政策的核心內(nèi)容為建設(shè)“東亞地域共同體”。此后，蠟山政道在1938年9月撰寫(xiě)的《東亞協(xié)同體的理論》中，正式將“東亞地域共同體”命名為“地域命運(yùn)共同體”［10］。

武漢陷落(武漢會(huì)戰(zhàn)自1938年6月持續(xù)至10月)后，針對(duì)中日之間出現(xiàn)的新態(tài)勢(shì)，1938年11月3日近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)出了第二次針對(duì)蔣介石的誘降聲明。其內(nèi)容為:如國(guó)民政府繼續(xù)抗日容共，日本帝國(guó)則決不收兵，最終使其崩潰。該聲明對(duì)日本國(guó)內(nèi)則宣稱(chēng)“征戰(zhàn)的目的在于建設(shè)確保東亞永久安定的新秩序”，一時(shí)間“東亞協(xié)同體論”和“東亞聯(lián)盟論”等思想呈現(xiàn)出百花齊放的姿態(tài)。尾崎秀實(shí)在接受第二次近衛(wèi)聲明后，1939年1月寫(xiě)下了《‘東亞協(xié)同體’的理念及其成立的客觀基礎(chǔ)》一文。他個(gè)性鮮明地指出了“東亞協(xié)同體”的弊端，認(rèn)為“它(東亞協(xié)同體)是日中戰(zhàn)爭(zhēng)陷入僵局的產(chǎn)物”，不過(guò)是“戰(zhàn)勝者日本在東亞大陸確立霸業(yè)的手段，以及為了緩和構(gòu)建霸業(yè)所面臨的困局而找到的一件外衣而已。”［11］324因此，他還果斷地認(rèn)為，“‘東亞協(xié)同體論’是一個(gè)現(xiàn)代神話(huà)，將以夢(mèng)而終結(jié)?！比欢?，他又似乎想為時(shí)政獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，表現(xiàn)出知識(shí)分子特有的游移性格，強(qiáng)調(diào)要想使“東亞協(xié)同體”得到實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，“日本自身的重組非常必要”［11］330-334。雖然尾崎秀實(shí)的“東亞協(xié)同體論”的主調(diào)與上述思想家們的觀點(diǎn)相左，但在“東亞協(xié)同體論”高漲的時(shí)代，他的“消極”聲音微不足道，很快被淹沒(méi)在聲勢(shì)浩大的主流思想浪潮中。

歸納起來(lái)，在上述理論家們對(duì)“東亞協(xié)同體論”進(jìn)行補(bǔ)充與完善的努力下，可以將其追求的目標(biāo)歸并為以下幾個(gè):(1)在政治上，被壓迫的東亞各民族必須結(jié)成“命運(yùn)共同體”;(2)在經(jīng)濟(jì)上，“日本、滿(mǎn)洲、中國(guó)必須形成經(jīng)濟(jì)圈”;(3)在文化上，亞洲國(guó)民的結(jié)合必須以“東洋文化傳統(tǒng)”為基礎(chǔ)［12］。然而，政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)欲求的達(dá)成，必須仰賴(lài)文化的浸潤(rùn)與洗禮。只有那樣，一個(gè)地道的“東亞協(xié)同體”才有可能建立起來(lái)。

由此觀之，“東亞協(xié)同體”的目標(biāo)設(shè)定明確后，其內(nèi)容不斷被豐富起來(lái)。雖然從上述的文字表述中看不出“東亞協(xié)同體論”有任何侵略?xún)A向，但是其暗藏的狡黠與陰險(xiǎn)在實(shí)踐活動(dòng)中得到了證實(shí)。也許正因?yàn)檫@種隱蔽性，才是其影響得以不斷擴(kuò)大的緣故。

三、“協(xié)同主義”與偽滿(mǎn)“建國(guó)精神”的細(xì)部關(guān)聯(lián)

從思想史角度觀之，在一定的“空間”內(nèi)疊加上對(duì)“時(shí)間”的思考，便構(gòu)成了生動(dòng)活潑的地域社會(huì)。上述“東亞協(xié)同體論”的提倡者們，在思考這一地域問(wèn)題時(shí)，更多的是從地政學(xué)以及地緣關(guān)系的立場(chǎng)出發(fā)的。然而，將“東亞”這一概念納入“歷史哲學(xué)［13］或技術(shù)哲學(xué)［14］”①歷史哲學(xué)或技術(shù)哲學(xué):三木清否認(rèn)歷史上所謂的“地域主義”，原因在于他認(rèn)為以“支那事變”為契機(jī)而產(chǎn)生的“東亞協(xié)同體論”，作為一種思想，它本身具有“世界的普遍性”。即在世界的范圍，它具有與以歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)為起點(diǎn)正在形成的“歐洲聯(lián)盟”比肩的現(xiàn)實(shí)性。因而，他認(rèn)為從“世界的普遍性”中可以產(chǎn)生“技術(shù)”，而“技術(shù)”又是人的“主觀目的”和“客觀因果”的統(tǒng)一體。以這一認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，他強(qiáng)調(diào)“世界”具有“技術(shù)活動(dòng)的協(xié)同性質(zhì)”。所以，他主張依靠“技術(shù)的關(guān)聯(lián)性”來(lái)實(shí)現(xiàn)“東亞協(xié)同體”。由此一來(lái)，三木清的“歷史哲學(xué)=技術(shù)哲學(xué)”賦予了“東亞協(xié)同體論”以根據(jù)。這里帶有用“技術(shù)”的發(fā)達(dá)與否，來(lái)衡量世界一體化進(jìn)程的意義。既然有的地區(qū)“技術(shù)”不發(fā)達(dá)，就要不惜動(dòng)用一切手段縮短其與世界的差距。在這個(gè)意義上，“戰(zhàn)爭(zhēng)”就被賦予了合理性。層面加以思考的思想家，應(yīng)該是昭和研究會(huì)成員、日本近代哲學(xué)家三木清。他提出的“協(xié)同主義”是“東亞協(xié)同體論”的指導(dǎo)思想，并在主張上與偽滿(mǎn)“建國(guó)精神”的諸多層面發(fā)生了細(xì)部關(guān)聯(lián)。

“東亞協(xié)同體”重視“協(xié)和”、“同化”以及“融為一體”等。作為機(jī)構(gòu)的“協(xié)同體”具有顯在性，其構(gòu)建相對(duì)容易。然而，作為精神的“協(xié)同體”，其內(nèi)在實(shí)質(zhì)的充實(shí)卻步履維艱，因?yàn)樗枰鼙娙后w對(duì)“理念”充分消化后的呼應(yīng)或認(rèn)同。因而，在這個(gè)意義上，“協(xié)同主義”承載著歷史重任登上了歷史舞臺(tái)。

很顯然，三木清(1897—1945)的“協(xié)同主義”論說(shuō)，不僅是“東亞協(xié)同體”的指導(dǎo)思想，還是昭和研究會(huì)的靈魂。其核心觀念，體現(xiàn)在1938年7月7日寫(xiě)下的《支那事變的世界史意義》一文中。他強(qiáng)調(diào)，“支那事變的意義在于:在時(shí)間上解決資本主義的問(wèn)題，在空間上統(tǒng)一東亞?！保?5］也就是說(shuō)，在時(shí)間上擺脫東亞地域的封建落后性并推進(jìn)近代化的同時(shí)，要克服由資本主義代表的西洋文化所帶來(lái)的弊端。在這個(gè)意義上，能夠整合二者的便是“協(xié)同主義”。這是三木清的“協(xié)同主義”思想得以成立的前提。

雖然有日本學(xué)者將尾崎秀實(shí)、三木清等人的“協(xié)同主義”或“東亞協(xié)同體”論的共性，概括為“批判日本主義、皇國(guó)主義”、“追求亞洲各國(guó)共通的普遍性政治理念”等。但是，筆者在解讀的過(guò)程中，卻發(fā)現(xiàn)了“協(xié)同主義”與偽滿(mǎn)“建國(guó)精神”的關(guān)聯(lián)。

關(guān)聯(lián)之一，“王道主義”在本質(zhì)上與“協(xié)同體”理念的對(duì)接。

在依據(jù)“歷史哲學(xué)=技術(shù)哲學(xué)”的邏輯進(jìn)行思考時(shí)，三木清賦予空間范圍內(nèi)日本發(fā)動(dòng)的全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以合理性，即認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是從東亞地域?qū)W美勢(shì)力排除掉的最佳手段，因而具有解放“中國(guó)”的意味。這一點(diǎn)，和構(gòu)筑偽滿(mǎn)洲國(guó)的宣傳說(shuō)教具有同質(zhì)性。

偽滿(mǎn)“建國(guó)精神”主張踐行“王道主義”、“確保東亞永久之榮光”［16］。而“協(xié)同體”理念則在“世界的普遍意義”下，主張構(gòu)建“東亞地域內(nèi)的近代化程度”高度發(fā)展的社會(huì)有機(jī)體。這一有機(jī)體，與通過(guò)“歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)”所試圖構(gòu)建的“歐洲聯(lián)盟”在性質(zhì)上十分相似。從思想的連續(xù)性來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)“王道主義”與“協(xié)同主義”處于一條思想延長(zhǎng)線(xiàn)上。

關(guān)聯(lián)之二，“八纮一宇”精神與“國(guó)體”的連接。

在“東亞新秩序”的建設(shè)問(wèn)題上，三木清從“萬(wàn)邦無(wú)比之國(guó)體”的角度，認(rèn)為日本應(yīng)該掌握建設(shè)東亞秩序的主導(dǎo)權(quán)，并將其主張的“協(xié)同主義”的普遍意義歸到“國(guó)體”上來(lái)。他認(rèn)為，“東亞的新秩序由日本主導(dǎo)建設(shè)。日本自古以來(lái)，在一君萬(wàn)民與萬(wàn)民輔翼的思想下，形成了國(guó)體的根源，并因而實(shí)現(xiàn)了協(xié)同主義。將這種精神完好地發(fā)展下去，日本就能夠獲得主導(dǎo)權(quán)?！保?7］可見(jiàn)，按照三木清的思想追尋，將東亞各國(guó)都統(tǒng)一到日本“國(guó)體”上來(lái)，是其“協(xié)同主義”思想的實(shí)質(zhì)所在。這種實(shí)質(zhì)早在日本扶植偽滿(mǎn)國(guó)家建設(shè)的時(shí)期，就已經(jīng)在“八纮一宇”的精神中體現(xiàn)出來(lái)了。

關(guān)聯(lián)之三，“五族協(xié)和”與保存“民族個(gè)性”的思想連接。

“五族協(xié)和”是日本制造傀儡政權(quán)的口號(hào)之一，也是偽滿(mǎn)“建國(guó)精神”的主要內(nèi)容。然而，隨著國(guó)際形勢(shì)的變遷，當(dāng)日本退出國(guó)際聯(lián)盟而陷于孤立之際，構(gòu)建“協(xié)同主義世界”便成為思想家們積極設(shè)想的課題之一。因而，為了實(shí)現(xiàn)真正意義上的“五族協(xié)和”，而主張“保存民族個(gè)性”、將每個(gè)民族都作為個(gè)性的“他者”以尊重、以“協(xié)同”的說(shuō)教，以易于為東亞各族人民接受的方式表達(dá)出來(lái)。

關(guān)聯(lián)之四，“奴化教育”與“文化改造”思想的對(duì)接。

偽滿(mǎn)成立后，為了強(qiáng)化統(tǒng)治，日本帝國(guó)主義在東北地區(qū)實(shí)行奴化教育。這是實(shí)行精神控制的最佳手段。而“七七”事變后，鑒于形勢(shì)的需要，三木清在《政治與文化》(1938年11月)一文中，提出了“文化斗爭(zhēng)”的概念。他認(rèn)為，“為了成立協(xié)同體，有必要對(duì)日支兩國(guó)進(jìn)行人類(lèi)再生與文化改造，即為協(xié)同體而進(jìn)行文化斗爭(zhēng)?！保?8］182這里的“文化斗爭(zhēng)”，實(shí)際是“近代學(xué)術(shù)變革”的代名詞。他認(rèn)為只有“近代學(xué)術(shù)”同步了，才會(huì)生成促進(jìn)“協(xié)同體”完善的內(nèi)部力量。這樣，將“奴化教育”巧妙地嫁接到“文化改造”上，更具有欺瞞性。

可見(jiàn)，“東亞協(xié)同體論”與偽滿(mǎn)“建國(guó)精神”在本質(zhì)上是一體的，都是所謂的“亞洲主義”鏈條上的一種存在。偽滿(mǎn)“建國(guó)精神”是日本侵華的方策，“東亞協(xié)同體論”則是指導(dǎo)侵略全世界的先行理論。《滿(mǎn)洲評(píng)論》曾有文章在分析“東亞協(xié)同體的理念”時(shí)，將其特點(diǎn)概括為“道義性、地域命運(yùn)共同體以及全體主義有機(jī)體”等［19］。這種“道義觀及有機(jī)體”的說(shuō)教，比起偽滿(mǎn)“建國(guó)精神”來(lái)說(shuō)，更具有迷惑性。“東亞協(xié)同體論”和同期的“東亞同盟論”一樣，其成熟以1940年11月30日簽訂的《日滿(mǎn)華共同宣言》為主要標(biāo)志。然而，不可忽視的是，《宣言》是日本與兩個(gè)偽政權(quán)簽訂的，所以“東亞協(xié)同體論”的存在意義就不言自明了。

［1］三木清.日支を結(jié)ぶ思想［A］.三木清全集14巻［C］.東京:巖波書(shū)店，1967:185.

［2］史桂芳.試析中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本的侵略理論［J］.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2002(1):115-117.

［3］中尾訓(xùn)生.東亜協(xié)同體の思想構(gòu)造［J］.山口大學(xué)東亜経済學(xué)會(huì)，東亜経済研究編集委員會(huì)編.東亜経済研究，1997(55.4):329.

［4］小山貞知.東亜連盟運(yùn)動(dòng)の実踐［J］.満洲評(píng)論，第20巻第11號(hào)，1941年3月15日:361.

［5］日満華共同宣言［J］.満洲評(píng)論，第19巻第23號(hào)，1940年12月7日:752.

［6］杉原正巳.東亜協(xié)同體の原理［M］.東京:現(xiàn)代日本社，1939:2-3.

［7］加田哲二.東亜協(xié)同體論［M］.東京:日本青年外交協(xié)會(huì)出版部，1939:149-154.

［8］新明正道.東亜協(xié)同體の理想［M］.東京:日本青年外交協(xié)會(huì)出版部，1939:113.

［9］史桂芳.從昭和研究會(huì)看戰(zhàn)爭(zhēng)中的日本知識(shí)分子［J］.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2008(2):53-65.

［10］蠟山政道.東亜と世界——新秩序論策［M］.東京:改造社，1941:27.

［11］尾崎秀実.‘東亜協(xié)同體’の理念とその成立の客観的基礎(chǔ)［A］.竹內(nèi)好編集解説.現(xiàn)代日本思想大系第九巻アジア主義［C］.東京:筑摩書(shū)房，1963.

［12］橋川文三，鹿野政直.近代日本思想史の基礎(chǔ)知識(shí)［M］.東京:有斐閣，1975:389.

［13］三木清.文化の力［A］.三木清全集14巻［C］.東京:巖波書(shū)店，1985:333.

［14］三木清.學(xué)問(wèn)論［A］.三木清全集14巻［C］.東京:巖波書(shū)店，1985:498.

［15］佐野念.昭和研究會(huì)と社會(huì)政策理論［J］.福山大學(xué)年報(bào)，2005(4):34.

［16］滿(mǎn)洲國(guó)建國(guó)宣言［J］.滿(mǎn)洲國(guó)政府公報(bào)，1934年4月1日第1號(hào).

［17］酒井三郎.昭和研究會(huì)——ある知識(shí)人集団の軌跡［M］.東京:講談社文庫(kù)，1985:356.

［18］三木清.政治と文化［A］.三木清全集14巻［C］.東京:巖波書(shū)店，1985:182.

［19］宮地文彥.東亜協(xié)同體の理念［J］.満洲評(píng)論，第19巻第6號(hào)，1940年8月10日:15-20.