盧 風(fēng)

(清華大學(xué) 哲學(xué)系,北京 100084)

人性與人之無限追求

盧 風(fēng)

(清華大學(xué) 哲學(xué)系,北京 100084)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于認(rèn)為,追求物質(zhì)財富的增長是人的自然本性。實際上,這種所謂的本性是由現(xiàn)代性建構(gòu)起來的。現(xiàn)代性把人性建構(gòu)為賺錢加花錢,激勵人們以無止境地追求物質(zhì)財富的方式追求無限或人生意義,激勵“大量生產(chǎn)——大量消費——大量廢棄”的生產(chǎn)生活方式。這是對人類價值追求的嚴(yán)重誤導(dǎo),這種生產(chǎn)生活方式是不可持續(xù)的。儒家的人生意義論特別值得我們重新省識。面對全球性的生態(tài)危機(jī),我們在物質(zhì)追求方面必須安分知足,決不能繼續(xù)以無限貪求物質(zhì)財富的方式追求人生意義。創(chuàng)造能與地球生態(tài)系統(tǒng)和諧共生的人性的關(guān)鍵就是：在物質(zhì)追求方面像豬一樣知足,但在非物質(zhì)價值創(chuàng)造方面永不知足。

人性;無限追求;經(jīng)濟(jì)主義

時下流行一個用若干算術(shù)等式表述的段子,最后得出結(jié)論說：不會掙錢的男人等于豬,不會花錢的女人等于豬。這個結(jié)論精辟地概括了很多當(dāng)代人的生活方式,甚至概括了當(dāng)代人對人性的理解。忽略了性別,這就等于說：人=豬+掙錢和花錢(男人也并非完全不花錢,女人也并非完全不掙錢)①這個關(guān)于人的定義頗符合邏輯要求：最臨近的種加屬差。把“人就是能賺錢花錢的豬”修改為“人就是能賺錢花錢的靈長類動物”,就完全合乎邏輯了。。在現(xiàn)代人看來,人與豬之間的差別就是,人掙錢花錢,而豬不掙錢不花錢。可見,人性(humanity)不過就是掙錢與花錢而已。本文討論人性與人之無限追求問題,并批判現(xiàn)代性對人之無限追求的嚴(yán)重誤導(dǎo)。

一

現(xiàn)代人對人性的理解與儒家對人性的理解迥異。儒家在理解人性時也拿人與禽獸比較,但儒家認(rèn)為,人與禽獸的根本區(qū)別在于人有道德而禽獸沒有道德。孟子曰：“人之所以異于禽獸者幾希,庶民去之,君子存之。舜明于庶物,察于人倫,由仁義行,非行仁義也?！?《孟子·離婁下》)朱子解釋道：“幾希,少也。庶,眾也。人物之生,同得天地之理以為性,同得天地之氣以為形;其不同者,獨人于其間得形氣之正,而能有以全其性,為少異耳。雖曰少異,然人物之所以分,實在于此。眾人不知此而去之,則名雖為人,而實無以異于禽獸。君子知此而存之,是以戰(zhàn)兢惕厲,而卒能有以全其所受之理也?！盵1]依孟子與朱子之見,只有努力修己進(jìn)德的君子才真正能超越于禽獸之上,在舜那樣的圣人身上,才閃耀著最強烈的人性的光輝,而眾多小人則“實無以異于禽獸”。而現(xiàn)代人認(rèn)為,人人都具有不可剝奪的尊嚴(yán)和平等的基本權(quán)利,怎么能說眾多人“實無以異于禽獸”?但依現(xiàn)代人對人性的理解,這人人都有的不可剝奪的尊嚴(yán)也不過就是掙錢花錢的能力和權(quán)利而已。

當(dāng)人之為人的特征(人性)不再被歸結(jié)為道德,而被歸結(jié)為掙錢花錢時,人便從道德主義政治②道德主義政治即以政治強力把過高道德理想和道德要求強加于民眾的政治,即強迫民眾追求崇高的政治。的鎖鏈中解放了出來。在全身心擁抱現(xiàn)代性的學(xué)者們看來,中國人受道德主義政治的荼毒久矣!歷代帝王都以“圣上”自居,而“圣上”的“天職”不過是“率獸食人”而已。你難道不能從幾千年史書的“字縫里”看出“滿本都寫著兩個字是‘吃人’”?(魯迅《狂人日記》)中國的道德主義政治一直延續(xù)到20世紀(jì)中期的“文化大革命”。在“文革”期間,政治高壓迫使人們追求崇高,故在商店購物與售貨員討價還價時也援引道德理由③在“文化大革命”期間,道德理由與政治理由是一致的,都以毛澤東思想或毛主席語錄為最終依據(jù)。在那時的商店,你能發(fā)現(xiàn)購物者與售貨員“打語錄仗”。。道德主義政治在道德和思想方面都是極不寬容的。在“文革”期間,一個人一旦被證明有“生活作風(fēng)問題”(如婚外情)就一定會受到處分和懲罰,一個人的思想言論若偏離了毛主席的“正確路線”則一定會受到嚴(yán)厲懲罰。

拿今日中國社會與“文革”時期的中國社會比較,人與人之間寬容了許多。今天,一個單身漢若把一位女子帶進(jìn)自己住所里過夜,鄰居們大約是不會戳他脊梁骨的,婚前同居、懷孕、生孩子也不再受強烈譴責(zé)了;我們也不會因為自己的同事表達(dá)了與中央精神不一致的思想就去檢舉揭發(fā)他了,而這在“文革”時期卻是司空見慣的事。如今的政治也比“文革”時期的政治寬容多了,因為“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”了,早已不再“以階級斗爭為綱”了。

二

人人掙錢、花錢的社會比人人講政治、講道德的社會要寬容。但能不能說人性就等于掙錢和花錢呢?對此現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于給予肯定的回答。當(dāng)代美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·L·多蒂和德威特·R·李編著的《市場經(jīng)濟(jì)——大師們的思考》特別輯入了埃恩·蘭德的小說《阿特拉斯的無奈》的主人公的一段話,并冠之以“資本主義的道德含義”這樣一個標(biāo)題①這段話是小說《阿特拉斯的無奈》的主人公漢克·里爾登由于非法銷售一種由他發(fā)明并由政府分配與控制的合金而接受審訊時的供述。參見詹姆斯·L·多蒂和德威特·R·李編著《市場經(jīng)濟(jì)——大師們的思考》,林季紅,等譯.南京：江蘇人民出版社,2000年版,第18-20頁。。這段話就包含著力主市場經(jīng)濟(jì)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對人性的看法。以下是這段話中的一部分：

我只是為了自己的利益而工作。為了獲取利潤,我將一種產(chǎn)品賣給那些希望得到它并且有能力購買它的人。我從未為了他們的利益而以自己的利益為代價來生產(chǎn)這種產(chǎn)品,他們也沒有以自己的利益為代價來購買這種產(chǎn)品;沒有任何一方犧牲了各自的利益;我們是在相互承認(rèn)彼此利益的基礎(chǔ)上才達(dá)成平等交易的,我為自己以這種平等方式賺取的每一分錢感到驕傲。現(xiàn)在我很富有,而我為自己擁有的一切而自豪。我的每一筆收入都是自由交易的所得,而我的每一筆交易都是與我交易的人自愿與我達(dá)成的協(xié)議——我的事業(yè)剛開始時,有人自愿聘請我,現(xiàn)在有人自愿為我工作,也有人自愿購買我的產(chǎn)品。在此,我愿意回答所有你們不敢公開向我提出的問題。我是否愿意支付給我的工人超出其勞務(wù)價值的工資呢?我不愿意。我會同意將我的產(chǎn)品以低于顧客愿意支付的價格出售嗎?不會。我會虧本出售或無償贈送我的產(chǎn)品嗎?也不會。如果這一切都是罪惡的,那么根據(jù)你們的那些標(biāo)準(zhǔn),你們愛把我怎么著就怎么著吧!反正,這些都是我的道德標(biāo)準(zhǔn)?！酥?我不會接受任何其他的準(zhǔn)則。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)常以“第一社會科學(xué)”自我標(biāo)榜,自詡其結(jié)論總奠基于對人的行為的統(tǒng)計性描述。它宣稱,人就是追求自我利益最大化的理性人,以上所引的那段話就是理性人的道德宣言。追求自我利益最大化,也就是盡可能多地掙錢,盡可能巧地花錢。人性可不就等于掙錢和花錢?

但依馬克思和薩特之見,并沒有什么不變的人性,人的生存永遠(yuǎn)是向各種可能性開放的。馬克思說：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上,它是一切社會關(guān)系的總和。”[2]即有什么樣的社會關(guān)系,就有什么樣的人。薩特說,存在先于本質(zhì),人是自由的,人被判處了自由這樣的徒刑,人總是面臨選擇,每個人的本質(zhì)不過就是他一生選擇、創(chuàng)造的總和[3]。把馬克思和薩特的觀點綜合起來,我們就能理解人性之無定性和開放性。前現(xiàn)代意識形態(tài)及社會制度與現(xiàn)代意識形態(tài)及社會制度迥異,從而前現(xiàn)代人的人性與現(xiàn)代人的人性迥異。今日之人性實乃現(xiàn)代意識形態(tài)和制度協(xié)力建構(gòu)的,而非人生來就有的。

現(xiàn)代主流意識形態(tài)就是物質(zhì)主義的經(jīng)濟(jì)主義,它就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)努力用科學(xué)術(shù)語包裝起來的價值觀。它告訴我們,經(jīng)濟(jì)增長是個人幸福和社會福利的唯一源泉,是確保社會全面進(jìn)步的根本條件,哪兒的經(jīng)濟(jì)增長,哪兒的人們享福,哪兒的經(jīng)濟(jì)衰退,哪兒的人們遭殃。正因為如此,我們必須年年保增長,2009年“保八”,2010年要“保九”或“保十”。正因為要“保九”、“保十”,所以,大家都要快快花錢。拉動內(nèi)需,經(jīng)濟(jì)才能增長啊!這種價值觀已深入人心,且已滲透于制度,所以,制度促逼著我們拼命地賺錢,痛快地花錢,媒體也勸誘、煽動著我們拼命地賺錢,痛快地花錢。就這樣,我們變成了掙錢花錢的豬,即人性被建構(gòu)為掙錢加花錢。

從任何一種超越性哲學(xué)和宗教的視角,都可看出這種價值觀和人性論的淺薄和粗俗,可這么淺薄粗俗的價值觀和人性論卻能大化流行。這是現(xiàn)代性的奇妙之處。如果這種價值觀和人性論只代表淺薄和粗俗那倒沒有什么大不了的,問題是這種價值觀和人性論正把人類引向毀滅的深淵!它既已積淀于大眾心理并滲透于公共制度,便必然導(dǎo)致“大量生產(chǎn)——大量消費——大量廢棄”的生產(chǎn)生活方式。從生態(tài)學(xué)的視角看,這種生產(chǎn)生活方式是絕對不可持續(xù)的。全球性的生態(tài)危機(jī)實則與這種價值觀與人性論的價值導(dǎo)向有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

“人之所以異于禽獸者幾?！边@句話既對,也不對。僅從道德方面看,這話對。做到儒家講的“慎獨”或康德講的“自律”太難了,只有少數(shù)人能做到。從儒家道德觀或康德的道德觀看,絕大多數(shù)人“實無以異于禽獸”。但從非道德方面看,“人之所以異于禽獸者”多矣!例如,人創(chuàng)造了文明、文化、科技,而禽獸沒有;人能使用復(fù)雜的武器(飛機(jī)、潛艇、導(dǎo)彈、航空母艦、衛(wèi)星等)進(jìn)行戰(zhàn)爭,而禽獸只能用自己的器官進(jìn)行搏斗,……誰都可以列舉許多人與豬之間的區(qū)別。

在諸種區(qū)別中有一點特別值得重視：人總有其不知足的方面,而豬沒有。一個人若對什么都知足,則完全無異于一頭豬。人是追求無限的有限存在者。在不同個體身上,追求無限的傾向有不同力度的表現(xiàn),普通人表現(xiàn)得不及杰出人物表現(xiàn)得那么強烈。不同的文化將人之永不知足的追求(無限追求)引導(dǎo)于不同的方向。所有的前現(xiàn)代文化都唯恐眾人之無限追求單單指向物質(zhì)財富,即都視人的物質(zhì)貪欲為洪水猛獸。故所有的前現(xiàn)代文化都努力將人之無限追求引導(dǎo)于非物質(zhì)方向,例如：中國儒家敦促君子終生弘道,死而后已!西方中世紀(jì)的基督教要求人們輕視“塵世之城”,看重“上帝之城”。唯獨現(xiàn)代文化把人的物質(zhì)貪欲視為發(fā)展的動力和創(chuàng)新的源泉,激勵人們永不知足地追求金錢和物質(zhì)財富。其實,人性就體現(xiàn)為人之永不知足地追求的方式,即追求無限的方式。人之無限追求就是對人生意義的追求,追求無限就是追求人生意義,就是追求自己最關(guān)切的價值,也就是追求自己認(rèn)定的最高價值。人性就體現(xiàn)為人對人生意義的理解(非外顯的)以及對自己理解的人生意義的追求(外顯的人生實踐)。當(dāng)人成為永不知足的賺錢、花錢的存在者時,就意味著人把賺錢和花錢當(dāng)作最高的人生意義(或最重要的事情),于是他用最多的時間和精力去賺錢和花錢,他在賺錢和花錢方面表現(xiàn)出持續(xù)不衰的熱情甚至狂熱,他賺錢花錢,死而后已?！拔屹嶅X花錢,故我在”。于是,人性便外顯為掙錢與花錢。如果你像梵高和高更那樣,認(rèn)為藝術(shù)才是最有意義的事情,你便會用最多的時間和精力去從事藝術(shù)創(chuàng)造,你會追求藝術(shù),死而后已。

這并不意味著人性只與個人對意義的理解有關(guān),而與社會制度無關(guān)。在高度商業(yè)化的現(xiàn)代社會,制度與多數(shù)人的價值觀(即主流價值觀)始終處于復(fù)雜的相互作用和相互建構(gòu)之中?？疾熘袊?0年來的社會變遷可以清楚地看到,人性是如何通過多數(shù)人價值觀的改變和制度改革而逐漸被建構(gòu)成賺錢加花錢的。毛澤東時代的政治意識形態(tài)和政治經(jīng)濟(jì)制度力圖把每個人都提升為雷鋒、王進(jìn)喜式的道德完人,即要求人們都做“一個高尚的人,一個純粹的人,一個有道德的人,一個脫離了低級趣味的人,一個有益于人民的人。”(毛澤東《紀(jì)念白求恩》)這當(dāng)然不可能。多數(shù)人對這樣的完人,至多只是心向往之。在毛澤東時代,中國社會的主要建設(shè)目標(biāo)是政治文化目標(biāo),而不是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(“寧要社會主義的草,不要資本主義的苗”),故決不能讓善于賺錢且以賺錢為人生主旨的人們成為社會中堅,決不能讓資本家成為做人的榜樣!既然這樣,民生凋敝、商品奇缺就在所難免。如果說在20世紀(jì)50、60年代,多數(shù)人尚可為社會主義理想而忍耐貧困的煎熬,到了70年代末這種耐心卻已接近崩潰的邊緣。正當(dāng)此時,鄧小平同志力倡改革開放,很快得到了多數(shù)人的擁護(hù)。從“讓一部分先富起來”到民營企業(yè)家可以入黨,再到《物權(quán)法》的頒布,善于賺錢且以賺錢為人生主旨的人們逐漸成為社會的中堅,能賺會花的人們逐漸成為做人的榜樣①據(jù)說富豪權(quán)貴們在“天上人間”一次消費即可達(dá)幾十萬元,抵得上一位農(nóng)民一輩子的收入。許多人在談起此事時,其“心向往之”遠(yuǎn)甚于其“憤憤不平”。。這一過程既是經(jīng)濟(jì)主義逐漸得到多數(shù)人認(rèn)同的過程,即“思想解放”過程,也是私人產(chǎn)權(quán)制度日漸明細(xì)化的過程,即“體制改革”過程。經(jīng)濟(jì)主義獲得多數(shù)人的認(rèn)同和促人理財、催人消費的制度的形成是大致同步的。既然能賺會花的人就是做人的榜樣,就意味著在能賺會花的人們身上才閃耀著最絢麗的人性光輝(所以有女子說：我寧肯坐在寶馬車?yán)锟?也不愿坐在自行車后笑)。于是,人性被建構(gòu)為賺錢加花錢。中國能在短短的三十年內(nèi)從極度貧困躍居今天的第二大世界經(jīng)濟(jì)體地位,得益于這樣的建構(gòu)!

三

然而,“禍兮福之所倚,福兮禍之所伏?！泵珴蓶|時代的“極左”意識形態(tài)和計劃經(jīng)濟(jì)體制曾使國民經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰的邊緣,但并未大傷960萬平方公里土地的生態(tài)元氣。改革開放以來經(jīng)濟(jì)主義的大化流行,讓越來越多的人們住上了樓房,開上了汽車,卻同時也使中國的生態(tài)系統(tǒng)瀕于崩潰的邊緣。只要生態(tài)系統(tǒng)沒有崩潰,則總可以重整經(jīng)濟(jì),但生態(tài)系統(tǒng)若趨于總崩潰,則中華民族將陷入滅頂之災(zāi)!

經(jīng)濟(jì)主義源自西方,是風(fēng)靡全球的意識形態(tài)。并非僅中國人是賺錢花錢的豬,幾乎全球人都是!生態(tài)學(xué)表明,古人對物質(zhì)貪欲之破壞性的擔(dān)憂并非出于愚昧。幾十億掙錢花錢的豬正毀滅著地球生態(tài)系統(tǒng)!但這毀滅的原因不在現(xiàn)代人之與豬相同的那一面(即動物性),恰在他們與豬不同的那一面!豬(非人動物)不會造成全球性生態(tài)危機(jī),追求無限的人才會造成這樣的危機(jī)。為挽救地球,為能在地球上活著,我們不能做掙錢花錢的豬,必須找回被現(xiàn)代性拋棄了的某些價值,必須建構(gòu)(抑或創(chuàng)造)超越掙錢花錢的人性!其實,豬有值得我們學(xué)習(xí)的方面,即知飽足?，F(xiàn)代性的根本錯誤是,激勵人們在必須知足的方面永不知足,即激勵人們在占有物質(zhì)財富方面永不知足。創(chuàng)造能與地球生態(tài)系統(tǒng)和諧共生的人性的關(guān)鍵就是：在物質(zhì)追求方面像豬一樣知足,但在非物質(zhì)價值創(chuàng)造方面永不知足!

儒家關(guān)于如何追求無限(人生意義)的思想很值得發(fā)揚光大。創(chuàng)造或創(chuàng)新是古往今來智能之士的不可遏制的沖動,是人之無限追求的表現(xiàn)。儒家一直很重視創(chuàng)新、自強不息和終身學(xué)習(xí),但儒家追求的目標(biāo)和方向與現(xiàn)代性所指示的目標(biāo)和方向迥異。

湯之《盤銘》曰：“茍日新,日日新,又日新?！敝熳幼⒃唬骸皽匀酥村湫囊匀?如沐浴其身以去垢。故銘其盤,言誠能一日有以滌其舊染之污而自新,則當(dāng)因其已新者,而日日新之,又日新之,不可略有間斷也?！盵1]8這種“日新又日新”的追求迥異于現(xiàn)代人的創(chuàng)新?，F(xiàn)代人所說的技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新都是為了經(jīng)濟(jì)增長,所說的思想創(chuàng)新則不過是想出創(chuàng)造財富的“新點子”,歸根結(jié)底都是“欲望創(chuàng)新”!而儒家看重的“日新又日新”是追求完美人格(圣人人格)和極高境界的“日新又日新”。

子在川上,曰：“逝者如斯夫!不舍晝夜。”(《論語·子罕第九》)程子曰：“此道體也。天運而不已,日往則月來,寒往則暑來,水流而不息,物生而不窮,皆與道為體,運乎晝夜,未嘗已也。是以君子法之,自強不息。及其至也,純亦不已焉?！敝熳诱J(rèn)為這是夫子“勉人進(jìn)學(xué)不已之辭”[1]125。可見,儒家早已明白要“終身學(xué)習(xí)”、自強不息,這“終身學(xué)習(xí)”和自強不息也就是無限追求。只是儒家的“終身學(xué)習(xí)”和自強不息不是為了無止境地獲得物質(zhì)財富,而是為了追求圣人境界。簡言之,儒家的無限追求迥然不同于現(xiàn)代人的無限追求。現(xiàn)代人的無限追求就是對物質(zhì)財富增長或經(jīng)濟(jì)增長的無限追求,而儒家的無限追求是“弘毅”或“聞道”。

曾子曰：“士,不可以不弘毅,任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任,不亦重乎,死而后已,不亦遠(yuǎn)乎?！?《論語·泰伯第八》)弘毅、求道是不可半途而廢的事情,也是不可能在人生任一時刻得以完成的事情,卻是“死而后已”的事情。子曰：“朝聞道,夕死可矣?！背套咏忉尩溃骸把匀瞬豢梢圆恢?茍得聞道,雖死可也?！庇终f：“皆實理也,人知而信者為難。死生亦大矣!非誠有所得,豈以夕死為可乎?”[1]79可見“道”是終極實在,“聞道”是士君子的終極關(guān)懷!

總而言之,儒家認(rèn)為,人在修身、弘毅、求道方面應(yīng)該永不知足、死而后已,但在追求富貴福澤方面必須安分知足?？鬃訉︻伝氐姆Q贊就包含對這種安分知足的充分肯定。子曰：“賢哉,回也!一簞食,一瓢飲,在陋巷。人不堪其憂,回也不改其樂。賢哉,回也!”(《論語·雍也第六》)

站在現(xiàn)代性的立場,你可以斥儒家為迂腐和虛偽。站在生態(tài)主義立場,你就能承認(rèn),儒家對人生意義的理解是深刻的、正確的!說儒家對人生意義的理解是深刻的、正確的,就因為儒家明了該在哪方面知足,在哪方面不知足!

四

把最高價值界定為非物質(zhì)價值(精神價值或道德價值)的缺陷是不容易說清楚、不容易讓“愚夫愚婦”都明白。孔子認(rèn)定“道”為人應(yīng)該追求的最高價值,可他很難說清楚何謂道。正因為如此,子貢才說：“夫子之文章,可得而聞也;夫子之言性與天道,不可得而聞也?！?《論語·公冶長第五》)孟子說：“夫道,若大路然,豈難知哉?人病不求耳。”(《孟子·告子章句下》)可作為“道”的“大路”是抽象的,不像經(jīng)驗世界中人們行走的大路。朱子說：“道者,事物當(dāng)然之理”[1]79,可“事物當(dāng)然之理”深矣!廣矣!“愚夫愚婦”僅可知其最淺表的部分。老子干脆說：“道可道,非常道。名可名,非常名。無名天地之始;有名萬物之母。故常無,欲以觀其妙;常有,欲以觀其徼。此兩者,同出而異名,同謂之玄。玄之又玄,眾妙之門?！?《老子·第一章》)說得這么玄妙,“愚夫愚婦”如何能懂?故跟普通人說人應(yīng)該永遠(yuǎn)求道,他們總是摸不著頭腦。

現(xiàn)代性的長處是把述說最高價值(甚至“終極關(guān)懷”)的話語通俗化了。說人生的最高意義就在于占有盡可能多的財富,就在于多多地賺錢、暢快地花錢,就在于消費檔次的提高,則“愚夫愚婦”都能明白。財富或錢都是可計量的東西,現(xiàn)代性把人應(yīng)該追求的最高價值就歸結(jié)為這樣的可計量的東西。當(dāng)最高價值都成為可計量的時,國家即可通過制度創(chuàng)新激發(fā)絕大多數(shù)人創(chuàng)造財富的熱情。然而,現(xiàn)代性的深重危機(jī)便根源于此?，F(xiàn)代性思想家原以為制度只是協(xié)調(diào)不同信仰者和平協(xié)作的中立的秩序框架,經(jīng)濟(jì)增長只是保障社會穩(wěn)定的“基本的善”(primary good)①羅爾斯的概念,參見John Rawls.Political liberalism[M].Columbia University Press,1996：187-190。。但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代制度和媒體卻逐漸讓信仰不同的人們都把經(jīng)濟(jì)增長當(dāng)作了“最高的善”,即經(jīng)濟(jì)主義沖淡了各種超越的宗教信仰,包括基督教、佛教等。與傳統(tǒng)社會比較,也可以說現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代制度和媒體力勸大眾把超越的終極關(guān)懷降格為現(xiàn)實的終極關(guān)懷,把最高價值歸結(jié)為可計量的、可無限累加的金錢。正因為如此,絕大部分人都在賺錢、花錢方面傾注了最大的、最持續(xù)不衰的熱情,賺錢、花錢成了人們不懈追求、死而后已的最神圣的志業(yè)。

社會永遠(yuǎn)是由精英們領(lǐng)導(dǎo)的。一個社會(或一個文明)由何種精英領(lǐng)導(dǎo)是至關(guān)重要的問題。擁抱現(xiàn)代性的學(xué)者們常指責(zé)儒家虛偽,其實現(xiàn)代性何嘗不掩蓋著另一種虛偽?現(xiàn)代性高揚平等主義大旗,反對把人區(qū)分為貴族與平民、君子與小人。中國的啟蒙學(xué)者們(包括當(dāng)代全身心擁抱現(xiàn)代性的學(xué)者們)認(rèn)為,按德性區(qū)分等級(如君子與小人)是荒謬的,中國傳統(tǒng)禮制所維護(hù)的等級制是罪惡的、偽善的,歷代高居于“圣上”寶座的人大多是偽君子(如劉邦、朱元璋等)。但現(xiàn)代性并未消除一切等級,實際上它完全認(rèn)可了由“資本的邏輯”所規(guī)定的等級,例如,億萬富翁可自由出入“天上人間”,而囊中羞澀者無權(quán)入內(nèi)。也就是說,現(xiàn)代性拒斥按照血統(tǒng)、德性區(qū)分的等級,而接受并維護(hù)按擁有金錢之多寡而區(qū)分的等級。在現(xiàn)代生活世界,血統(tǒng)和品德都不能讓你尊貴,擁有足夠數(shù)量的金錢才能讓你尊貴!②如今被各行各業(yè)尊為VIP(有權(quán)享受特殊服務(wù)的嘉賓)的人大多是富人。實際上就是把聰明而又貪婪的人們尊為領(lǐng)導(dǎo)階級,他們對制度的制定和修改擁有遠(yuǎn)比普通市民更大的影響力,他們對媒體則有明顯的操控力。由傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變的實質(zhì)就是商業(yè)精英壓倒了思想精英。全球性的生態(tài)危機(jī)表明,由商業(yè)精英領(lǐng)導(dǎo)的、受制于“資本的邏輯”的社會和文明是不可持續(xù)的。它之所以不可持續(xù),就因為它的意識形態(tài)和制度把人的無限追求導(dǎo)向了一個錯誤而危險的方向,它以商業(yè)精英的偏好為最高價值,激勵大眾永無休止地追求物質(zhì)財富,激勵“大量生產(chǎn)——大量消費——大量廢棄”的生產(chǎn)生活方式。

用通俗話語闡釋的終極關(guān)懷難免是淺薄的,理解最高價值的方式、路徑是多樣的,最高價值是不可計量的。把最高價值歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)增長是現(xiàn)代性最嚴(yán)重的錯誤之一。我們對物質(zhì)財富的認(rèn)識需要奠基于一個常識：每個人所真正需要的物質(zhì)財富是有限的,一個人只能吃那么多、穿那么多、用那么多。以追求物質(zhì)財富的方式追求無限是違背自然規(guī)律的。如果我們按現(xiàn)代性的邏輯追求無限,就會認(rèn)為,今天億萬富翁的生活,就是明天大眾的生活。例如,20世紀(jì)初,只有富豪們才能擁有汽車,今天幾乎人人都可擁有汽車,所以,今天只有富豪們才能擁有私人飛機(jī),將來則人人都可擁有私人飛機(jī)。但大自然不容許人類以這種方式追求無限。沒等到人人都擁有私人飛機(jī)時,地球生態(tài)系統(tǒng)就可能瀕臨崩潰!

事實證明,由商業(yè)精英領(lǐng)導(dǎo)的文明是不可持續(xù)的。為能安全地棲居于地球上,人類需要超越商業(yè)智能的智慧。

[1]朱熹.四書集注[M].北京：北京古籍出版社,2000.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社,1972：18.

[3]Jean Paul Sartre.Essays in existentialism[M].New York ：Citadel Press,1993 ：47.

Human nature and infinite pursuit of human being

Lu Feng
(School of Philosophy,Tsinghua University,Beijing 100084,China)

Modern economics tends to hold that it is human nature to seek wealth accumulation.In fact,this so-called nature is constructed by modernity,which interprets human nature as consisting of money-making and money-spending.Modernity encourages people to pursue infinity or meaning of life by seeking properties without stop,which is misleading for human beings in their value pursuit since such a life style is unsustainable.Confucian ideas regarding the meaning of life are worth of our attention and reflections.Faced with the world-wide crisis of eco-system,we need to adopt an attitude of being contented with what we have gained materially,instead of fulfilling the meaning of life by continuing our lust for materials and properties.The key to a human nature coexisting harmoniously with the eco-system is to be satisfied materially and never content with the endeavors and creation in nonmaterial values.

human nature;infinite pursuit;economicism

B82-058

：A

：1009-3699(2011)02-0125-06

[責(zé)任編輯 勇 慧]

2010-12-20

清華大學(xué)亞洲研究中心2010年度一般項目.

盧 風(fēng)(1956-),男,安徽六安人,清華大學(xué)哲學(xué)系教授,博士生導(dǎo)師,主要從事倫理學(xué)、科技哲學(xué)和現(xiàn)代西方價值觀研究.