●傅榮賢（黑龍江大學(xué) 信息資源管理研究中心，哈爾濱 150080）

阮孝緒（479—536），字士宗，南朝梁人，生于“有遺財百余萬”的世族家庭，以清高隱逸見稱，淡于進取，悉心治學(xué)，遍通五經(jīng)。阮氏于梁武帝普通四年（523年）撰成《七錄》十二卷，惜乎不傳。唐釋道宣《廣弘明集》卷三保存了《七錄》的《序》，［1］從中可揭橥阮氏目錄學(xué)思想之大概。

1 首次將目錄作為研究對象

“依劉向故事”的我國古代書目往往都是某個具體“圖書館”的藏書目錄，甚至是列入校讎對象的文獻目錄。例如，《七略》所收“六百三家”文獻都是在劉向“每一書己，向輒條其篇目，錄而奏之”的基礎(chǔ)上，劉歆“總?cè)簳倍纬傻姆诸惸夸洝Ｋ?，雖然劉氏父子在我國目錄學(xué)史上的地位十分崇高，但他們的書目只是以當(dāng)時“中秘”實際所藏、且手自?？钡?03種文獻為著錄對象，未能做到“范圍方策而不過”“著錄古今而無遺”，因而長期為學(xué)者所病詬，并形成了從南宋王應(yīng)麟《漢書藝文志考證》以降歷代延綿不絕的“補闕”之風(fēng)。先校讎后編目的基本程序，使得我國目錄學(xué)長期被認為只是校讎學(xué)的一部分，言目錄必稱校讎。而阮孝緒是我國歷史上首位對目錄本身展開研究的學(xué)者。《七錄·序》云：“凡自宋齊以來，王公縉紳之館，茍能蓄聚墳籍，必思致其名簿，凡在所遇、若見若聞，校之官目，多所遺漏，遂總集眾家，更為新錄?！彼摹镀咪洝肥窃趯Α懊尽焙汀肮倌俊钡绕渌麜繉Ρ群脱a苴的基礎(chǔ)上編撰而成，而不是以具體經(jīng)手校讎的文獻為對象或以某一“圖書館”的實際所藏為范圍。因此，阮孝緒特別重視對書目本身的研究。

這首先表現(xiàn)在他十分重視對目錄學(xué)史的梳理上。在《七錄·序》中，阮孝緒論述了我國目錄工作的源起和發(fā)展，從孔子整理六經(jīng)述及劉氏父子校書編目、班固“因《七略》之辭，為《漢書·藝文志》”、直到四部書目的產(chǎn)生和演化。在此基礎(chǔ)上，他重點討論了歷史上各種主要書目之間的傳承關(guān)系并分析各書目的特點及其得失醇駁。例如，《七錄·序》曰：“魏秘書郎鄭默刪定舊，時之論者，謂（《中經(jīng)》） 為朱紫有別。晉領(lǐng)秘書監(jiān)荀勖因魏《中經(jīng)》，更著《新簿》，雖為十有余卷而以四部別之……著作佐郎李充始加刪正，因荀勖舊《簿》四部之法而換其乙丙之書，沒略眾篇之名，總以甲乙為次。”因此，《七錄·序》可視為我國現(xiàn)存第一部目錄學(xué)史著述。嗣后，《隋志·簿錄序》等承緒其事，降及近現(xiàn)代的目錄學(xué)史著作則日臻完善了目錄學(xué)學(xué)科史的體例。

通過阮氏的《七錄·序》，我們才得以對他之前的歷代重要書目窺斑見豹、得其崖略。例如，《七錄·序》指出：“劉向校書輒為一錄，論其指歸，辨其訛謬，隨竟奏上，皆載在本書。時又別集眾錄，謂之《別錄》，即今之《別錄》是也。子歆撮其指要，著為《七略》，其一篇即六篇之總最，故以輯略為名。”他認為劉向校書時為每一本書所寫的敘錄，當(dāng)時是“皆載在本書”的；《別錄》是將這些“皆載在本書”的一篇篇敘錄另外輯出，匯集而成；《輯略》是《七略》中綱領(lǐng)性的總論。眾所周知，《別錄》《七略》皆亡佚于唐末五代，阮孝緒得以親見其書，故其有關(guān)論述都具有根柢，值得采信。事實上，上述關(guān)于《別錄》《七略》的基本觀點，堪稱定論久孚，迄今仍然是劉氏目錄學(xué)思想研究中帶有前提性的結(jié)論。又如，他認為《漢志》以降，“其后有著述者，袁山松亦錄在其書”；并說王儉《七志》“又條《七略》及二漢《藝文志》中經(jīng)簿所闕之書并方外之佛經(jīng)、道經(jīng)各為一錄”；他還在《七錄·序》的“古今書最”中指出：“《后漢·藝文志》書若干卷，八十七家亡?！闭f明袁山松的《后漢書》（今佚。現(xiàn)傳《后漢書》為范曄所作）曾經(jīng)仿擬班固《漢志》作有《藝文志》，這無疑是史志目錄學(xué)研究中非常值得重視的寶貴史料。

值得一提的是，“古今書最”不是書目之名，而是指古今圖書的總會，即圖書總財產(chǎn)賬?！墩f文》：“最，犯而取也?！毙⌒毂荆骸胺溉∫玻辉粫?。”王筠《說文句讀》曰：“此與聚同義?！薄豆騻麟[公元年》：“會猶最也?！笨傊?，“最”意為“會聚”。因此，《目錄學(xué)教程》［2］38等不少目錄學(xué)著述誤將“古今書最”視為書目之名是不對的。

其次，阮孝緒還首次將書目類文獻列入《七錄》的著錄范圍。他在《七錄·紀傳錄》中首列“簿錄”類，著錄包括《七略》在內(nèi)的各種“名簿”和“官目”計36種。這是我國“書目之書目”的最早見存，并成為《隋書·經(jīng)籍志》在史部設(shè)立“簿錄”類的先響。于茲而還，書目本身被著錄于書目，成為我國書目的常式。同時，為阮氏所著錄的36種書目，基本都是他“凡在所遇、若見若聞”的忠實記錄，藉此，我們得以清晰勾稽我國前此書目編撰的大致歷史過程，具有重要的目錄學(xué)史料價值。

再次，阮氏還首提“流略”之學(xué)?！镀咪洝ば颉氛f：“孝緒少愛墳籍，長而弗倦，臥病閑居，傍無塵雜。晨光才啟，緗囊已散，宵漏既分，綠帙方掩。猶不能窮究流略，探盡秘奧?！焙笕酥Q傳統(tǒng)目錄學(xué)為“流略”之學(xué)，即源于此。

2 阮氏目錄學(xué)思想的主要內(nèi)容

具體而言，阮孝緒目錄學(xué)的思想主要聚焦于著錄和分類兩大方面。

2.1 著錄思想

首先，目錄應(yīng)該通記天下有無圖書。

我國書目大多是針對當(dāng)時實存文獻（甚至實藏文獻）而形成的藏書目錄，但南宋鄭樵《通志·藝文略》通記古今、不遺亡佚、全面記有，個性十分鮮明。現(xiàn)代學(xué)者一般都以“通記天下有無圖書”為鄭氏目錄學(xué)思想的一大特色。［2］87－96然而，《七錄》 才是我國歷史上已然確知的首部立意“通記天下有無圖書”的書目著作。據(jù)《七錄·序》，阮氏通過自己多年“晨光才啟，緗囊已散，宵漏既分，綠帙方掩”的努力，其《七錄》以“天下之遺書秘記庶幾窮于是”和“不足編于前錄而載于此”為職志，在文獻著錄的數(shù)量上達到了空前的水平?！镀咪洝芬粫鴮嶋H著錄之書凡55部（子目）6288種，“自有目錄以來，要以阮氏此書，最為繁鉅”。［3］可以肯定，阮氏不僅在觀念上、同時也在實踐上努力踐行“通記天下有無圖書”，無疑是鄭樵“通記”思想的先響。

其次，最早產(chǎn)生“國家書目”乃至“書目控制”的思想。

阮氏疏淡于對一本本具體文獻的校勘，但特別重視對當(dāng)時“全國”文獻總財產(chǎn)的勾沉，這集中反映在《七錄·序》所條列的“古今書最”中。“古今書最”共羅列從“《七略》書三十八種六百三家一萬三千三百六十九卷。五百七十二家亡，三十一家存”，到他自己的“《七錄》內(nèi)外篇圖書凡五十五部，六千二百八十八種，八千五百四十七帙，四萬四千五百二十六卷”共11種書目的圖書總數(shù)及其存亡情況。然后，再具體羅列其《七錄》所分七大類五十五小類的類目名稱及各類文獻的種數(shù)、帙數(shù)、卷數(shù)及圖畫數(shù)量。應(yīng)該說，這是我國古代關(guān)于“國家書目”乃至“書目控制”思想的最早源頭。

再次，最早著錄圖書存亡。

阮氏在總計文獻總財產(chǎn)的同時，還注意著錄存亡，如上所引《七略》“五百七十二家亡，三十一家存”即是其例。就目前史料來看，《七錄》也是我國已然確知的最早著錄圖書存亡的書目。這其實是要在統(tǒng)計文獻總財產(chǎn)的基礎(chǔ)上進一步區(qū)分“曾有”財產(chǎn)和“現(xiàn)有”或“實有”財產(chǎn)，對《隋書·經(jīng)籍志》等后世書目著錄圖書存亡、統(tǒng)計文獻“曾有”和“現(xiàn)有”或“實有”之舉不無影響。

最后，重視對圖書聚散的討論。

正是基于對圖書實際存佚情況的重視，導(dǎo)致他在《七錄·序》中著墨于對歷代圖書聚散的討論?？梢哉J為，隋人牛弘《請開獻書之路表》正是在阮氏基礎(chǔ)上提出著名的“五厄論”的。事實上，阮氏《七錄·序》所謂“蠃政嫉之，故有坑焚之禍”“惠懷之亂，其書略盡，江左草創(chuàng)，十不存一”等文辭，也直接為牛弘所襲取。

2.2 分類思想

《七錄》的最大特色反映在它的類目上，“所析子目，為后世目錄所遵循”。［4］不僅如此，《七錄·序》從“斟酌”此前的一些重要目錄（尤其是《七略》和《七志》）的類別入手，展開對書目類名、類別等相關(guān)問題的理論思考，成為我國歷史上現(xiàn)存最早的研究分類的理論文篇。

首先，責(zé)實定名，用當(dāng)時最為科學(xué)的方法討論了類名的確立原則。

雖然阮氏基于當(dāng)時的學(xué)術(shù)規(guī)范，尚不能從純粹邏輯的角度給書目中的每一個類名以確切的定義，也不能自覺遵守邏輯學(xué)上“子項之和必須窮盡母項”“上位類名和下位類名之間必須是嚴格的種屬關(guān)系”等科條，但他卻是第一個真正討論分類類名的內(nèi)涵及其使用合理性問題的目錄學(xué)家。他說：“今所撰《七錄》，斟酌劉王，以六藝之稱不足標(biāo)榜經(jīng)目，改為經(jīng)典，今則從之，故序經(jīng)典錄為內(nèi)篇第一?！瓌⒂斜鴷裕跻浴譁\薄，‘軍’言深廣，故改兵為軍。竊謂古有兵革、兵戎、治兵、用兵之言，斯則武事之總名也。所以還改軍從兵?！跻栽娰x之名，不兼余制，故改為文翰。竊以頃世文詞，總謂之集，變翰為集，于名尤顯?！比钍线@段文字，本旨在解釋其《七錄》分類類別及類名之所由，但他“斟酌劉王”，成為現(xiàn)存最早研究《七略》和《七志》分類類名的文獻?？傮w而言，他討論的最終目的是要“于名尤顯”，并認為書目類名“名”與“實”之不符，既包括類名與文獻“客觀”事實的不符，也包括因類名所附帶的價值判斷而造成的“主觀”不符。換言之，類名除了字面含義，還引起人們主觀心理的不同反應(yīng)。相應(yīng)地，“不正確”的類名既有認知判斷問題也有價值判斷問題，既有語言自身的問題也有語用實踐的問題。在不斷校正與調(diào)節(jié)類名“能指”和文獻“所指”的統(tǒng)一性過程中，必須同時考慮到文獻的“真實性”和社會倫理的“正當(dāng)性”。

與責(zé)實定名相類似，阮孝緒還倡導(dǎo)根據(jù)文獻的現(xiàn)實地位和社會影響來確立其類別位置。例如，《七錄·序》說：“釋氏之教，實被中土，講說諷味，方軌孔籍。王氏雖載于篇，而不在《志》限，即理求事，未是所安，故序佛法錄為外篇第一。仙道之書，由來尚矣。劉氏神仙，陳于方伎之末，王氏道經(jīng)書于《七志》之外。今合序仙道錄為外篇第二。王則先道而后佛，今則先佛而后道。蓋所宗有不同，亦由其教有淺深也。”這里，與王儉《七志》相比的兩點變化是：第一，《七志》之“七”不包括佛道二目而《七錄》之“七”是包括佛道二目的；第二，《七志》先道后佛而《七錄》先佛后道。這是由佛道類文獻的當(dāng)下地位及其現(xiàn)實合理性決定的。

其次，最早提出類似今天“文獻保障原則”的分類思想。

《七錄·序》指出：“劉王并以眾史合于春秋，劉氏之世，史書甚寡，附見春秋，誠得其例。今眾家記傳，倍于經(jīng)典，猶從此《志》，實為繁蕪。且《七略》詩賦，不從六藝詩部，蓋由其書既多，所以別為一略，今依擬斯例，分出眾史，序記傳錄為內(nèi)篇第二”；“兵書既少，不足別錄，今附于子末?！比钍险J為，《漢志》以史書附于春秋家蓋因史籍奇少；詩賦略不從六藝詩部，蓋由其書既多等等，無疑是今人以“酌篇卷之多寡”［5］作為《漢志》分類原則的最早思想源頭?？傮w上，目錄系統(tǒng)是為整理文獻進而整序文化服務(wù)的，目錄系統(tǒng)的基本面貌應(yīng)該取決于文獻發(fā)展的具體狀況。用姚名達的話說，就是目錄分類法“最重要的一個原則，是在乎能適應(yīng)當(dāng)時的著作界”。［6］當(dāng)然，從“古今書最”所列《七錄·傳紀》等類目來看，其“酌篇卷之多寡”的分類原則未能充類至盡。例如，墨家僅4種文獻、陰陽家和農(nóng)家都僅有1種文獻、縱橫家僅2種文獻，但阮氏仍列有墨家、陰陽家、農(nóng)家、縱橫家等類名。

再次，其“竊以圖畫之篇，宜從所圖為部，故隨其名題，各附本錄”的觀點是鄭樵重視圖譜思想的先導(dǎo)。今天的文獻分類和目錄編制大多包括圖譜，阮氏認為“圖譜宜從所部”，即將圖譜文獻直接和相關(guān)文獻一起隨部入類，其識見要比鄭樵《通志·圖譜略》將圖譜單獨立出為高。

3 結(jié)語

阮孝緒的《七錄》我們今天只能在《廣弘明集》中見到其簡略的序文和它的分類目錄框架，但它卻開啟了我國最早的、真正意義上的目錄學(xué)研究之先河。其序言的研究內(nèi)容，諸如分類和文獻發(fā)展的關(guān)系、類名的選擇和分類系統(tǒng)的原則等，一直是我國古代目錄學(xué)研究的主體內(nèi)容。鄭樵“類例論”、章學(xué)誠“部次條別，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”觀，都可導(dǎo)源于此。同時，阮氏的理論思考立足于對前人（如劉氏父子、王儉）目錄學(xué)思想的評論，在此基礎(chǔ)上有所批評折衷，并提出自己的研究心得。這種基于評論的入說方式，成為自此以降中國古代目錄學(xué)理論研究的基本思路，啟發(fā)后人良多。當(dāng)然，《七錄·序》對書目的提要和序言幾乎沒有任何討論，這使得他在我國目錄學(xué)研究史上雖有蓽路藍縷之功，卻有未臻完備之憾。

［1］（南朝·梁） 阮孝緒．七錄·序 ［C］//（唐） 釋道宣．廣弘明集（卷三）［M］．四部叢刊本.

［2］彭斐章．目錄學(xué)教程［M］．北京：高等教育出版社，2005.

［3］胡楚生．中國目錄學(xué)［M］．臺北：文史哲出版社，1995：66.

［4］昌彼得，潘美月．中國目錄學(xué)［M］．臺北：文史哲出版社，1991：132.

［5］余嘉錫．余嘉錫說文獻學(xué)［M］．上海：上海古籍出版社，2001：129.

［6］姚名達．中國目錄學(xué)史［M］．上海：上海書店,1984：141.