楊長安

（隴東學(xué)院 政治理論教學(xué)部，甘肅 慶陽 745000）

唯物史觀中勞動分工的哲學(xué)意蘊

楊長安

（隴東學(xué)院 政治理論教學(xué)部，甘肅 慶陽 745000）

分工是馬克思哲學(xué)歷史觀的一個重要范疇。馬克思的分工思想與古典經(jīng)濟學(xué)家存在著維度和旨趣上的差異，闡釋馬克思的分工思想，不僅有助于理解其深層次的涵義，展示其獨有的視域，也有助于對馬克思早期其他思想的研究和理解。

分工；異化；私有制；人的自由全面發(fā)展

分工作為經(jīng)濟學(xué)范疇可以追溯到古希臘，然而分工并不是經(jīng)濟生活所特有的，它在諸多社會領(lǐng)域都產(chǎn)生了廣泛影響。馬克思說過：“分工起初只是性行為方面的分工，后來是由于天賦（例如體力、需要、偶然性等等才自發(fā)地或‘自然形成’分工。分工只是從物質(zhì)勞動和精神勞動分離的時候起才真正成為分工?！盵1,p35]較早對分工進行詳細論述的，是斯密、薩伊等古典經(jīng)濟學(xué)家。而馬克思的分工思想則直接淵源于對斯密等人分工學(xué)說的批判和繼承。

一

亞當(dāng)·斯密在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中指出：“分工原不是人類智慧的結(jié)果，它是交換傾向和互相買賣產(chǎn)品緩慢而逐步發(fā)展的必然結(jié)果?！彼J為分工給勞動以無限的生產(chǎn)能力，人類正是由于“分工”才能通過交換彼此的產(chǎn)品更好的生存，才能有助于“類的優(yōu)勢和共同的方便”。

讓·巴·薩伊在其《論政治經(jīng)濟學(xué)》中指出：“交換雖然不是基本的東西，但在我們的進步的社會狀態(tài)下是不可缺少的。分工是對人力的巧妙運用，分工可以增加社會產(chǎn)品、社會威力和社會享受……”

斯卡爾培克在其《社會財富的理論》中也指出：“人生來就有的力量：他的智力和他從事勞動的身體素質(zhì)。而來源于社會狀態(tài)的力量，則在于分工的能力和在不同的人中間分配不同工作的能力，在于交換相互服務(wù)和交換那些構(gòu)成生活資料的產(chǎn)品的能力……排他性的私有財產(chǎn)是人們之間進行交換所不可缺少的，交換和分工是相互制約的……”

穆勒在其《政治經(jīng)濟學(xué)原理》里把商業(yè)說成是分工的結(jié)果。分工可以促進生產(chǎn)的豐富，決定著產(chǎn)品的大量生產(chǎn)而且是大制造業(yè)產(chǎn)生的原因，所以他認為分配給每個人的操作范圍也必須盡可能地小。分工和使用機器也決定著財富從而決定著產(chǎn)品的大量生產(chǎn)，這是大制造業(yè)產(chǎn)生的原因。

古典經(jīng)濟學(xué)家對分工和分工的出現(xiàn)基本持肯定態(tài)度，認為分工的出現(xiàn)是人類自然理性發(fā)展的必然結(jié)果，可以促進生產(chǎn)的發(fā)展，有助于資本的積累。他們還認為只有自由放任的私有財產(chǎn)，才能創(chuàng)造出最有利的和無所不包的分工。而馬克思的分工思想則與他們存在著維度和旨趣上的差異。

二

面對經(jīng)濟社會的客觀現(xiàn)實，馬克思用歷史的眼光將分工的發(fā)生和發(fā)展置于整個人類社會的發(fā)展之中。馬克思認為：“在不同的歷史發(fā)展階段，分工的狀況與該階段的所有制狀況是緊密相聯(lián)的，分工發(fā)展的各個不同階段，同時也就是所有制的各種不同形式，這就是說，分工的每一個階段還決定個人的勞動材料、勞動工具和勞動產(chǎn)品有關(guān)的相互關(guān)系。”[1,p25]為論證此觀點他提出了三種所有制形式。

第一種所有制形式是部落（Stamn）所有制，它與生產(chǎn)的不發(fā)達階段相適應(yīng)，當(dāng)時人們靠狩獵、捕魚、畜牧或者最多靠耕作為生，在這個階段分工還很不發(fā)達，僅限于家庭中現(xiàn)有的自然形成的分工的進一步擴大。因此，社會結(jié)構(gòu)只限于家庭的擴大。

第二種所有制形式是古典古代的公社所有制和國家所有制，在這種所有制下仍然保存著奴隸制，但私有制已發(fā)展起來。分工已經(jīng)比較發(fā)達，城鄉(xiāng)之間的對立已經(jīng)產(chǎn)生，后來一些代表城市利益的國家同另一些代表鄉(xiāng)村利益的國家之間的對立出現(xiàn)了，公民和奴隸之間的階級關(guān)系已充分發(fā)展。

第三種形式則是封建的或等級的所有制，在封建制度的繁榮時代，分工是很少的。除了在鄉(xiāng)村里有王公、貴族、僧侶和農(nóng)民的劃分，在城市里有師傅、幫工、學(xué)徒以及后來的平民短工的劃分之外就再也沒有什么大的分工了，在農(nóng)業(yè)中，分工因土地的小塊耕作而受到阻礙，在工業(yè)中，各種手工業(yè)內(nèi)部卻根本沒有實行分工，而各種手工業(yè)之間的分工也是非常少的。

如果說斯密等人對分工缺乏歷史性維度考察的話，那么馬克思則側(cè)重于從社會形態(tài)演進的角度來論述分工，同時，他試圖從“分工”入手來理解社會發(fā)展之謎。如果說古典經(jīng)濟學(xué)家對分工和分工的出現(xiàn)持肯定態(tài)度，他們看到更多的是分工的積極作用的話，馬克思則看到的還不止是這些，他還看到了分工的另一面，他把分工、異化、私有制和國家聯(lián)系了起來，進行深入的剖析，這正是馬克思分工思想的特質(zhì)，所以，馬克思的分工思想還與古典經(jīng)濟學(xué)家存在著另外的不同——旨趣上的差異。

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》里，馬克思指出：“斷言分工和交換以私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)，不外是斷言勞動是私有財產(chǎn)的本質(zhì)，國民經(jīng)濟學(xué)家不能證明這個論斷而我們則愿意替他證明，分工是私有財產(chǎn)的形式，這一情況恰恰包含著雙重證明，一方面人的生命為了本身的實現(xiàn)曾經(jīng)需要私有財產(chǎn)，另一方面人的生命現(xiàn)在需要消滅私有財產(chǎn)?！盵2,p148]馬克思還說，“分工和私有制，是相等的表達方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產(chǎn)品而言”[1,p37]，而在私有制下，人的勞動已經(jīng)異化，工人與自己的勞動產(chǎn)品、勞動本身、自己的類本質(zhì)，還有工人與工人之間都處于異化之中。而分工和交換又是以私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)的，那么要消滅異化、消除私有財產(chǎn)也就必須消滅分工和交換，因為“分工是異化范圍內(nèi)的勞動社會性的國民經(jīng)濟學(xué)用語，換言之，因為勞動不過是人的活動在外化范圍內(nèi)的表現(xiàn)，不過是作為生命外化的生命表現(xiàn)，所以分工也無非是人的活動作為真正的類活動──或作為類存在物的人的活動──的異化的、外化的設(shè)定”[2,p144]?？梢?，分工作為一種在異化范圍內(nèi)勞動社會性的表現(xiàn)，與異化有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系。有的學(xué)者就認為，私有財產(chǎn)是自發(fā)分工的產(chǎn)物，它處于勞動積累的必然性。

在《德意志意識形態(tài)》里，馬克思和恩格斯進一步分析了分工和異化勞動之間的關(guān)系，認為只要人們還處在自然形成的社會中，只要特殊利益和共同利益之間還有分裂，只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量?？梢?，分工只要不是出于自愿而是自然形成的，那么任何人都有屬于他自己的特殊活動范圍，這個范圍是強加于他的?！笆芊止ぶ萍s不同個人的共同活動就產(chǎn)生了一種社會力量，即擴大了的生產(chǎn)力，因為共同活動本身不是自愿而是自然形成的，所以這種社會力量在這些個人看來就不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的在他們之外的強制力量?！盵1,p38]在此基礎(chǔ)上，馬克思進一步明確提出消滅分工的思想，“上述三個因素即生產(chǎn)力、社會狀況和意識，彼此之間可能而且一定會發(fā)生矛盾，因為分工不僅使精神活動和物質(zhì)活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由不同的個人來分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實，而要使這三個因素彼此不發(fā)生矛盾則只有消滅分工”[1,p36]。

馬克思還指出，分工的出現(xiàn)使社會關(guān)系共同體成為虛幻的共同體，導(dǎo)致了國家的出現(xiàn)，“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾，正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式，而這是建立在由分工決定的階級的基礎(chǔ)上的”[1,p37-38]。這種虛幻的共同體，對個人來說表現(xiàn)為外在的、物的必然性和外在的聯(lián)系，而要消滅關(guān)系對個人的獨立化，個性對偶然性的屈從，個人的私人關(guān)系對共同的階級關(guān)系的屈從，就必須代之以“真實的共同體”，而這只有通過消滅自發(fā)分工的辦法才能實現(xiàn)，使個人向著完善的個人的發(fā)展，以及一切自發(fā)性的消除成為現(xiàn)實，最終實現(xiàn)人的全面、自由發(fā)展。

在《哲學(xué)的貧困》里馬克思駁斥了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于資本主義經(jīng)濟規(guī)律是永恒的、不可動搖的的這種形而上學(xué)的觀念，并用唯物主義辯證法分析了競爭、分工等經(jīng)濟現(xiàn)實，指出它們并不是永恒的，而是歷史的產(chǎn)物，從而揭露了資本主義經(jīng)濟關(guān)系的對抗性。馬克思指出：“經(jīng)濟學(xué)家們都把分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系說成是固定不變的、永恒的范疇?！盵3,p139]在蒲魯東看來，分工也是一種永恒的規(guī)律，是一種單純而抽象的范疇。而馬克思指出：“經(jīng)濟學(xué)范疇只不過是生產(chǎn)方面社會關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象。”[3,p143]隨著生產(chǎn)方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。手工磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會。

馬克思據(jù)此指出，人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會關(guān)系，創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的暫時的產(chǎn)物。

馬克思不但從社會關(guān)系層面分析了分工的弊端，同時，還敏銳地注意到了分工對個人的影響。就像他指出的“現(xiàn)在社會內(nèi)部分工的特點，在于它產(chǎn)生了特長和專業(yè)，同時也產(chǎn)生了職業(yè)的癡呆?！盵3,p171]馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》里引用了勒蒙泰《瘋狂與理性》里的一段話，“我們十分驚異，在古代，一個人既是杰出的哲學(xué)家，同時又是杰出的詩人、演說家、歷史學(xué)家、牧師、執(zhí)政者和軍事家，這樣多方面的活動使我們吃驚，現(xiàn)在每一個人都在為自己筑起一道藩籬，把自己束縛在里面，我不知道這樣分割之后活動領(lǐng)域是否會擴大，但是我卻清楚的知道，這樣一來，人是縮小了”。

三

“在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，并且社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵、下午捕魚、傍晚從事畜牧、晚飯后從事批判……”[1,p37]這段話經(jīng)常被人當(dāng)作共產(chǎn)主義社會理想圖景的設(shè)想，并同如何看待人的未來分工問題聯(lián)系在一起討論。有人照本宣科，認為分工將被消滅，人想怎樣就怎樣，并且說馬克思也提出了消滅分工的思想，其實，這個問題從根本上涉及到應(yīng)該如何理解馬克思的分工思想。

1. 馬克思所說的消滅分工，是針對斯密等人的經(jīng)濟學(xué)分工思想的，斯密等人通過論述分工來為當(dāng)時生產(chǎn)的私有制辯護，把分工視為資本主義私有關(guān)系的永恒規(guī)律，充分肯定其積極作用，而且只注重旨在提高勞動生產(chǎn)率而進行的各種生產(chǎn)活動的專門化分工，對分工所導(dǎo)致的人的，特別是勞動者的處境則沒有予以關(guān)注，就像馬克思說的“分工和交換是這樣的兩個現(xiàn)象，國民經(jīng)濟學(xué)家在考察它們時夸耀自己的科學(xué)的社會性，同時也無意中說出了他的科學(xué)所包含的矛盾，即依靠非社會的特殊利益來論證社會”[2,p148]?！皝啴?dāng)·斯密和李嘉圖這樣的經(jīng)濟學(xué)家是當(dāng)代的歷史學(xué)家，他們的使命只是表明在資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系下如何獲得財富，在他們看來，貧困只不過是一種暫時的病痛，正如自然界中新生出東西來和工業(yè)上新東西出現(xiàn)時的情況一樣?！盵3,p156]

2. 馬克思所批判的分工，實際是對當(dāng)時的生產(chǎn)資料私有制，這層物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的深刻批判，私有制下形成的工人分工，沒給工人帶來肉體和精神上的享受，而卻讓工人進入了異化狀態(tài)，使工人變得越來越畸形，越來越片面，越來越成為生產(chǎn)過程中一個毫無生機的零件。就像馬克思所說的，這種分工只能是“造就了工人，貶低了人”[4,p236]。

3. 物質(zhì)生產(chǎn)活動包括兩個方面的關(guān)系，一是人與物的關(guān)系（可理解為生產(chǎn)力），另一方面是物質(zhì)生產(chǎn)活動中結(jié)成的人與人之間的關(guān)系（可理解為生產(chǎn)關(guān)系），而分工就是這兩層關(guān)系的集中體現(xiàn)，人與物關(guān)系意義上的分工是人類改造自然能力提高的表現(xiàn)，馬克思并不反對人與物關(guān)系層面上的分工，也就是說不反對生產(chǎn)力層面上的分工，相反，倒是對此進行了充分肯定。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出：“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個民族的生產(chǎn)力分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。這個原理是公認的，……一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上，任何新的生產(chǎn)力都會引起分工的進一步發(fā)展。”[1,p24]他還認為“分工是先前歷史發(fā)展的主要力量之一”[1,p53]。而馬克思真正所批判的，是由生產(chǎn)關(guān)系層面上的強制自發(fā)分工所導(dǎo)致的異化，這種異化既有經(jīng)濟方面的異化，如異化勞動，還有政治社會關(guān)系上的異化，如對被統(tǒng)治階級來說是一種桎梏的“虛幻的共同體”。而出現(xiàn)這種情況的根本原因，還是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，就像馬克思所說的“生產(chǎn)力在其發(fā)展的過程中達到這樣的階段，在這個階段上產(chǎn)生出來的生產(chǎn)力和交往手段在現(xiàn)存關(guān)系下只能帶來災(zāi)難……”[1,p77]而異化和工人的畸形等現(xiàn)象均屬于此。

馬克思早期的分工思想是一個很豐富的體系，馬克思不僅充分肯定分工在經(jīng)濟社會發(fā)展中的歷史作用，更注重私有制下的分工所引起的社會矛盾，特別是生產(chǎn)關(guān)系上的缺陷性（如異化、人的畸形和片面），并以畢生的精力探索解決的途徑。同時，分工還是馬克思唯物史觀的一個重要范疇，它與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系都有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，可以說，馬克思所批判的諸多與分工有聯(lián)系的現(xiàn)象，都內(nèi)生于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的張力。馬克思把分工、異化、私有制聯(lián)系起來，也就是對這層張力的深刻分析和批判，這也正是早期馬克思分工思想的獨有視域。

[1] 馬克思恩格斯全集（第三卷）[C].北京∶人民出版社,1960.

[2] 馬克思恩格斯全集（第四十二卷）[C].北京∶北京人民出版社,1979.

[3] 馬克思恩格斯全集（第四卷）[C].北京∶人民出版社,1958.

[4] 馬克思恩格斯全集（第三卷）[C].北京∶人民出版社,2002.

（責(zé)任編輯、校對：孫尚斌）

Materialism Division of Labor in the Philosophical Implications

YANG Chang-an

(Department of Theoretical Politics Teaching, Longdong University, Qingyang 745000, China)

The division of labor was an important category of Marx philosophy conception of history. There was a difference between Marx's thought on division of labor and the classical economist on the dimension and the intention. Explanations on Marx's thought of division of labor, not only helped to understand its deep implication and to demonstrate its unique point of view, but also helped to understand and study the Marx’s other thought in he early period.

division of labor; alienation; private ownership; human's freedom full scale development

2010-11-23

楊長安（1975-）男，甘肅寧縣人，碩士，隴東學(xué)院政治理論教學(xué)部講師，研究方向為中國哲學(xué)。

B032

A

1009-9115(2011)03-0094-03