●王迎春，鄭建明（南京大學 信息管理系，南京 210093）

1 引言

人類精神活動與社會活動的特殊性使得人文社會科學與傳統(tǒng)自然科學相比有著自身的特點，因而對其研究成果的評價，與自然科學相比在許多方面存在著差異。人文社會科學的復雜性、非理性、變化性，評價理論依據(jù)的缺乏，使評價實踐的可行性降低，長久以來并沒有建立起一套切實可行的評價方法和體系。

囿于價值的主體性、價值判斷的主觀性，以尋求共識性價值判斷為目標的人文社會科學評價，就必須由個體層面的判斷上升為適用于評價群體的、可控的、更加規(guī)范的價值認定方法。本文即是基于這一認識基礎(chǔ)上的嘗試。該評價體系設(shè)計的目的旨在將優(yōu)秀的學術(shù)論文從海量文獻中區(qū)分出來，并考慮不同學科的特點，設(shè)計出符合該學科發(fā)展的評價指標體系。

作為我國三大中文數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)之一，CNKI涵蓋了國內(nèi)7000多種期刊、1000多種報紙、300多家博士培養(yǎng)單位優(yōu)秀博碩士學位論文等眾多資源，提供了比較全面和先進的信息服務(wù)。它不但是一個學術(shù)論文庫，同時也是一個龐大的知識庫。然而隨著人文社會科學學術(shù)的繁榮發(fā)展，CNKI數(shù)據(jù)庫中的海量信息，使得研究者們在檢索某一主題文獻時會出現(xiàn)成百上千的數(shù)據(jù)，人們對更高層次的個性化知識管理與服務(wù)需求越來越迫切。如果能夠合理利用其中的資源，構(gòu)建一個學術(shù)評價的平臺，就可以較為全面地、科學地對研究成果進行評價。選取CNKI數(shù)據(jù)庫的原因即是如此。

2 人文社會科學的評價標準

對人文社會科學研究成果的界定眾說紛紜，總的來說，人文社會科學“科研成果”必須具有4個基本特征：

——創(chuàng)新性，指研究成果需提出新的學說、理論、觀點和方法，或做出新的事實描述，或應(yīng)用新方法、新資料得出新的結(jié)論。

——科學性，指研究成果的理論依據(jù)正確，研究資料可靠、準確，研究方法科學、適用，論證、推理合乎邏輯。

——價值性，指研究成果對解決經(jīng)濟社會發(fā)展中的理論問題、現(xiàn)實問題，或?qū)W術(shù)發(fā)展，具有推動作用和參考價值。

——規(guī)范性，指研究成果需符合學術(shù)研究規(guī)范，并通過一定的方式（如發(fā)表、上報）得到社會和學術(shù)共同體的承認，成為知識傳承的階梯。

人文社會科學不同于自然科學，更強調(diào)“現(xiàn)實關(guān)懷”。社會效用是人文社會科學的最高標準，該指標雖表現(xiàn)為主觀，然而通過其效用功能的細化，我們力求盡可能地客觀、公正地評價人文社會科學研究成果。這4個特征是我們設(shè)計評價指標所遵循的原則。

3 評價方法回顧

綜觀國內(nèi)各界對科學成果評價問題的認識與研究現(xiàn)狀，目前廣為使用且有一定效果的評價方法主要是同行評議、定量評價法和綜合評價法。

（1）同行評議。同行評議方法是一種定性評價方法。在西方學術(shù)界早已通行，并被認為是一種更符合科研特點的評價方法。這一評價方法的優(yōu)點是可以充分發(fā)揮同行專家的智慧和經(jīng)驗的作用，適用于某些因素不能量化背景下的成果評價。不足之處是主觀性較強，“在評價過程中缺乏公認的評價標準，加上受諸多學術(shù)和非學術(shù)因素的影響，容易流于形式”。［1］

（2）定量評價方法。定量評價大致可以分成兩個階段：第一個階段是指標量化評價時期。該階段是為了彌補同行評議的不足之處，采取某種評價指標體系來進行定量的評價。但是具體操作起來還是難以把握。該方法第二個階段是科研計量評價時期，即常說的引文評價。該階段興起始于《科學引文索引》（CSCI）和《中文社會科學引文索引》（CSSCI） 的研制成功和應(yīng)用，目前成為我國主要的科學評價工具之一。但是，這種單純的計量方式，隨著學科領(lǐng)域、學術(shù)環(huán)境、作者引用動機等不同變因的影響，存在著一定的偏差。

（3）綜合評價方法。目前學界普遍認可的觀點是將定量評價與定性評價有機地結(jié)合起來，互相補充。同行評議能夠發(fā)揮專家的特長和優(yōu)勢，文獻計量學則給專家評議的主觀判斷提供客觀數(shù)據(jù)作為參考。二者的有機結(jié)合，正是定性定量結(jié)合的最好體現(xiàn)。在面對一些復雜的對象和問題的時候，綜合評價方法成為普遍為學界認可的人文社會科學評價的主要方法。在本文中，作者亦認同此方法。

4 評價體系設(shè)計

從評價主體、評價客體、價值判定指標等方面給出該體系的一個總體框架；根據(jù)兩大判定指標被引次數(shù)和好評率對評價標準和依據(jù)進行理論化的闡述；最后說明該評價體系的具體實現(xiàn)過程。

4.1 評價主體

評價主體是指評價的實施者，即誰來評價。在這個評價體系中，評價主體是多元的?？梢允菍W者、專家、同行個人或群體、學術(shù)機構(gòu)、科研管理部門等。每個人都可以根據(jù)自己的標準對本專業(yè)的論文進行評價。我們希望通過這一體系的建立，能有更多的人發(fā)揮其評價的主體作用，并最終形成一種學術(shù)共同體評價機制。

“學術(shù)共同體，是指有著共同學術(shù)目標、有著專門學術(shù)訓練、以學術(shù)研究為志業(yè)、大體自治的學者組成的群體”，［2］他們比外行更清楚某人或某成果在學術(shù)上所達到的高度及應(yīng)用前景。

4.2 評價客體

學術(shù)論文是一種最常見的科學交流形式，是新的科學成果或有創(chuàng)新性的見解和知識的記錄，具有科學性、理論性、創(chuàng)造性和規(guī)范性。本文僅針對正式發(fā)表的論文類人文社會科學研究成果進行評價體系的構(gòu)建。因此，評價客體就是人文社會科學學術(shù)論文。

4.3 評價的價值判定指標

評價指標可以看成是評價標準的細化。在上述理論的指導下，我們設(shè)定了1個外部指標和4個內(nèi)部指標，這4個內(nèi)部指標即是好評率的具體體現(xiàn)。

（1） 外部指標主要是指被引次數(shù)。以CSSCI為例，其提供的引文分析法不失為一種重要手段。也就是說，一篇文章在他人的學術(shù)研究中被大量引用，說明該論文對這些學者的研究產(chǎn)生了較大影響。被引次數(shù)越多，產(chǎn)生的學術(shù)影響力也越大。當然，該指標只是對科研論文的一種測度。某一篇科研論文的被引頻次高并不一定完全表明它是一流的。在人文社科領(lǐng)域，“被廣泛采用的研究方法或提供基礎(chǔ)性資料的論文確實有可能比發(fā)現(xiàn)一種新的理論或有學術(shù)創(chuàng)建的原始論文更加頻繁地被引用”，［3］因此，CSSCI引文分析說明不了科研工作的性質(zhì)、效用或影響力背后的真正原因。而這些原因只能通過被引材料的內(nèi)容分析或同行專家的評議才能夠探究清楚。其他基于引文的評價系統(tǒng)也存在相同的問題。因此，我們需要引出好評率這一內(nèi)部指標，這一指標是影響力度的具體體現(xiàn)。

（2）內(nèi)部指標主要是讀者對論文的評價，即好評率。讀者在閱讀完一篇論文后，有權(quán)對該論文的情況做一個評價，這個評價便稱為好評率評價。好評率評價規(guī)則僅適用于基于CNKI平臺的閱讀者對其閱讀論文的評價操作及查看。每個讀者對文章都會有不同的看法，但我們主要從新穎性和效用性方面進行考察。

新穎性評價，即讀者覺得文章有所新意即可。所謂“效用”是指研究成果對解決經(jīng)濟和社會發(fā)展中的理論問題、現(xiàn)實問題，或?qū)W術(shù)發(fā)展具有推動作用和參考價值，也就是從理論和應(yīng)用兩方面對論文進行評價。一般來說，“學術(shù)研究可以劃分為‘為學術(shù)而學術(shù)’和‘為現(xiàn)實而學術(shù)’兩種。前者強調(diào)學術(shù)的純粹性，后者強調(diào)學術(shù)的時代性”。［4］由此，引申出3個具體指標：① 閱讀者個體感受到的“現(xiàn)實關(guān)懷”。研究成果的大小對社會的影響不僅體現(xiàn)在其廣度和深度上，更重要的是體現(xiàn)在其研究方向上，所以產(chǎn)生積極正面影響的研究成果就是有價值的。這一指標的特征是開放性。② 作為基礎(chǔ)理論研究對該學科的其他研究有價值，符合該學科的學術(shù)規(guī)范。③ 為研究和解決重大現(xiàn)實問題提出獨創(chuàng)性的見解或可操作性的建議，甚至產(chǎn)生顯著的經(jīng)濟效益和社會效益。

被引次數(shù)和好評率既作為檢索項，也出現(xiàn)在讀者查閱某一主題文獻時一系列文獻的外部特征中，目的是對該主題文獻進行排序，為讀者提供具體參考信息，方便文獻的篩選。

4.4 評價的具體實現(xiàn)

評價的總體程序：讀者對文獻的4個內(nèi)部指標進行“好、一般、差”的評價，并給出一個文章的綜合評價，亦可發(fā)表自己的觀點。好評率（具體計算方法見下文評價的具體實施）、內(nèi)部標準的平均得分以及被引次數(shù)結(jié)合起來作為該文章的綜合考慮對象。好評評價越多，好評率越高，文章質(zhì)量就越高。

（1）讀者在閱讀完一篇論文后，有權(quán)對該論文的情況（即4個內(nèi)部評價指標）作一個評價，并對文章做一個整體評價。讀者評價可匿名，但是需要實名注冊。登陸后，每個讀者對每篇文章只能評價一次。評價頁面中id不顯示或部分顯示，以防一些不規(guī)范的操作行為。

（2） 評價計分：“好”加3分，“一般”加1分，“不好”0分。

（3）引用學術(shù)論文的讀者，在論文發(fā)表的一個月內(nèi)，需對被引文章作出評價，若未作出評價，系統(tǒng)將自動默認給予“好”的評價。

（4）作為評價的主體，作出評價后都會有一個信用積分。評價一篇文章得1分。積分實行會員獎勵機制。

（5） 好評率的計算方法：“好”的數(shù)量/（“好”的數(shù)量+“一般”的數(shù)量+“不好”的數(shù)量）

（6） 評價積分的顯示：評分成功后，立即生效，一旦生效即無法修改，評價內(nèi)容和評價者的信用評價將即時在CNKI頁面上顯示并計分。無論是好評率評價和信用評價都分級別進行。

4.5 評價體系的設(shè)計特點

堅持定性評價與定量評價相結(jié)合，定性評價采用量化指標；以效用評價為主，注重理論和實踐相結(jié)合；在評價過程中，既重視理論上的創(chuàng)新性，又重視成果的社會效益和經(jīng)濟效益；尊重學科發(fā)展特點，在存異的基礎(chǔ)上求同；個別評價與集體評價相結(jié)合。

與以往的人文社會科學論文相比，該評價體系的優(yōu)點采用了綜合評價方法，不僅對評價對象綜合分值的大小進行評價的排序，而且根據(jù)不同的評價指標上的值按最大隸屬度原則去評定對象所屬的等級；可使用的信息量豐富；方法簡單易行。當然也存在一些不足：評價過程大量存在人的主觀判斷；目前還不能解決評價信息的重復問題。

5 結(jié)語

人文社會科學學術(shù)評價是個復雜體系，涉及到多方面內(nèi)容，本文選取的評價客體是基于CNKI平臺的學術(shù)論文，以尋求共識性價值判斷為目標。從知識的三要素可以推論出，所有的評價都可以分成形式評價、內(nèi)容評價和效用評價3種方式或評價指標的3個方面。在這個觀念的指導下本文提出了以憑借社會視野范圍的評價理念，以質(zhì)量為導向，綜合運用被引次數(shù)和好評率兩個指標，從定性定量方面對人文社會科學學術(shù)論文進行評價，有利于增強人文社會科學研究者的社會責任感，促進科研資源的合理配置，從而促進學術(shù)研究向更加規(guī)范化的方向發(fā)展。

［1］吳述堯．同行評議的對比研究［J］．中國科學基金，1993（2）：133－137.

［2］葉繼元．人文社會科學評價體系探討［J］．南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2010（1）：97－160.

［3］王周誼．論CSSCI引文分析作為人文社會科學評價方式的應(yīng)用前景［J］．北京行政學院學報，2009 （1）：92.

［4］侯杰．當前歷史學研究的內(nèi)在困境與外部危機［J］．河北學刊，2004（6）：157－161.