■本刊記者 徐浩程

武漢、沈陽、南京、西安等城市是在跳出城市大起大落發(fā)展的怪圈，抑或只是進(jìn)入了一個“政策興奮期”？

當(dāng)下，沉悶的武漢被攪動得風(fēng)生水起，它的夢想也隨之變得更大。如果將視野放寬就會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下懷揣“復(fù)興夢”躁動的城市不獨(dú)是武漢。沈陽、南京、西安等這些曾經(jīng)引領(lǐng)中國城市的榜樣、曾經(jīng)失落的“老大”城市，似乎先后迎來復(fù)興的曙光。

這圓了眾多人心中的情結(jié)。

但武漢、沈陽、南京、西安等城市是在跳出城市大起大落發(fā)展的怪圈，抑或只是進(jìn)入了一個“政策興奮期”？

老大的幸福時光

“三級跳”是目前武漢政界的一個熱詞——過去3年，武漢GDP連續(xù)跳過了3000億、4000億、5000億三級，達(dá)到5515.76億，在全國15個副省級城市中躍升至第六位。

這之前，武漢GDP在1998年突破1000億后，用了7年時間突破2000億——在2005年達(dá)到2238億；用了2年突破3000億——在2007年達(dá)到3141億。

速度與數(shù)據(jù)背后是武漢跳動的夢想。

2011年湖北省“兩會”上，湖北省委書記李鴻忠提出，“十二五”期間武漢要實現(xiàn)更大程度的跨越，努力建設(shè)“國家中心城市”，為此將授予武漢市以省一級的管理決策權(quán)限，并對武漢釋放所有省級政策空間，在政策機(jī)制和管理權(quán)限上的“省市一體”，為武漢在“十二五”期間實現(xiàn)更大程度上的跨越式發(fā)展創(chuàng)造條件。

此后不久，武漢在市委全體會議上以《勵精圖治，奮發(fā)有為，努力開創(chuàng)武漢科學(xué)發(fā)展新局面》的主題報告，“回應(yīng)發(fā)展的機(jī)遇、復(fù)興的大勢、歷史的矚目和深沉的寄望”。4月7日，《長江日報》開始連續(xù)刊發(fā)《勵精圖治、復(fù)興大武漢》的系列評論，“十二五”開局也被武漢定位為“再創(chuàng)輝煌的歷史新時期”，并號召在“新的歷史條件下全面復(fù)興大武漢”。

武漢只是“老大”城市集體躁動的一個例子。在此前后，南京、沈陽、西安等一批既“老”且“大”的城市先后發(fā)力。這些城市與改革開放后勃興的大連、蘇州、青島、無錫、寧波等新貴城市相比，是當(dāng)之無愧的“老”城；因為計劃經(jīng)濟(jì)體系與城市發(fā)展模式，讓它們也是動輒幾百萬人口的“大”城。這些城市有過輝煌，也曾陷入過與新貴城市的口水戰(zhàn)，苦苦掙扎，分外糾結(jié)?，F(xiàn)在，即便部分城市在經(jīng)濟(jì)體量上尚未超過新貴城市，但在城市競爭中都開始扭轉(zhuǎn)劣勢。沈陽與大連是其中的一個典型。

2000年前后，大連通過經(jīng)營城市建設(shè)“大大連”迅速崛起，而此時沈陽還陷入老工業(yè)基地的泥潭中。因為沈陽的衰落，“遼寧振興靠誰？沈陽還是大連？此類問題在2003年前后甚是流行。但在2007年，沈陽在經(jīng)濟(jì)總量上一舉反超大連；2010年4月，沈陽經(jīng)濟(jì)區(qū)上升為國家戰(zhàn)略，成為國家新型工業(yè)化綜合配套改革試驗區(qū)；2011年，沈陽在其“十二五”規(guī)劃中更是將“東北中心城市”的發(fā)展定位調(diào)整為“國家中心城市”，先大連一步。

在長三角，盡管與蘇州、無錫等城市的經(jīng)濟(jì)總量尚有差距，但南京當(dāng)?shù)卣缛耸亢蛯W(xué)者們普遍認(rèn)為，“南京近年來城市變化巨大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速”。特別是在城市功能和科教資源上，南京遠(yuǎn)高于蘇州、無錫等長三角城市。曾先后主政蘇州、無錫的楊衛(wèi)澤調(diào)任南京市委書記之后，憑借他對三座城市的深厚洞察，楊衛(wèi)澤雄心勃勃地提出，南京作為江蘇省會城市和長三角中心城市，發(fā)展目標(biāo)和定位是帶頭，要實現(xiàn)帶頭就只能是第一。

政策、官員、大工地

“老大”城市的復(fù)興有其客觀經(jīng)濟(jì)背景。

“2008年擴(kuò)大內(nèi)需政策實施以后，這些城市巨大的人口正在逐步轉(zhuǎn)化為巨大的消費(fèi)市場，讓這些城市的發(fā)展得到了強(qiáng)勁的支持?！焙笔∩缈圃焊痹洪L秦尊文向《決策》分析道。

在消費(fèi)市場之外，“老大”城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也與內(nèi)需政策有著某種匹配。“內(nèi)需政策刺激了基礎(chǔ)設(shè)施大量開工，以及以汽車為代表的產(chǎn)業(yè)發(fā)力。這就使得汽車、鋼鐵、石化等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)效益明顯提升?！比A中科學(xué)技術(shù)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長徐長生告訴《決策》。恰恰是武漢等“老大”城市得益于計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)布局，在鋼鐵、石化等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上占有明顯的優(yōu)勢。隨著這些產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇，“老大”城市明顯擺脫了此前的經(jīng)濟(jì)困境，沈陽尤為明顯。

相對經(jīng)濟(jì)大勢，“老大”城市復(fù)興中更讓人矚目的共同點是政策、官員、大工地。

隨著中國城市發(fā)展模式從大中小城市并舉轉(zhuǎn)向優(yōu)先發(fā)展大城市，“老大”城市相對新貴城市而言更容易得到政策上的傾斜。

僅以2009年以來國家級區(qū)域戰(zhàn)略而言，眾多以“老大”城市為中心的城市群、都市圈戰(zhàn)略被上升為國家戰(zhàn)略。2007年12月，武漢都市圈被批準(zhǔn)為“兩型社會”試驗區(qū)；2009年6月，以西安為中心的《關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》發(fā)布，將西安定位為“國際化大都市”；2009年12，武漢東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)被批準(zhǔn)為第二家國家自主創(chuàng)新示范區(qū)；2010年4月，沈陽經(jīng)濟(jì)區(qū)被批準(zhǔn)為國家新型工業(yè)化綜合配套改革試驗區(qū)。

與改革開放初期相比，這些政策更多只是一個個概念，劃定一個更大的騰挪空間。這些城市的當(dāng)政者借助這些政策，通過肅清吏治打破此前沉悶的局面。

2011年4月，新任武漢市委書記阮成發(fā)在看了新華社湖北分社關(guān)于武漢市投資環(huán)境的調(diào)查報告后，在大會上稱“看到了我們丑陋的一面。晚上睡不著覺，真的徹夜難眠……不痛下決心，不徹底解決，我們不可能跨越式發(fā)展?！边@迅速在武漢政界形成旋風(fēng)、高壓態(tài)勢，通過治庸風(fēng)暴傳遞到政府體系的最末梢。

西安市市委書記孫清云傳遞壓力的方式則是網(wǎng)絡(luò)。2011年初，孫清云在6天內(nèi)對媒體報道和網(wǎng)民留言做了3次批示，稱“對網(wǎng)民和媒體反映的問題，有關(guān)區(qū)縣和市級部門要采取適當(dāng)形式予以及時回復(fù)。這應(yīng)該成為一種常態(tài)?！?/p>

此外，抓住擴(kuò)大內(nèi)需的機(jī)會，大量進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也是這些“老大”城市的共同態(tài)勢與復(fù)興的重要助推力之一。

從城市基礎(chǔ)設(shè)施大建設(shè)到超大型地塊的概念性開發(fā)，武漢最顯而易見的變化的就是樓、橋、路。武漢東湖自主創(chuàng)新示范區(qū)已擴(kuò)容到500平方公里，從2012年開始，武漢將會每年一條地鐵通車。5000多個同時開工的工地，讓武漢“堵在路上”，煩惱與希望并存。

西安則著力打造180多平方公里的西咸新區(qū)，按陜西省政府“三年出形象，五年大變樣，十年大跨越”的要求，十年間西咸新區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投入將達(dá)到2000億元，再建一個人口100萬的特大城市新區(qū)。

能否跳出發(fā)展慣性？

“老大”城市的復(fù)興需要政府“看得見的手”提供一個“梯子”。但“梯子”終有一天會被“踢掉”，或者變得不再那么重要，那么，“老大”城市復(fù)興的慣性何在呢？它們又將如何形成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的報酬遞增與自強(qiáng)化的反饋機(jī)制呢？

到目前為止，似乎沒有一座城市能夠給出答案，跳出城市發(fā)展的政策依賴

3月，因修地鐵而修剪、移植法國梧桐的“砍樹事件”，讓南京復(fù)興態(tài)勢下的焦灼顯露無疑。近年來，南京變化巨大但一直沒有找到城市發(fā)展的核心競爭力與發(fā)展的新路徑，而30年間10任市長走馬燈似地輪替主政，讓政策推動力變得不那么可靠。

幾乎在同一時間，武漢市民則隔空發(fā)問，“如果可以，能否每人出一定數(shù)額的錢，將武漢長江二橋買下來？”。從今年7月份開始，在取消了近7年后，武漢將對除武漢長江大橋、江漢橋之外的過江通道收費(fèi)。坊間認(rèn)為這是武漢市政府基礎(chǔ)設(shè)施投入過大，財力后續(xù)乏力的無奈之舉。

城市興衰有其自然規(guī)律，不可避免作為政府，在城市發(fā)展中應(yīng)當(dāng)用“看得見的手”去熨平這種發(fā)展的起伏，盡可能的避免城市發(fā)展的大起大落，而不是助推形成“尺蠖效應(yīng)”，甚至透支城市未來發(fā)展的潛力，最終“成也政策、敗也政策”。

因此，以武漢、沈陽為代表的一批“老大”城市，能否走出一條不同于上海廣州等城市所走過的道路，同時又區(qū)別于深圳、大連、青島、寧波等新興城市的第三條道路，成為很多人的期待。

美國未來學(xué)家麥金利·康維預(yù)測武漢將是未來世界十大超級大城市之一這一直讓武漢人頗為自豪。

這一結(jié)論是基于武漢的區(qū)位、交通科技人才等要素，但能否跳出發(fā)展的慣性？還需要時間給出答案。