邊雅靜，吳 遙

（中央財經(jīng)大學 統(tǒng)計學院，北京100081）

0 引言

在知識經(jīng)濟條件下，世界各國之間的競爭越來越多地體現(xiàn)為人力資源的競爭，一國或地區(qū)的經(jīng)濟增長動力越來越依賴于其人力資源發(fā)展的規(guī)模與后勁。2010年6月，中共中央、國務院頒布了 《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020年）》，充分體現(xiàn)了人力資源作為國家核心競爭力的重要性。因此，如何綜合測度某國或某地區(qū)的人力資源發(fā)展水平，成為人們關注的熱點問題。從人力資源的內(nèi)涵來看，人力資源的發(fā)展水平不僅和人力資源的數(shù)量有關，更會受到人力資源在健康狀況、受教育水平等方面的影響，因此，如何用一個既簡單又全面的指數(shù)有效解釋人力資源的發(fā)展水平，是一個非常現(xiàn)實的問題。

1990年，聯(lián)合國開發(fā)計劃署選用出生預期壽命、成人識字率、綜合入學率以及人均GDP這四個指標綜合計算，度量一國或地區(qū)的人文發(fā)展狀況，反映了各國或地區(qū)在預期壽命、教育水準和生活質量三個方面的基本情況，即人類發(fā)展指數(shù)（HDI,Human Development Index），目前得到了廣泛的使用。

借鑒人類發(fā)展指數(shù)的設計方法，本文將構造一個簡單的指數(shù)來描述一國或地區(qū)的人力資源發(fā)展狀況，即人力資源發(fā)展指數(shù)（HRDI），以期為國家或地區(qū)間人力資源發(fā)展的對比和比較，及科學地制定人力資源發(fā)展規(guī)劃提供方法上的指導。

1 人力資源發(fā)展指數(shù)（HRDI）的設計

1.1 設計原則

人力資源發(fā)展指數(shù)主要反映的是一國或地區(qū)人力資源的可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)，是站在動態(tài)發(fā)展的角度上對人力資源水平的測量。根據(jù)建立指數(shù)和指標體系的原則，本文認為人力資源發(fā)展指數(shù)的設計應遵循以下幾個原則：

（1）科學性原則。

（2）全面性原則。

（3）可比性原則。

（4）可操作性原則。

（5）簡潔化原則。

1.2 指標體系

在遵循上述原則的基礎上，本文將首先構建人力資源發(fā)展水平的綜合評價指標體系，并在此基礎上計算人力資源發(fā)展指數(shù)。該評價體系分為三個一級指標，分別從人力資源的數(shù)量、素質和效益三個方面測度人力資源的發(fā)展水平；一級指標下設二級指標，將測量具體化，最終對應到基礎指標。具體的指標體系層次結構如表1。

1.2.1 人力資源數(shù)量指數(shù)

表1 人力資源發(fā)展水平綜合評價指標體系

人力資源數(shù)量指數(shù)主要反映一國或地區(qū)的人力資源總規(guī)模，但是勞動力的絕對數(shù)量不能客觀地反映人力資源的有效部分，我們選取有效人力資源總量作為人力資源在數(shù)量方面的關鍵指標。有效人力資源總量等于勞動力資源總量乘以勞動生產(chǎn)率。勞動生產(chǎn)率指勞動者生產(chǎn)某種產(chǎn)品的勞動效率，它主要受到勞動者平均熟練程度、科學技術發(fā)展程度、生產(chǎn)的組織和管理等因素的影響。人力資源數(shù)量指數(shù)結合了勞動生產(chǎn)率和勞動力資源總量之后，既可以體現(xiàn)人力資源整體規(guī)模的大小，又可以反映整體的實際效率，比單純的勞動力絕對數(shù)量更能客觀地反映一國或地區(qū)經(jīng)濟活動中的人力資源的總量規(guī)模。

1.2.2 人力資源素質指數(shù)

人力資源素質指數(shù)主要反映一國或地區(qū)的人力資源在知識、健康等方面的水平，我們選取了勞動力平均受教育年限和平均預期壽命兩個指標解釋。平均受教育年限由各層次受教育程度的勞動力比例計算得出，反映了勞動力平均的受教育水平，這是一國人力資源知識、技能水平的直接體現(xiàn)；出生時平均預期壽命表明了新出生人口平均預期可存活的年數(shù)，是度量人口平均健康狀況的一個重要的指標，也能較好地衡量一個社會經(jīng)濟發(fā)展水平及醫(yī)療衛(wèi)生服務水平的高低。人力資源素質指數(shù)的高低是決定人力資源效能發(fā)揮程度的重要力量，也是人力資源內(nèi)涵中反映人力資源質量的關鍵要素。

1.2.3 人力資源效益指數(shù)

人力資源效益指數(shù)主要反映一國或地區(qū)人力資源的產(chǎn)出效益水平，這是人力資源影響科技進步、經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，我們將其納入測量人力資源發(fā)展水平的指標體系主要是考慮到單純用人力資源的“質”和“量”衡量其發(fā)展水平是不夠的，人力資源作為一種重要的生產(chǎn)要素，從其產(chǎn)出層面考慮，用代表人力資源產(chǎn)出水平的指標表示人力資源的發(fā)展水平是有必要的。我們選取了專利申請數(shù)和論文發(fā)表數(shù)兩個二級指標，基礎指標中專利申請數(shù)可以反映擁有自主知識產(chǎn)權的科技和設計成果情況，在科學和技術學刊上發(fā)表的論文數(shù)從另一個側面衡量了人力資源的科研成果。同時，這兩個具體指標也反映了R&D活動的活躍程度，R&D活動可以作為人力資源產(chǎn)出效益的一個重要的方面。

1.3 人力資源發(fā)展指數(shù)的計算

在建立人力資源發(fā)展水平綜合評價指標體系之后，本文將在此基礎上計算人力資源發(fā)展指數(shù)（HRDI）。首先，利用基礎指標數(shù)據(jù)計算二級指標；其次，使用層次分析法確定各級指標的權重；最后，綜合加權得到一級指標及綜合指數(shù)。

1.3.1 二級指標的計算

按照可比性原則，為了更好地使用指數(shù)進行國家間比較，所有的二級指標均使用人均數(shù)據(jù)。在所選取的二級指標中，平均預期壽命數(shù)據(jù)可以直接對應基礎指標，而其他指標均需經(jīng)過計算得出。具體計算公式如表2。

計算公式詳細說明如下：

（1）有效人力資源總量。有效人力資源總量是勞動生產(chǎn)率與勞動力數(shù)量的乘積。勞動生產(chǎn)率即GDP除以就業(yè)人數(shù)，反映了勞動者的生產(chǎn)效率，GDP采用2000年美元不變價，便于進行國際比較。總勞動力人數(shù)包括了就業(yè)人數(shù)和失業(yè)人數(shù)，因此就業(yè)人數(shù)可以通過總勞動力人數(shù)和失業(yè)率計算得到。而勞動力資源數(shù)量在本文中將考慮潛在的總量，即勞動年齡人口，通過總人口數(shù)乘以15～64歲人口占總人口的比例得出。

表2 二級指標計算公式

（2）平均受教育年限。平均受教育年限利用受小學、中學、高等教育的勞動力占總勞動力的比例加權平均得到。目前國際上較為通行的權重是根據(jù)各學歷層次的教育年限作為賦權依據(jù)，小學教育權重為6，中學教育權重為12，高等教育權重為16。

（3）專利申請數(shù)與論文發(fā)表數(shù)。為了數(shù)量級的統(tǒng)一，該指標將使用百萬人均量。每百萬人中專利申請數(shù)由居民的專利數(shù)乘以1000000再除以總人口數(shù)得到；每百萬人中論文發(fā)表數(shù)用同樣方法計算而得。這樣得到的指標為百萬人均量，便于進行不同國家之間的比較。

1.3.2 二級指標的無量綱化

面對多指標綜合評價問題，要反映評價對象的全貌，就必須把多個單項指標組織起來，形成一個包含各個側面的綜合指數(shù)。這就涉及到指標的無量綱化。在綜合評價中，不同的無量綱化方法，將得到不同的單項評價值。目前無量綱化的處理方法主要有中心化、極差化、極大化、極小化、均值化等。鑒于本研究不同指標間最大與最小值差異較大，不適用于幾個極差值方法。而中心化法使數(shù)據(jù)標準化，令指標的均值為0，方差為1，消除了量綱和數(shù)量級的影響，也消除了各指標變異程度上的差異，因此，經(jīng)標準化后的數(shù)據(jù)不能準確反映原始數(shù)據(jù)所包含的信息，導致綜合評價的結果不準確。故我們選取均值化方法對二級指標數(shù)據(jù)進行處理，得到無量綱的指數(shù)，經(jīng)過加權后即可得到綜合評價指數(shù)。

1.3.3 層次分析法確定各級指標的權重

多指標體系的綜合評價方法中層次分析法（AHP）由于使用簡便、指標層次明確等特點被廣泛應用于實際，本文也使用層次分析法的思想確定指標體系的結構，并使用其確定各級指標的權重大小。

首先，使用德爾菲法，根據(jù)專家對各級指標重要性判斷的評分數(shù)據(jù)建立判斷矩陣，見表3和表4。

表3 一級指標的判斷矩陣

表4 二級指標的判斷矩陣

根據(jù)判斷矩陣使用對數(shù)最小二乘法計算權重向量，結果見表5。計算二級指標的權重，在分別建立B1、B2判斷矩陣的基礎上，分別求出各二級指標合成的相應權值，即各因素在系統(tǒng)中的重要程度。還可從各因素指標的總體排序中明確知道因素間的相互重要程度（見表6）。

計算得出判斷矩陣A的最大特征值為3.0092，應用公式CR=CI/RI對上述判斷矩陣進行檢驗，代入數(shù)據(jù)，CR=0.0089＜0.10，故認為上述判斷結果一致性較好。

1.3.4 計算綜合指數(shù)

表5 一級指標權重向量W的計算

表6 合成權重表

2 人力資源發(fā)展指數(shù)的實證分析

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文將通過對30個OECD國家和俄羅斯、巴西、中國三個國家進行人力資源發(fā)展水平的國際比較，以驗證人力資源發(fā)展指數(shù)的合理性。

2.1 數(shù)據(jù)來源

指標數(shù)據(jù)主要來自世界銀行的世界發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫（WDI），以及《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，所能搜集到完整數(shù)據(jù)的最近時期為2002年。由于WDI數(shù)據(jù)庫中缺少中國的勞動力受教育結構數(shù)據(jù)，因此，該部分數(shù)據(jù)來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，具體將初中、高中合并為中學教育，大專、大學生、研究生合并為高等教育。由于國際上普遍認同中學教育12年，高等教育16年的賦權，因此得出的數(shù)據(jù)仍然具有可比性。

對于缺失值的處理，由于本文中各國的數(shù)據(jù)集中數(shù)據(jù)缺失較少，為盡可能多地保存信息，結合具體數(shù)據(jù)中存在的問題，我們采用均值插補發(fā)來解決數(shù)據(jù)缺失問題。具體講，意大利的個別指標采取滑動平均法插補數(shù)據(jù)，英國的個別指標采用趨勢外推法處理缺失值。

2.2 評價結果

通過計算，2002年33個主要國家的人力資源發(fā)展指數(shù)及其各分項指數(shù)如表7所示。

2002年，中國的人力資源發(fā)展指數(shù)為0.91，在33個國家中排名第十二位，排名前三的國家依次為美國、日本和德國。圖1反映了33個國家各分指數(shù)的基本情況，可以看到中國在人力資源數(shù)量上占有較大的優(yōu)勢（排名第七），但在質量上與世界先進國家還存在著很大的差距，人力資源的素質指數(shù)僅排在第29位，效益指數(shù)（排名第31位）也排名靠后。

表7 人力資源發(fā)展指數(shù)評價結果（2002）

2.3 中國人力資源發(fā)展指數(shù)的位次比較

由于各年指數(shù)的計算分別做了無量綱化處理，指數(shù)的值與每一年各個國家的數(shù)據(jù)相關，故不同年份之間的指數(shù)值不能直接進行對比，但可以進行國家間位次的變動比較。因此，我們還計算了33國1997年的人力資源發(fā)展指數(shù)及各項分指數(shù)，如表8所示。

由表8可知，1997年中國人力資源發(fā)展指數(shù)排名第20位，而到2002年，中國人力資源發(fā)展指數(shù)的排名上升了八位，為第12位。分析這種變化的原因，可以看出中國仍然保持了人力資源在數(shù)量上的優(yōu)勢，人力資源數(shù)量指數(shù)雖然相對的位次沒有發(fā)生變化（均位列第7位），但是與前一位的差距縮小了很多，從0.62縮小到了0.19，也就是說中國的有效人力資源總量在絕對量上提高的更快，但與位列前幾位的國家沒有發(fā)生相對差距上的變化。然而，中國在人力資源的素質和效益方面基本沒有變化，1997、2002年中國人力資源素質指數(shù)均排第29位，效益指數(shù)由1997年的第32位提高到2002年的第31位。因此，相對于其他國家，我國需要在提高人力資源的素質和效益方面做出更多的努力。

表8 人力資源發(fā)展指數(shù)評價結果（1997）

3 結論與建議

本文在人力資源內(nèi)涵的基礎上，本著科學性、全面性、可操作性等原則，構建了評價一國或地區(qū)人力資源發(fā)展水平的指標體系，并在此基礎上構建了人力資源發(fā)展指數(shù)（HRDI），并通過實證分析對該指數(shù)進行了驗證。主要結論如下：

（1）反映人力資源發(fā)展水平的綜合指標體系包括人力資源數(shù)量、人力資源素質和人力資源效益3個一級指標，下設5個二級指標，分別從有效人力資源總量、人力資源的健康水平、受教育水平，以及人力資源的產(chǎn)出效益等幾個方面對一國或地區(qū)的人力資源發(fā)展水平進行了綜合測量。指標數(shù)量較少，計算簡便，數(shù)據(jù)容易獲得。

（2）在由基礎指標計算生成二級指標的基礎上，我們采用層次分析法確定了各級指標的權重，并使用線性加權的方法構建了人力資源發(fā)展指數(shù)的公式。

（3）利用人力資源發(fā)展指數(shù)對OECD國家和俄羅斯、巴西、中國共33個國家進行了實證分析，對比了1997年和2002年各國人力資源發(fā)展水平的排名情況，驗證了人力資源發(fā)展指數(shù)的合理性和可操作性。五年間，中國人力資源發(fā)展指數(shù)從第20位上升為第12位，但這主要仍是憑借我國人力資源絕對數(shù)量的優(yōu)勢，在人力資源的素質和效益方面我國進步不大。

通過與其他國家進行比較以及中國在1997年和2002年的排名變化，我們針對我國人力資源的發(fā)展狀況提出如下政策建議：第一，在人力資源數(shù)量上，中國具有絕對的優(yōu)勢，但在有效人力資源總量指標上，中國與發(fā)達國家還有不小的差距。我們應該進一步轉變經(jīng)濟增長方式，提高勞動生產(chǎn)的效率和管理效率，以提高勞動生產(chǎn)率，充分發(fā)揮我國人力資源絕對數(shù)量大的優(yōu)勢。第二，人力資源素質和人力資源的產(chǎn)出效益在我國仍是弱項，我國應進一步大力發(fā)展基礎教育，提高勞動者的受教育水平，提高勞動者的知識和技能掌握水平；同時，改善醫(yī)療條件、生活條件，健全醫(yī)療保障體系，提高人民的身體素質；進一步加大科研投入，鼓勵科研人員、社會人員敢于創(chuàng)新，提高科技水平，同時營造一個健康活躍的科研環(huán)境，建設公平公正的人才發(fā)展制度。

[1]Barro R J,Lee J W.International Comparisons of Educational Attainment[J].Journal of Monetary Economics,1993，(32).

[2]Barro R J,Lee J W.International Measuring of Schooling Years and Schooling Quality[J].American Economic Review,1996，(86).

[3]Barro R J,Lee J W.International Data on Educational Attainment:Updates and Implications[J].Oxford Economic Papers,2001 (53).

[4]Mulligan C B,Sala-I-Martin X.A Labor-Income Based Measure of the Value of Human Capital:An Application to the States of the United States[EB/OL].http:∥www.nber.org/papers/w5018.pdf,2007-03-16.

[5]張書鳳，夏建偉.江蘇人才發(fā)展指數(shù)的編制及其應用研究[J].江蘇商論，2007，(8).