高承海，安 潔，萬明鋼

（1.隴南師范高等?？茖W(xué)校 教育系，甘肅 成縣 742500；2.西北師范大學(xué) 西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070）

一、引言

我國是一個多民族國家，國家實行“民族平等”、“區(qū)域自治”、“少數(shù)民族優(yōu)惠”等一系列政策來保障各民族的共同發(fā)展。改革開放有力地推動了各民族經(jīng)濟、文化和教育等各方面的發(fā)展，經(jīng)濟活動、就業(yè)和求學(xué)等因素使人口流動日益頻繁，各民族之間的接觸和交流也日益增多。而語言、宗教、習俗、文化的差異，使得不同民族的成員在接觸的過程中民族身份的問題凸顯出來。對于少數(shù)民族的成員來說，作為一個亞文化群體，他們進入主流群體社會中，面對強勢的主流文化，還存在一個文化適應(yīng)的過程。因為文化適應(yīng)過程對適應(yīng)者心理上產(chǎn)生的影響非常廣泛，比如心理疏離感、壓力、抑郁等，所以民族認同和文化適應(yīng)的研究，應(yīng)該引起研究者的關(guān)注。在當前少數(shù)民族的人口流動中，大學(xué)生是規(guī)模較大的一個群體并且相對集中，他們在融入主流社會的過程中，心理上產(chǎn)生了復(fù)雜的變化，對其民族認同、文化適應(yīng)與心理健康關(guān)系的研究，對于建立和諧民族關(guān)系和指導(dǎo)少數(shù)民族大學(xué)生健康發(fā)展具有重要意義。

二、問題提出

“民族認同”一詞對應(yīng)于西方的“ethnic identity”，因民族認同是心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科研究的主題，加之其本身的復(fù)雜性，沒有一個統(tǒng)一的定義，其成分也比較復(fù)雜。在西方心理學(xué)的研究中，一般將民族認同看作是社會認同中的一個成分，即個體認識到他（她）屬于特定的社會群體，同時也認識到其群體成員身份帶給他（她）的情感和價值意義。Phinney（2000）認為民族認同是一個動態(tài)且多維的、涉及自我概念的結(jié)構(gòu)，它不但包括個體對群體的歸屬感，而且還包括個體對自己所屬群體的積極評價以及個體對群體活動的參與等。萬明鋼（2006）等人認為民族認同是指民族成員在民族互動和民族交往的過程中，基于對自己民族身份的反觀和思考形成的對民族（內(nèi)群體）和他民族（外群體）的態(tài)度、信念、歸屬感和行為卷入以及其對民族文化、民族語言和民族歷史等的認同。可見，民族認同的概念是比較復(fù)雜的，關(guān)于其成分，Phinney和Ong（2007）在群體認同研究文獻分析（Ashmore，2004）的基礎(chǔ)上，提出了民族認同的一些成分：自我分類和標簽、投入和依戀、探索、民族行為、群體態(tài)度、民族價值觀和信念、民族認同的意義、民族認同和國家認同的關(guān)系等。這些成分有些是一般的、共同的成分（比如投入和歸屬感、自我分類等），另外一些則屬于特殊的成分（如信念、價值觀等），不同的民族具有差異性。

西方心理學(xué)關(guān)于民族認同的實證研究，主要是在社會認同理論框架、文化適應(yīng)理論框架以及發(fā)展理論框架內(nèi)展開的。最早認識到社會認同的重要性的是美國的社會心理學(xué)家Lewin，他認為“個體為了維持健康，需要一種牢固的群體認同意識”，這個觀點后來被Tajfel和Turner（1986）進一步發(fā)展，提出了社會認同理論。社會認同理論認為人們都有一個積極的社會認同的需要，這種需要要求他們通過群體間的比較來建立一個積極的、有價值的區(qū)分，從而提高自尊，那些積極評價自己所處群體的個體比消極評價自己群體的個體享有更高的自尊和心理健康水平。群體認同對于少數(shù)民族的青少年具有更為重要的意義，對他們的影響也更大（Phinney，1990）。Roberts（1999）等人認為群體認同是自我認同中重要的方面，因為個體通常會尊重他們所屬的群體，并通過對這個群體的歸屬感而產(chǎn)生自尊。受到社會高度尊重的群體中的個體最不容易改變他們的社會認同（French，2006）。實證研究（Li Gong，2010；Roberts，1999；Uman a－Taylor，2004；Yuh，2005等）表明，民族認同和心理健康具有積極的關(guān)系，民族認同和青少年的自尊、抑郁、社會適應(yīng)、心理調(diào)適、社會行為等方面均有顯著的相關(guān)。

民族認同有時候和文化適應(yīng)是同義詞，因為民族認同只有在兩個或者更多的民族在相互接觸的情景中才有意義，在單一民族的國家是不存在民族認同的問題。當多個民族相互接觸的時候，“認同”和“認異”的問題就凸顯了，尤其是作為少數(shù)民族，他們進入主流社會中，存在著如何面對和處理母體文化和主流文化的關(guān)系或者民族認同和主流群體認同的問題，這也就是文化適應(yīng)。文化適應(yīng)是指來自不同文化背景的社會成員通過相互接觸，在心理上和文化上發(fā)生變化的一個過程（Berry，2003）。對于文化適應(yīng)理論，西方研究者已提出了多個不同的文化適應(yīng)理論和模型，其中以加拿大學(xué)者Berry提出的雙維的“跨文化適應(yīng)模型”最為流行。在這一理論模型中（Berry，1990），文化適應(yīng)策略按照適應(yīng)者對母體文化和主流群體文化的態(tài)度分成四種類型：即整合、分離、同化和邊緣化。如果文化適應(yīng)者既想保持自己原來的文化身份和文化特征，同時也想和主流社會成員建立并保持良好的關(guān)系，則屬于整合（integration）策略；如果文化適應(yīng)者只想保持自己原來的文化身份和文化特征，而不想和主流社會成員建立任何聯(lián)系，便屬于分離（separation）策略；如果文化適應(yīng)者不想保持自己原來的文化身份，而一心想和主流社會成員建立良好的關(guān)系，取得主流社會的文化身份，便屬于同化（assimilation）策略；如果文化適應(yīng)者既不想或不能保持自己原來的文化身份和文化特征，同時也不想或不能和主流社會成員建立聯(lián)系，便屬于邊緣化（marginalization）策略。Berry認為，在異文化背景中生活，會給文化適應(yīng)者帶來新的發(fā)展機遇，但有時也會給文化適應(yīng)者帶來壓力，造成心理健康方面的問題，比如困惑、焦慮、抑郁、疏離感、邊緣感等。Phinney ＆Devich－Navarro（1997）研究已經(jīng)表明采取整合策略的個體在異文化中具有最為理想的適應(yīng)結(jié)果，而邊緣化策略對適應(yīng)者是有害的，比如壓力、自尊等心理健康的具體癥狀，被整合和邊緣化策略所影響著。Berry，Phinney，Sam，和Vedder（2006）對13個移民國家、26個不同文化背景的7997名青少年的研究進一步證明，那些采取整合策略的青少年的心理健康水平和社會文化適應(yīng)的水平最好，比如他們具有較高的生活滿意度和自尊，能很好的適應(yīng)學(xué)校生活，心理和行為的異?，F(xiàn)象較少，而邊緣化策略的文化適應(yīng)者在這些方面則最差。西方的研究雖然基于移民國家的研究，但這和中國少數(shù)民族成員進入主流社會中所面臨的問題是相似的，即都存在著文化適應(yīng)的問題，可以借鑒其理論來研究中國少數(shù)民族成員的文化適應(yīng)問題。

社會認同理論強調(diào)個體對群體的歸屬感，以及對某種社會群體認同的結(jié)果，而發(fā)展視角的民族認同研究更多的關(guān)注民族認同的形成和發(fā)展（French，2006），這一視角的研究主要是基于Erikson和Marcia的自我認同發(fā)展理論。Erikson（1968）主張當自我認同是和諧、穩(wěn)定和建構(gòu)良好的時候，其對心理健康具有積極的影響，并認為年輕人在開始形成和發(fā)展更大的認同問題時，民族認同在青少年時期是特別重要的。Marcia（1980）根據(jù)Erikson的理論，進一步將認同發(fā)展區(qū)分為四種狀態(tài)（分散、早閉、延緩、完成），并認為這些狀態(tài)是很重要的，因為它們影響著青少年的健康狀態(tài)，處于認同完成狀態(tài)的個體具有更健康、穩(wěn)定的認同，對環(huán)境的適應(yīng)能力也更好。在民族認同研究中，西方著名學(xué)者Phinney將社會認同理論和認同發(fā)展理論很好的相結(jié)合，Phinney（2007）等人認為，民族認同的獲得包括探索和投入兩個過程，將民族認同的發(fā)展劃分了四種狀態(tài)：認同分散（Diffuse）、認同排斥（Foreclosed）、認同延緩（Moratorium）、認同獲得（Achieved），其對應(yīng)于Marcia的自我認同發(fā)展的四種狀態(tài)。Phinney和Ong（2007）認為，集中于民族認同形成過程的發(fā)展的方法，可以為測量民族認同的核心方面提供一個理論的基礎(chǔ)，其編制的多民族認同量表在世界上很多國家被廣泛采用。Erikson和Marcia關(guān)于個體認同的研究結(jié)果表明，認同完成的個體在心理健康方面都表現(xiàn)出了相對的優(yōu)勢。Yuh（2005）的研究表明，總體上個體認同和民族認同是積極相關(guān)的，尤其是在民族認同完成（Achieved）維度得分上。Adriana J.Uman a－Taylor（2009）對323名拉丁青少年四年的追蹤研究表明，青少年的民族認同各維度隨著年齡的增長而增長，但存在性別差異，并且民族探索維度能夠持續(xù)預(yù)測青少年的自尊水平。

綜上可以看出，三種研究的理論框架和實證研究的結(jié)果均表明，民族認同和個體的心理健康水平有著重要的關(guān)系。由于國內(nèi)對民族認同研究的起步較晚，并且理論綜述多于實證研究，研究也比較分散，沒有系統(tǒng)的考察民族認同、主流認同、文化適應(yīng)之間的關(guān)系以及對心理健康方面影響。在全球化和中國社會快速城市化的過程中，人口的流動和接觸使得民族認同的問題日益凸顯，所以，上述問題還有待進一步去研究。本研究即要考察民族認同、主流群體認同、文化適應(yīng)的關(guān)系，同時還考察不同民族成員對共同的民族身份“中華民族”的認同狀況，以及這些認同與心理健康的關(guān)系。我們假設(shè)民族認同對心理健康（以自尊和幸福感為指標）有預(yù)測作用。

三、研究方法

（一）研究對象

研究對象為某地三所高校的768名大學(xué)生，其中男生310名，女生458名；漢族229，藏族135名，回族339名，東鄉(xiāng)族65名，少數(shù)民族共539名；大一387名，大二211名，大三170名。

（二）研究工具

1.民族認同量表

在之前研究基礎(chǔ)上，進一步修訂了Phinney的多民族認同量表MEIM（1992）和Uman a－Taylor（2004）的民族認同量表（EIS），問卷包括3個維度共15個項目，即探索、肯定和確認。探索指的是個體積極參與那些能夠使他們了解本民族的活動；肯定代表的是個體對民族身份積極感受和評價的程度；確認是指個體感知到民族身份的意義以及其帶來的使命感。采用4點計分，從0（非常不同意）到3（非常同意），另外有一個反向計分的項目。三個分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為：0.80，0.74，0.76，整個量表內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.88。驗證性因素分析結(jié)果顯示，各個項目與模型擬合指數(shù)為：NFI＝0.944，CFI＝0.959，IFI＝0.960，GFI＝0.962，RMSEA＝0.057，RMR＝0.022，這說明量表的理論構(gòu)想得到了數(shù)據(jù)的支持，可以作為測量民族認同的工具。

2.對主流群體的態(tài)度

參考Phinney的多民族認同量表MEIM（1992）中其他民族態(tài)度，編制了單維度、7個項目的對主流群體（漢族）的態(tài)度量表，采用5點計分，從0（完全不同意）到4（完全同意），一個反向計分項，量表得分越高說明對主流群體的態(tài)度越積極。量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.83。單因素驗證性因素分析結(jié)果表明，各個項目與模型擬合指數(shù)為：NFI＝0.981，CFI＝0.988，IFI＝0.988，GFI＝0.985，RMSEA＝0.054，RMR＝0.016，這說明量表的理論構(gòu)想得到了數(shù)據(jù)的支持，可以作為測量少數(shù)民族對主流群體態(tài)度的工具。

3.中華民族認同

自編中華民族認同量表，量表為單維度、5個項目構(gòu)成，考察被試對中華民族的認同，采用4點計分，從0（完全不同意）到3（完全同意），量表內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.80。單因素驗證性因素分析結(jié)果表明，各個項目與模型擬合指數(shù)為：NFI＝0.995，CFI＝0.996，IFI＝0.996，GFI＝0.997，RMSEA＝0.052，RMR＝0.004，這說明量表的理論構(gòu)想得到了數(shù)據(jù)的支持，可以作為測量中華民族認同的工具。

4.文化適應(yīng)策略

采用一個題目來考察少數(shù)民族大學(xué)生在主流群體文化適應(yīng)中采取的策略，題目的四個選項分別代表同化、整合、分離、邊緣化四種策略。正式施測前對這一個題目選取130名少數(shù)民族大學(xué)生為被試進行了效度分析，其與另外一個四維度（同化、整合、分離、邊緣化）29個項目的漢族文化適應(yīng)量表的相關(guān)系數(shù)達到0.81，說明這個項目很好的區(qū)分了四種文化適應(yīng)策略，是有效的。

5.整體自尊量表

采用楊國樞，翁嘉英及許燕2003年編制的“華人整體特質(zhì)自尊量表”（楊國樞等，2009），測量被試自我價值和自我接納的總體感受。量表共10個項目，包括6個正向計分和4個負向計分的項目，采用5點計分，從0（完全不符合）到4（完全符合），被試得分越高說明自尊水平越高。本研究中量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)α為0.84。

6.幸福感量表

采用Stephen Joseph等人2004年編制的抑郁－幸福量表（The Short Depression－Happiness Scale（SDHS））。SDHS包括6個項目，正負計分項目各3個，采用4點計分，從0到3（“從未”、“很少”、“有時”、“經(jīng)?！保梅衷礁哒f明幸福感越強，反之抑郁更強，本研究中量表內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.79。單因素驗證性因素分析結(jié)果表明，各個項目與模型擬合指數(shù)為：NFI＝0.988，CFI＝0.990，IFI＝0.991，GFI＝0.993，RMSEA＝0.064，RMR＝0.009這說明量表的理論構(gòu)想得到了數(shù)據(jù)的支持，可以作為測量抑郁－幸福感的工具。

（三）研究程序和數(shù)據(jù)處理

將所用量表編排在同一份問卷，分A卷和B卷，A卷為少數(shù)民族被試作答，B卷為漢族被試作答，不涉及對主流群體的態(tài)度量表。被試特征變量包括民族、性別、父母親文化程度、居住環(huán)境等。問卷由研究者本人和一位心理學(xué)研究生助手擔任主試，采取整班集體測試，當場收回問卷的方式采集數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件和AMOS18.0軟件進行管理和分析。

四、結(jié)果

（一）主要變量的描述統(tǒng)計

對各民族大學(xué)生的民族認同、中華民族認同、少數(shù)民族對主流群體的態(tài)度、自尊、抑郁和幸福感的描述統(tǒng)計（表1）顯示，在四點計分（0～3）量表中，各民族大學(xué)生的民族認同、中華民族認同、少數(shù)民族對主流群體的態(tài)度、幸福感的平均分都在1.99～2.99之間；在五點計分（0～4）量表中，各民族大學(xué)生的自尊平均分在2.51～2.61之間，這說明各民族大學(xué)生的民族認同和心理健康整體上是積極的。

表1 主要變量的描述統(tǒng)計（M±SD）

（二）民族認同和中華民族認同的特點分析

對民族認同和中華民族認同進行2（性別）×3（年級）×2（民族）多元方差分析（參見圖1、圖2），性別主效應(yīng)在民族認同和中華民族認同上不顯著，年級主效應(yīng)在民族認同上顯著，（F（2，768）＝3.94，p＜0.05），大一到大三民族認同水平呈下降趨勢；民族主效應(yīng)在民族認同上顯著，F(xiàn)（2，768）＝49.38，p＜0.01），少數(shù)民族大學(xué)生的民族認同顯著高于漢族大學(xué)生。年級和民族在中華民族認同得分上交互作用顯著（F（2，768）＝6.4，p＜0.01），大一到大二，漢族大學(xué)生的中華民族認同呈上升趨勢，而少數(shù)民族大學(xué)生呈下降趨勢，到大三又趨于一致。

圖1 民族認同在年級上的差異比較

圖2 年級和民族在中華民族認同上的交互作用

（三）民族認同和文化適應(yīng)的特點分析

描述統(tǒng)計結(jié)果顯示，少數(shù)民族大學(xué)生在和主流文化的接觸中，采取的文化適應(yīng)策略依次是整合、同化、分離和邊緣 化，占 總 人 數(shù)（539）的 比 例 為64.7%、17.8%、11.9%和5.6%，卡方檢驗結(jié)果表明，采取不同文化適應(yīng)策略 的 被 試 在 人 數(shù) 上 有 顯 著 性 差 異（＝47.37，p＜0.001），在 性 別（＝6.21，p＞0.05）和 年 級＝5.45，p＞0.05）上沒有顯著差異。采用多元方差分析檢驗不同文化適應(yīng)策略的被試在民族認同和對主流群體態(tài)度上的差異，結(jié)果（見圖3、圖4）表明，文化適應(yīng)策略主效應(yīng)在民族認同和對主流群體態(tài)度上均顯著，（F民族（3，538）＝13.24，p＜0.001；F主流（3，538）＝25.42，p＜0.001），民族認同得分由高到低依次對應(yīng)的文化適應(yīng)策略是分離、整合、邊緣化和同化，對主流群體的態(tài)度得分由高到低依次是同化、整合、邊緣化和分離。

圖3 民族認同在文化適應(yīng)策略上的差異比較

圖4 對主流群體態(tài)度在文化適應(yīng)策略上的差異比較

（四）自尊和幸福感的特點分析

對自尊和幸福感進行2（性別）×3（年級）×2（民族）的多元方差分析，結(jié)果表明各民族大學(xué)生的自尊和幸福感在性別、年級、民族上均不存在顯著性差異，也沒有交互作用。接著對少數(shù)民族大學(xué)生的自尊和幸福感進行文化適應(yīng)策略上的多元方差分析，結(jié)果表明，文化適應(yīng)策略主效應(yīng)在自尊和幸福感上均顯著（F自尊（3，538）＝15.56，p＜0.001；F幸福感（3，538）＝11.06，p＜0.001），即采取不同的文化適應(yīng)策略的被試在自尊和幸福感水平上有顯著差異，自尊和幸福感水平由高到低依次對應(yīng)的文化適應(yīng)策略是整合、同化、分離和邊緣化。

（五）民族認同與自尊、幸福感的相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果（見表2）顯示：首先，民族認同與中華民族認同顯著正相關(guān)，并且兩者與自尊、幸福感均成正相關(guān)；其次，少數(shù)民族大學(xué)生的民族認同與對主流群體的態(tài)度呈負相關(guān)，就是說民族認同越高，對主流群體漢族的態(tài)度越消極；最后，少數(shù)民族大學(xué)生對主流群體的態(tài)度與自尊呈正相關(guān)，這說明積極的內(nèi)群體評價和對外群體的辯異提高了自尊。

表2 變量相關(guān)矩陣

（六）民族認同對自尊和幸福感的回歸分析

為了進一步了解各變量之間的關(guān)系，分別以自尊和幸福感為因變量，漢族自變量為民族認同和中華民族認同，少數(shù)民族自變量為民族認同、中華民族認同和對主流群體的態(tài)度，對兩個群體分別進行回歸分析，采用強迫回歸法，結(jié)果見表3。中華民族認同對漢族和少數(shù)民族都不能預(yù)測自尊的水平，但能預(yù)測少數(shù)民族大學(xué)生的幸福感水平，但是民族認同對漢族和少數(shù)民族都能正向預(yù)測自尊和幸福感的水平；對主流群體的態(tài)度能正向預(yù)測少數(shù)民族大學(xué)生的自尊和幸福感水平。

表3 民族認同對自尊（幸福感）的回歸分析

（七）民族認同與自尊、幸福感的關(guān)系模型

綜前文獻綜述、研究假設(shè)和回歸分析的結(jié)果，可以認為民族認同可以預(yù)測自尊和幸福感的水平，針對漢族和少數(shù)民族，我們分別提出一個理論模型，假設(shè)民族認同和中華民族認同能預(yù)測漢族大學(xué)生的自尊和幸福感水平；民族認同、中華民族認同和對主流群體的態(tài)度能預(yù)測少數(shù)民族大學(xué)生的自尊和幸福感。將各變量代入模型進行計算，結(jié)果表明模型均成立（參見圖5、圖6），模型擬合指數(shù)見表4。

表4 民族認同與自尊、幸福感的關(guān)系模型擬合指數(shù)

漢族模型中，民族認同和中華民族認同對幸福感的直接效應(yīng)均不顯著，民族認同和幸福感的聯(lián)系是通過自尊的中介作用來實現(xiàn)的，其中介效應(yīng)值0.19（即從民族認同到幸福感的間接作用路徑上的路徑系數(shù)的乘積）；少數(shù)民族模型中，民族認同、主流群體認同和中華民族認同對幸福感的直接效應(yīng)均不顯著，而民族認同和主流認同與幸福感的聯(lián)系同樣是通過自尊的中介作用來實現(xiàn)的，其中民族認同對幸福感的間接效應(yīng)值為0.15，對主流群體的態(tài)度對幸福感的間接效應(yīng)值為0.21。綜上，可以做出判斷：民族認同對幸福感的影響是通過自尊為中介來影響的。

五、討論

（一）民族認同

本研究結(jié)果表明，大學(xué)生對于自己的民族認同是積極的，但是漢族和少數(shù)民族之間存在顯著差異，即少數(shù)民族大學(xué)生的民族認同要顯著高于漢族，說明民族身份對于少數(shù)民族成員來講更為突出，民族身份對于他們的意義和影響也更大，這和國內(nèi)外的研究是一致的，即民族認同或者民族身份對于少數(shù)民族成員來講更為凸顯，也更有意義（Phinney，1990）。從年級上民族認同得分呈下降的趨勢，表明民族認同具有情景性，隨著不同民族成員的相互接觸和交流，民族身份逐漸淡化。對于少數(shù)民族來講，其民族認同與對主流群體的態(tài)度之間成負相關(guān)，他們對自己的民族認同越高，對主流群體的態(tài)度就越消極，這與語言、宗教、文化的差異有關(guān)，同時還可能具有潛在的偏見和歧視因素，由于國內(nèi)缺乏同類研究，無法進行比較，其中的機制有待今后進一步的研究。

對于各民族共同的身份“中華民族”的認同，漢族和少數(shù)民族不存在顯著的差異，并且都認同自己的中華民族身份，是積極的。但同時從中華民族與自尊的關(guān)系來看，與民族認同相比較，其在自我概念中的作用比較弱，對于自尊和幸福感沒有顯著的影響，這是因為缺少與其他國家的成員相比較的社會情境所致，還有一個重要的因素就是對中華民族歷史本身不了解（因為多數(shù)人表示對其不了解）。對于中華民族在民族和年級上的交互作用，表明了各民族大學(xué)生對于中華民族的認同經(jīng)歷了一個過程，變得更加理性和成熟，最終在高年級趨于一致。

（二）文化適應(yīng)

本研究結(jié)果表明，少數(shù)民族大學(xué)生進入主流社會中，四種文化適應(yīng)策略整合、同化、分離和邊緣化所占比例依次為64.7%、17.8%、11.9%和5.6%，這表明少數(shù)民族大學(xué)生大多數(shù)對主流群體有積極的態(tài)度，能夠處理好與漢族同學(xué)或者主流文化的關(guān)系，能積極的融入主流社會當中，并且其自尊和幸福感也表現(xiàn)出顯著的優(yōu)勢，而邊緣化的心理健康水平最差。方差分析結(jié)果表明，采取分離文化適應(yīng)策略的少數(shù)民族大學(xué)生的民族認同最高，但是對主流群體的態(tài)度也是最消極的。Berry（2006）等人對13個國家的移民青少年的研究表明，采取整合、同化、分離和邊緣化策略的被試占總數(shù)的比例依次為36.4%、18.7%、22.5%和22.4%。整合策略的被試在心理適應(yīng)和文化適應(yīng)方面均最好；同化策略的被試社會文化適應(yīng)結(jié)果較好，但是心理適應(yīng)結(jié)果相對較差；分離策略的被試心理適應(yīng)良好，但是社會文化適應(yīng)不良；邊緣化策略的被試在兩個方面的適應(yīng)均是最差的，這些結(jié)果與本研究的結(jié)果是一致的。可見，在多民族國家里，采取整合策略的文化適應(yīng)，無論對于民族團結(jié)、和諧民族關(guān)系的建立是有益的，并且對于少數(shù)民族成員的健康發(fā)展也是最有益的。對于分離和邊緣化的個體也應(yīng)引起足夠的重視，從心理咨詢的角度幫助他們形成積極的民族認同，從而提高他們的心理健康水平。

（三）民族認同與心理健康的關(guān)系

從民族認同與自尊和幸福感的關(guān)系結(jié)構(gòu)方程模型中看到，漢族大學(xué)生的民族認同對自尊有直接影響，對幸福感有間接的影響，其中介變量是自尊，而中華民族認同對自尊沒有影響，對幸福感的影響也不顯著；少數(shù)民族大學(xué)生的民族認同、對主流群體的態(tài)度對自尊有顯著的影響，并且對幸福感有間接的影響，其作用是通過自尊為中介變量而影響的，同樣，中華民族認同對自尊和幸福感均沒有顯著的影響?？梢钥闯?，對于漢族大學(xué)生和少數(shù)民族大學(xué)生，民族認同對抑郁幸福感的影響，是通過自尊而產(chǎn)生作用的。國內(nèi)梁進龍等人對回族、漢族高中生的研究表明，民族認同和國家認同能夠預(yù)測自尊水平，并且國家認同的預(yù)測力更大。Roberts（1999）等人的研究表明民族認同和自尊、應(yīng)對能力和掌控感呈顯著的正相關(guān)，而和抑郁呈負相關(guān)；Adriana J.Uman a－Taylor（2007）對拉丁青少年的研究表明，高水平的民族認同預(yù)測了更高的自尊水平，并且自尊部分中介了拉丁青少年感知到的歧視對抑郁的影響，即積極的民族認同可以避免歧視帶來的傷害，有效降低抑郁水平，從而保護了青少年心理上受到更大的傷害?？梢?，自尊是心理健康的一個指示器，同時也是心理健康的保護器。

六、結(jié)論

1.民族認同能正向預(yù)測大學(xué)生的自尊水平，民族認同以自尊為中介變量，對抑郁幸福感產(chǎn)生影響。

2.民族認同和中華民族認同呈正相關(guān)，少數(shù)民族大學(xué)生的民族認同顯著高于漢族大學(xué)生。

3.少數(shù)民族大學(xué)生的民族認同與對主流群體認同呈負相關(guān)。

4.民族認同影響著少數(shù)民族大學(xué)生在主流文化社會中采取的文化適應(yīng)策略，采取不同文化適應(yīng)策略的少數(shù)民族大學(xué)生的自尊和幸福感存在顯著差異。

5.民族認同具有情景性，隨著不同民族成員之間的接觸和交流，民族認同逐漸減弱。

［1］Ashmore，R.，Deaux，K.，＆ McLaughlin－Volpe，T.（2004）.An organizing framework for collective identity：Articulation and significance of multidimensionality.Psychological Bulletin，130，80－114.

［2］Berr y，J.W.（1990）.Psychology o f acculturation：Understanding individuals moving between cultures.Brislin，R.W.（Ed.）.Applied Cross－cultural Psychology.Newbury Park：Sage，232－253.

［3］Berry，J.W.（2003）.Conceptual approaches to acculturation.In K.M.Chun，P.B.Organista，＆G.Marin（Eds.），Acculturation：Advances in theory，measurement，and applied research（pp.17－38）.Washington，DC：American Psychological Association.

［4］Berry，J.，Phinney，J.，Sam，D.，＆Vedder，P.（2006）.Immigrant Youth：Acculturation，Identity，and Adaptation.Applied Psychology：An International Review，2006，55（3），303－332.

［5］Erikson，E.（1968）.Identity：Youth and crisis.New York：Norton.

［6］French，S.E.，Seidman，E.，Allen，LR.，＆Aber，J.L.（2006）.The development of ethnic identity during adolescence.Developmental Psychology，42（1），1－10.

［7］Li Gong（2010）.Ethnic identity and identification with the majority group：Relations with national identity and self－esteem.International Journal of Intercultural Relations，31，503－523.

［8］Phinney，J.S.（1990）.Ethnic identity in adolescents and adults：Review of research.Psychological Bulletin.108，499－514.

［9］Phinney，J.S.（1992）.The Multi－group Ethnic Identity Measure：A new scale for use with diverse groups.Journal of Adolescent Research.7，156－176.

［10］Phinney，J.S.，＆Devich－Navarro，M.（1997）.Variations in bicultural identification among African American and Mexican American adolescents.Journal of Research on Adolescence，7，3－32.

［11］Phinney，J.S.（2000），“Ethnic Identity”，in A.E Kazdin（ed），Encyclopedia of psychology，New York，Oxford University Press，254－259.

［12］Phinney，J.S.，＆Ong，A.D. （2007）.Conceptualization and measurement of ethnic identity：Current status and future directions.Journal of Counseling Psychology，54，271－281.

［13］Phinney，J.S.，Jacoby，B.，＆Silva，C.（2007）.Positive intergroup attitudes：The role of ethnic identity.International Journal of Behavioral Development，31（5），1－12.

［14］Roberts，R.E.，Phinney，J.S.，Masse，L.C.，Chen，Y.R.，Roberts，C.R.，＆Romero，A.（1999）.The structure of ethnic identity of young adolescents from diverse ethnocultural groups.Journal of Early Adolescence，19（3），301－322.

［15］Stephen Joseph，P.Alex Linley，Jake Harwood，Christopher Alan Lewis and Patrick McCollam，Rapid assessment of well－being：The Short Depression－Happiness Scale（SDHS），Psychology and Psychotherapy：Theory，Research and Practice（2004），77，463－478.

［16］Tajfel，H.＆Turner，J.C.（1986）.The social identity theory of inter－group behavior.In S.Worchel and L.W.Austin（eds.），Psychology of Intergroup Relations.Chicago：Nelson－Hall.

［17］Liang，J.L.，Gao，C.H.，Wan，M.G.，The Influence of Ethnic Identity，National Identity on Hui and Han Middle School Students'Self－esteem，Contemporary Education and Culture，2010，2（6），63－67.

［18］梁進龍，高承海，萬明鋼.回族、漢族高中生的民族認同和國家認同對自尊的影響［J］.當代教育與文化，2010，（6）.

［19］Marcia，J.E.（1980）.Identity in adolescence.In J.Andelson（Ed.），Handbook of adolescent psychology.New York：Wiley.

［20］Uma?a－Taylor，A.J.，Yazedjian，A.，＆Ba？maca－Go？mez，M.（2004）.Developing the Ethnic Identity Scale using Eriksonian and social identity perspectives.Identity：An International Journal，4，9－38.

［21］Uma?a－Taylor and Kimberly A.Updegraff（2007）.Latino adolescents'mental health：Exploring the interrelations among discrimination，ethnic identity，cultural orientation，self－esteem，and depressive symptoms.Journal of Adolescence，4，549－567.

［22］Umana－Taylor，A.J.，M.A.Gonzales－Backen and A.B.Guimond，Latino Adolescents'Ethnic Identity：Is There a Developmental Progression and Does Growth in Ethnic Identity Predict Growth in Self－Esteem？Child Development，2009.80（2）：p.391－405.

［23］Wan，M.G.，The study of value and ethnic identity on multi－culture perspective，Beijing：Nationalities Publishing House，2006

［24］萬明鋼.多元文化視野價值觀與民族認同研究［M］.北京：民族出版社，2006.

［25］Yang，G.S.，Lu，l.，The Self of Chinesepsychology analysis，Chongqing：Chongqing university press.

［26］楊國樞，陸洛.中國人的自我－心理學(xué)的分析［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

［27］Yuh，J.，Ethnic identity and its relation to selfesteem and ego identity among college students in a multiethnic region.Journal Of Applied Social Psychology，2005.35（6）：p.1111－1131.