□張 健

職業(yè)教育就是就業(yè)教育嗎？

□張 健

近年來(lái)，隨著就業(yè)形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，人們開(kāi)始越來(lái)越認(rèn)同職業(yè)教育的就業(yè)取向?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》也明確把“以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向”確定為職業(yè)教育的辦學(xué)方針，要求職業(yè)教育的辦學(xué)思想要“從傳統(tǒng)的升學(xué)導(dǎo)向向就業(yè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變”?！耙跃蜆I(yè)為導(dǎo)向”并沒(méi)有錯(cuò)，但有人卻借題發(fā)揮，將其異化為“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”?！熬蜆I(yè)導(dǎo)向”變成了“就業(yè)教育”，雖只有一詞之差，但對(duì)職業(yè)教育產(chǎn)生的誤導(dǎo)和危害卻是巨大的和難以承受的。一是窄化和矮化了職業(yè)教育的外延和內(nèi)涵。職業(yè)教育不僅僅是為了就業(yè)，促進(jìn)就業(yè)和再就業(yè)只是職業(yè)教育的功能之一。它還有育人功能、經(jīng)濟(jì)功能、傳播先進(jìn)文化的功能等。如果只注意謀職就業(yè)，而不注意綜合素質(zhì)的提高，高等職業(yè)教育就只能培養(yǎng)出“知其然而不知其所以然”的機(jī)械的勞動(dòng)者，就沒(méi)有盡到社會(huì)責(zé)任。二是容易形成職業(yè)教育的導(dǎo)向偏頗。似乎職業(yè)教育只要過(guò)了就業(yè)這道坎，就居功至偉，一俊遮百丑了。不知倘若學(xué)生綜合素質(zhì)跟不上，即使今天就了業(yè)，明天也一樣會(huì)下崗。三是引發(fā)片面追求就業(yè)率的現(xiàn)象。在就業(yè)教育導(dǎo)向的驅(qū)動(dòng)下，追求高就業(yè)率成為高職院校共同的愿景。一方面，由于就業(yè)壓力，許多學(xué)校最后一學(xué)期。甚至是一學(xué)年，將主要精力放在了找工作上，忽視了學(xué)生學(xué)業(yè)，使教學(xué)秩序和學(xué)生學(xué)習(xí)受到很大影響和沖擊，而這在高職院校十分普遍。另一方面，由于評(píng)估需要和就業(yè)率要在媒體上公布的壓力，學(xué)校自然要不遺余力地想盡辦法讓學(xué)生多簽約，由此也引發(fā)了學(xué)校變相替代學(xué)生行使就業(yè)權(quán)利的情況以及學(xué)校和學(xué)生與用人單位合謀簽假合約的現(xiàn)象。四是就業(yè)論者排斥形而上的各種價(jià)值追求，似乎把學(xué)生糊弄出去就行了，這就導(dǎo)致了對(duì)物的功利化迷戀，精神生態(tài)退化，形成了對(duì)思想和教養(yǎng)的排斥，對(duì)真正教育的遮蔽。

也許有人會(huì)說(shuō)，提“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”有助于人們對(duì)就業(yè)的重視和就業(yè)率的提高，其初衷和愿望是好的。但就業(yè)率的提高、就業(yè)狀況的改善，真的因一句口號(hào)就能實(shí)質(zhì)性的提高嗎？恐怕并不如此簡(jiǎn)單。我們認(rèn)為，影響就業(yè)率高下的因素是多方面的，但最緊要的還是與技術(shù)進(jìn)步影響、專(zhuān)業(yè)設(shè)置錯(cuò)位、人才培養(yǎng)質(zhì)量不高等因素直接相關(guān)，而不是一句話的事。

首先，從技術(shù)進(jìn)步影響看，聯(lián)合國(guó)教科文組織編撰的叢書(shū)《教育——財(cái)富蘊(yùn)藏其中》指出：“近些年來(lái)，失業(yè)現(xiàn)象在很多國(guó)家的迅速擴(kuò)大，在不少方面是一種與技術(shù)進(jìn)步有關(guān)的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象。用不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的革新技術(shù)系統(tǒng)取代人的勞動(dòng)，必然造成部分勞動(dòng)力的就業(yè)不足問(wèn)題?！眹?guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)劉福垣也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，他說(shuō)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生失業(yè)，勞動(dòng)者在創(chuàng)造價(jià)值、提高績(jī)效的同時(shí)，也在創(chuàng)造自己失業(yè)的條件，企業(yè)為提高競(jìng)爭(zhēng)力而減少用工。這是一條規(guī)律，即必然失業(yè)律?！钡@種技術(shù)進(jìn)步造成的失業(yè)對(duì)高職教育來(lái)說(shuō)并不可怕。因?yàn)?，高職處在技術(shù)工人的高端，我們國(guó)家對(duì)于這個(gè)層次人才的培養(yǎng)不是太多了，而是太少了。而且隨著技術(shù)升級(jí)對(duì)于這類(lèi)人才的需求會(huì)越來(lái)越大。

其次，從專(zhuān)業(yè)設(shè)置的現(xiàn)狀看，當(dāng)下的高職教育專(zhuān)業(yè)設(shè)置的結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人才需求不相適應(yīng)，存在錯(cuò)位失衡現(xiàn)象，由此導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性失業(yè)。所謂結(jié)構(gòu)性失業(yè)是指求職者的能力或知識(shí)結(jié)構(gòu)與社會(huì)需要發(fā)生錯(cuò)位而導(dǎo)致的失業(yè)。造成這一問(wèn)題的原因，根子并不在社會(huì)所能提供的職業(yè)崗位短缺，而是教育本身專(zhuān)業(yè)設(shè)置錯(cuò)位、人才培養(yǎng)的結(jié)構(gòu)性失衡所造成的。顯然，解決這一問(wèn)題的的辦法，光靠強(qiáng)調(diào)“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”是無(wú)濟(jì)于事的。而要從專(zhuān)業(yè)設(shè)置的改革入手，重視專(zhuān)業(yè)與社會(huì)職業(yè)需求的對(duì)接。一要重視高職教育專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使其與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化保持同步并適度超前；二要找準(zhǔn)專(zhuān)業(yè)設(shè)置與社會(huì)需求和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)合點(diǎn)，根據(jù)社會(huì)和企業(yè)需求設(shè)置專(zhuān)業(yè)，把專(zhuān)業(yè)辦在企業(yè)的需求點(diǎn)上、興奮點(diǎn)上；三要依據(jù)社會(huì)職業(yè)發(fā)展變化的需要設(shè)置專(zhuān)業(yè)，呼應(yīng)社會(huì)職業(yè)的調(diào)整和變化，并根據(jù)職業(yè)的興替設(shè)置和調(diào)適好專(zhuān)業(yè)；四要適應(yīng)市場(chǎng)需要，校企共建專(zhuān)業(yè)。這樣才能有效地解決人才培養(yǎng)錯(cuò)位而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性失業(yè)問(wèn)題。

第三，從人才培養(yǎng)的質(zhì)量看，高職教育是培養(yǎng)高素質(zhì)、高技能人才的教育，但“雙高”的理想目標(biāo)作為人才培養(yǎng)的規(guī)格要求，在實(shí)踐中往往并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)。由于辦學(xué)條件的局限、課程改革的滯后、師資水平的不足，使得培養(yǎng)出來(lái)的畢業(yè)生很難成為達(dá)標(biāo)人才，大多只能是“理論不著天、技能不落地”的半吊子人才。所以提高就業(yè)率的關(guān)鍵并不在于你提出什么樣的漂亮口號(hào)，而在于要實(shí)實(shí)在在地提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。真正賦予這些學(xué)生高技能、高素質(zhì)，才會(huì)受到企業(yè)和用人單位的歡迎。更何況，就業(yè)是一種綜合考量，不僅包括就業(yè)率（有時(shí)可以造假），還有對(duì)口率、起薪率、穩(wěn)定率、用人單位歡迎率等指標(biāo)。如果不是真正把質(zhì)量抓上去，還是不能從根本上解決問(wèn)題。

總之，“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”的觀點(diǎn)，不僅在理論上會(huì)造成對(duì)職業(yè)教育的誤導(dǎo)，而且在實(shí)踐上也難以有助于就業(yè)率、尤其是就業(yè)質(zhì)量的提高，是必須予以批判的。

責(zé)任編輯 夏煥堂

（作者單位：滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院）