□葛力力

新一年的一點(diǎn)心愿

□葛力力

2011年來(lái)到了。每個(gè)人在步入新的一年時(shí)，都會(huì)有些心愿。筆者也有心愿，可是又知道，凡夫俗子愿望多了，往往就成了奢望，得到的往往也是失望，所以，心愿不多。但是，不多的心愿中有一個(gè)比較急切的，就是希望在新的一年中教師的工資收入能有所增長(zhǎng)。

這幾年，以房?jī)r(jià)為代表的物價(jià)一直令人擔(dān)憂地上漲。特別是在剛過(guò)去的一年，與百姓日常生活密切相關(guān)的食品等價(jià)格暴漲。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2010年11月, 我國(guó)居民消費(fèi)指數(shù)同比上漲了5.1%，其中，食品價(jià)格漲了11.7%。“豆你玩”、“蒜你狠”、“姜你軍”、“糖高宗”等諧音詞的流行，就從一個(gè)方面反映了物價(jià)駭人的漲勢(shì)與百姓的氣憤、無(wú)奈。大多數(shù)教師也是在GDP連年兩位數(shù)左右的增長(zhǎng)和物價(jià)連續(xù)上漲時(shí)，工資收入?yún)s沒(méi)有與之同步增長(zhǎng)的一個(gè)勞動(dòng)者群體，而來(lái)自上下左右的壓力卻在不斷增強(qiáng)。

中國(guó)工程院院士、華中科技大學(xué)校長(zhǎng)李培根不久前直言：“僅僅靠國(guó)家規(guī)定的工資收入，高校教師的待遇就太差了。讓某些教育機(jī)構(gòu)的老師有了為房為車、追名逐利的借口。”(《揚(yáng)子晚報(bào)》2010-10-31)李校長(zhǎng)的本意大概是想讓教師在名利喧囂的世道中收心于教書育人。其實(shí)，將高職、中職教師歸入李校長(zhǎng)所說(shuō)的那個(gè) “僅僅靠國(guó)家規(guī)定的工資收入，……待遇就太差了”的群體也是合適的。而且，不少職校教師追逐名利的沖動(dòng)，也是頗為強(qiáng)烈的。比如，眾所周知的是，在炒風(fēng)盛行的大環(huán)境中，職校教師炒股雖然早已不是時(shí)尚,但卻仍然在熱烈進(jìn)行中。

有人不屑于李校長(zhǎng)關(guān)于提高教師工資收入的建議，如侯江就認(rèn)為“高薪養(yǎng)不出師德”。(《北京晚報(bào)》2010-11-1)筆者以為，侯先生的推斷只是無(wú)據(jù)之說(shuō)。首先，我國(guó)教師的工資收入偏低是長(zhǎng)期存在的事實(shí)。即使不少人認(rèn)為北大教授阿憶和孔慶東“曬出”的月工資收入四五千元已經(jīng)“夠高”，但那也只是與剛參加工作的大學(xué)生，或低技能的農(nóng)民工，以及困難企業(yè)工人的工資收入相比似乎高出一倍有余后的感覺(jué)。一來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)者的工資收入普遍偏低，二來(lái)，與這些教授的經(jīng)歷、資歷、才學(xué)和貢獻(xiàn)相比，月工資收入四五千元的確不高。尤其是與當(dāng)?shù)貏?dòng)輒幾萬(wàn)元一平米的房?jī)r(jià)相比，更不足道。既然“高薪”的前提不存在，侯先生等又如何能推斷出“師德”因此而高下呢？還有人說(shuō)：“美國(guó)普通大學(xué)教授稅后收入也就5000美元一個(gè)月”。(《教育文摘周報(bào)》2010-11-17) 其言下之意似乎是: 美國(guó)尚且如此, 中國(guó)的教師就別嚷嚷了。但他卻沒(méi)有說(shuō)紐約的房?jī)r(jià)與物價(jià)如何 (可參看 “騰訊評(píng)論·今日話題”2010-12-2第1483期——“中國(guó)造制”:為何國(guó)內(nèi)比國(guó)外貴)。我們的名教授工資收入只是別人普通教授的若干分之一，而面臨的以房?jī)r(jià)為代表的物價(jià)卻與別人接軌甚至高過(guò)別人，這樣的比較有意思嗎？再說(shuō)，教師也是經(jīng)濟(jì)人，如果他們因?yàn)楣べY收入少而躁動(dòng)不安，甚至總在為生存、為當(dāng)這個(gè)“奴”那個(gè)“奴”的操心，那是很難有獨(dú)立的人格和堅(jiān)持的。

再說(shuō)，相對(duì)于一些壟斷行業(yè)來(lái)說(shuō)，教師的工資收入也確實(shí)低。前些年就有報(bào)道，說(shuō)高速公路收費(fèi)員月收入八九千、電力部門一天抄四次電表的抄表員年薪八九萬(wàn)，而同是電力部門的小車司機(jī)年薪則十幾萬(wàn)。筆者還會(huì)經(jīng)常想起多年前看過(guò)的電影《城南舊事》。片中的那位先生，靠教書養(yǎng)著一家人，有保姆，住四合院，食有魚(yú)，出有車。那影片反映的還是上個(gè)世紀(jì)前期的景況，難道今天我們的教師就不應(yīng)該過(guò)著食住無(wú)憂，有尊嚴(yán)的生活嗎？難道我們的校長(zhǎng)和教師一抱怨工資收入不高就該遭指責(zé)和譏諷嗎？如果真是這樣，那起碼證實(shí)了李培根校長(zhǎng)的悲嘆：“現(xiàn)在，我們不得不承認(rèn)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，對(duì)教育的敬畏感正在逐步削弱甚至消失。”

好在國(guó)家一直關(guān)注著教育和教師。就在2010年7月公布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中，又明確提出“改善教師待遇”，并將“保障經(jīng)費(fèi)投入”單列一章，重申“國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)4%”的許諾。若此4%得以實(shí)現(xiàn)，相信教師的工資收入會(huì)有一定的提高，若這個(gè)4%保持甚至有所提高的話，教師的工資收入料應(yīng)會(huì)持續(xù)提升。荀子說(shuō)“國(guó)之將興，必尊師而重傅”。筆者想，先賢之言和國(guó)家的鄭重表態(tài)應(yīng)該會(huì)對(duì)那些譏諷教師的人有所啟迪吧！

上面說(shuō)的國(guó)家關(guān)于4%的目標(biāo)計(jì)劃于2012年落實(shí)，而2011年物價(jià)預(yù)計(jì)還會(huì)在高位運(yùn)行，如此，不給包括教師在內(nèi)的誠(chéng)實(shí)的普通勞動(dòng)者提高工資收入就說(shuō)不過(guò)去了。其實(shí)，筆者關(guān)于提高教師工資收入的心愿并不大，套用老百姓這幾年的一句口頭禪來(lái)說(shuō)就是：教師2011年的工資收入 “跑不過(guò)劉翔，但應(yīng)該跑過(guò)CPI(消費(fèi)者物價(jià)指數(shù))”。

(作者單位：華東交通大學(xué))

責(zé)任編輯 夏煥堂