李峣張靜（北京政法職業(yè)學(xué)院 北京 100024）

試析法律診所教育的社會(huì)功效

李峣張靜
（北京政法職業(yè)學(xué)院 北京 100024）

在闡述法律診所的教育功能和法律診所教育的社會(huì)功效的基礎(chǔ)上，探討診所式法律教育的作用和意義，并提出法律類高職高專院校應(yīng)大力開展法律診所教育。

法律診所；社會(huì)功效；教育功能

法律 診 所 教 育 (ClinicalLegal Education)的歷史可追溯到19世紀(jì)末期，其時(shí)，哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)Langdell對(duì)傳統(tǒng)法律教育實(shí)行改革，有著多年歷史的學(xué)徒式教育漸被體系科學(xué)、管理規(guī)范的正式教育所替代。在此之前，學(xué)者們的法律課堂教學(xué)多以判例教學(xué)法為主，而此法雖然對(duì)于學(xué)生在操控案件上有著不可比擬的優(yōu)越性，但也有著與社會(huì)真實(shí)隔離的缺陷。從20世紀(jì)三四十年代開始，學(xué)者們窮盡一切辦法來彌補(bǔ)這一缺陷，最終，著名教授Frank提出了“診所式法律教育”的改革設(shè)想，哈佛大學(xué)等重要的法學(xué)院為此還設(shè)置了課程改革委員會(huì)，力圖推行診所教育，但判例教學(xué)法仍處于主導(dǎo)地位，F(xiàn)rank對(duì)診所教育的提倡也沒有提上日程。直到20世紀(jì)60年代，受美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)思潮的影響，人們才逐漸認(rèn)識(shí)到書本知識(shí)的僵化和孤立。

其時(shí)，社會(huì)上所需要的法律咨詢已經(jīng)日?；?，而法學(xué)院的學(xué)生對(duì)此項(xiàng)任務(wù)根本不能勝任，法學(xué)施教者開始反思自身，也開始正視并試著采用診所式教育。此種教育模式的目標(biāo)是培養(yǎng)有應(yīng)用能力的法律執(zhí)業(yè)者，之所以稱其為“診所”，是因其套用了醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)過程中臨床實(shí)習(xí)教育模式的經(jīng)驗(yàn)。在醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域，學(xué)生一般在有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生的直接監(jiān)督和指導(dǎo)下圍繞病人開展診斷和治療的學(xué)習(xí)。

診所式法律教育旨在培養(yǎng)實(shí)踐型法律人才，課堂教學(xué)打破以教師為主導(dǎo)的傳統(tǒng)，變?yōu)橐詫W(xué)生為主體，教師的功能被或多或少地忽略，課堂氛圍形成一種“無師”的狀態(tài)，所以它的課堂操作別具一格，對(duì)接受傳統(tǒng)教育的中國(guó)學(xué)生來說有別開生面之感。

那么，法律診所教育與傳統(tǒng)的法律教學(xué)方式相比有什么不同呢？

法律診所的教育功能

診所式教育體現(xiàn)了一種新的方法論。筆者認(rèn)為，它的教育功能至少有以下四個(gè)方面。

完成對(duì)理論知識(shí)的循環(huán)認(rèn)知 診所教育強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，杰伊·波頓格爾稱其為“實(shí)習(xí)現(xiàn)實(shí)”的學(xué)習(xí)。這一方法能使學(xué)生認(rèn)識(shí)到他們所接觸到的事實(shí)和法律證據(jù)具有的不確定性，會(huì)讓他們對(duì)法律的認(rèn)知在經(jīng)驗(yàn)上有所拓寬，并間接培養(yǎng)學(xué)生的判斷力。這樣可以簡(jiǎn)化學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，書本知識(shí)是第一次認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)知是粗淺和單一的，不會(huì)引起學(xué)生的質(zhì)疑和問難，即使學(xué)生提出問題也與實(shí)例無關(guān)。但是，實(shí)例教學(xué)就不同了，學(xué)生為了達(dá)到一種心理意識(shí)層面上的平衡，會(huì)自然而然地去搜尋自己的記憶和翻找書本，這種方式不是對(duì)理論知識(shí)的簡(jiǎn)單套用，而是帶有自己較強(qiáng)印記的判斷和確認(rèn)。正是這個(gè)過程實(shí)現(xiàn)了學(xué)生的第二次認(rèn)知，這個(gè)循環(huán)雖然只有兩步，卻也自成系統(tǒng)，會(huì)把學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)與實(shí)踐整合起來，形成對(duì)傳統(tǒng)學(xué)習(xí)習(xí)性的一種反叛，內(nèi)化為一種強(qiáng)烈的追求成功的主觀愿望和傾向。

強(qiáng)化對(duì)案件的操作能力 同其他學(xué)科相比，法學(xué)的應(yīng)用性極強(qiáng)，診所式法律教育多用兩個(gè)基本方法進(jìn)行教學(xué)：一是模擬角色訓(xùn)練；二是真實(shí)案件代理（此時(shí)學(xué)生是準(zhǔn)律師）。這兩種方法都是以學(xué)生為主體，從接觸案子開始，學(xué)生就要自己動(dòng)手，自己去發(fā)現(xiàn)、判斷。要認(rèn)識(shí)和處理程序法和實(shí)體法問題；要綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)查事實(shí)、收集證據(jù)并分析判斷；收集案件事實(shí)材料和證據(jù),尋找有利和不利因素,發(fā)現(xiàn)各種因素之間的關(guān)系；要開動(dòng)腦筋進(jìn)行思索：哪些是主要事實(shí)，哪些是主要證據(jù)；要同當(dāng)事人進(jìn)行會(huì)談、調(diào)取材料和證據(jù)、辯論；要進(jìn)行法律文書的寫作。更為重要的是，學(xué)生體驗(yàn)到律師、調(diào)解員、證人、檢察官和法官等角色的活動(dòng)過程,學(xué)會(huì)怎樣接待自己的當(dāng)事人,怎樣運(yùn)用法律和訴訟技巧,怎樣將理論與案件實(shí)際結(jié)合在一起。這一切都鍛煉了學(xué)生的實(shí)踐能力、綜合判斷能力、語言表達(dá)能力和文書寫作能力，也幫助學(xué)生更加深刻地理解法律、法律職業(yè)和律師技巧。

彌補(bǔ)案例教學(xué)法的不足 長(zhǎng)期以來，案例教學(xué)在傳統(tǒng)的法學(xué)教育中占有重要的地位，這種方法對(duì)書本知識(shí)的鞏固起著很大作用。但它也有弊端。一是案例教學(xué)是建立在已知案件的基礎(chǔ)之上，既然是已知，無法鍛煉學(xué)生的處理突發(fā)問題的能力；二是案例教學(xué)法中的事實(shí)是明確和固定的，這就會(huì)限制學(xué)生的想象力。三是案例教學(xué)的證據(jù)是有范圍的，對(duì)學(xué)生法律思維和判斷力又會(huì)形成無形的約束，更無法練就學(xué)生的應(yīng)變能力和解決實(shí)際問題的能力。診所式教育有自己的獨(dú)到之處，學(xué)生在課堂上所學(xué)的法律知識(shí)不再是表面化、單一化和書本化。在診所式教育中，面對(duì)真人真事，學(xué)生會(huì)遇到種種挑戰(zhàn)和復(fù)雜的局面，他們要不斷地去思考和琢磨對(duì)策。隨著問題的一一解決，不僅處理案件的能力得到了提高，學(xué)生也深化了對(duì)法律及法律職業(yè)的認(rèn)識(shí),這正是我們的教學(xué)目的之所在。

培養(yǎng)學(xué)生的法律思維 法律診所教育要求學(xué)生用律師的思維而不是從法官和檢察官的角度去思考問題，學(xué)生不能忽略任何一個(gè)哪怕是很小的辦案細(xì)節(jié)，不能匆忙地對(duì)事情下結(jié)論，要結(jié)合具體的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行細(xì)致分析，甚至是層層剖剝，還要考慮法律與事實(shí)背后的關(guān)聯(lián)，剔除一些不相干的因素，更要慮及一些可能出現(xiàn)的干擾因素，甚至要推測(cè)和判斷法官和對(duì)手的想法，了解案件所具有的特定社會(huì)背景，從委托人的角度出發(fā)，尋找有利于委托人的解決問題的最佳途徑。除書本知識(shí)外，法律思維的養(yǎng)成少不了法律實(shí)踐。全面的法律思維應(yīng)兼具學(xué)理性思維和實(shí)踐性思維。與傳統(tǒng)教育模式相比，診所式法律教育在培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐性思維上有著得天獨(dú)厚的優(yōu)越性，從靜態(tài)的課程設(shè)置到動(dòng)態(tài)的案件操作，無不滲透著實(shí)踐的巨大功能。

法律診所教育的社會(huì)功效

法律診所在教育方面體現(xiàn)的功能只是它的價(jià)值之一，它之所以一產(chǎn)生就影響非凡，筆者認(rèn)為，其更大的價(jià)值和吸引力在于它所具有的社會(huì)效益。

認(rèn)識(shí)社會(huì) 法律診所提供給學(xué)生新的學(xué)習(xí)模式，也提供給他們接觸社會(huì)和實(shí)踐的機(jī)會(huì)，使他們?cè)趯?shí)踐中對(duì)法律有了全新的感受，既深入地理解和掌握了法律知識(shí)，又豐富了社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。在向社會(huì)提供法律幫助的過程中，學(xué)生會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到課堂內(nèi)所學(xué)與實(shí)踐中所知有所出入；書本理論與真實(shí)案件相去甚遠(yuǎn)；法律的硬性規(guī)定與社會(huì)實(shí)情之間更是千差萬別。這些情況都使學(xué)生開始重新認(rèn)識(shí)真實(shí)的社會(huì)，重新思考社會(huì)中的法律。在面對(duì)當(dāng)事人和案件時(shí)，不但要處理諸多的法律問題，還要憑良心和道德去處理諸多情與理的問題，有的干脆要拋開以前固有的一些成見，重新設(shè)計(jì)自己的人生觀和價(jià)值觀。學(xué)生感覺到，處理一個(gè)案件不僅要有扎實(shí)的法律功底，更要有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷。所以，診所式教育會(huì)架起一座連接學(xué)生和社會(huì)的 “橋”，通過這座“橋”，學(xué)生對(duì)世情、對(duì)人生、對(duì)法律會(huì)有全新的理解和認(rèn)識(shí)。

法律援助 在美國(guó)，診所式法律教育制度產(chǎn)生之初的一個(gè)動(dòng)因是法律援助制度的需要,社會(huì)可以借助于法學(xué)院的師生力量為窮人提供法律幫助。在中國(guó)，案例式教學(xué)中的案例很有可能是為鞏固教材內(nèi)容而設(shè)計(jì)的一些虛擬案件，但診所式教學(xué)的方法之一是通過向弱者提供法律援助而得以接觸真實(shí)的案件，這已經(jīng)不是單純的學(xué)習(xí)，往往是社會(huì)責(zé)任、神圣使命使然。學(xué)生走出課堂，走向社會(huì)，專心為當(dāng)事人提供法律幫助，不求任何物質(zhì)上的回報(bào)，力求辦好每個(gè)案件。中國(guó)的法律援助資源極其缺乏，有兩個(gè)重要的原因：一是國(guó)家財(cái)政支持不足，二是法律專業(yè)人士不足。而法律診所教育恰好對(duì)這兩方面都有所填補(bǔ)。第一，中國(guó)現(xiàn)在約有400個(gè)法律院系遍布全國(guó)各地，擁有充分的專業(yè)人力資源。第二，這些法律院系的學(xué)生在做法律援助時(shí)是義務(wù)的，不計(jì)報(bào)酬，他們的第一目的是學(xué)習(xí)，所以會(huì)盡心盡力，在教師指導(dǎo)下，他們運(yùn)用法律基本知識(shí)，盡職盡責(zé)、合情合理地處理民事案件和部分刑事案件。

職業(yè)道德培養(yǎng) 在美國(guó)，學(xué)生在為案件當(dāng)事人進(jìn)行代理工作的過程中，通過會(huì)晤、辯論、談判等方式，培訓(xùn)學(xué)生的職業(yè)倫理觀念，并進(jìn)一步學(xué)習(xí)規(guī)范的律師角色行為道德準(zhǔn)則。其他國(guó)家也都把道德教育作為診所式法律教育的一個(gè)重要目標(biāo)。在診所教育中，既要教會(huì)學(xué)生正直、守信、務(wù)實(shí)的為人之本，又要使他們具備公平、正義的法律人信仰，還要教會(huì)他們應(yīng)對(duì)各種事情、各色人物的本領(lǐng)與技巧。特別是在法律援助時(shí)，學(xué)生感到法律工作不只能用來謀生，還可以用來扶助社會(huì)弱者、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義，從而加深學(xué)生對(duì)法律本質(zhì)和功能的認(rèn)識(shí),培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)責(zé)任心和職業(yè)道德。另外，讓學(xué)生在公益性法律援助活動(dòng)中體會(huì)人類的愛心和真情等非功利因素，無疑對(duì)提高學(xué)生的思想品德素質(zhì)和情操具有積極的意義。

促進(jìn)法治建設(shè) 診所式教育的最大功效是直接提高法律學(xué)習(xí)者的職業(yè)素質(zhì)，而法律職業(yè)素質(zhì)教育是整個(gè)法律教育的核心,是實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)化的基礎(chǔ)和條件,也是依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要條件。而我國(guó)的法律教育機(jī)構(gòu)種類繁多、跨度過大、辦學(xué)層次過低、多個(gè)部門各搞一套，這與建立一元化的法律職業(yè)共同體和法治國(guó)家的基本要求已不相適應(yīng)。改革開放30年，中國(guó)在法治的道路上不斷前進(jìn)。今天，人民生活水平日益提高，公民的維權(quán)意識(shí)也在不斷增強(qiáng)。但是，法律教育與法律職業(yè)的脫節(jié)，是我國(guó)法治道路上的一大障礙。診所式法律教育的種種貢獻(xiàn) （當(dāng)然不是說它是萬能的）能有效地實(shí)現(xiàn)法律教育和法律職業(yè)的統(tǒng)一，其發(fā)展也能彌補(bǔ)現(xiàn)有的不足。應(yīng)該說，診所式法律教育是中國(guó)現(xiàn)階段法治建設(shè)所急需的。

教育部已開始在高職高專院校中全面推行 “高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估”，并制定和施行專門的評(píng)估方案。評(píng)估方案要求高職高專院校在人才培養(yǎng)目標(biāo)上的定位是“技術(shù)型、應(yīng)用型”人才。因此，高職高專院校在教學(xué)內(nèi)容、課時(shí)設(shè)計(jì)與安排、教學(xué)手段和教學(xué)方法的改革上，都應(yīng)嚴(yán)格按照這一目標(biāo)來進(jìn)行。應(yīng)該說，法律診所所具備的教育和社會(huì)兩方面的效用和功能與高職高專院校人才培養(yǎng)目標(biāo)是契合的。

[1]熊躍敏，湯曉賀.法律診所教育：價(jià)值訴求與本土化實(shí)踐[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（3）.

[2]甄貞.方興未艾的中國(guó)診所法律教育[M].北京：法律出版社，2005.

[3]周世中，倪業(yè)群.法學(xué)教育與法科學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[4]（美）斯沃茨.文化與權(quán)力[M].陶東風(fēng)，譯.上海：上海譯文出版社，2003.

[5]楊欣欣.法學(xué)教育與診所式教學(xué)方法[M].北京：法律出版社，2002.

[6]（美）羅伯特·科德林.實(shí)案法學(xué)教育的道德缺失[A].赫爾德，等.律師之道[C].袁岳，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

G712

A

1672-5727(2011)05-0136-02

李峣（1971—），男，北京政法職業(yè)學(xué)院講師，研究方向?yàn)槊穹案呗毥逃?/p>

張靜（1977—），女，河南南陽人，北京政法職業(yè)學(xué)院助教，研究方向?yàn)楦呗毥逃?/p>