劉湘輝 黃 勝 鄒立君

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 湖南 長沙 410128）

職業(yè)教育課程評價(jià)失真的原因及解決措施

劉湘輝 黃 勝 鄒立君

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 湖南 長沙 410128）

當(dāng)前，無論是高等教育還是職業(yè)教育，在課程評價(jià)方面都存在著失真的問題。本文探討職業(yè)教育課程評價(jià)失真的原因及解決方法，只有保證職業(yè)教育課程評價(jià)結(jié)果真實(shí)有效，才能達(dá)到課程評價(jià)的高效度、高信度、高質(zhì)量。

職業(yè)教育;課程評價(jià);失真;原因;措施

職業(yè)教育課程評價(jià)是對課程、活動(dòng)及結(jié)果等有關(guān)問題的價(jià)值或特點(diǎn)做出判斷的過程，是課程質(zhì)量的保障系統(tǒng)。它既是課程反思和課程創(chuàng)新的推動(dòng)器，也是課程再生的承接點(diǎn)。課程評價(jià)的目的在于促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)，促進(jìn)教師創(chuàng)造性地開展教育教學(xué)，有利于領(lǐng)導(dǎo)者和監(jiān)督者實(shí)施全過程的教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督。因此，課程評價(jià)是保證教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。然而，由于我國職業(yè)教育課程評價(jià)體系還不成熟，仍存在諸多問題，導(dǎo)致職業(yè)教育課程評價(jià)失真嚴(yán)重。

職業(yè)教育課程評價(jià)失真的原因

導(dǎo)致職業(yè)教育課程評價(jià)失真的原因很多，包括來自主觀方面的因素和客觀方面的因素。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致職業(yè)教育課程評價(jià)失真的主要原因有以下幾點(diǎn)：

職業(yè)教育課程評價(jià)主體帶有很強(qiáng)的感情色彩 無論是高等教育還是職業(yè)教育，在課程評價(jià)上都帶有一定的感情色彩。由于課程評價(jià)中價(jià)值主體的卷入，評價(jià)主體的態(tài)度、情感、需要、意志等因素不可避免地要滲透進(jìn)來，評價(jià)主體不可能像認(rèn)識主體那樣超然地與評價(jià)對象處于一種“理論關(guān)系”中，而是滲透著評價(jià)主體的需求、滿意等情感關(guān)系。由于評價(jià)主體與評價(jià)客體之間的這種情感關(guān)系，就使得課程評價(jià)結(jié)果出現(xiàn)主觀的成分。例如，當(dāng)評價(jià)主體與課程實(shí)施者之間具有朋友、同學(xué)等關(guān)系時(shí)，這時(shí)評價(jià)尺度就會放寬一些。而當(dāng)評價(jià)者與被評價(jià)者之間沒有這種關(guān)系時(shí)，評價(jià)者的心理相容性就會降低，評價(jià)尺度就會嚴(yán)一些。又如，當(dāng)評價(jià)的課程是由著名專家、學(xué)者或權(quán)威人士主持時(shí)，評價(jià)主體往往會有先入為主的感情色彩，主觀上就會產(chǎn)生好的印象，從而在評價(jià)時(shí)放寬尺度。所有這些，都會導(dǎo)致課程評價(jià)失真。

職業(yè)教育課程評價(jià)內(nèi)容過于狹窄 傳統(tǒng)意義上的課程評價(jià)內(nèi)容側(cè)重于學(xué)生的考試結(jié)果，對于學(xué)生的其他方面，如技能、德育、創(chuàng)新等方面及教師教學(xué)等很少納入到課程評價(jià)的內(nèi)容范圍，從而導(dǎo)致職業(yè)教育課程評價(jià)內(nèi)容過于狹窄。僅憑考試成績來衡量學(xué)生是不科學(xué)合理的，課程評價(jià)內(nèi)容過于狹窄嚴(yán)重影響了課程評價(jià)的真實(shí)性。

職業(yè)教育課程評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過分強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性 為了做到公平和公正，甄別往往需要統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這種統(tǒng)一包括評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)尺度、評價(jià)方式等。而面向人人的職業(yè)教育，學(xué)習(xí)者參差不齊是必然的。為了開發(fā)學(xué)習(xí)者的潛能，滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對職業(yè)人才多樣化的需求，統(tǒng)一的課程評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)顯然是不能適應(yīng)的。由于職業(yè)教育課程評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過分強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性，造成被評價(jià)者墨守成規(guī)，嚴(yán)重影響了人的創(chuàng)造性和個(gè)性發(fā)揮。筆者認(rèn)為，職業(yè)教育課程評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過分強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一是導(dǎo)致職業(yè)教育課程評價(jià)失真的又一原因。

職業(yè)教育課程評價(jià)方式方法單一 職業(yè)教育課程評價(jià)方式方法包括：（1）職業(yè)教育課程絕對評價(jià)方式；（2）職業(yè)教育課程個(gè)體差異評價(jià)方式；（3）職業(yè)教育課程診斷性評價(jià)方式；（4）職業(yè)教育課程檔案袋評價(jià)方式。由于職業(yè)教育課程評價(jià)方式方法單一，一種評價(jià)方法并不能準(zhǔn)確地測量出真實(shí)的評價(jià)結(jié)果。因此，職業(yè)教育課程評價(jià)方式方法單一，也是影響職業(yè)教育課程評價(jià)結(jié)果真實(shí)性的因素之一。

職業(yè)教育課程評價(jià)手段單一 課程評價(jià)手段是受評價(jià)對象和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制約的。由于評價(jià)對象和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的單一，在很大程度上造成評價(jià)手段單一化。在實(shí)際中，課程評價(jià)手段單一化主要體現(xiàn)為以考試代替其他形式的評價(jià)。從被評價(jià)者來說，雖然平常也有其他形式的評價(jià)，但具有決定意義的評價(jià)還是考試；從評價(jià)者來說，考試則成了“萬能鑰匙”，似乎只有考試，才能客觀、科學(xué)、有效地評價(jià)學(xué)生。作為一種選拔人才的手段，考試的確有著不可替代的作用，但如果把考試作為學(xué)生評價(jià)的唯一手段，顯然是不合理的。因?yàn)閮H憑考試是不能對一個(gè)學(xué)生作出全面評價(jià)的。更可怕的是，考試已成為學(xué)生學(xué)習(xí)、教師教學(xué)、課程設(shè)置的“指揮棒”，這必然使學(xué)生為考試而學(xué)，教師為考試而教，課程為考試而設(shè)。這些顯然是不正常的，也是極為有害的，會影響職業(yè)教育課程評價(jià)的真實(shí)性。職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)是為社會培養(yǎng)生產(chǎn)一線技術(shù)技能型人才，不僅要注重學(xué)生的知識掌握，還要檢驗(yàn)學(xué)生的實(shí)際本領(lǐng)。所以，單憑考試來評價(jià)學(xué)生是不科學(xué)的，也是不合理的。職業(yè)教育課程評價(jià)的每個(gè)階段都有可能產(chǎn)生失真。一般來說，職業(yè)教育課程評價(jià)過程大體分為準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段和分析處理階段。準(zhǔn)備階段是基礎(chǔ)，如果準(zhǔn)備工作沒有做好，勢必會影響實(shí)施和分析處理。而在準(zhǔn)備階段中，需要做好組織準(zhǔn)備和思想準(zhǔn)備。在課程評價(jià)過程中，實(shí)施階段是關(guān)鍵，必須做好各個(gè)環(huán)節(jié)，而分析和處理階段對課程評價(jià)結(jié)果起到了決定性的作用。

解決職業(yè)教育課程評價(jià)失真問題的措施

針對以上導(dǎo)致職業(yè)教育課程評價(jià)失真的因素，應(yīng)做到具體問題具體分析。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾點(diǎn)嘗試解決職業(yè)教育課程評價(jià)失真的問題。

提倡評價(jià)主體的多元化和提高評價(jià)主體的思想道德素質(zhì) 評價(jià)主體的多元化表現(xiàn)在與課程形成各種關(guān)系的主體，均有對課程進(jìn)行評價(jià)的話語權(quán)，人們開始關(guān)注來自不同方面的聲音，而不僅僅是課程評價(jià)專家。評價(jià)主體既包括評價(jià)專家，也包括課程的實(shí)施者、接受者(學(xué)生以及用人單位)，進(jìn)行評價(jià)者不再擁有絕對的主體地位，從而使評價(jià)更加全面地反映教育的實(shí)際狀況，因此，評價(jià)主體多元化是評價(jià)多元化和全面性的保證。學(xué)生是教學(xué)的主體，在高等職業(yè)教育領(lǐng)域，學(xué)生作為心智成熟的個(gè)體，具備對課程認(rèn)知和評價(jià)的能力，能夠?qū)φn程作出客觀的判斷。尤其是畢業(yè)生，在經(jīng)過了整個(gè)教學(xué)過程后，他們能夠?qū)Ρ緦I(yè)的課程體系有一個(gè)比較全面的認(rèn)識。畢業(yè)生是學(xué)校與就業(yè)市場對接的載體，學(xué)校教學(xué)工作是否以就業(yè)為導(dǎo)向在他們身上能夠得到充分的體現(xiàn)。企業(yè)用人單位不僅是課程開發(fā)的主體，同時(shí)也應(yīng)成為課程評價(jià)的主體。在進(jìn)行評價(jià)的過程中，評價(jià)主體往往帶有很強(qiáng)的感情色彩，所以，筆者認(rèn)為，在課程評價(jià)過程的準(zhǔn)備階段，要對評價(jià)主體的思想道德素質(zhì)提出要求，避免在課程評價(jià)中帶有感情色彩，影響課程評價(jià)結(jié)果的真實(shí)性。

堅(jiān)持評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多元化和評價(jià)內(nèi)容多樣化 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多元化是由評價(jià)者的不同教育理念、多元化的價(jià)值觀以及各級各類教育本身特性所決定的，課程評價(jià)不再僅僅關(guān)注認(rèn)知方面的目標(biāo)，同時(shí)也關(guān)注對學(xué)生的能力、態(tài)度和情感的評定。在實(shí)踐方面，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多元化表現(xiàn)在評價(jià)指標(biāo)體系的建立上。評價(jià)者不再以一元的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)來對課程狀況進(jìn)行評價(jià)，而是將課程對學(xué)生能力和素質(zhì)的培養(yǎng)也納入評價(jià)指標(biāo)中。課程評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化有一個(gè)基本的核心，即以學(xué)生的全面發(fā)展為本。學(xué)生的全面發(fā)展本身就是多元化的發(fā)展，既包括學(xué)生個(gè)體的認(rèn)知、情感、態(tài)度、能力等各個(gè)方面的發(fā)展，也包括具有個(gè)體差異的不同學(xué)生都能按照其個(gè)性傾向得到發(fā)展。具體地說，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括專業(yè)理論知識評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、崗位技能評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)素質(zhì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等。

提倡評價(jià)方式多元化，避免評價(jià)方式方法單一 評價(jià)方式多元化表現(xiàn)在量化評定到質(zhì)性評定的互相結(jié)合與綜合運(yùn)用，注重整體性評價(jià)。量化評價(jià)方法被認(rèn)為具有客觀性、科學(xué)性，而長期在世界范圍內(nèi)盛行。無可置疑，量化方法確實(shí)具有精確性的特點(diǎn)，可以減少人的主觀推論，而且能夠用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)所提供的統(tǒng)計(jì)工具加以處理。標(biāo)準(zhǔn)化測驗(yàn)和常模測驗(yàn)就是量化評價(jià)所開發(fā)的評價(jià)工具和手段。但這種評價(jià)方法將學(xué)生的個(gè)性簡單化了，從而忽略了教育中最有意義、最本質(zhì)的內(nèi)容。

優(yōu)化職業(yè)教育課程評價(jià)手段和提供組織保障 職業(yè)教育課程評價(jià)應(yīng)利用一些技術(shù)手段，而不僅僅是依靠試卷考試來決定學(xué)生的勝負(fù)。格朗蘭德于1971年提出了一個(gè)有關(guān)評價(jià)的簡單公式：評估=測量或非測量+價(jià)值判斷。在職業(yè)教育課程評價(jià)實(shí)施過程中，提供組織保障是減少課程評價(jià)失真的保證。在國外，職業(yè)教育課程評價(jià)往往是由單位或企業(yè)組織進(jìn)行。而在我國，評估主要是在教育行政部門引導(dǎo)下委托專家組來進(jìn)行，這樣，評價(jià)組織范圍太過狹窄。因此，在組成課程評價(jià)小組時(shí)，要特別注重人員配備，除了需要有一些理論專家，還應(yīng)有技術(shù)型專家的參與，確保評價(jià)內(nèi)容廣泛，評價(jià)結(jié)果真實(shí)。

總之，在職業(yè)教育課程評價(jià)過程中，只有真正做到職業(yè)教育課程評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多樣化、評價(jià)內(nèi)容多樣化、評價(jià)方式方法多樣化，優(yōu)化評價(jià)手段，認(rèn)真組織各類課程評價(jià)活動(dòng)，精心設(shè)計(jì)，精心實(shí)施，精心管理，才能達(dá)到課程評價(jià)的高效度、高信度、高質(zhì)量，才能充分發(fā)揮課程評價(jià)的督導(dǎo)激勵(lì)、評學(xué)促教和教學(xué)管理功能，才能調(diào)動(dòng)學(xué)校、教師、學(xué)生各方面的主動(dòng)性和積極性，才能保證職業(yè)教育課程評價(jià)真實(shí)有效、公平公正。

[1]林娜．高等職業(yè)教育的課程評價(jià)[J]．引進(jìn)與咨詢，2006，（8）：34-36.

[2]汪雪興．課程評價(jià)中信息失真的控制[J].立信會計(jì)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，1997，（4）．

[3]董興．課程評價(jià)屬性與我國高職教育課程評價(jià)體系特征研究 [J].教育與職業(yè)，2008，（11）：23-24.

[4]韓冰，許祝南．課程評價(jià)研究的發(fā)展趨勢與高職課程評價(jià)實(shí)踐 [J].職教論壇，2005，（9）：7-10．

[5]歐陽宇，易森林．關(guān)于中國課程評價(jià)存在的問題及策略初探[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）：120-122．

G717

A

1672-5727（2011）05-0055-02

劉湘輝（1972—），男，湖南長沙人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)國際交流處助理研究員，研究方向?yàn)閲H交流與合作、職業(yè)教育理論研究。

黃勝（1982—），男，江西九江人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)科技師范學(xué)院2008級職業(yè)技術(shù)教育學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育學(xué)課程與教學(xué)論。

鄒立君（1963—），女，湖南長沙人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)科技師范學(xué)院教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育學(xué)課程與教學(xué)論。