張興成

兩晉宗室制度差異及其形成原因探析

張興成

兩晉宗室制度發(fā)展異趨，各自形成特點(diǎn)，其形成原因有四:兩晉政治格局不同、地方勢(shì)力狀況不同;兩晉最高統(tǒng)治者資質(zhì)各個(gè)有別、在位年齡大小不同、政治素質(zhì)高低不等、在位時(shí)間長(zhǎng)短不一;兩晉宗室成員總量多少不一、爵位高低不等、與最高統(tǒng)治者血緣關(guān)系親疏不一，行政素質(zhì)、文化素質(zhì)、社會(huì)聲望各不相同;兩晉時(shí)期政治文化觀念不同。這種差異直接影響了兩晉政治形勢(shì)發(fā)展的方向。

兩晉;宗室;制度差異

一、兩晉宗室制度差異舉要

兩晉時(shí)期，宗室①是一特殊社會(huì)階層，這在以下幾方面表現(xiàn)出來(lái):

其一，在經(jīng)濟(jì)制度上，宗室享有一定特權(quán)?！稌x書》卷廿六《食貨志》載:“而又各以品之高卑蔭其親屬，多者及九族，少者三世。宗室、國(guó)賓、先賢之后及士人子孫亦如之?！弊谑疫@種蔭其親屬的特權(quán)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)法令中予以特別指出，這還是第一次，說(shuō)明宗室在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)制度上被當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立階層來(lái)看待。此外，宗室成員還可得到國(guó)家供給②，這也是其在經(jīng)濟(jì)上擁有特權(quán)的一種表現(xiàn)。其二，在司法制度上，自曹魏始，八議作為一項(xiàng)法令固定下來(lái)③。宗室成員犯罪后，根據(jù)“議親”的法律規(guī)定，可以減免罪行?！稌x書》卷五九《司馬倫傳》:“有司奏倫爵重屬親，不可坐。諫議大夫劉毅駁曰:‘當(dāng)以親貴議減，不得闕而不論。’”可知，議親之典的確實(shí)施。其三，在國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置上，專門設(shè)置宗正機(jī)構(gòu)以掌管皇族譜諜④。在西晉武帝時(shí)，又設(shè)置宗師一職以訓(xùn)導(dǎo)宗室⑤。這是宗室階層特殊性在職官制度上的反映。另外，宗室地位的特殊性在當(dāng)時(shí)的天文天象中也有反映，宗室有相對(duì)應(yīng)的星宿?！稌x書》卷十一《天文志上》:“宗星二，在候星東，宗室之象，帝室血脈之臣也。客星守之，宗支不和?！碧煳挠^念是社會(huì)意識(shí)的反映，可知當(dāng)時(shí)人觀念中宗室是一特殊階層。

兩晉宗室階層的特殊性根本上是由當(dāng)時(shí)君主集權(quán)的官僚政治體制所決定的，宗室與實(shí)行這種政治體制的統(tǒng)治政權(quán)相伴而生。因此，皇權(quán)政治是宗室階層存在的充分必要條件，同時(shí)宗室也是保證這種政治體制穩(wěn)定和延續(xù)的政權(quán)基礎(chǔ)。宗室作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)和政治階層在兩晉未有變化，然而，考之傳世文獻(xiàn)，參以時(shí)賢論述，⑥可知兩晉宗室制度在發(fā)展和演變中卻呈現(xiàn)出顯著差異⑦，具體差異如下:

其一，西晉宗室管理機(jī)構(gòu)相對(duì)完備，專職機(jī)構(gòu)及有關(guān)關(guān)涉機(jī)構(gòu)協(xié)同處理宗室事務(wù)，宗師一職均由位望顯赫、戚屬尊重的宗室成員擔(dān)任。朝廷對(duì)宗室成員的管理比較寬松，限制較少。東晉時(shí)宗室管理機(jī)構(gòu)或并或省，其官員人選位望較輕。朝廷對(duì)宗室成員限制較多，宗室成員在東晉大部分時(shí)間內(nèi)遭到壓制、打擊。其二，西晉宗室大都擔(dān)任職事官，或管司朝政，或總御兵馬，在政治生活中作用顯著，表現(xiàn)為在中央?yún)⑴c政治決策、在地方執(zhí)行最高管理?；莸墼狄院?，宗室諸王直接左右政局，宗室對(duì)皇權(quán)政治的影響達(dá)到極致。此外，宗室成員任職者遷轉(zhuǎn)較快，其僚佐、屬吏多選任清望之士，加崇者往往多置佐官、屬吏，他們大多仕至高位，死后多贈(zèng)高官。東晉時(shí)，宗室擔(dān)任職事官者較少，擔(dān)任散職官者增多。除個(gè)別時(shí)期外，宗室成員基本不擔(dān)任地方都督、重要禁衛(wèi)長(zhǎng)官、錄尚書事等重要軍事、行政長(zhǎng)官，即使有任職者，受當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)制約，也不能對(duì)朝政有顯著影響。其相關(guān)僚佐、屬吏人數(shù)不多，其佐吏對(duì)政治影響不大，他們能達(dá)到的最高官位品秩降低，相應(yīng)贈(zèng)官官品也不高。其三，西晉宗室封王眾多，王國(guó)林立，曾經(jīng)推行諸王就國(guó)的統(tǒng)治政策，王國(guó)官地位和聲望都還不錯(cuò)，西晉末期，王國(guó)官政治影響顯著。東晉諸王不就國(guó)，受封人數(shù)少且王國(guó)規(guī)模小，王國(guó)官人數(shù)亦少，對(duì)政治影響微弱。

二、兩晉宗室制度差異形成原因

兩晉時(shí)期，重用宗室以為藩輔的統(tǒng)治政策相同⑧，但兩晉宗室制度上存在的差異又是如何形成的呢?試論如下:

1.兩晉政治格局不同、地方勢(shì)力不同狀況導(dǎo)致了兩晉宗室制度之間的差異

西晉時(shí)期，皇權(quán)比較強(qiáng)大，地方勢(shì)力暫時(shí)不能抗衡中央。巴蜀政治勢(shì)力在平蜀之后被分化瓦解，原蜀國(guó)文武官吏被以各種方式徙出，西晉又通過(guò)鼓勵(lì)蜀人內(nèi)遷方式削弱巴蜀舊有地方政治勢(shì)力。因而西晉時(shí)蜀地在流人政治勢(shì)力入蜀之前地方勢(shì)力活動(dòng)很少，這從晉武帝策問(wèn)華譚詔文中可以看出。⑨當(dāng)時(shí)關(guān)中地區(qū)少數(shù)民族勢(shì)力雖然屢次稱兵，但經(jīng)過(guò)馬隆、孟觀打擊之后，基本歸于平靜。與此同時(shí)，晉武帝又制定許多相關(guān)政策以保證中央對(duì)地方的控制。如刺史只負(fù)責(zé)監(jiān)察，不理民事。地方行政重心轉(zhuǎn)移到郡國(guó)守相，郡國(guó)守相不負(fù)責(zé)軍事事務(wù)。都督、刺史各自用人，不相兼領(lǐng)，都督負(fù)責(zé)軍事，不掌民事。⑩此外，晉武帝又于咸寧三年(277)實(shí)施諸王就國(guó)的政策，藉此進(jìn)一步加強(qiáng)中央對(duì)地方的監(jiān)督和控制。凡此制度都保證了西晉皇權(quán)的強(qiáng)大。而皇權(quán)強(qiáng)大又保證了西晉重用宗室的政策得以徹底推行，許多具體宗室制度如“非親親不得都督關(guān)中”得到嚴(yán)格執(zhí)行。故此，西晉強(qiáng)大的皇權(quán)使這一時(shí)期的宗室制度形成了自己的特點(diǎn)。

東晉時(shí)期，皇權(quán)衰落、高級(jí)士族輪流當(dāng)政。皇權(quán)衰落與當(dāng)時(shí)地方勢(shì)力強(qiáng)盛大有關(guān)系。當(dāng)時(shí)，原吳國(guó)地區(qū)地方勢(shì)力并未在平吳之役中遭到沉重打擊，其對(duì)東晉王朝中央兵源和賦稅分割相當(dāng)嚴(yán)重，同時(shí)擁有潛在的武裝勢(shì)力。周玘三定江南，沈充起兵響應(yīng)王敦稱兵犯闕，虞潭起義師于會(huì)稽以討王敦，說(shuō)明原來(lái)吳地地方勢(shì)力向背在當(dāng)時(shí)政治軍事斗爭(zhēng)中起著十分重要的作用。晉元帝初鎮(zhèn)揚(yáng)州時(shí)，雖然對(duì)當(dāng)時(shí)異己勢(shì)力進(jìn)行了打擊，如討伐周馥、華軼等，但多是西晉朝廷所任命的征鎮(zhèn)牧守，并未對(duì)原來(lái)吳地地方勢(shì)力有太大觸動(dòng)。這些地方勢(shì)力一直伴隨東晉王朝相始終。另外，由于各種制度原因，東晉中興后又形成新的地方勢(shì)力。東晉都督并兼領(lǐng)統(tǒng)府所在州刺史，都督權(quán)力很大，既統(tǒng)管軍事，又兼理民政。并設(shè)州府和軍府，自行辟除屬吏，這些屬吏多是本地人。都督同時(shí)可以表請(qǐng)任命參佐和統(tǒng)內(nèi)地方官長(zhǎng)[11]，統(tǒng)府僚佐大都兼領(lǐng)統(tǒng)內(nèi)郡國(guó)守相。這往往使出任都督者形成強(qiáng)大地方勢(shì)力，從而與中央相抗衡，甚至以此專斷朝政。許多僑姓高門南渡后，并無(wú)吳地舊姓那樣的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力和武裝勢(shì)力，他們正是通過(guò)擔(dān)任地方都督形成強(qiáng)有力的政治勢(shì)力。如庾氏家族、桓氏家族等，桓玄還以此轉(zhuǎn)移晉阼，可見(jiàn)此種政治勢(shì)力影響之大。

吳地舊有地方勢(shì)力和東晉中興后形成的地方勢(shì)力力量強(qiáng)大，造成了嚴(yán)重后果。前者招誘大量隱戶，造成國(guó)家戶口大量流失，如太元年間，“略計(jì)戶口，但咸安以來(lái)，十分去三”[12]。戶口流失嚴(yán)重，造成國(guó)家賦稅和兵役供給出現(xiàn)困難，中央朝廷所擁有的軍事力量大為減弱，這使得中央不能有效控制地方，無(wú)法統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理國(guó)家軍事、民政。后者主要在政治上對(duì)中央朝廷造成威脅。如王敦“專任閫外，手控強(qiáng)兵……遂欲專制朝廷”。庾亮坐鎮(zhèn)荊州時(shí)，雖在外鎮(zhèn)，“而執(zhí)朝廷之權(quán)，既據(jù)上流，擁強(qiáng)兵，趨向者多歸之”。354年桓溫廢殷浩后，“自此內(nèi)外大權(quán)一歸溫矣”。又《晉書》卷六四《司馬元顯傳》載張法順對(duì)元顯所說(shuō):“桓玄承籍門資……既并殷、楊，專有荊楚……而第下之所控引，止三吳耳。”地方勢(shì)力強(qiáng)大使得中央政令無(wú)法在地方上得到執(zhí)行，從根本上導(dǎo)致了皇權(quán)衰落?；蕶?quán)衰落使重用宗室的統(tǒng)治政策無(wú)法推行，宗室階層社會(huì)地位和政治地位隨之低落。表現(xiàn)在宗室管理制度上便是對(duì)宗室政治活動(dòng)加以限制，宗室犯法動(dòng)加裁制，無(wú)復(fù)優(yōu)容。表現(xiàn)在宗室任官制度上便是宗室成員出任重要軍政長(zhǎng)官的機(jī)會(huì)有限，其能達(dá)到的最高官位、死后贈(zèng)官官品相較西晉降低。表現(xiàn)在王國(guó)制度上便是王國(guó)封戶寡少，國(guó)秩微薄，王國(guó)官數(shù)量減少，王國(guó)官對(duì)政治影響十分微弱。

2.兩晉最高統(tǒng)治者的個(gè)體差別，導(dǎo)致了兩晉宗室制度的歧異

這種個(gè)體差別主要體現(xiàn)在繼位年齡、在位時(shí)間和政治素質(zhì)上。如西晉武帝即位時(shí)已30歲，在位26年。他“明達(dá)善謀，能斷大事，故得撫寧萬(wàn)國(guó)，綏靜四方”[13]?；莸奂次粫r(shí)32歲，在位16年。雖然“厥體斯昧，其情則昏”，但他為太子20多年，民望素定。懷帝即位時(shí)24歲，在位7年，“天姿清劭，少著英猷”。愍帝即位時(shí)14歲，在位5年。西晉51年當(dāng)中，除愍帝繼位時(shí)不到弱冠之年，其余諸帝都是年長(zhǎng)即位，按照制度，他們均能躬親政事，臨朝聽(tīng)言。從在位時(shí)間看，除懷帝、愍帝因政治動(dòng)蕩，在位時(shí)間較短以外，武帝、惠帝在位時(shí)間都較長(zhǎng)，共計(jì)42年，皇位更代較慢，穩(wěn)定政局，利于長(zhǎng)期推行行之有效的統(tǒng)治政策。西晉重用宗室政策一以貫之，這對(duì)宗室制度發(fā)展影響很大，表現(xiàn)在宗室管理制度上便是相關(guān)機(jī)構(gòu)完善，表現(xiàn)在仕進(jìn)制度上便是起家年齡小、起家官品高，表現(xiàn)在任官制度上便是宗室出任重要行政和軍事長(zhǎng)官，表現(xiàn)在王國(guó)職官制度上便是王國(guó)官發(fā)展?jié)u次完備，王國(guó)官人選嚴(yán)格，王國(guó)官地位和聲望都還不錯(cuò)。

東晉諸帝情況則稍有不同。元帝43歲即皇帝位，在位6年。元帝“沉敏有度量”，能夠“詳刑簡(jiǎn)化，抑揚(yáng)前軌，光啟中興”，但“失馭強(qiáng)臣，自亡齊斧”。明帝24歲即位，在位3年。他“有文武才略，欽賢愛(ài)客，雅好文辭……遠(yuǎn)近屬心焉”。成帝5歲即位，15歲加元服，繼位10年后親政，在位17年，他“少而聰敏，有成人之量……雄武之度，雖有愧于前王，恭儉之德，足追蹤于往烈矣”。康帝21歲即位，在位2年?？档邸耙嗫藘€于躬，庶能激揚(yáng)流弊者也”。穆帝2歲即位，15歲加元服，繼位13年后親政，在位17年。哀帝21歲即位，在位4年。即位第四年因服食中毒，不識(shí)萬(wàn)機(jī)，由崇德太后臨朝攝政。廢帝24歲即位，在位5年。簡(jiǎn)文帝52歲即位，在位2年。簡(jiǎn)文帝“雖神識(shí)恬暢，而無(wú)濟(jì)世大略，故謝安稱為惠帝之流，清談差勝矣”。孝武帝11歲即位[14]，15歲加元服后臨朝聽(tīng)政，在位24年，孝武帝“既威權(quán)己出，雅有人主之量。既而溺于酒色，殆為長(zhǎng)夜之飲”。安帝15歲即位，16歲加元服開(kāi)始親政，[15]在位22年，安帝“不惠，自少及長(zhǎng)，口不能言……凡所動(dòng)止，皆非己出”。恭帝33歲即位，在位2年。[16]東晉首尾102年，共有11位皇帝，長(zhǎng)年即位者7位，未加元服而即位者4人。諸帝親政時(shí)間總共76年，有26年時(shí)間是由母后執(zhí)掌朝權(quán)。親政時(shí)間超過(guò)20年者只有2人，其余諸帝親政時(shí)間都不超過(guò)8年，皇權(quán)迭代很快。中央政局變化過(guò)快，這就使得主臣之間未能恩信素布、共濟(jì)患難。東晉最高統(tǒng)治者的這種狀況直接影響了有關(guān)宗室制度。有雄才大略的皇帝由于享國(guó)日淺，有關(guān)統(tǒng)治政策未能長(zhǎng)期貫徹執(zhí)行?！稌x書》卷六《明帝紀(jì)》:“帝崎嶇遵養(yǎng)……廓清大祲。改授荊、湘等四州，以分上流之勢(shì)，撥亂反正，強(qiáng)本弱枝?！泵鞯墼谙麥缤醵刂螅蕶?quán)復(fù)振。他實(shí)行強(qiáng)本弱枝的統(tǒng)治政策，改任方鎮(zhèn)是其措施之一。重用宗室，任命南頓王司馬宗為左衛(wèi)將軍、司馬祐為領(lǐng)軍將軍以掌握禁衛(wèi)軍權(quán)。但明帝很快死去，任用宗室以加強(qiáng)皇權(quán)的政策未能繼續(xù)貫徹下去。明帝死后，庾亮先以明升暗降方式奪取司馬宗、司馬祐兵權(quán)，繼以謀反罪名殺死司馬宗，廢黜司馬羕，宗室勢(shì)力遭到沉重打擊，門閥政治卻得到鞏固和發(fā)展。此后，成帝、康帝時(shí)期，宗室勢(shì)力政治影響都很微弱，穆帝即位之后這種狀況方有所改變。從中可以看到最高統(tǒng)治者對(duì)于宗室制度發(fā)展影響之大。

另一方面，如果最高統(tǒng)治者未能親政，大權(quán)下移，庶姓高級(jí)士族秉政，宗室會(huì)遭到排斥。另外，政權(quán)更代過(guò)于頻繁，政治矛盾不易得到及時(shí)化解，而幼主即位，母后臨朝，外戚與宗室矛盾往往容易激化，從而引發(fā)政爭(zhēng)，甚至引起政治暴亂。如成帝即位后庾亮打算誅除司馬宗，司馬宗也密謀廢黜執(zhí)政，外戚與宗室爭(zhēng)奪輔政權(quán)。最后庾亮殺司馬宗，廢黜司馬羕，庾亮取得政爭(zhēng)勝利，在某種意義上說(shuō)此事又引發(fā)了蘇峻之亂。這種政爭(zhēng)后果在宗室制度上的影響便是相關(guān)宗室管理制度更加嚴(yán)格，宗室任官受到限制，其最高官位、贈(zèng)官制度也發(fā)生相應(yīng)變化。

3.兩晉宗室成員的個(gè)體差異，也在一定程度上造成了兩晉宗室制度的差異

兩晉宗室成員的個(gè)體差異主要表現(xiàn)在其總量多少不一、爵位高低不等、與最高統(tǒng)治者血緣關(guān)系親疏不一，行政素質(zhì)、文化素質(zhì)、社會(huì)聲望各不相同等方面。西晉伊始，宗室成員眾多。武帝26男，除惠帝、懷帝繼體為君外，早卒有封國(guó)及追謚者9人，早夭無(wú)封國(guó)及追謚者8人。其余7人，均受封高爵，任寄特隆。文帝9男，除武帝外，早卒有封國(guó)及追謚者3人，早夭無(wú)封國(guó)及追謚者2人。其余4人皆受封高爵，擔(dān)當(dāng)重任。宣帝9男，除景帝、文帝外，司馬京年24歲卒，其余6人都受封王爵，荷受榮寵。宣帝兄弟8人，除司馬敏官爵無(wú)聞外，其余兄弟均后嗣興盛，官爵顯赫，尤其以司馬孚一支最為突出，一門三世，同時(shí)10人封王，2世子，公族之寵，中代少有。他們與開(kāi)基之主武帝族屬不遠(yuǎn)，屬同一曾祖后代，血緣親近，戚屬尊重。宗室官員遷轉(zhuǎn)相對(duì)較快，久滯不遷者少。宗室官員犯法，多蒙優(yōu)貸，黜落者少。縱有坐事免官者，通常很快起復(fù)，少有禁錮偃蹇者。在任官方面，宗室官大都職任崇重，充任散職者少。宗室諸王，官俸優(yōu)給，國(guó)秩豐厚。在王國(guó)職官制度上，宗室諸王國(guó)官任職者大都是清望之士，宗室諸王甚至一度可選任國(guó)官。

東晉則不然，永嘉之亂中，宗室成員死亡較多，南渡過(guò)江者很少。當(dāng)時(shí)宗室諸王只有五人得以南渡，他們是元帝司馬睿、司馬羕、司馬宗、司馬祐、司馬雄。[17]其中，司馬祐是宣帝子司馬亮之孫，司馬羕、司馬宗是司馬亮之子。元帝司馬睿是宣帝子司馬伷之孫。司馬雄是宣帝弟司馬馗四世孫。元帝與司馬祐是再?gòu)男值?，司馬羕、司馬宗是元帝從叔父，屬于同一曾祖后代，族屬較近。元帝與司馬雄則已非五服之親。司馬羕在永嘉初擔(dān)任過(guò)鎮(zhèn)軍將軍，領(lǐng)后軍將軍，南渡五馬中，除元帝外，他是在西晉時(shí)任職最為崇重者。司馬宗在西晉擔(dān)任過(guò)征虜將軍，司馬祐擔(dān)任過(guò)揚(yáng)武將軍，司馬雄則在西晉官爵無(wú)聞。另外，譙王司馬承在西晉擔(dān)任過(guò)廣威將軍、安夷護(hù)軍(五品)，官職不高。當(dāng)時(shí)政治體制下，雖然宗室可以憑借血緣關(guān)系在任官上享有一定特權(quán)，但必須是較近血親，血緣關(guān)系過(guò)于疏遠(yuǎn)，其所享有特權(quán)也就有限。另外，縱是血緣較近宗室，他們?nèi)喂僖脖仨毷菨u進(jìn)的。雖然皇帝母弟等至親可以輒居大位，但屬于少數(shù)。大多宗室成員進(jìn)入仕途后也需逐步積累資歷，并不能暴得大位，從而示天下以私。[18]司馬雄在東晉寂然無(wú)聞，正因他與元帝服屬轉(zhuǎn)遠(yuǎn)，在西晉又無(wú)任官經(jīng)歷，資望不夠，縱然受封王爵，仍然不能加以顯擢。南渡宗室諸王中，只有司馬羕官位顯貴，東晉中興后，元帝任命司馬羕為太保、錄尚書事，與王導(dǎo)、荀組分管朝政。此外，元帝任命司馬宗、司馬祐為禁衛(wèi)軍長(zhǎng)官，典領(lǐng)禁兵，職任機(jī)要。同樣這兩人與元帝戚屬較近，為五服之親，在西晉且擔(dān)任過(guò)四品將軍?？傊?dāng)時(shí)南渡宗室成員人數(shù)很少，力量寡弱。他們與元帝血緣轉(zhuǎn)遠(yuǎn)，在西晉位望崇重者少，仕途不顯者多。除上述南渡宗室諸王及一些宗室疏屬外，元帝6男，明帝及簡(jiǎn)文帝次第繼承皇位。司馬煥早夭。司馬裒在317年即去世，其子司馬安國(guó)即位未逾年即薨，后嗣無(wú)人。司馬沖卒于咸康七年(341)，無(wú)子。只有司馬晞子孫稍多，但畢竟只有一門，總數(shù)不多。簡(jiǎn)文帝有7子，孝武帝繼體為君。早夭者3人。長(zhǎng)子司馬道卒年24歲，無(wú)后。司馬郁卒年17歲，無(wú)后。只有司馬道子與孝武帝同產(chǎn)，血緣最為親近。東晉其他在位皇帝如明帝只有2子，相繼位登大寶。成帝2子亦然?？档圩又挥心碌?人，居位稱尊。孝武帝2子亦相繼即皇帝位。綜合上述可知，東晉時(shí)期，帝室近親只有司馬晞一門，司馬道子一支，其余宗室多非五服之親，他們?cè)跂|晉官位不顯，與此不無(wú)關(guān)系。譙王子孫在東晉宦位通顯，特因司馬承死難王室，并不因其子孫與當(dāng)時(shí)在位皇帝血緣關(guān)系親近之故。

值得注意的是:西晉時(shí)期，許多宗室成員學(xué)術(shù)修養(yǎng)較好，政治素質(zhì)和文化素質(zhì)較高。如司馬模“少好學(xué)，與元帝及范陽(yáng)王虓俱有稱于宗室”。其子司馬?！吧儆形牧x，好述作”。而范陽(yáng)王虓也是“少好學(xué)馳譽(yù)，研考經(jīng)記，清辯能言論”。又如司馬繇“有威望，博學(xué)多才”。司馬駿“少好學(xué)，能著論，與荀顗論仁孝先后，文有可稱”。齊王司馬攸則“愛(ài)經(jīng)籍，能屬文，善尺牘，為世所楷”。與之相對(duì)，東晉許多宗室成員或善玄言，或信浮屠道，或長(zhǎng)武略。司馬昱“尤善玄言”，“(哀)帝雅好黃老”，司馬德文“深信浮屠道”。司馬道子“崇信浮屠之事”。司馬勛“以勇聞”。司馬晞“無(wú)學(xué)術(shù)而有武干”。[19]由于儒家經(jīng)籍往往是古代統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的薈萃，學(xué)習(xí)典籍有助于增長(zhǎng)統(tǒng)治才干，西晉宗室服膺儒學(xué)者多，其政治素質(zhì)相對(duì)來(lái)說(shuō)較高。這與司馬氏家族本來(lái)就是儒學(xué)世族，儒家經(jīng)籍的傳習(xí)成為其門風(fēng)有關(guān)。東晉宗室接受儒學(xué)者相對(duì)較少，統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)因而有所欠缺。這與江左玄風(fēng)獨(dú)勁、儒學(xué)式微有關(guān)。

4.兩晉時(shí)期政治文化觀念不同也潛在制約著兩晉宗室制度的發(fā)展和演變

司馬氏家族是漢魏以來(lái)儒學(xué)大族，儒學(xué)主張采用由近及遠(yuǎn)、先親后疏統(tǒng)治政策緝和萬(wàn)邦。故此晉武帝采用尊宗茂親的統(tǒng)治方略，以求統(tǒng)治穩(wěn)定。不僅如此，晉武帝的佐命功臣及其輔政大臣也大多服膺儒教，而當(dāng)時(shí)的輿論也是傾向于重用宗室，如劉頌、段灼、陸機(jī)等人均主張恢復(fù)封建，建立磐石之宗。正是在各種力量的驅(qū)動(dòng)之下，西晉重用宗室便成為大勢(shì)所趨，宗室制度在這一時(shí)期得到發(fā)展也就很自然了。

東晉時(shí)期則有所不同。當(dāng)時(shí)玄風(fēng)熾盛，東晉高門士族大都由儒入玄[20]，玄學(xué)被門閥士族用來(lái)為自己所享有的特權(quán)作合法性論證[21]，當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治者也是濡染玄風(fēng)。如東晉元帝、明帝、簡(jiǎn)文帝和孝武帝[22]。這種統(tǒng)治術(shù)(玄學(xué))要求君主在政事處理上委任群下，并不總攬權(quán)力，政由己出，在政治上提倡玄學(xué)的后果便是門閥專斷朝政，在一定程度上導(dǎo)致皇權(quán)衰微，與皇權(quán)政治命運(yùn)相系的宗室階層在政治上也因此不能有所作為。

三、兩晉宗室制度差異對(duì)兩晉政治的影響

西晉宗室制度積極影響表現(xiàn)在:通過(guò)宗室制度，宗室成員充分獲得參與國(guó)家政治的權(quán)利，起到了鞏固、穩(wěn)定和加強(qiáng)皇權(quán)的作用。魏晉禪代能夠順利實(shí)現(xiàn)，正是司馬氏任用宗室所收到的實(shí)效之一。此外，司馬駿鎮(zhèn)守關(guān)中時(shí)遺愛(ài)西土，司馬伷任青徐州都督時(shí)在平吳之役中立下大功，趙王倫篡位時(shí)三王起義興復(fù)皇祚，均是西晉實(shí)行一系列宗室制度而收到的宗室藩輔王室統(tǒng)治效果的積極方面。

西晉宗室制度對(duì)于當(dāng)時(shí)政治的消極影響主要表現(xiàn)在:由于西晉對(duì)于宗室法禁寬?cǎi)Y，威刑不肅，當(dāng)時(shí)宗室在政治生活中肆行不法，完全不顧憲章法制。這往往會(huì)導(dǎo)致政治生活中法令紊亂，西晉的滅亡與宗室制度的消極影響有很大關(guān)系。對(duì)于東晉宗室制度對(duì)政治發(fā)展的不利影響，前此論著已有涉論，不煩置言，其積極影響則從晉宋之際宗室政治活動(dòng)延緩晉宋禪代進(jìn)程上反映最為顯著。[23]

綜括上述，在皇統(tǒng)世襲制、帝王終身制的政治體制下，任用宗室擔(dān)任國(guó)家軍政長(zhǎng)官是有必要的，有助于政權(quán)交接、鞏固、穩(wěn)定和發(fā)展。但在官僚政治逐步發(fā)展起來(lái)的中古社會(huì)中，選賢與能也是時(shí)代要求，同樣有利于政治統(tǒng)治。況且，任用宗室參與中央政務(wù)管理和地方統(tǒng)治，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生很嚴(yán)重的弊端，甚至危及王朝統(tǒng)治。因此，任用庶姓賢良之士參與統(tǒng)治以糾偏除弊也是必要的。兩晉宗室制度正是在總結(jié)歷史統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定出來(lái)，在王朝的統(tǒng)治實(shí)踐中得到發(fā)展，經(jīng)過(guò)歷次殘酷的政治斗爭(zhēng)的考驗(yàn)和洗禮之后，其成敗得失又成為南朝王朝統(tǒng)治者的龜鑒，在新的歷史條件下加以改造和發(fā)展，成為他們鞏固統(tǒng)治的重要制度。

注釋

①本文使用宗室特指皇族，也稱“公族”，與非皇族即“庶族”相對(duì)。②《晉書》卷九《孝武帝紀(jì)》，“九親供給，眾官?gòu)[俸，權(quán)可減半”，中華書局，1974年。③程樹(shù)德:《九朝律考》，中華書局，1963年。④⑤[11][12][13]《晉書》，卷廿四《職官志》、卷五九《司馬亮傳》、卷六九《劉隗傳》、卷六九《劉波傳》、卷三《武帝紀(jì)》，中華書局，1974年。⑥萬(wàn)繩楠整理《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，黃山書社，1987年;唐長(zhǎng)孺:《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書局，1983年;田余慶:《東晉門閥政治》，北京大學(xué)出版社，1996年;祝總斌:《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年;張金龍:《魏晉南北朝禁衛(wèi)武官制度研究》，中華書局，2004年;魯力博士論文《魏晉南朝宗王問(wèn)題研究》相關(guān)章節(jié)。⑦《西晉的宗室仕進(jìn)制度》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第3期;《晉末宋初東晉宗室政治活動(dòng)略探》，《浙江學(xué)刊》2001年第5期;《西晉王國(guó)職官制度考述》，2001年第6期;《兩晉宗室官員佐官、屬吏試探》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2005年第1期;《晉宋宗室與地方政治》，《中國(guó)古代史論叢——黎虎教授古稀紀(jì)念論文集》，世界知識(shí)出版社，2006年。⑧《晉書》卷三七《司馬望傳》泰始三年詔及《晉書》卷三七《司馬承傳》“帝欲樹(shù)藩屏”條。⑨《晉書》卷五二《華譚傳》，中華書局，1974年。⑩嚴(yán)耕望:《魏晉南北朝地方行政制度》，《中國(guó)地方行政制度史》，上海古籍出版社，2007年。[14]《晉書》卷九《孝武帝紀(jì)》:“簡(jiǎn)文之崩也，時(shí)年十歲。”據(jù)其生年推算其年孝武帝應(yīng)11歲。[15]安帝本應(yīng)于396年加元服，是年孝武帝駕崩，推遲至次年正月始加元服，屬于特殊情況。[16]以上均見(jiàn)《晉書》各篇帝紀(jì)。[17]魯力:《東晉的“五馬”與譙王》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期。[18]《晉書》卷六四《司馬元顯傳》:“元顯自以少年頓居權(quán)重，慮有譏議?！盵19]以上所引材料分見(jiàn)《晉書》諸帝紀(jì)、諸人本傳。[20]田余慶:《東晉門閥政治》，北京大學(xué)出版社，1996年，第176頁(yè)。[21]唐長(zhǎng)孺:《魏晉玄學(xué)之形成及其發(fā)展》，《魏晉南北朝史論叢》，三聯(lián)書店，1955年，第338頁(yè)。[22]《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》中卷上《方正第五》注引《高逸沙門傳》，余嘉錫箋疏，上海古籍出版社，1993年;《晉書》卷九《簡(jiǎn)文帝紀(jì)》和《晉書》卷九《孝武帝紀(jì)》，中華書局，1974年。[23]張興成:《晉末宋初東晉宗室政治活動(dòng)略探》，《浙江學(xué)刊》2001年第5期。

責(zé)任編輯:何參

K235

A

1003—0751(2011)01—0171—05

2010—10—05

張興成，男，上海師范大學(xué)人文學(xué)院副教授(上海200234)。