田豐韶

(1.河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院,河南開封475001;2.武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系,湖北武漢430072)

理性的合作與對(duì)抗:個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)行

田豐韶1,2

(1.河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院,河南開封475001;2.武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系,湖北武漢430072)

在西方社會(huì)中,組織利益與個(gè)人利益的表達(dá)大多以“前臺(tái)”為場(chǎng)所借助理性的方式得以體現(xiàn)和重視。為了考察理性在中國(guó)情境下的演繹情境,選取個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度作為切入點(diǎn),認(rèn)為不完善的制度、制度制定階段的部門利益化和組織及個(gè)人理性對(duì)制度理性的對(duì)抗,形成了個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度的潛規(guī)則運(yùn)行狀態(tài)。在個(gè)人榮譽(yù)評(píng)選制度實(shí)施過程中,這種情景消解了建立社會(huì)、組織和個(gè)體三種理性基礎(chǔ)上的社會(huì)偏好及個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度,出現(xiàn)了危害社會(huì)公平、公正的集體非理性。這種集體非理性的意外后果就是降低了精神獎(jiǎng)勵(lì)的價(jià)值和效應(yīng),敗壞了社會(huì)風(fēng)氣這一社會(huì)主義精神文明建設(shè)的外在環(huán)境,最終導(dǎo)致了社會(huì)思想領(lǐng)域乃至全社會(huì)失范現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn)和蔓延。

個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選;制度;理性;合作;對(duì)抗

在社會(huì)整合與控制過程中,合理、規(guī)范、有效的制度一直被公認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)社會(huì)有序運(yùn)行的良好保證。無論是在何種社會(huì)領(lǐng)域,盡管對(duì)制度的認(rèn)識(shí)存在分歧,但制度都被置于重要地位。然而“理性人”在追求利益的過程中,制度總會(huì)發(fā)生變異或成為被攻擊的對(duì)象,利益、權(quán)力和文化基礎(chǔ)彷佛幽靈一般游蕩于制度運(yùn)行之中,因此,一系列公正、有效、合理和平等的制度一直是眾多學(xué)者和民眾夢(mèng)寐以求的目標(biāo)。

面對(duì)眾多理性人的行為可能造成的“公地悲劇”集體非理性,制度承擔(dān)起了維護(hù)社會(huì)集體理性的重任。因此,一項(xiàng)制度的制定、實(shí)施和改革乃至廢棄均可視為全社會(huì)的理性行為,只是個(gè)別人或群體充當(dāng)了代言人的角色而已。在制度的制定和實(shí)施中,社會(huì)集體理性和組織理性、個(gè)體理性一直處于博弈的狀態(tài),更為嚴(yán)重的是三者之間可能出現(xiàn)焦灼狀態(tài)。在斯密看來,目標(biāo)不一致的利益博弈甚至對(duì)抗對(duì)整個(gè)社會(huì)的秩序是帶有破壞性的,而在理性選擇制度學(xué)家溫格斯坦看來,制度的形成和實(shí)施依賴于建立在可信性承諾基礎(chǔ)上的一種自我實(shí)施結(jié)構(gòu)。無論是斯密的描述還是溫格斯坦的觀點(diǎn)其實(shí)都是在展現(xiàn)一個(gè)完整的制度運(yùn)行下的狀態(tài),那么在一個(gè)有缺陷的制度制定和實(shí)施過程中社會(huì)集體理性和組織理性、個(gè)體理性之間又是以什么狀態(tài)呈現(xiàn)的呢?本文以我國(guó)個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度作為考察對(duì)象,是由于個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度存在著缺乏統(tǒng)一性,過于零碎化、簡(jiǎn)單與粗線條,缺乏科學(xué)性等缺陷并導(dǎo)致了不少問題[1]。

一、意義認(rèn)知的一致性:個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度建構(gòu)與實(shí)施的基礎(chǔ)

實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性運(yùn)行是社會(huì)大眾的追求和夙愿,也是社會(huì)控制所要努力達(dá)到的目標(biāo)。一個(gè)良性運(yùn)行的社會(huì)依賴于有效合理的社會(huì)規(guī)范、相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和被控制在一定范圍內(nèi)的沖突及無序等三個(gè)要素的完整和相互配合,而個(gè)人榮譽(yù)評(píng)選作為一種制度,是一種集體理性的表達(dá),在這三個(gè)層面發(fā)揮著巨大的社會(huì)功能。

1.作為社會(huì)規(guī)范的載體,個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度解析著社會(huì)規(guī)范。作為一種精神獎(jiǎng)勵(lì)形式,個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)以給當(dāng)事人特殊形式的內(nèi)心體驗(yàn)為第一要義。評(píng)選和授予的過程就成了名副其實(shí)的儀式,成為正面社會(huì)規(guī)范、道德價(jià)值展現(xiàn)與張揚(yáng)的場(chǎng)域,因此也成為一個(gè)對(duì)社會(huì)化大眾來說十分重要的、有著震撼力的場(chǎng)域,促使著社會(huì)規(guī)范在民眾身體和內(nèi)心領(lǐng)域“內(nèi)律”和“外律”作用的呈現(xiàn),解析著社會(huì)規(guī)范的內(nèi)涵和外延。

2.作為一種獎(jiǎng)勵(lì)制度,個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度維護(hù)著社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。對(duì)于踏踏實(shí)實(shí)作出貢獻(xiàn)的基層模范和先進(jìn)個(gè)人來說,通過后天的努力工作,為社會(huì)作出了突出貢獻(xiàn),理應(yīng)得到一定的精神獎(jiǎng)勵(lì),促使其社會(huì)地位的提升。因此榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選工作就是一種促進(jìn)社會(huì)垂直流動(dòng)的手段。同時(shí)榮譽(yù)稱號(hào)在各階層間分布合理與公平,對(duì)于各個(gè)階層在社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展中作出突出成績(jī)有著巨大的激勵(lì)效應(yīng),可以有效避免某一階層精神動(dòng)力的匱乏,減少下層群體對(duì)中上層群體的敵視,降低階層間的沖突和對(duì)立,實(shí)現(xiàn)階層結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選是一項(xiàng)精神文明建設(shè)活動(dòng),是社會(huì)先進(jìn)文化建設(shè)的一部分,它分屬于各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)行業(yè),這樣它與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和政治工作有了密切的關(guān)系,這項(xiàng)工作實(shí)際上是在利用精神文明建設(shè)來推動(dòng)各個(gè)方面發(fā)展。因此,這項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)有效地關(guān)聯(lián)著社會(huì)結(jié)構(gòu)中的各個(gè)部門,可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)各部門、各領(lǐng)域內(nèi)外關(guān)系的穩(wěn)定。從這個(gè)意義上來說,公平公正地評(píng)選個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)對(duì)于實(shí)現(xiàn)公正、公平的社會(huì)結(jié)構(gòu)有著巨大的促進(jìn)作用,維護(hù)著社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

3.作為一種社會(huì)控制手段,個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選減少著沖突與無序。在社會(huì)運(yùn)行過程中,國(guó)家和社會(huì)通過硬控制和軟控制兩種手段類型,整合著不同群體之間利益、理念的張力,彌合著社會(huì)的裂痕,減少群體間的對(duì)立和沖突,避免著社會(huì)無序狀態(tài)的出現(xiàn)。作為社會(huì)規(guī)范載體的個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào),獲得者的行為或事跡背后潛存著很多的社會(huì)道德規(guī)范,而個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選恰恰通過對(duì)這種行為或事跡的認(rèn)可和獎(jiǎng)勵(lì),通過獲得者的榜樣和示范作用,引導(dǎo)著民眾的世界觀、人生觀和價(jià)值觀,實(shí)現(xiàn)著道德規(guī)范這一軟控制手段的目的。而在現(xiàn)實(shí)中,個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選一般被納入制度和法律的范疇之內(nèi),因此個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選有著很強(qiáng)的制度和法律特征,在很大程度上發(fā)揮著硬控制的效果。從這個(gè)意義上說,個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度借助其軟硬兼施的效果,實(shí)現(xiàn)著社會(huì)控制的目的,減少著社會(huì)中的沖突和無序。

4.作為一種符號(hào)性資源,個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選引導(dǎo)著社會(huì)資源的流向。在社會(huì)的運(yùn)行中,為了保證英雄、模范和先進(jìn)人物的榜樣作用和導(dǎo)向示范作用,一般要求獲得榮譽(yù)稱號(hào)的個(gè)人數(shù)目要保持著很少的狀態(tài),這樣來說個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)就成為了一種稀缺的符號(hào)性資源。它通過一定象征意義的符號(hào)對(duì)人的價(jià)值、觀念和行為方式等予以認(rèn)可。個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度正是借助一定的儀式和嚴(yán)格、正規(guī)、莊重的場(chǎng)面引起人們的廣泛關(guān)注,告訴民眾如何利用自己身體、智力和財(cái)物等各方面資源去最大程度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值,同時(shí)也在清晰地告訴各類組織所擁有稀缺資源的使用方向,彰顯著國(guó)家、政府的價(jià)值偏好和政策取向,引導(dǎo)個(gè)人資源和社會(huì)資源的流向,實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

于是,個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度便具有了特殊的意義與價(jià)值,更重要的是,無論個(gè)人還是組織在此方面的認(rèn)知必須達(dá)成一致,才能形成社會(huì)集體理性,制度才得以建構(gòu)和實(shí)施。

二、基于共識(shí)之上的社會(huì)偏好:個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度建構(gòu)與實(shí)施的載體

任何一個(gè)社會(huì)為了秩序的井然,都有要提倡的行為和要抑制的行為,不論此種行為是理性的還是非理性的,因此每個(gè)社會(huì)都要通過制度化、道德化的社會(huì)設(shè)置,實(shí)現(xiàn)其所提倡或抑制的目的。在這一點(diǎn)上,個(gè)體理性、組織理性與社會(huì)集體理性達(dá)到了一致。社會(huì)正是通過揚(yáng)抑結(jié)合,借助于賞罰機(jī)制,告訴公眾什么是允許和贊揚(yáng)的,什么是反對(duì)和禁止的,明確地彰顯著自己的偏好。社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)與文化各個(gè)領(lǐng)域的偏好在其所獎(jiǎng)勵(lì)的行為或結(jié)果上被一覽無遺。

1.個(gè)人追求良好的社會(huì)秩序成為了個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選的最高追求,也是制度產(chǎn)生的動(dòng)因。良好有序的社會(huì)是每個(gè)組織或個(gè)人的夙愿,對(duì)于每一個(gè)人來說都是有利的,盡管在社會(huì)動(dòng)亂時(shí)期,部分群體或個(gè)人借助動(dòng)亂獲得利益,但獲益者同樣沒有放棄社會(huì)良性運(yùn)行的追求。故而,無論是社會(huì)集體、組織還是個(gè)人在榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選方面形成了具有一致性的社會(huì)偏好,在社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)規(guī)范與資源配置方面達(dá)成根本性的共識(shí)。

2.社會(huì)偏好的明確清晰是個(gè)人榮譽(yù)評(píng)選制度產(chǎn)生的前提。在社會(huì)的運(yùn)行中,社會(huì)利益群體必須對(duì)社會(huì)偏好達(dá)成一致,否則陷入無所適從之中。無論是為了社會(huì)控制還是維持社會(huì)秩序的井然,任何一個(gè)社會(huì)的賞罰標(biāo)準(zhǔn)必須清晰和明確,這樣社會(huì)大眾才不至于處于無所適從的混亂之中,因?yàn)樯鐣?huì)的賞罰分明是在明確地告訴社會(huì)大眾行為的標(biāo)準(zhǔn),給社會(huì)大眾一個(gè)清晰、明確的界定標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。賞罰的缺失(該賞不賞,該罰不罰)或賞罰的錯(cuò)位(該罰的給予了獎(jiǎng)賞,該賞的卻受到了懲罰)都會(huì)給社會(huì)帶來可怕的后果。不管通過強(qiáng)制手段還是潛在的思想灌輸,社會(huì)集體、組織和個(gè)人三種主體對(duì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范實(shí)現(xiàn)理性統(tǒng)一,在此前提下,社會(huì)關(guān)于個(gè)人的行為或結(jié)果的偏好才可能形成并制度化。

3.對(duì)精神獎(jiǎng)勵(lì)地位的一致性認(rèn)識(shí)是個(gè)人榮譽(yù)評(píng)選制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)。任何一個(gè)社會(huì)的獎(jiǎng)罰制度都使用著物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)雙重手段來滿足人們對(duì)物質(zhì)和精神的雙重需求。精神獎(jiǎng)勵(lì)又稱符號(hào)性獎(jiǎng)勵(lì),指的是授予榮譽(yù)稱號(hào)等具有一定象征意義的符號(hào)或?qū)θ说膬r(jià)值、觀念和行為方式等予以認(rèn)可、獎(jiǎng)賞等作為激勵(lì)手段,旨在滿足人的精神需要。在獎(jiǎng)勵(lì)制度中,精神獎(jiǎng)勵(lì)是非常重要的一種榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì),它高于一般激勵(lì)形式,可以滿足人們更高層次的精神需求。在我國(guó),榮譽(yù)稱號(hào)是我國(guó)精神獎(jiǎng)勵(lì)的重要載體,授予榮譽(yù)稱號(hào)體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人的人性尊重和個(gè)人利益的關(guān)懷。

4.不同利益主體對(duì)賞罰形式、標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)果的認(rèn)可和接受。如何獎(jiǎng)勵(lì),采取何種形式、何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行精神獎(jiǎng)勵(lì)是制度設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)必須考慮的問題。合理的形式、適中的標(biāo)準(zhǔn)、公正的結(jié)果直接關(guān)乎社會(huì)賞罰是否分明,不僅影響到賞罰行為的公信性、權(quán)威性和莊嚴(yán)性,而且也將影響到社會(huì)行為的發(fā)生和社會(huì)氛圍的營(yíng)造乃至社會(huì)所倡導(dǎo)或抑制行為背后的“規(guī)范”所具有的權(quán)威和神圣。社會(huì)集體、組織和個(gè)人三種形式的利益主體必須就獎(jiǎng)勵(lì)的形式與標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí),在這種情況下不同利益主體才能對(duì)評(píng)選結(jié)果達(dá)成一致性認(rèn)可,這樣才能更好地發(fā)揮個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選的儀式效應(yīng)和彰顯社會(huì)的價(jià)值偏好。

三、組織理性實(shí)踐:個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選程序設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)預(yù)設(shè)

在社會(huì)集體、組織和個(gè)人三種理性達(dá)到一致的基礎(chǔ)上,制度的制定就成為了順理成章的事情。但是在制度制定時(shí),不可能每個(gè)組織和個(gè)人都參與其中,社會(huì)偏好的代言人這一角色就開始出現(xiàn)了。在我國(guó)的政治體制下,作為掌握權(quán)力的政府部門或在某一領(lǐng)域有著巨大話語權(quán)和行為裁判權(quán)的社會(huì)組織、媒體自然而然地成為了影響力范圍內(nèi)群體的代言人。制度制定時(shí)制度成本、社會(huì)效益及制度實(shí)施的社會(huì)基礎(chǔ)成為三種重要制約因素,客觀地認(rèn)識(shí)和利用社會(huì)情境成為組織制定制度時(shí)理性的證明和實(shí)踐。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景和政治語境之下,個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選工作是在整個(gè)制度系統(tǒng)內(nèi)制度制定者強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感之中進(jìn)行的。在一定程度上,這種現(xiàn)實(shí)感造就了制度的運(yùn)行的原始狀態(tài),其中包含了上級(jí)對(duì)下級(jí)的政治信任、追求社會(huì)公正的夙愿和易于操作等各方面的考慮。在韋伯看來,有上下級(jí)政府機(jī)構(gòu)構(gòu)成的政治運(yùn)作機(jī)構(gòu)是一個(gè)典型的科層制,而科層制運(yùn)行的基本立足點(diǎn)就是層級(jí)之間的分工和充分的信任及對(duì)效率的理性追求。因此我們現(xiàn)行的個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度很大程度體現(xiàn)了布迪厄和韋伯的雙重思想架構(gòu)。

1.基層最了解基層。在現(xiàn)代社會(huì)中,由于信息傳遞工具和信息傳遞渠道中的人為因素,造成科層制中的各個(gè)不同的層級(jí)占有的信息不對(duì)稱,從而形成科層制中層級(jí)節(jié)制的權(quán)力體系。同時(shí)科層制內(nèi)部也爭(zhēng)奪信息控制權(quán),流經(jīng)各個(gè)等級(jí)結(jié)構(gòu)的信息,往往因地位較高者的意愿和敏感以及地位低下者的迎合屈從而被扭曲。下層官僚基于自己的利益考慮,有選擇地把信息向上傳遞,經(jīng)過層層選擇,信息的絕大部分滯留在各級(jí)官僚之手,從這種結(jié)構(gòu)模式中獲得信息作出決策再到調(diào)整政府組織行為需要較長(zhǎng)周期。因此政府的行為嚴(yán)重滯后,在迅速變化的環(huán)境面前顯得機(jī)械、遲鈍,造成效率的低下。因此我們的個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選由下級(jí)推薦,逐級(jí)審核完全符合了現(xiàn)代社會(huì)科層制運(yùn)作的基本特征。基層最了解基層,這是一個(gè)事實(shí),也是政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行的必須。如果由上級(jí)直接提名或者授予肯定會(huì)造成形式主義和因信息不完整而造成事實(shí)不公正。我們可以假設(shè),如果沒有基層的推薦這一環(huán)節(jié),更多的工作由授予機(jī)構(gòu)來進(jìn)行操作,對(duì)默默貢獻(xiàn)的英模們可以說是一個(gè)巨大的傷害。

2.工作效率和個(gè)人榮譽(yù)評(píng)選重要性考量。在社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活中,榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選工作只是眾多工作中的一項(xiàng)工作。在我國(guó)的政治體制中,為了突出各地各行業(yè)對(duì)工作的重視,領(lǐng)導(dǎo)與政府是否重視是一個(gè)重要指標(biāo)。因此在每年的工作,基層單位就有了很多的工作“中心”“重心”。與眾多“中心”“重心”工作相比,個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選是一項(xiàng)比較邊緣化的工作。在“時(shí)間就是生命、時(shí)間就是金錢”的理念指引下,對(duì)工作時(shí)間的功利化和效率化的應(yīng)用使很多基層單位常常面臨著巨大壓力,因此在制度設(shè)計(jì)時(shí)追求效率和簡(jiǎn)便在一定程度上成為上級(jí)體諒下級(jí)的具體體現(xiàn)。簡(jiǎn)化工作程序,提高工作效率,減少各種資源不必要的支出,使評(píng)選工作易于操作和簡(jiǎn)便便成為制度運(yùn)行的預(yù)設(shè)前提。

3.對(duì)下級(jí)評(píng)選公正的基本信任。在科層制組織中,效率的實(shí)現(xiàn)依賴于上下組織或人員之間的相互理解和信任。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,信任是建立在契約的基礎(chǔ)之上的,而在行政機(jī)構(gòu)中,信任是建立在法規(guī)規(guī)章制度之上的?！霸谖覈?guó),行政機(jī)構(gòu)人員正常變動(dòng)的情況下,上下級(jí)之間的信任則是建立在制度之上,同時(shí)也有著‘印象管理’的特征和人際化的特征。”[2]因此在我國(guó)行政體系中,盡管有相關(guān)的制度規(guī)定,但是來自上級(jí)工作任務(wù)的開始一般以上級(jí)下發(fā)相關(guān)文件為標(biāo)志。在個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選工作中,政府以社會(huì)代言人的身份行使著獎(jiǎng)優(yōu)評(píng)先的權(quán)利,踐行著社會(huì)各界的信任,而在具體的工作中,上級(jí)把實(shí)質(zhì)性工作交給了基層單位,一方面賦予了基層單位的參與權(quán),另一方面則演繹著基本信任在上下級(jí)之間的傳遞。這種信任恰恰是政府機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行所必須的。針對(duì)“信任的類型到底是制度信任還是人際信任”這一問題的答案則因不同的場(chǎng)域中的慣習(xí)不同而不同。這種信任的維護(hù)正是通過不同場(chǎng)合通報(bào)式的名譽(yù)(或物質(zhì))懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)及個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)名額增減來實(shí)現(xiàn)的,在一定程度上是后置式、預(yù)支式的信用。

4.追求社會(huì)公正。追求公正是人類社會(huì)永恒的主題,尤其在社會(huì)主義中國(guó),社會(huì)公正更是社會(huì)的本質(zhì)所在。只有基層推薦,逐級(jí)審核,最后由榮譽(yù)稱號(hào)授予機(jī)構(gòu)進(jìn)行授予,同時(shí)借助于公示這一環(huán)節(jié)才能保證最了解情況的基層社會(huì)群體享有民主的權(quán)利。一般情況下,只要評(píng)選工作按照程序一步一步的進(jìn)行,各級(jí)評(píng)選工作組織機(jī)構(gòu)領(lǐng)會(huì)精神,負(fù)起責(zé)任,評(píng)選工作可以實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的公正,不會(huì)出現(xiàn)程序公正與事實(shí)公正的相悖。榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選工作就是給予各行各業(yè)表現(xiàn)優(yōu)秀典型一定的精神獎(jiǎng)勵(lì),本身體現(xiàn)社會(huì)對(duì)貢獻(xiàn)者公正的對(duì)待和認(rèn)可,是一種實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的手段。而在評(píng)選中,由下及上的推薦、公示、審批,則是把社會(huì)公正的訴求分流到科層制的不同層級(jí),而基層單位承擔(dān)了大部分實(shí)現(xiàn)公正公平的責(zé)任。正是通過分解社會(huì)公正,使得“社會(huì)公正”從話語變成了行動(dòng),恰恰體現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)者對(duì)社會(huì)公正的追求。

在這些體制性的特殊現(xiàn)實(shí)中,這些預(yù)設(shè)是合理的、正常的,在一定程度上可以視為一種在特殊場(chǎng)域所形成的合理慣習(xí),是三種理性達(dá)到統(tǒng)一的體現(xiàn)。實(shí)際上,個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行則大大超出了原有的設(shè)想,以至于有種被過度利用的意味,這種過度并沒有導(dǎo)致評(píng)選程序的充分合理化,而恰恰相反的是,“過度”是某些組織和個(gè)人為實(shí)現(xiàn)特殊利益而將預(yù)設(shè)發(fā)揮到極致的理性行為的最好描述。

四、三種理性的交織:我國(guó)個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度實(shí)施的路徑選擇

1.規(guī)章制度的制定。在我國(guó)自上而下的政治體制中,中央一般作為我國(guó)社會(huì)理性的統(tǒng)一代言人角色出現(xiàn)在社會(huì)面前。強(qiáng)大權(quán)威和能力使得部門在制定制度時(shí),在一定程度上對(duì)下級(jí)政府、企業(yè)和其他組織的利益要求有所遲鈍和忽視。因此在個(gè)人榮譽(yù)評(píng)選制度制定過程中一般先有榮譽(yù)稱號(hào)設(shè)立和授予部門制定相關(guān)的規(guī)章制度,發(fā)布至管轄范圍下一級(jí)機(jī)構(gòu),同時(shí)下發(fā)相應(yīng)通知。然后各個(gè)地方和相關(guān)行業(yè)根據(jù)上級(jí)規(guī)定制定本級(jí)別的規(guī)章制度,按照此程序一直延伸到基層單位。從上到下,各級(jí)的規(guī)章制度一般都是在上級(jí)部門規(guī)章制度的基礎(chǔ)上不作修改,只進(jìn)行添加和細(xì)化。在其中規(guī)定了參選的條件和評(píng)選規(guī)則、程序及組織實(shí)施與管理辦法。相對(duì)弱勢(shì)的各級(jí)組織和個(gè)人毫無保留地予以認(rèn)可和接受也是出于自身社會(huì)級(jí)別和地位的一種理性的考慮。

2.評(píng)選工作的組織與實(shí)施。按照慣例,個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選每隔一段時(shí)間評(píng)選一次,常規(guī)化的設(shè)置以年為單位。評(píng)選開始以評(píng)選機(jī)構(gòu)下發(fā)文件予以實(shí)施,在文件中都有“根據(jù)XXX相關(guān)規(guī)定”予以明確所應(yīng)遵循的規(guī)范和制度,以便基層單位操作。同時(shí)在通知中明確不同行業(yè)或下級(jí)單位的參選比例,明確規(guī)定各地、部門成立相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本單位和部門的評(píng)選事務(wù)。反過來說,如果不一再的發(fā)文和再次強(qiáng)調(diào)制度,評(píng)選工作將在下級(jí)部門或組織的其他理性追求下被消解掉,這一點(diǎn)可以視為下級(jí)單位組織理性潛在對(duì)抗著上級(jí)部門的工作。

3.參選人員的推薦與提名。一般來說,人選由基層單位推薦。同時(shí),我國(guó)一些個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選采用的是“提名”的方式。在這一環(huán)節(jié),個(gè)人和組織對(duì)利益的理性追求得以全面彰顯,也正是在這一環(huán)節(jié),個(gè)別組織和個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)利益最大化采取諸如要求上級(jí)多增名額或者個(gè)人能被確定為候選人,在制度的框架下開始以各種潛規(guī)則方式進(jìn)行運(yùn)作。

4.逐級(jí)審核。參選人員獲得推薦或被提名后按照規(guī)定進(jìn)行為期時(shí)間長(zhǎng)短不一的公示,也有的個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選如《全國(guó)優(yōu)秀新聞技術(shù)工作者和全國(guó)十佳新聞技術(shù)工作者評(píng)選條件、推薦申報(bào)和評(píng)選辦法》中并未對(duì)公示環(huán)節(jié)作出規(guī)定。這一環(huán)節(jié)結(jié)束后,由各級(jí)別的評(píng)選領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)行審核并上報(bào)。上報(bào)人數(shù)與本級(jí)別名額比例一般為1∶1,也就是說等額推薦。逐級(jí)上報(bào)最終到達(dá)榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選最高層級(jí)。進(jìn)入這一環(huán)節(jié)下級(jí)組織利益和個(gè)人利益開始上溯至各個(gè)上級(jí)相關(guān)部門,直至社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的最邊緣才宣告結(jié)束。具體組織和個(gè)人有無以綁定的形式出現(xiàn)則依賴于個(gè)人在組織或組織領(lǐng)導(dǎo)人中的地位。

5.個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)授予。名單匯總后,在名譽(yù)稱號(hào)授予單位管轄權(quán)限內(nèi)進(jìn)行公示,最后是舉行相應(yīng)的表彰大會(huì)。但也有例外,有的榮譽(yù)稱號(hào)授予后通過各種途徑直接送達(dá)獲得者手中,并不舉行頒獎(jiǎng)大會(huì)。在這一環(huán)節(jié),下級(jí)部門組織理性、個(gè)人理性又退居幕后,成為可有可無的擺設(shè)。

6.名譽(yù)稱號(hào)取消。如各地、各行業(yè)勞動(dòng)模范等評(píng)選中都有明確規(guī)定,一旦違反相應(yīng)規(guī)定將取消榮譽(yù)稱號(hào),并明確了撤銷榮譽(yù)稱號(hào)的條件及辦法,與此同時(shí),也有很多的評(píng)選文件沒有就名譽(yù)稱號(hào)的撤銷作出規(guī)定。按照理性選擇理論,除非上級(jí)有明確要求,這種自我揭丑且可能帶來利益損失的行為是不可能發(fā)生的。因?yàn)樽晕页蜂N自己以前的榮譽(yù)可能給自己和單位帶來巨大的傷害,為了名譽(yù)和現(xiàn)實(shí)利益,基層單位是不可能做的。

五、結(jié)語:集體無理性

然而,在近乎泛濫的榮譽(yù)評(píng)選實(shí)踐中,恰恰是組織和個(gè)人越軌追求利益的最大化。“上有政策,下有對(duì)策”,上級(jí)制度的不完善成為了潛規(guī)則運(yùn)行的合法性借口。在目前的個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選過程中,個(gè)人、組織為了追求利益的最大化,導(dǎo)致:(1)政績(jī)主義主導(dǎo)下的榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選泛化;(2)個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)的資本化;(3)推選對(duì)象人情化、關(guān)系化;(4)理性追求下的審核(認(rèn)定)缺位或?qū)徍?認(rèn)定)文本化;(5)異議渠道不暢通情況下監(jiān)督者的理性放棄;(6)可有可無下的基層單位趨利避害行為[1]。

在中國(guó)特色背景下,組織利益及個(gè)人利益在代言人制度制定時(shí)得不到有效體現(xiàn),只能以被動(dòng)的形式予以接受。然而在制度的執(zhí)行過程中組織和個(gè)人在制度的漏洞或制度的縫隙中以理性的姿態(tài)實(shí)現(xiàn)著利益的最大化,以“消解”的方式和“潛在對(duì)抗”的方式表達(dá)和實(shí)現(xiàn)著自己的利益,將社會(huì)集體理性、組織理性和個(gè)人三者之間的合作和對(duì)抗關(guān)系演繹得淋漓盡致。不完善的制度、制度制定階段的部門利益化和組織及個(gè)人理性對(duì)制度理性的對(duì)抗,形成了個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度的潛規(guī)則運(yùn)行狀態(tài)。這種狀態(tài)導(dǎo)致了我國(guó)個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選在一定程度上呈現(xiàn)出不和諧的狀態(tài),造成了評(píng)選隨意性、評(píng)選無標(biāo)準(zhǔn)、審查不嚴(yán)等現(xiàn)象,導(dǎo)致該獎(jiǎng)不獎(jiǎng),不該獎(jiǎng)而獎(jiǎng),該重獎(jiǎng)而輕獎(jiǎng),該輕獎(jiǎng)而重獎(jiǎng)等問題,在實(shí)施過程中消解了建立社會(huì)、組織和個(gè)體三種理性基礎(chǔ)上的社會(huì)偏好及個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度,出現(xiàn)了危害社會(huì)公平、公正的集體非理性。

這種集體非理性的直接后果就是:

第一,降低了精神獎(jiǎng)勵(lì)的價(jià)值和效應(yīng),社會(huì)規(guī)范被錯(cuò)誤地解析。如果相關(guān)人沒有受到懲罰或者政府漠視這種現(xiàn)象,不僅精神獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)效應(yīng)和示范效應(yīng)無法實(shí)現(xiàn),對(duì)民眾的世界觀、人生觀和價(jià)值觀產(chǎn)生誤導(dǎo),使得民眾誤認(rèn)為這就是正常、正確的社會(huì)規(guī)范,而且更為重要的是社會(huì)長(zhǎng)期樹立的行為標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范便會(huì)被潛在地拋棄。這種現(xiàn)象的存在和蔓延會(huì)破壞我們時(shí)代的人文精神和思想道德取向,敗壞一個(gè)民族的時(shí)代思想與情愫,阻礙甚至破壞著社會(huì)規(guī)范作用的發(fā)揮,而這種作用正是社會(huì)良性運(yùn)行所必須的。

第二,破壞社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定,增加社會(huì)沖突發(fā)生的可能性。評(píng)選結(jié)果事實(shí)上不公正的發(fā)生,將會(huì)導(dǎo)致榮譽(yù)稱號(hào)在各階層間不公平分布。對(duì)踏踏實(shí)實(shí)作出貢獻(xiàn)的基層模范和先進(jìn)個(gè)人來說是個(gè)巨大傷害,影響了他們對(duì)社會(huì)的態(tài)度,在一定程度上降低其社會(huì)地位提升的可能性,影響著正常的社會(huì)流動(dòng)。在此過程中,扼殺了失利群體的主人翁意識(shí)和為社會(huì)作貢獻(xiàn)的積極性,對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治領(lǐng)域的工作起著干擾和破壞作用,使得社會(huì)各部門、各領(lǐng)域內(nèi)外關(guān)系不穩(wěn)定,無形中增加了社會(huì)沖突發(fā)生的幾率。

第三,導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)嚴(yán)重,社會(huì)偏好無法正常彰顯。榮譽(yù)稱號(hào)是一種稀缺性資源,這種資源理應(yīng)被配置到英雄、模范和先進(jìn)人物人群中去,但集體無理性狀態(tài)降低了榮譽(yù)符號(hào)的神圣性,浪費(fèi)了榮譽(yù)的符號(hào)資源,政府和社會(huì)無法清晰地告訴民眾如何利用自己身體、智力和財(cái)物等各方面資源去最大程度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值,同時(shí)也無法清晰地告訴各類組織所擁有資源的使用方向,政策背后的社會(huì)偏好無法正常彰顯,其引導(dǎo)個(gè)人資源和社會(huì)資源的流向的作用無法發(fā)揮,資源優(yōu)化配置效應(yīng)無法實(shí)現(xiàn)。

第四,影響了黨和政府的權(quán)威,破壞黨群、干群關(guān)系。盡管目前個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選出現(xiàn)了評(píng)選主體多元化的特征,但是榮譽(yù)授予的單位仍主要為政府部門或帶有政府性質(zhì)的機(jī)構(gòu)(如工會(huì)、婦聯(lián)等),因此很多榮譽(yù)授予行為在民眾心目中是一種黨或政府行為,具有很高的權(quán)威性。其實(shí)這種權(quán)威性來自于兩個(gè)方面:一是政府的權(quán)威性;二是個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選的科學(xué)性和公正性。然而潛規(guī)則狀態(tài)破壞了政府行為的公信度和權(quán)威性,影響了人們對(duì)政府行為的判斷和對(duì)政府的信任。

其實(shí),這種制度的缺位與不合理所導(dǎo)致的理性沖突在我國(guó)其他領(lǐng)域同樣存在,因此高度重視這種現(xiàn)代理性的困境,采取欲望限定的合理制度約束等措施,從而走出混亂的理性囚籠,才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體、組織與社會(huì)的共贏。從這個(gè)角度上來說,我們必須建構(gòu)起一個(gè)有效的調(diào)節(jié)與約束機(jī)制來實(shí)現(xiàn)個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選乃至其他工作領(lǐng)域的有序化和合理化,這樣我們的社會(huì)建設(shè)才能處于一個(gè)有序的、有效的社會(huì)整合境遇之中,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的井然。

[1]田豐韶.我國(guó)當(dāng)前個(gè)人類榮譽(yù)稱號(hào)評(píng)選制度缺陷及改革方向[J].理論與改革,2010(1):68-71.

[2]趙曉秋:本土文化背景下印象管理對(duì)上下級(jí)信任的影響[D].杭州:浙江工商大學(xué),2008.

On the design and running of personal honor award system

TIAN Fengshao1,2
(1.The College of Philosophy and Public Administration,Henan University,Kaifeng 475004,China;2.Sociology Department of Wuhan University,Wuhan 430072,China)

In western societies,the organizations and personal interests are most reflected and concerned in a rational manner in the“front”place.The study is on the scene of rationality deductive in China in the basis of the talk about the design and running of personal honor award system.I think that the personal honor award system is operated in the ways of hidden rules under the action of the imperfect system,the departmental interests system and the organizations,and the confrontation during the organization rationality,personal rationality and social rationality.This scenario destructs the social preferences and the personal honor selection system in this process,which are established in the base of the cooperation during these three kinds rationality.It also harms the social justice.I think this outcome is the overall irrationality.The unintended consequence of the overall irrationality is reducing the values and effects of spiritual reward,corrupting the social morality and destroys the external environment of a socialist spiritual civilization,and eventually lading to the widespread of“Anomie”.

personal honor award;system;rationality;cooperation;confrontation

C912.3

A

1671-9476(2011)01-0093-04

2010-10-15;

2010-12-03

田豐韶(1981-),男,河南鄲城人,講師,武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生,主要研究方向?yàn)榈胤秸c社會(huì)治理研究。