程金生，周茜蓉

(廣東警官學(xué)院，廣東 廣州 510232)

在利益格局和社會結(jié)構(gòu)深刻變化的背景下，當(dāng)前中國社會已進(jìn)入矛盾顯化期。社會矛盾涉及多個(gè)方面，收入分配不公、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域發(fā)展不平衡、收入差距擴(kuò)大、社會階層矛盾、權(quán)力腐敗，大致可以概括當(dāng)前社會矛盾的主要方面。社會矛盾顯化內(nèi)在地反映了社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制存在較大的問題，是社會系統(tǒng)的功能紊亂和價(jià)值迷茫的體現(xiàn)。其潛在后果是社會風(fēng)險(xiǎn)和社會危機(jī)。它可能引起的最直接的社會風(fēng)險(xiǎn)主要有三種，即就業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)、貧富差距安全風(fēng)險(xiǎn)和社會保障安全風(fēng)險(xiǎn)［1］13－20。它們分別對應(yīng)于經(jīng)濟(jì)、政治和社會文化三大領(lǐng)域。三大社會風(fēng)險(xiǎn)實(shí)即經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)和社會文化風(fēng)險(xiǎn)。三大風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)并存意味著社會系統(tǒng)的總體性風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)加劇的后果是社會危機(jī)。社會矛盾、社會風(fēng)險(xiǎn)、社會危機(jī)是一個(gè)社會系統(tǒng)連續(xù)進(jìn)程的不同階段，是社會結(jié)構(gòu)的問題性得不到及時(shí)解決將有可能引發(fā)的后果。如何化解社會矛盾，消除可能產(chǎn)生的社會風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，事關(guān)大局，可謂我國今后相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)面臨的最重要和最緊迫的任務(wù)。

社會矛盾的化解在于使社會矛盾處于可治理狀態(tài)。所謂可治理狀態(tài)指的是，發(fā)揮社會系統(tǒng)的功能作用和價(jià)值導(dǎo)向作用，使社會矛盾在規(guī)則體系和價(jià)值目標(biāo)下得到有效治理。這種治理狀態(tài)的形成依賴于有效合理的治理機(jī)制的形成，它植根于社會系統(tǒng)的控制模式與規(guī)范模式的有機(jī)統(tǒng)一中。這種統(tǒng)一促進(jìn)社會系統(tǒng)功能作用的有效發(fā)揮和價(jià)值規(guī)范的正當(dāng)引導(dǎo)，既保證政治、經(jīng)濟(jì)、社會三大領(lǐng)域的存續(xù)及其相互之間的協(xié)調(diào)，又保證社會矛盾的化解是可持續(xù)的。正是在此意義上，我們認(rèn)為，社會矛盾的化解機(jī)制“嵌入”在社會系統(tǒng)的控制模式與規(guī)范模式有機(jī)統(tǒng)一的構(gòu)成邏輯之中。在當(dāng)前社會條件下，形成這樣一種機(jī)制具有決定性的意義，因?yàn)樗淖兞松鐣芑獾摹皺?quán)宜之計(jì)”，使之成為可治理的，其意義在于促使社會發(fā)展進(jìn)入可持續(xù)的軌道之上。

一、分析框架:系統(tǒng)整合與社會整合雙維協(xié)同

社會矛盾的實(shí)質(zhì)是利益沖突。由于利益沖突總是在各種社會關(guān)系 (即經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系和社會文化關(guān)系)中展開，而社會關(guān)系作為功能系統(tǒng)和規(guī)范系統(tǒng)又總是處在控制結(jié)構(gòu)和規(guī)范結(jié)構(gòu)之中，即總是處于秩序之中并受到價(jià)值的約束。因而，利益沖突歸根結(jié)底是社會沖突，并可以將其歸結(jié)為社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性問題和規(guī)范性問題。換言之，化解社會矛盾的根本方法是將社會矛盾置于可治理狀態(tài)之中。這種可治理狀態(tài)是通過合理的社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和適宜的規(guī)范系統(tǒng)及其二者之間的有機(jī)結(jié)合而實(shí)現(xiàn)的。

在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)因素復(fù)雜性不斷增加和功能不斷分化條件下，社會矛盾不僅反映了人們在經(jīng)濟(jì)、政治和社會文化生活中的地位狀況以及由此而構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系和社會關(guān)系模式的實(shí)際，以及各領(lǐng)域之間的互動狀況，而且也體現(xiàn)了人們對這種狀況和實(shí)際的感受和認(rèn)知。社會矛盾的有效化解取決于合理的控制模式的生成和適宜的規(guī)范模式的生成，它既在于人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系和社會關(guān)系中的地位和構(gòu)成模式的合理性與正當(dāng)性，又在于由人們的經(jīng)濟(jì)、政治和社會文化三大領(lǐng)域所構(gòu)成的社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)關(guān)系的合理性和正當(dāng)性。只有在社會各分屬系統(tǒng)和系統(tǒng)整體具有合理性和正當(dāng)性前提下，社會總體的進(jìn)化才是可能的，社會矛盾才是可治理的。其依據(jù)在于，社會系統(tǒng)既是一個(gè)依據(jù)合理性來支持的控制系統(tǒng)，也是一個(gè)依據(jù)正當(dāng)性來引導(dǎo)和規(guī)制的規(guī)范系統(tǒng)。社會系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和持續(xù)發(fā)展在于控制系統(tǒng)和規(guī)范系統(tǒng)的有機(jī)統(tǒng)一。從這一角度看，當(dāng)前社會矛盾的顯化，是社會的控制系統(tǒng)和規(guī)范系統(tǒng)出了問題的反映。這意味著社會生活面臨著重構(gòu)系統(tǒng)整合 (systematic integration)和社會整合 (social intergration)問題，并存在著如何使二者之間實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

所謂系統(tǒng)整合，是指社會作為一個(gè)自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)所具有的特殊的控制能力。在這里，社會系統(tǒng)表現(xiàn)為克服復(fù)雜的周圍環(huán)境而維持住其界限和實(shí)存的能力。它根據(jù)自身系統(tǒng)的目的要求，依賴于有效合理的控制模式而整合社會系統(tǒng)，維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展。例如，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)自律的自我控制系統(tǒng)，它以財(cái)富創(chuàng)造為目的，以不斷再生產(chǎn)的方式而實(shí)現(xiàn)其持續(xù)發(fā)展。其控制模式在于科學(xué)合理的生產(chǎn)方式，即生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力處于合理配置狀態(tài)。這種合理配置使得經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)不僅富有效率且得以良性循環(huán)。就業(yè)困境雖然牽涉面極廣，但在某種程度上是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間矛盾關(guān)系所引起的。在現(xiàn)代社會，這種控制模式依賴于市場機(jī)制。由于市場 (經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)沒有將資本、技術(shù)、資源和勞動之間形成合理有效的配置。資本不僅沒有充分有效吸納勞動，而且在很多投資領(lǐng)域，資本和技術(shù)還形成了對勞動的排斥。當(dāng)然，也存在著這樣的情形，即社會領(lǐng)域沒有向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域供給適宜的勞動力。這種情況表明了經(jīng)濟(jì)與社會之間的良性互動模式還沒有形成。再如，社會保障風(fēng)險(xiǎn)根源于社會合作困境。在現(xiàn)代社會，社會文化系統(tǒng)是一個(gè)具有顯著社會合作特性的公共領(lǐng)域，它依賴于供給機(jī)制和參與機(jī)制而實(shí)現(xiàn)自身的自我控制。它把政府的公共服務(wù)、制度規(guī)制與社會參與有機(jī)地結(jié)合起來，既發(fā)揮政府公共財(cái)政供給公共產(chǎn)品和引導(dǎo)規(guī)制的作用，又發(fā)揮社會組織參與的自治自律活動以及社會資源對社會事業(yè)的援助作用，從而有效維護(hù)社會文化系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)和存續(xù)。但我國長期以來以全能主義政治模式主導(dǎo)全部社會生活，缺乏政治和社會的功能分化，也缺乏向社會的賦權(quán)和在此基礎(chǔ)上的社會規(guī)制。單位制便是傳統(tǒng)的規(guī)制社會文化生活的基本組織結(jié)構(gòu)，但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，隨著單位制的解體，社區(qū)制又尚未完全建立，社會合作引導(dǎo)規(guī)制尚未出現(xiàn)，加之，政府財(cái)力供給有限，監(jiān)管苦無良策，使得社會合作難以形成，無法形成一個(gè)使社會文化得以良性運(yùn)行的社會保障安全網(wǎng)絡(luò)。

大致說來，政治、經(jīng)濟(jì)和社會文化三大領(lǐng)域都有各自相對獨(dú)立的功能及相應(yīng)的系統(tǒng)整合模式。它們首先有自己的自律機(jī)制;其次也有相互支持的互動關(guān)系。例如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域依靠市場機(jī)制主導(dǎo)財(cái)富的創(chuàng)造。如果用非市場的機(jī)制來操控市場，完善的市場體系就不可能建立。經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展將成為不可能。如，土地作為一種資源，本來應(yīng)該由市場來配置，但由于權(quán)力的介入，使得土地在地產(chǎn)市場的溢價(jià)收益不能合理有效地分配到擁有土地使用權(quán)者的手中，這直接影響著各相關(guān)參與者對收益占有的狀況，它不僅影響地產(chǎn)市場的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，破壞市場體系的功能，而且社會沖突因此也隨之產(chǎn)生。再如，社會文化領(lǐng)域的功能價(jià)值之一是對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有良性促進(jìn)作用。一方面，社會文化的發(fā)達(dá)程度直接決定著它向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域供給高素質(zhì)的人才，推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;另一方面，社會文化領(lǐng)域的消費(fèi)水平低下又影響著財(cái)富再生產(chǎn)的持續(xù)，通過消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)是這種互動性的體現(xiàn)。換言之，經(jīng)濟(jì)腿長、社會文化腿短的矛盾不能有效克服，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣會被終結(jié)。孫立平教授的改革觀可以用來刻劃這三大領(lǐng)域之間的互動:“第一點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)的角度來說，它的標(biāo)志是市場經(jīng)濟(jì)的體制是否相對完善，相對完善的是好市場，不完善的是壞市場。第二個(gè)，從法治的角度來說標(biāo)志是法制是否健全，法制基本健全的是好的市場，否則是壞的市場。第三個(gè)標(biāo)志就是從社會的角度來說，標(biāo)志就是市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制是否建立，建立了這樣一種利益均衡機(jī)制是一個(gè)好的市場，建立不起這樣的利益均衡機(jī)制是一個(gè)壞的市場?！保?］37市場體系需要功能完善、規(guī)制完備、發(fā)展持續(xù)。

所謂社會整合，涉及到的是具有言語和行為能力的主體社會化過程中所處的文化制度系統(tǒng)。在這里，社會系統(tǒng)表現(xiàn)為一個(gè)符號結(jié)構(gòu)的生活世界。所謂符號結(jié)構(gòu)的生活世界指的是社會共識生成機(jī)制。人們對社會生活不僅有一個(gè)主觀感受和認(rèn)知，而且還將其轉(zhuǎn)化為言語，使內(nèi)在的主觀世界客觀化，形構(gòu)一個(gè)具有共識的共同的生活世界。它依賴于文化價(jià)值引領(lǐng)和制度規(guī)制來整合。這是一個(gè)通過教化和規(guī)制而實(shí)現(xiàn)主體內(nèi)在自然社會化的進(jìn)程。它通過建立共識，促進(jìn)社會團(tuán)結(jié)，吸納大眾忠誠，減少社會分裂。在此意義上，社會系統(tǒng)又是一個(gè)規(guī)范結(jié)構(gòu)問題。社會控制必須緊緊依賴于社會整合而使控制模式占有人心，實(shí)現(xiàn)人的內(nèi)在自然的社會化。社會進(jìn)化的水平取決于符號結(jié)構(gòu)的世界所能容納的學(xué)習(xí)能力。學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，越能認(rèn)識、體驗(yàn)、創(chuàng)新理想價(jià)值，越能將這種理想價(jià)值轉(zhuǎn)化為控制模式，也越能推動社會進(jìn)化。誠如哈貝馬斯所言:“一個(gè)社會的發(fā)展水平取決于制度所能容納的學(xué)習(xí)能力?！保?］13

這一看法與馬克思的思路是一致的。在《哲學(xué)的貧困》一書中，馬克思探討了社會意識 (共識)和社會行動的運(yùn)作邏輯。他寫道:“經(jīng)濟(jì)條件首先把大批的居民變成勞動者。資本的統(tǒng)治為這批人創(chuàng)造了同等的地位和共同的利害關(guān)系。所以，這批人對資本說來已經(jīng)形成一個(gè)階級，但還不是自為的階級。在斗爭 (我們僅僅談到它的某些階段)中，這批人聯(lián)合起來，形成一個(gè)自為的階級。他們所維護(hù)的利益變成階級的利益。而階級的斗爭就是政治斗爭。”［4］193馬克思對階級分析的基本路徑是把階級分為“自在階級”和“自為階級”。一個(gè)以社會群體的形式存在的“自在階級”，只有通過一個(gè)歷史的、認(rèn)知的和實(shí)踐的覺悟過程，才能產(chǎn)生階級意識，才有可能通過一致的集體行動爭取共同的階級利益。這種覺悟即是社會群體對自身階級地位歸屬的意識，其行動則是社會共識直接影響的結(jié)果。以思想意識引導(dǎo)社會行動是階級斗爭的基本機(jī)制。在這一分析中，馬克思指出了人們的觀念度和社會行動之間的關(guān)系，展示了社會系統(tǒng)所存在的規(guī)范結(jié)構(gòu)。正如貧富差距不只是反映了人們之間收入的客觀差距，而且反映了人們對這種貧富差距的主觀認(rèn)識和感受。在觀念變革過程中，人們在社會公正意識上能否達(dá)成共識，直接影響著人們的社會行動。如果底層群體普遍把貧富差距歸因于貪官污吏、巧取豪奪、橫征暴斂和為富不仁，那么社會沖突就會顯著增加。由此觀之，從自在的階級轉(zhuǎn)化為自為的階級，并形成聯(lián)合行動，反映了社會共識和社會行動的之間的邏輯關(guān)系。

系統(tǒng)整合和社會整合，或社會控制和社會規(guī)范，反映了社會既是一個(gè)控制系統(tǒng)，也是一個(gè)規(guī)范系統(tǒng)，它們分別體現(xiàn)了社會系統(tǒng)的功能性和社會存在的價(jià)值性。其合理性和正當(dāng)性保證了其存在和發(fā)展。從系統(tǒng)整合與社會整合的角度看社會矛盾問題，即是把社會矛盾置于社會控制和社會規(guī)范的雙維共存模式中來把握。社會矛盾的顯化反映了系統(tǒng)整合與社會整合的問題已經(jīng)比較嚴(yán)重，體現(xiàn)了合理性支持薄弱和正當(dāng)資源匱乏的困境。作為系統(tǒng)整合問題，它表征了社會系統(tǒng)自我控制能力的弱化。哈貝馬斯歸結(jié)得好:“危機(jī)是從無法解決的控制問題中產(chǎn)生出來的?！保?］6“當(dāng)社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所能容許解決問題的可能性低于該系統(tǒng)繼續(xù)生存所必需的限度時(shí)，就會產(chǎn)生危機(jī)。從這個(gè)意義上說，危機(jī)就是系統(tǒng)整合的持續(xù)失調(diào)?！保?］4作為社會整合問題，它內(nèi)在地反映了社會規(guī)范結(jié)構(gòu)的問題，即體現(xiàn)了價(jià)值規(guī)范與制度規(guī)制的失調(diào)，使得社會共識無法形成，不能造成集體行動。其出路誠如哈貝馬斯所言:“社會系統(tǒng)能夠在一種高度復(fù)雜的環(huán)境中維持其存在，具體途徑表現(xiàn)為:不是改變系統(tǒng)因素或理想價(jià)值，就是同時(shí)改變二者?！保?］5在社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)代，從系統(tǒng)整合和社會整合的視角觀察社會矛盾化解，為我們理解和解決問題提供了新思路。

從系統(tǒng)整合和社會整合的分析框架來認(rèn)識社會矛盾是恰當(dāng)?shù)?。?jīng)濟(jì)體制改革導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給中國社會注入大量新的因素，社會系統(tǒng)的構(gòu)成因素已經(jīng)改變，社會系統(tǒng)的復(fù)雜性大大增加，社會系統(tǒng)功能顯著分化，社會需要整合，而新的社會控制模式仍然在形塑的過程中。不僅如此，隨著觀念的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的規(guī)范結(jié)構(gòu)已經(jīng)被打破，而新的社會規(guī)范結(jié)構(gòu)尚處于形塑的過程中。這引起了中國社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和觀念的變革，經(jīng)濟(jì)腿長、政治和社會文化腿短的問題已經(jīng)充分顯現(xiàn)出來。社會系統(tǒng)的功能和規(guī)范出現(xiàn)了問題。經(jīng)濟(jì)、政治、社會文化系統(tǒng)以及三大領(lǐng)域之間的協(xié)調(diào)關(guān)系和良性互動需要新的控制模式和規(guī)范模式才能實(shí)現(xiàn)，否則整個(gè)社會系統(tǒng)的自我維持和自我發(fā)展將難以持續(xù)。因此，在新的“理想價(jià)值”的規(guī)范下，重新配置“系統(tǒng)因素”，形成新的整合模式，重新安排系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，改善社會控制能力，重塑價(jià)值規(guī)范和制度規(guī)制，就成為化解社會矛盾的必然。

從系統(tǒng)整合和社會整合的視角認(rèn)識社會矛盾，有利于對問題本質(zhì)的整體把握，易于形成化解社會矛盾的總體戰(zhàn)略，并在這一戰(zhàn)略指導(dǎo)下，選擇適宜的路徑，建構(gòu)相應(yīng)的機(jī)制。它希望在社會結(jié)構(gòu) (控制結(jié)構(gòu)和規(guī)范結(jié)構(gòu))轉(zhuǎn)型的背景上來實(shí)現(xiàn)對社會矛盾問題的整體把握，從而，從社會構(gòu)成系統(tǒng)的控制能力和價(jià)值規(guī)范與制度規(guī)制的維度上來引導(dǎo)社會矛盾的化解。

二、突破口:從享有發(fā)展向落實(shí)權(quán)利過渡

改革開放三十多年后的今天，經(jīng)濟(jì)要求進(jìn)一步發(fā)展、政治改革要求深化、社會需要建設(shè)，使得復(fù)雜性大為增加和功能顯著分化的經(jīng)濟(jì)、政治和社會文化三大領(lǐng)域及其相互間的互動關(guān)系所構(gòu)成的系統(tǒng)整合和社會整合要求比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)烈。否則社會的存續(xù)和發(fā)展將不可能。問題是，從哪里入手來解決問題呢?

決策層作出了統(tǒng)籌發(fā)展的決策。它強(qiáng)調(diào)“以人為本”和“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”。用上述分析框架看，這一決策通過“以人為本”重構(gòu)價(jià)值理想，凝聚人心，調(diào)校社會系統(tǒng)整合的方向，以為社會系統(tǒng)供給正當(dāng)性資源，重構(gòu)社會系統(tǒng)的規(guī)范結(jié)構(gòu);以“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”重構(gòu)社會系統(tǒng)的構(gòu)成關(guān)系和原則，供給合理性資源，重構(gòu)社會系統(tǒng)的控制結(jié)構(gòu)。由此確定了中國社會轉(zhuǎn)型的價(jià)值引領(lǐng)的方向和控制模式建構(gòu)的方向。隨著這一具有戰(zhàn)略意義的決策的確定，具體路徑選擇也隨之得以明確，這就是通過以解決民生問題為導(dǎo)向的社會管理創(chuàng)新的提出。決策層希望以之為突破口，首先解決經(jīng)濟(jì)與社會之間的不協(xié)調(diào)，其次建立嶄新的制度體系，最終實(shí)現(xiàn)中國社會的成功轉(zhuǎn)型。

以解決民生為導(dǎo)向，以社會管理創(chuàng)新為突破口，這一帶有具體路徑意義的選擇成為對中國社會轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略操作層面的明確和路徑選擇的確定。分析這一對統(tǒng)籌發(fā)展操作層面的把握和具體路徑選擇的蘊(yùn)含，顯然對于解決中國問題的理論自覺和實(shí)際解決具有重要的意義。

從統(tǒng)籌發(fā)展到社會管理創(chuàng)新，從“以人為本”到通過“以民生為導(dǎo)向”來建設(shè)社會，決策層明確了解決社會問題的操作內(nèi)涵與基本路徑選擇:通過把以人為本的價(jià)值關(guān)懷落實(shí)到“民生”之上來滿足社會需求，以實(shí)現(xiàn)社會整合，通過社會建設(shè)這一路徑來實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)整合，克服經(jīng)濟(jì)腿長、社會文化 (包括政治)腿短的矛盾，達(dá)到經(jīng)濟(jì)、政治和社會文化的協(xié)調(diào)發(fā)展。這一路徑選擇能否穩(wěn)健前行，關(guān)鍵要看民生導(dǎo)向的控制模式與規(guī)范模式是如何構(gòu)成并具體運(yùn)作的。

從當(dāng)前我國社會管理創(chuàng)新的具體實(shí)踐看，以民生為導(dǎo)向體現(xiàn)了對分享發(fā)展成果的強(qiáng)調(diào)。這正是問題之所在。無疑分派發(fā)展成果具有重要的意義，但它仍然存在著致命的不足。這就是存在的重視權(quán)力而忽視權(quán)利、重自上而下的控制機(jī)制而輕自下而上的社會參與與社會共識機(jī)制的形成。

發(fā)展成果是分派之物，它在系統(tǒng)整合的維度上，通過權(quán)力這一社會控制手段，供給福利，滿足民生所需，推動社會發(fā)展，維持系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)。而發(fā)展機(jī)會則屬于資格與權(quán)能的范疇，屬于“應(yīng)得”［5］183之物，依賴于社會主體的“參與”，在社會整合的維度上，即在價(jià)值引領(lǐng)和制度規(guī)制的構(gòu)成維度上，發(fā)揮著正當(dāng)性資源支持的作用，引導(dǎo)著社會管理創(chuàng)新的制度安排和民生的實(shí)際內(nèi)容。分享發(fā)展成果與共享發(fā)展機(jī)會既有明顯的區(qū)別又有內(nèi)在的聯(lián)系，它們雖都促進(jìn)民生，但分享成果注重的是結(jié)果，通過福利供給而實(shí)現(xiàn)，是自上而下運(yùn)行的結(jié)果;而分享機(jī)會則注重前提，通過公眾參與而實(shí)現(xiàn)，是自下而上運(yùn)行的結(jié)果。在某種程度上，分享機(jī)會往往具有更根本更基礎(chǔ)的意義。這一道理并不復(fù)雜。因?yàn)榉窒沓晒峭ㄟ^權(quán)力分派而實(shí)現(xiàn)的，是社會控制的結(jié)果。其支撐是政府一元主體。正如哈貝馬斯所言:“系統(tǒng)論在它的分析框架內(nèi)通過降低環(huán)境的復(fù)雜性，而把社會進(jìn)化限制在權(quán)力增長這個(gè)唯一的層面上?！保?］9而發(fā)展機(jī)會既基于權(quán)利主體的資格，又依賴于權(quán)利主體的能力與尊嚴(yán)，其出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是人的全面發(fā)展。其支撐是多元主體之間的參與和合作。分享發(fā)展成果與分享發(fā)展機(jī)會反映了社會系統(tǒng)中系統(tǒng)整合與社會整合的差別，控制模式與規(guī)范模式的不同。二者在社會管理領(lǐng)域本來相互補(bǔ)充，相互協(xié)調(diào)，共同促進(jìn)社會管理創(chuàng)新，推動著民生的發(fā)展。在此意義上，分享發(fā)展與落實(shí)權(quán)利并舉是社會系統(tǒng)存在、維系和發(fā)展的兩根支柱，是制度創(chuàng)新應(yīng)該遵循的基本理念，二者缺一不可。而這樣一種制度安排在實(shí)踐中所達(dá)到的效果是明顯的，它把對公眾的普及資格和增強(qiáng)能力二者緊密的結(jié)合起來，從而把人的發(fā)展的全面性和人的主體能動性充分調(diào)動起來。［6］53－54

問題是，何以重視權(quán)力而淡化權(quán)利呢?

在現(xiàn)代社會，權(quán)利 (right)是人類政治生活的出發(fā)點(diǎn)，政治正當(dāng)性資源的源泉，也是人們獲得利益實(shí)現(xiàn)生命存在意義的基本依據(jù)。權(quán)利因而成為任何現(xiàn)代政治理論持守的基本理念。西方思想大都以“自然權(quán)利”(natural right)概念來對權(quán)利加以限定， “自然權(quán)利”也可以譯成“自然正確”或“自然正當(dāng)”。以表明權(quán)利具有無可質(zhì)疑的先賦性和正當(dāng)性，宣示了人作為權(quán)利存在在本體論上的必然性和價(jià)值論上的正當(dāng)性。正因?yàn)槿绱?，西方近代政治思想以“自然法”為其奠基，稱人所擁有的這種權(quán)利為“天賦人權(quán)”，并以之作為現(xiàn)代政治制度框架構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)。自此，權(quán)利踏上了制度化的軌道。無論是古代，亦還是現(xiàn)代，權(quán)利所指向的人在政治上所必然享有的資格，以及這種資格在道義上所具有的無可質(zhì)疑的正當(dāng)性，構(gòu)成權(quán)利概念最為基本的內(nèi)涵。無論是就資格而言還是就道義而言，權(quán)利對政治生活的展開都具有根本性的意義。在一定的意義上，雖然各個(gè)民族的文化傳統(tǒng)大異其趣，但是，整個(gè)人類政治發(fā)展史，都可以看成是向權(quán)利這兩個(gè)方面內(nèi)涵的種種開拓的匯聚以及向權(quán)利這兩方面內(nèi)涵的種種制度安排的匯聚，這是一個(gè)權(quán)利普及化和普遍化的歷史進(jìn)程。就此而言，人類依據(jù)權(quán)利兩方面內(nèi)涵所進(jìn)行的制度創(chuàng)制雖然東西方判然有別，但承認(rèn)權(quán)利的必然性和道義性已經(jīng)成為現(xiàn)代政治制度必須遵守的基本原則而被固定下來。由此，認(rèn)同權(quán)利的必然性和道義性成為現(xiàn)代政治制度所堅(jiān)守的基本理念。這不僅是社會系統(tǒng)存在、維系和發(fā)展的關(guān)鍵性因素，也是實(shí)現(xiàn)人的全面的發(fā)展這一終極關(guān)懷的命脈所系。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞どf:“擴(kuò)展我們有理由珍視的那些自由，不僅能使我們生活得豐富和不受限制，而且能使我們成為更加社會化的人?！保?］10

我國基本政治制度無疑包含著對權(quán)利必然性和道義性的認(rèn)同。無論是國體還是政體，都體現(xiàn)了“一切權(quán)力屬于人民”、 “主權(quán)在民”的精神。問題在于，我們以“全能主義” (totalism)模式實(shí)現(xiàn)權(quán)利。所謂全能主義政治指的是，國家的權(quán)力可以隨時(shí)地、無限制地侵人和控制社會每一個(gè)階層和每一個(gè)領(lǐng)域。［8］政黨、人大、政府代表人民壟斷全部權(quán)力，形成高度集權(quán)，掌控社會生活。其實(shí)質(zhì)是，無論是政治生活、經(jīng)濟(jì)生活還是社會文化生活，國家通過系統(tǒng)整合，運(yùn)用控制手段包辦一切。國家吞沒了社會。

更具體地看，全能主義把社會打造成一個(gè)計(jì)劃性的系統(tǒng)，按照命令服從式政府管理方式，以施舍者的角色分配社會財(cái)富。這就使得社會整合依賴單一的控制模式，而缺乏規(guī)范規(guī)制模式的協(xié)同。在現(xiàn)代社會發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變背景下，特別是市場經(jīng)濟(jì)體制逐步建立和完善條件下，經(jīng)濟(jì)生活的自由與平等打破了社會系統(tǒng)各要素之間的平衡，使得整個(gè)社會系統(tǒng)發(fā)生了顯著的功能分化，政治、經(jīng)濟(jì)、社會既相互聯(lián)系又相對獨(dú)立，以全能主義的政治來統(tǒng)攝經(jīng)濟(jì)和社會的傳統(tǒng)模式不僅已經(jīng)失效，而且它完全沒有關(guān)照到市場、社會自身的自律性質(zhì)，市場和社會的相對獨(dú)立性將成為不可能。如果持續(xù)以往，完善的市場體系和健全的社會機(jī)體就建立不起來。民生導(dǎo)向就沒有好的財(cái)力支持和運(yùn)行機(jī)制的保障。因而，全能主義政治必須向后全能主義政治過渡。

這種過渡事實(shí)上在我國改革進(jìn)程中已經(jīng)發(fā)生。從制度規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)看，經(jīng)過長期的改革努力，中國逐漸形成一套技術(shù)專家治國的權(quán)威主義政治體制。這種政治體制保障了經(jīng)濟(jì)自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，促進(jìn)了市場機(jī)制的發(fā)育成熟，放松了對社會的控制和包辦，初步形成了從權(quán)力一元走向有限多元的政治格局。在權(quán)威主義政治體制中，黨的領(lǐng)導(dǎo)、中央的權(quán)威、國家的主導(dǎo)權(quán)與政府的效能、地方的活力和社會的自治自律之間在一定程度上形成了動態(tài)的平衡。權(quán)威主義政治體制為進(jìn)一步向民主體制的過渡創(chuàng)造了必要的條件，市場經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展壯大，公民社會悄然崛起，利益集團(tuán)日趨多樣化，公民政治文化日益普及。民主政治體制的方向已經(jīng)顯現(xiàn)。就此而言，從全能主義模式向民主體制轉(zhuǎn)變的條件已經(jīng)具備，在這種條件下，如果仍然以權(quán)威主義政治體制來規(guī)制社會系統(tǒng)，奉行社會系統(tǒng)的控制整合模式，漠視尊重權(quán)利的規(guī)范整合，社會矛盾將無法得到妥善處理，因此，從單一的基于權(quán)力的分享發(fā)展成果的模式向落實(shí)權(quán)利的制度規(guī)制過渡，把依賴權(quán)力控制的分享發(fā)展成果的解題思路與依賴價(jià)值與制度規(guī)制的分享發(fā)展機(jī)會的解題思路相結(jié)合，把普及資格的制度實(shí)踐與增強(qiáng)能力的價(jià)值追求相結(jié)合，是妥善解決當(dāng)前中國社會民生問題 (包括社會矛盾化解)的突破口。

三、機(jī)制創(chuàng)新:秩序控制與平臺搭建并舉

社會矛盾都是具體的。社會矛盾無非就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、社會文化領(lǐng)域里的矛盾。針對具體的社會矛盾需要具體的解決辦法。雖不至于一矛盾一方法，但每一領(lǐng)域的矛盾總是要根據(jù)相應(yīng)領(lǐng)域及相關(guān)領(lǐng)域的組織原則和運(yùn)行機(jī)制來確定解決辦法。由此而編織一個(gè)覆蓋經(jīng)濟(jì)、政治和社會文化領(lǐng)域的社會矛盾化解網(wǎng)絡(luò)。

由于社會矛盾內(nèi)在地反映了社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的功能性問題和規(guī)制性問題，因而，化解社會矛盾的辦法就植根于社會機(jī)體，是據(jù)社會整合的控制結(jié)構(gòu)和規(guī)范結(jié)構(gòu)而確立的，化解的結(jié)果不僅推進(jìn)了控制結(jié)構(gòu)和規(guī)范結(jié)構(gòu)的完善，實(shí)現(xiàn)了社會系統(tǒng)的功能優(yōu)化和規(guī)制優(yōu)化，而且也促進(jìn)了社會系統(tǒng)的進(jìn)化。事實(shí)上，凡是引起社會矛盾的地方，社會機(jī)體自身就會發(fā)起保護(hù)性反應(yīng)，通過其控制機(jī)制和規(guī)范導(dǎo)向，有效調(diào)動社會機(jī)體的防御機(jī)制，促使社會機(jī)體回歸到正常的狀態(tài)，從而保證社會的存續(xù)與發(fā)展。如果用異于或外在于社會機(jī)體的手段解決問題，就會破壞社會機(jī)體的組織原則和運(yùn)行機(jī)制，從而給社會機(jī)體帶來一系列嚴(yán)重。例如，在群體性事件中，由于沒有運(yùn)用處理社會矛盾的基本機(jī)制來解決問題，形成了“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的邏輯。其結(jié)果是，雖平息了事態(tài)，暫時(shí)穩(wěn)定了局面，但帶來的問題卻更多，這些問題歸結(jié)起來有三點(diǎn):一是社會代價(jià)很大，鬧總是會破壞社會秩序;二是資源配置的效率就會大大降低，鬧的結(jié)果是人力物力大量浪費(fèi);三是形成了與社會運(yùn)行機(jī)制和目標(biāo)不一致的文化心理環(huán)境。鬧總是使非常規(guī)手段產(chǎn)生示范效應(yīng)，正常規(guī)則反而失去效力。規(guī)則規(guī)制的公信力大大降低。

那么，社會矛盾化解機(jī)制的結(jié)構(gòu)框架應(yīng)如何構(gòu)建呢?社會系統(tǒng)的存續(xù)和發(fā)展總是通過控制結(jié)構(gòu)和規(guī)范結(jié)構(gòu)而整合社會各種要素，形成特定的功能領(lǐng)域并發(fā)揮各自的作用。在這一進(jìn)程中，社會系統(tǒng)的控制結(jié)構(gòu)和規(guī)范結(jié)構(gòu)也發(fā)生著改變。在我國，控制結(jié)構(gòu)和規(guī)范結(jié)構(gòu)重建的突破口是將共享發(fā)展與落實(shí)權(quán)利相結(jié)合，其具體路徑是從共享發(fā)展向落實(shí)權(quán)利過渡，逐步實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的權(quán)力運(yùn)作與權(quán)利參與的均衡，達(dá)到系統(tǒng)整合與社會整合的有機(jī)統(tǒng)一，從而建立完善的社會體系。根據(jù)這一思路，我們認(rèn)為，社會矛盾作為社會系統(tǒng)問題，其化解機(jī)制是嵌入在社會系統(tǒng)中的問題。社會矛盾化解機(jī)制的構(gòu)建既與社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)框架相銜接又與其發(fā)展進(jìn)程相一致。據(jù)此看，我國社會矛盾化解機(jī)制的結(jié)構(gòu)框架必是一個(gè)秩序控制與平臺搭建相結(jié)合、相均衡的框架。

所謂秩序控制是指將社會矛盾納入控制結(jié)構(gòu)中，使社會矛盾化解在穩(wěn)定的制度環(huán)境中展開，確保社會矛盾化解按照制度規(guī)定的軌道有序展開。所謂平臺搭建是指建立能夠使權(quán)利主體有效進(jìn)入矛盾化解的社會系統(tǒng)從而使之得以擁有維護(hù)自身權(quán)益的制度環(huán)境。其本質(zhì)在于，首先使社會底層獲得權(quán)利，其次是使底層能夠擁有討價(jià)還價(jià)的空間。秩序控制與平臺搭建二者的結(jié)合與均衡旨在造成兩種相關(guān)的結(jié)果:一是秩序控制并非一成不變，而是隨著平臺的搭建，控制結(jié)構(gòu)也在朝著促進(jìn)有利于社會結(jié)構(gòu)要素合理整合的方向變革，從而得以理順社會系統(tǒng)各方面的關(guān)系，逐步實(shí)現(xiàn)社會系統(tǒng)的功能重建和利益均衡;二是隨著秩序控制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，新的價(jià)值得以逐步介入，社會矛盾得以在正當(dāng)?shù)姆较虻玫街卫?。從而促進(jìn)社會的進(jìn)化。［9］318－319

從我國化解社會矛盾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，提出這一化解社會矛盾的結(jié)構(gòu)框架具有重要的意義，它既是從社會系統(tǒng)融合機(jī)制中演繹而來，有充分的依據(jù)，又供給了化解社會矛盾演進(jìn)主義的策略，有助于使社會矛盾化解走上一條合理正當(dāng)?shù)牡缆贰?/p>

目前在我國社會矛盾化解中，秩序控制仍然是主導(dǎo)性的，而平臺搭建仍然是薄弱的。這一方面是因?yàn)?，中國社會改革的歷史進(jìn)程是由權(quán)力頂層發(fā)動的。社會矛盾化解總是在既有的制度框架下展開，而且，在一個(gè)長期以權(quán)力主導(dǎo)的社會傳統(tǒng)中，其權(quán)力主體的地位和整個(gè)社會文化心理都使這一點(diǎn)不可避免。在這個(gè)問題上新的框架提供的理性是，使秩序控制在其適宜的范圍內(nèi)運(yùn)作，漸次改變?nèi)苤髁x的運(yùn)作方式，從而使秩序控制得到約束，控制有明確的功能性的方向?qū)颉Ｈ绱?，秩序控制逐漸與系統(tǒng)要求與權(quán)利導(dǎo)向相均衡，秩序控制得到完善;另一方面，也為現(xiàn)實(shí)所需要，社會生活只有在秩序控制狀態(tài)下才能展開，而且，只有在秩序控制之下，平臺搭建才是可能的，與權(quán)利導(dǎo)向相結(jié)合的秩序控制才有可能。俞可平教授對此指出:“這是在不損害公民已有政治利益的情況下，逐漸放大新增的利益，力求實(shí)現(xiàn)政治改革的穩(wěn)定、有序和效益。”［10］9－11他是一位現(xiàn)實(shí)主義者。我們認(rèn)為，權(quán)利主體參與的平臺搭建殊為重要，它既保證控制結(jié)構(gòu)在合適的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，又保證了控制結(jié)構(gòu)的生成是在權(quán)利主體參與下進(jìn)行的。從而著力在平臺搭建方面重點(diǎn)發(fā)展。我們的觀點(diǎn)更加突出了價(jià)值理想引導(dǎo)的意義，這種意義可以更加明確未來的方向。事實(shí)上，由于社會主義根本制度的價(jià)值維度是我國秩序控制的基本面，因而，這是我國政治文化中的本有之義，問題在于，這種價(jià)值如何落實(shí)到具體的制度安排中。由于路徑依賴問題，由于制度需要?dú)v史積累，因而，平臺搭建也并非一蹴而就，而是各種力量平衡的結(jié)果。

根據(jù)以上分析，可以歸結(jié)出社會矛盾化解結(jié)構(gòu)框架建構(gòu)的軌跡，這條軌跡非常清晰:從秩序控制主導(dǎo)向平臺搭建過渡，逐步完善秩序控制，重點(diǎn)發(fā)展平臺建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會矛盾化解的秩序化、權(quán)利化、制度化、治理化。

沿著秩序控制與平臺搭建雙維相向互動展開的社會矛盾化解框架實(shí)際上是一個(gè)立體化的網(wǎng)絡(luò)。其主要內(nèi)容有以下幾個(gè)方面:

在秩序控制方面，首先，逐步確立消除產(chǎn)生社會矛盾、增進(jìn)社會團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)機(jī)制。這是一個(gè)由秩序控制機(jī)制實(shí)施的向弱勢群體傾斜的增進(jìn)權(quán)利性質(zhì)的制度安排。它包括通過稅收制度，設(shè)置合理的稅率，以對各種要素收入分配進(jìn)行有效的調(diào)控，切實(shí)縮小收入差距;通過分配制度的調(diào)整，調(diào)節(jié)分配結(jié)構(gòu)中勞動報(bào)酬的收益，切實(shí)增加普通勞動者在收入分配中的比重;建立普遍性的社會保障體系，通過再分配，逐步提高社會保障的水平，完善合理的補(bǔ)償機(jī)制，以確保社會底層群體的基本生活;改善公共財(cái)政結(jié)構(gòu)，降低國家在生產(chǎn)性領(lǐng)域中投入的比例，提高在涉及民生方面的投入比重，提高農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的投入比重。通過這些制度安排，縮小收入差距，消除區(qū)域不平衡，豐富社會發(fā)展的條件，建設(shè)社會事業(yè)，以切實(shí)改善社會結(jié)構(gòu)。其次，建立和完善層次分明相互銜接的刑事法律體系和社會矛盾調(diào)解機(jī)制。使已經(jīng)出現(xiàn)的各種社會矛盾得以調(diào)停。這主要包括，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事法律政策體系和運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)、司法調(diào)解、行政調(diào)解和人民調(diào)解。既保證嚴(yán)格、公正、規(guī)范執(zhí)法，確保公民基本權(quán)利不致?lián)p害，又使簡單的社會矛盾可以在適宜的范疇內(nèi)以適當(dāng)?shù)姆绞降靡院徒?再次，整肅吏治，治理腐敗，增加政府的公信力，化解心理仇恨，消除社會分裂。

在重點(diǎn)發(fā)展的平臺搭建方面，首先，逐步完善市場體系。確立要素市場健全、產(chǎn)權(quán)清晰、主體平等的市場體系。既提供市場主體公平競爭的制度環(huán)境，又?jǐn)D壓公共權(quán)力的尋租的空間，使權(quán)力約束和權(quán)利平等成為可能;其次，通過逐步提高教育投入的比重，提高教育的普及程度，提高社會主體的能力，創(chuàng)造社會主體參與政治、經(jīng)濟(jì)和社會文化領(lǐng)域的機(jī)會，營造開放社會的流動機(jī)制。既供給市場流域高素質(zhì)的人才資源，又造就中等收入群體，提高中等收入群體在社會結(jié)構(gòu)中的比例，塑造良好的社會結(jié)構(gòu);第三，建立集體談判機(jī)制緩和勞資矛盾與平衡勞資關(guān)系，保障勞動者的基本權(quán)益;第四，向社會賦權(quán)，發(fā)育公益性、互益性、利益博弈性社會組織，積累社會資本，逐步建立以政府為主導(dǎo)、多元主體共同參與、相互協(xié)同的的社會管理格局，使政府與社會的良性互動得以展開;第五，創(chuàng)設(shè)公眾參與公共決策的渠道和形式，使公共政策的制定更多地反映民意。

應(yīng)該說，社會矛盾化解網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)不斷發(fā)展著的復(fù)雜社會的復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是現(xiàn)代開放社會功能系統(tǒng)構(gòu)成的基本內(nèi)容，它不會自發(fā)的生成，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化也不會自動地推動社會結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整［11］30，必須依據(jù)現(xiàn)代社會系統(tǒng)的內(nèi)在規(guī)律自覺地進(jìn)行建設(shè)，才有可能形成一個(gè)公平而有富有效率的和諧社會，而這是一個(gè)長期積累的歷史進(jìn)程。

［1］李培林.社會沖突與階級意識［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［2］孫立平.守衛(wèi)底線［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［3］哈貝馬斯.合法化危機(jī) ［M］.上海:上海人民出版社，2000.

［4］馬克思·恩格斯.馬克思·恩格斯選集 (第1卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［5］安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念 ［M］.天津:天津人民出版社，2008.

［6］楊雪冬.社會權(quán)利與社會治理 ［A］.何增科.中國社會管理體制改革路線圖 ［C］.北京:國家行政學(xué)院出版社，2009.

［7］阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展 ［C］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

［8］何增科.漸進(jìn)政治改革與民主的政治轉(zhuǎn)型 ［C］.北京:清華法治論叢，2009.

［9］俞可平.增量民主與增量改革.民主與陀螺 ［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［10］俞可平.積極實(shí)行增量改革，加快建設(shè)社會主義政治文明 ［N］.理論動態(tài)，2003－04－10.

［11］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.