□ 郎友興

何為“三公”?在當(dāng)下中國(guó)熱議、成為社會(huì)輿論焦點(diǎn)的“三公”非中國(guó)古代朝廷中最尊顯的三個(gè)官銜合稱的“三公”，例如，《尚書(shū)·周官》中的“三公”指的是“太師”、“太傅”和“太?！?，而是各級(jí)政府中三種公務(wù)費(fèi)用的支出，即政府部門(mén)人員因公出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)、公務(wù)車(chē)購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)招待費(fèi)三項(xiàng)費(fèi)用是也。民眾急切地期盼著“三公”能夠公開(kāi)并且做到真正的公開(kāi)透明，但是中央政府各部委卻以種種理由推諉，即便公布出來(lái)的賬目也是讓人一頭霧水，而除少數(shù)幾個(gè)省市外絕大多數(shù)地方政府何時(shí)能夠公布其“三公”則不得而知?！叭敝С霰壤呔褪侵袊?guó)行政成本位列為世界最高之行列的一個(gè)重要表現(xiàn)。治理“三公”問(wèn)題，除了具體技術(shù)、規(guī)范等改進(jìn)外，根本的出路在于進(jìn)行體制改革，建立現(xiàn)代意義的民主財(cái)政。

一、民眾對(duì)“三公”支出公開(kāi)的期待與部委的推諉“策略”

成為社會(huì)輿論焦點(diǎn)的“三公”支出的公開(kāi)肇起于2011年3月23日。這天，溫家寶總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上提出，在2009年和2010年大幅壓縮的基礎(chǔ)上，2011年繼續(xù)壓縮中央部門(mén)“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算。爾后的5月4日所召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究部署了進(jìn)一步推進(jìn)財(cái)政預(yù)算公開(kāi)工作，要求中央各部委于2011年6月向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告中央財(cái)政決算時(shí)，將中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況納入報(bào)告內(nèi)容，并向社會(huì)公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督。由此，引出了社會(huì)對(duì)“三公”支出公開(kāi)的等待和期待?，F(xiàn)將幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)列出可進(jìn)一步明了此事的發(fā)展過(guò)程：

2011年3月23日：國(guó)務(wù)院定出時(shí)間表，要求各部門(mén)6月公開(kāi)支出情況。按照國(guó)務(wù)院要求，98個(gè)中央部門(mén)要公開(kāi)部門(mén)決算。

2011年3月25日：溫家寶指出，要大力推進(jìn)行政經(jīng)費(fèi)包括出國(guó)出境、出差、公務(wù)接待、公務(wù)用車(chē)、會(huì)議等支出詳細(xì)公開(kāi)。

2011年3月31日：北京市財(cái)政局向社會(huì)公布了北京市的公車(chē)數(shù)量。將公務(wù)車(chē)輛具體到個(gè)位數(shù)加以公布，北京市在全國(guó)開(kāi)了先河。

2011年4月1日：財(cái)政部公開(kāi)“2011年財(cái)政撥款支出預(yù)算表”，按支出功能，首次將支出內(nèi)容公開(kāi)到了第三級(jí)即“項(xiàng)”。

2011年4月14日：科技部率先公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算，不過(guò)僅為2011年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算總數(shù)，后于7月15日再補(bǔ)充具體項(xiàng)目。

2011年7月6日：在6月期限過(guò)去一周后，中國(guó)工程院公開(kāi)三公數(shù)據(jù)，之后中央各部門(mén)跟進(jìn)。

2011年8月15日：北京市44個(gè)部門(mén)公布“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)決算，也是全國(guó)第一個(gè)公布“三公”的省級(jí)地方政府。

2011年8月24日：中央98部門(mén)中，除了外交部、國(guó)務(wù)院港澳辦和國(guó)務(wù)院僑辦稱因涉密不公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)，其他95個(gè)都公布了自己的“三公”，而31個(gè)省市自治區(qū)政府中，僅北京市、陜西省、上海市三地公開(kāi)了有關(guān)數(shù)據(jù)。

本來(lái)公開(kāi)政府預(yù)算，接受社會(huì)大眾的監(jiān)督，是政府當(dāng)然的責(zé)任，是一樁理所當(dāng)然的事，道理很簡(jiǎn)單明了，政府的預(yù)算收入來(lái)自于納稅人所上交來(lái)的稅收?，F(xiàn)在社會(huì)之所以熱議“三公”支出，實(shí)際上是對(duì)中央各部委公布“三公”支出公開(kāi)的表現(xiàn)的強(qiáng)烈不滿。

首先，對(duì)于中央絕大多數(shù)部委完全漠視國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議的要求在所要求的公布期限內(nèi)不公布本部分“三公”支出的強(qiáng)烈不滿?？萍疾渴堑谝粋€(gè)響應(yīng)國(guó)務(wù)院號(hào)召“曬三公”的中央預(yù)算部門(mén)。2011年4月，科技部在公布部門(mén)預(yù)算的同時(shí)，也公布了“三公經(jīng)費(fèi)”，雖然只有一個(gè)總數(shù)字，但還是成為第一個(gè)公布此項(xiàng)費(fèi)用的部委。到了6月底的期限絕大多數(shù)中央部委沒(méi)有公布自己的“三公”支出情況。截至2011年8月10日，在要求公布“三公經(jīng)費(fèi)”的98家中央單位中，尚有外交部、國(guó)務(wù)院僑辦、國(guó)務(wù)院港澳事務(wù)辦等3部門(mén)未公布，并且這三家部門(mén)表示因涉及到保密工作等因素而今年暫時(shí)不公布“三公”，待來(lái)年再視情況考慮。

第二，即便已經(jīng)公布了的部門(mén)，其賬目也是讓人們霧里看花，不少數(shù)據(jù)不具體，離社會(huì)大眾期待了解的情況相距甚遠(yuǎn)。在公布的單位中，審計(jì)署的內(nèi)容最為詳細(xì)。審計(jì)署對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的支出進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，包括有多少輛公車(chē)、每輛公車(chē)去年的運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)、多少人次出國(guó)、每個(gè)人出國(guó)平均經(jīng)費(fèi)等?？墒墙^大多少數(shù)部委都沒(méi)有像審計(jì)署那樣的公布。

第三，不少數(shù)據(jù)要么令人費(fèi)解，要么其用途不合乎邏輯，超出了社會(huì)的想像。典型的是國(guó)家人口計(jì)生委的“三公”。國(guó)家人口計(jì)生委所公布的數(shù)據(jù)顯示，2010年，“三公經(jīng)費(fèi)”支出927.2萬(wàn)元，其中因公出國(guó)（境）支出470.54萬(wàn)元，占五成以上，公務(wù)用車(chē)費(fèi)用超出當(dāng)年預(yù)算5.71萬(wàn)元，就2011年的預(yù)算數(shù)據(jù)，國(guó)家人口計(jì)生委為956.49萬(wàn)元，比2010年實(shí)際支出高出近30萬(wàn)元。其中因公出國(guó)（境）支出494.01萬(wàn)元，占比依然達(dá)到五成。難怪不少網(wǎng)民質(zhì)疑，國(guó)家人口計(jì)生委到國(guó)外傳經(jīng)送寶去了，將我們國(guó)家的計(jì)生經(jīng)驗(yàn)與政策向國(guó)外介紹。

第四，要求政府各部門(mén)公布“三公”，那么，同樣是財(cái)政供養(yǎng)著的政黨、人大、政協(xié)和社會(huì)團(tuán)體的“三公”為什么不要求其公布?什么時(shí)候可以讓這些單位公布一下“三公”支出呢?什么時(shí)候地方政府可以將其“三公”公布出來(lái)?社會(huì)對(duì)此同樣有期待的。

其實(shí)，社會(huì)大眾對(duì)“三公”的不滿，不是說(shuō)政府不應(yīng)該有“三公”支出。事實(shí)上，古今中外，任何政府執(zhí)行公務(wù)都需要公務(wù)費(fèi)用的支出，“三公”支出是政府行政經(jīng)費(fèi)的組成部分，屬于政府行政成本，是必要的支出。那么，為什么這些政府部門(mén)不敢曬出自己的“三公”支出來(lái)，如同“丑媳婦”不敢來(lái)見(jiàn)“公婆”呢?原因很簡(jiǎn)單，“三公”已淪為“三私”了：政府部門(mén)人員因公出國(guó)（境）變成了公費(fèi)出國(guó)旅游，公務(wù)車(chē)購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)成為了公車(chē)私用，而公務(wù)招待費(fèi)則變成了公款吃喝?！叭背蔀椤叭健保賳T自己肚子明白，百姓心理其實(shí)也清楚。溫總理所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)務(wù)院如同是一個(gè)大家庭，家里有90多個(gè)“媳婦”，人多勢(shì)確實(shí)也眾，但是這些“媳婦”可能自己覺(jué)得沒(méi)有一個(gè)是漂亮的，可能全都是“丑八怪”，“丑媳婦”不敢見(jiàn)“公婆”。

問(wèn)題在于為什么這些部門(mén)有膽子要么“抗旨”不公布，要么公布模糊賬以應(yīng)付或糊弄大眾呢?難道他們尤其這些部委的領(lǐng)導(dǎo)不怕丟掉項(xiàng)上的“烏紗帽”嗎?這主要有兩個(gè)方面的原因。第一，法不責(zé)眾的心態(tài)作怪。我就不公布，即便公布也是應(yīng)付一下，盡管一時(shí)半刻會(huì)招致社會(huì)輿論的批評(píng)或社會(huì)輿論的嘩然，那又怎么樣呢?又不是我一家不公布，或只是我獨(dú)家應(yīng)付了事。作為主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，即便公布出來(lái)的數(shù)據(jù)會(huì)出丑，我也不在乎。尤其是領(lǐng)導(dǎo)，要是“三公”沒(méi)有落到我個(gè)人的口袋里的話，更不會(huì)有因“獻(xiàn)丑”而“出丑”的感覺(jué)，大家都是如此嘛。再以國(guó)家人口計(jì)生委為例，一半的費(fèi)用用于出國(guó)考察了，對(duì)于一個(gè)以計(jì)劃生育為核心工作的中央政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，如此的費(fèi)用比例顯然是不合理、不合邏輯的，但是，國(guó)家人口計(jì)生委的領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)為此有不安之處，也不會(huì)擔(dān)心的，要是費(fèi)用不直接轉(zhuǎn)到自己個(gè)人的口袋里的話。我們就是借出國(guó)考察之名行公費(fèi)旅游之實(shí)了，你們又怎么樣，其他中央部門(mén)難道不是這樣嗎?有多少屬于真正的公務(wù)考察而不夾帶著拿公幣來(lái)作旅游呢?地方政府何嘗不是這樣?大學(xué)里的領(lǐng)導(dǎo)出國(guó)考察又有什么根本的不同嗎?既然大家都是“丑媳婦”，按理說(shuō)來(lái)都難以見(jiàn)陽(yáng)光的，但是正因?yàn)槿巳硕际恰俺笙眿D”，見(jiàn)就見(jiàn)了唄，也沒(méi)有什么不好意思的。這樣的心態(tài)導(dǎo)致中央各部門(mén)有恃無(wú)恐，就是不公布“三公”，就是隨意公布應(yīng)付一下。他們是不會(huì)抱著十分內(nèi)疚的心情來(lái)對(duì)待“三公”公布之事，更不會(huì)有自責(zé)之心，至多有所顧慮的是，怕公布后社會(huì)批評(píng)，使自己的形象受損而已。

第二，在于“公婆”沒(méi)有招，或者說(shuō)招術(shù)不太有效。這些中央部委有兩個(gè)“公婆”，一是其上級(jí)，即總理，二是人民公仆的主人，廣大的納稅人。但是，這兩個(gè)“公婆”手中都沒(méi)有非常有效的殺手锏。人民拿這些部委沒(méi)有辦法，這很好理解，因?yàn)槲覀冞@些部委首長(zhǎng)只是對(duì)上負(fù)責(zé)，其職位的去留同人民沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，人民對(duì)此沒(méi)有發(fā)言權(quán)，因此可以考慮不將納稅人的“公婆”計(jì)算在內(nèi)?？墒俏覀兊目偫硭坪跻矝](méi)有什么有效的辦法。這就難怪總理家里的90多位“丑媳婦”就是不肯見(jiàn)“公婆”。他們不肯見(jiàn)，“公婆”也就沒(méi)轍了。至少到目前為此，“公婆”并沒(méi)有因“丑媳婦”不肯見(jiàn)而給予任何的懲處。至今沒(méi)有公布“三公”支出的部門(mén)哪一位領(lǐng)導(dǎo)受到過(guò)什么懲處呢?他們都毫發(fā)無(wú)損。連自己家里的門(mén)都沒(méi)能進(jìn)去，難怪政令出不了中南海。可是，這種情況決不只是“三公”支出公開(kāi)一事，例如，房地產(chǎn)價(jià)格何嘗不是如此，沒(méi)有什么好招，要不國(guó)務(wù)院用不著一個(gè)接一個(gè)政令下去。

說(shuō)不清也道不明，不合情也不合理的“三公”，我們固且先排除其中個(gè)人的腐敗，其實(shí)其危害性是相當(dāng)嚴(yán)重的，某種意義上說(shuō)要比官員個(gè)人的貪污腐敗更有危害性，因?yàn)檫@是整體性或集體性的腐敗，或者說(shuō)制度性的腐敗。此外，難以見(jiàn)人的“三公”勢(shì)必會(huì)遭受到社會(huì)民眾的質(zhì)疑，從而影響政府在社會(huì)中的形象及其公信力。

二、“三公”的支出與中國(guó)行政成本

因“三公”支出之高、不合理極為明顯，因此，各部委遲遲不肯秀出來(lái)是可以想像的。“三公”支出之高正是中國(guó)行政成本高的一個(gè)表現(xiàn)。所謂行政成本，就是指政府行政機(jī)構(gòu)的諸種政務(wù)活動(dòng)所對(duì)需要的經(jīng)濟(jì)資源。不過(guò)，行政成本到底包括哪些，各個(gè)國(guó)家的計(jì)算項(xiàng)目不盡一致。但是不管如何的界定，中國(guó)的行政成本為世界最高之一是沒(méi)有疑義的了。

首先，我們來(lái)拿一組人們喜歡用的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明。這組數(shù)據(jù)就是拿世界一些國(guó)家行政管理費(fèi)（或稱之公務(wù)支出）在國(guó)家財(cái)政支出中的比重與中國(guó)相比較來(lái)表明中國(guó)行政成本之高：日本（1993年）為2.38％，西班牙（1997年）為2.55％，德國(guó)（1998年）為2.7％，埃及（1997年）為3.06％，土耳其（2000年）為3.2％，波蘭（2000年）為4.06％，羅馬尼亞（1999年）為4.09％，英國(guó)（1999年）為4.19％，韓國(guó)（1997年）為5.06％，印度尼西亞（1999年）為5.1％，泰國(guó)（2000年）為5.2％，墨西哥（1999年）為5.28％，印度（2000年）為6.3％，荷蘭（1997年）為6.4％，法國(guó)（1997年）為6.5％，澳大利亞（1998年）為7.03％，加拿大（2000年）為7.1％，俄羅斯（2000年）為7.6％，烏克蘭（2000年）為8.52％，阿根廷（2000年）為9.13％，美國(guó)（2000年）為9.9％，巴西（1998年）為14.16％，意大利（1999年）為23.09％，而中國(guó)2000年的比例為25.7％①數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)行政成本有多高》，文章載于《改革內(nèi)參》2005年第12期。。另有權(quán)威數(shù)據(jù)表明，近幾年中國(guó)公務(wù)支出的比例已經(jīng)達(dá)到35％，這是一個(gè)非常驚人的比例。如果按這個(gè)比例來(lái)計(jì)算的話，根據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，中國(guó)2010年，全國(guó)公共財(cái)政收入為83101.51億元人民幣，那么，2010年中國(guó)公務(wù)支出達(dá)到22085.51285億元人民幣，這是相當(dāng)龐大的數(shù)字。

從改革開(kāi)放以來(lái)行政成本增長(zhǎng)的速度來(lái)看，亦可以清楚地發(fā)現(xiàn)中國(guó)行政成本增長(zhǎng)之快和比例之高。張金融將行政管理成本分為人員經(jīng)費(fèi)與公用經(jīng)費(fèi)。根據(jù)他的計(jì)算，中國(guó)行政管理成本的增速在1990 － 1997年間分別為 15.75％、13.36％、 23.57％、26.19％、36.15％、19.64％ 、19.26％ 、9.26％，同時(shí)期行政人員工資總額的增速分別為18.13％、12.75％、25.20％、31.36％、39.84％、11.86％、20.13％ 、10.70％；1998－2006年，行政管理成本增速分別為16.67％、15.00％、17.17％、22.93％ 、35.58％、15.38％、18.10％、19.10％、16.62％，同期的行政人員工資總額增速分別為12.28％、16.23％、12.30％、20.85％、11.86％、20.12％、15.80％、20.27％ 、14.05％。①?gòu)埥鹑冢骸段覈?guó)行政成本現(xiàn)狀分析及優(yōu)化路徑》，《中國(guó)行政管理》，2011年第8期。根據(jù)胡聯(lián)合、何勝紅倆人的研究，1978－2006年，全國(guó)人均負(fù)擔(dān)的預(yù)算內(nèi)行政成本、人均負(fù)擔(dān)的實(shí)際行政成本分別從5.5元、10.6元上升到576.2元、909.6元，年均增長(zhǎng)速度（分別為12.10％、11.12％）分別超過(guò)全國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入的增長(zhǎng)速度（同為7.0％）。②胡聯(lián)合、何勝紅：《我國(guó)行政成本演變態(tài)勢(shì)的實(shí)證研究（1978－2006）》，《公共行政評(píng)論》，2009年第5期。

在中國(guó)的行政成本中，“三公”支出占了很大的一塊。例如，根據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，2010年財(cái)政部行政運(yùn)行財(cái)政撥款支出31，319.83萬(wàn)元。根據(jù)財(cái)政部的解釋主要用于保障財(cái)政部所屬行政單位正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本支出，包括基本工資、津貼補(bǔ)貼等人員經(jīng)費(fèi)以及辦公費(fèi)、印刷費(fèi)、水電費(fèi)、差旅費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、辦公設(shè)備購(gòu)置費(fèi)等日常公用經(jīng)費(fèi)方面的支出，這其中“三公經(jīng)費(fèi)”開(kāi)支為4172.01萬(wàn)元，占13.3％。再例如，根據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，2010年中央教育管理事務(wù)支出為1.67億元，其中“三支”支出為2513萬(wàn)，占教育經(jīng)費(fèi)的15％，而有人根據(jù)教育部的三公支出明細(xì)算出，2010年教育部的“三公”支出實(shí)際高達(dá)35％，也就是說(shuō)，教育部把財(cái)政部下?lián)芙逃?jīng)費(fèi)中的三分之一，用在“三公”上了。此外，有些部門(mén)的“三公”比例表面上看起來(lái)并不是很高，但是，人們有理由相信，實(shí)際上都超過(guò)已經(jīng)公開(kāi)的數(shù)據(jù)，因?yàn)橹袊?guó)有不少隱性的“三公”開(kāi)支，并且這個(gè)數(shù)字是相當(dāng)龐大的。由此可見(jiàn)，治理“三公”支出對(duì)于解決中國(guó)行政成本攀升而居高不下的問(wèn)題有著重要的意義。

行政成本攀升而居高不下的問(wèn)題，究其原因是多方面的：一是吃財(cái)政飯的人多；二是像辦公樓超標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和豪華裝修，會(huì)議多而辦公費(fèi)用高，因而政府機(jī)關(guān)辦公成本過(guò)大：三是職務(wù)消費(fèi)多：四是政績(jī)考核不當(dāng)，如此等等。當(dāng)然，問(wèn)題的癥結(jié)最根本還在體制本身。

要解決行政成本居高不下的問(wèn)題，難度自然是很大，積重難返是也。但是，較好的解決方式就是從預(yù)算入手。根據(jù)預(yù)算來(lái)定活動(dòng)，也就是政府部門(mén)的政務(wù)跟著預(yù)算走，走向從預(yù)算到成本之路。而政府預(yù)算改革又應(yīng)該從“三公”的預(yù)算開(kāi)始。這不僅因?yàn)椤叭钡闹С瞿壳笆且还P糊涂賬，而且，社會(huì)民眾對(duì)政府預(yù)算的不滿直接針對(duì)的就是“三公”的支出，“三公”支出的腐敗性較為嚴(yán)重。

三、民主財(cái)政的建立與“三公”的治理

從面上看，解決“三公”公布的難處有三：一是“洪洞縣里沒(méi)有好人”。哪個(gè)中央部委說(shuō)自己的“三公”沒(méi)有問(wèn)題的，敢于及時(shí)、明白、具體地向社會(huì)公布?都是你看我，我看你，你等我，我等你，反正都是“半斤八兩”，法不責(zé)眾是也。

二是這些部門(mén)多半是沒(méi)有“公共財(cái)政”的概念?！肮藏?cái)政”概念的或缺，使這些部門(mén)不習(xí)慣公布自己的“三公”，以為錢(qián)已經(jīng)到了部門(mén)口袋就是我們的了，總理或社會(huì)要求公布是在找麻煩?，F(xiàn)在，有些部門(mén)表示要清楚而具體地公布出本部門(mén)的“三公”支出情況，在技術(shù)上有難度，因?yàn)橛行┵~混雜在一起難以分辨出來(lái)。這恐怕是一個(gè)客觀事實(shí)，但是在這個(gè)技術(shù)層面困難的背后實(shí)際上反映出官員心中缺乏“公共財(cái)政”的概念。一個(gè)典型的例子就是，北京律師李勁松在5月份接連向中央國(guó)家各個(gè)部委申請(qǐng)公開(kāi)“三公”消費(fèi)開(kāi)支的信息。有關(guān)部門(mén)回復(fù)說(shuō)，這些數(shù)據(jù)跟他本人沒(méi)有直接關(guān)系，因此沒(méi)有資格申請(qǐng)。李勁松回答說(shuō)：“我是納稅人，怎么跟我沒(méi)有關(guān)系!”由此可見(jiàn)，這些部門(mén)壓根兒就沒(méi)有“納稅人”的概念，沒(méi)有“公共財(cái)政”的理念。

三是缺乏一系列有效的制度。社會(huì)大眾不清楚部門(mén)的“三公”如何編制，由誰(shuí)來(lái)編，“三公”的依據(jù)是什么，問(wèn)責(zé)和懲戒的機(jī)制在哪里。事實(shí)可能是這樣：沒(méi)有清晰的規(guī)定，機(jī)制即便有也發(fā)揮不了效果的。同理，我們不難明了，不少地方政府有錢(qián)了更傾向于花在形象工程建設(shè)上，浪費(fèi)在政府辦公大樓上，而改善民生方面卻又顯得沒(méi)有錢(qián)，其原因就在于缺乏對(duì)財(cái)政預(yù)算過(guò)程的實(shí)質(zhì)監(jiān)督，這是難以消除形象工程、政府浪費(fèi)的一個(gè)重要因素。“三公”支出公布的難處就在于這些政府權(quán)力部門(mén)不服從監(jiān)管，也從不將這些實(shí)際上效果有限得很的監(jiān)管當(dāng)回事，不服從監(jiān)管、不把監(jiān)管當(dāng)回事的主要原因又在于沒(méi)有有效的懲罰、問(wèn)責(zé)機(jī)制。

群眾期待“三公”是作為一項(xiàng)公布制度化的“三公”，是主動(dòng)公布的“三公”，是引入社會(huì)參與審計(jì)和監(jiān)督的“三公”，是數(shù)據(jù)清楚、具體、明白的“三公”。為此，要從三個(gè)層面來(lái)治理“三公”，將“丑媳婦”的頭蓋掀起來(lái)，看個(gè)究竟。第一，細(xì)化“三公”支出公布的內(nèi)容、時(shí)間表、方式及說(shuō)明語(yǔ)言，從具體技術(shù)層面上規(guī)范化“三公”。細(xì)節(jié)是重要的，“細(xì)節(jié)”決定成敗是也，并且首先要從細(xì)節(jié)、小處、從技術(shù)上著手、落實(shí)開(kāi)始。千里之行始于技術(shù)與細(xì)節(jié)。

第二，認(rèn)真而有效地落實(shí)2008年所制訂的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》，建設(shè)“陽(yáng)光財(cái)政”?！吨腥A人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》既是要求政府部門(mén)公開(kāi)“三公”支出的依據(jù)，同時(shí)也是規(guī)范“三公”的基礎(chǔ)，將“三公”的公布常規(guī)化。

第三，一個(gè)具體而有效的并且責(zé)任到人的問(wèn)責(zé)機(jī)制是必不可少的。公布“三公”不僅要接受審計(jì)，更要接受人大和社會(huì)的監(jiān)督，對(duì)于責(zé)任人實(shí)行問(wèn)責(zé)。我們欣喜地看到了，根據(jù)審計(jì)署的規(guī)劃，“十二五”期間我國(guó)將深入推進(jìn)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，并將開(kāi)展對(duì)省委書(shū)記的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

但是，“三公”支出的事兒不能只止步于公開(kāi)。如何解決“三公”支出公布難只是治理“三公”問(wèn)題的第一步，盡管政府能夠公布“三公”支出已經(jīng)是一大進(jìn)步了?！叭泵嫔系氖秦?cái)政、經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題，但是，中國(guó)“三公”問(wèn)題背后則是一個(gè)政治問(wèn)題，因此，治理“三公”涉及到政治體制改革這個(gè)根本性的大事?？梢赃@么認(rèn)為，民主財(cái)政則是治理“三公”問(wèn)題的唯一之道。民主財(cái)政，簡(jiǎn)單地說(shuō)來(lái)，就是政府按照民眾的意愿，通過(guò)相關(guān)的民主程序，運(yùn)用民主方式來(lái)理財(cái)?！叭敝С龅墓_(kāi)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)民主政治建設(shè)過(guò)程，并且本身就是走向民主財(cái)政的重要一步。有學(xué)者就是因政府財(cái)政預(yù)算公開(kāi)的重要性，而將其視中國(guó)民主政治建設(shè)的一個(gè)切入點(diǎn)。像浙江省溫嶺的參與式預(yù)算、上海市閔行區(qū)七寶等鎮(zhèn)所進(jìn)行的公共預(yù)算體制改革試點(diǎn)，河南省焦作市的財(cái)政預(yù)算公開(kāi)民主實(shí)踐，都是走向民主財(cái)政的積極嘗試。

而政治體制改革本身則是通向民主財(cái)政的必不可少的環(huán)節(jié)，因?yàn)槊裰髫?cái)政，需要保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，需要建立一整套的有關(guān)預(yù)算報(bào)告、審查、質(zhì)詢、審計(jì)、評(píng)估、問(wèn)責(zé)及其懲處的制度，這些都需要通過(guò)政治改革建立起現(xiàn)代意義的民主政治方能得以實(shí)現(xiàn)和保證的?！?/p>