張 冬

傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)立法取向芻議
——以中藥國(guó)際化問(wèn)題為例

張 冬

如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中確立傳統(tǒng)知識(shí)的法律地位，釋解以中藥為代表的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化保護(hù)問(wèn)題，關(guān)系我國(guó)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重大問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)知識(shí)是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)外延的擴(kuò)張性補(bǔ)充，其面對(duì)立法困惑，可以將傳統(tǒng)知識(shí)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種特別專有權(quán)，以合理實(shí)現(xiàn)中藥產(chǎn)業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中公權(quán)與私權(quán)的互利共融，突出本土文化整體優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化傳統(tǒng)知識(shí)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中的獨(dú)特取向。誠(chéng)然，中藥的國(guó)際化不是西藥化，除專利等一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)之外，我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)的立法保護(hù)將成為必要補(bǔ)充。

知識(shí)產(chǎn)權(quán) 傳統(tǒng)知識(shí) 立法取向 中藥國(guó)際化

一、問(wèn)題由來(lái)：中藥國(guó)際化的憂思

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)國(guó)際化取向一度存在輿論誤導(dǎo)，就是言必稱美國(guó)。高科技產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不是我國(guó)的優(yōu)勢(shì)，傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)才是本土的珍貴財(cái)富。在借鑒和創(chuàng)新科技的博弈進(jìn)程中，如何真正實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化發(fā)展，頗具重要意義。

以我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的代表——中藥為例，如果中藥的國(guó)際化就是要吸收西藥學(xué)，諸如系統(tǒng)學(xué)、信息學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)等一系列理論標(biāo)準(zhǔn)改造中藥學(xué)，僅以提取單體活性成分為傳統(tǒng)科研導(dǎo)向，自然會(huì)使以辯證論為基礎(chǔ)、整體治療為藥理的中藥產(chǎn)業(yè)陷入內(nèi)容與形式的自我矛盾之中。事實(shí)上，已有愈來(lái)愈多的中藥產(chǎn)品的市場(chǎng)份額及中藥新技術(shù)專利被跨國(guó)及國(guó)外企業(yè)所掌控，目前我國(guó)中藥貿(mào)易僅占國(guó)際中藥市場(chǎng)3%至5%的份額，并且附加值高的中成藥出口只占其中的21%。隨著中藥市場(chǎng)潛力和治病理念在世界范圍內(nèi)得到重視，以中藥為代表的傳統(tǒng)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)在全球范圍內(nèi)加劇。美國(guó)有26個(gè)醫(yī)療中心從事針灸研究,有關(guān)針灸研究項(xiàng)目達(dá)200多項(xiàng)。目前來(lái)自中國(guó)的中藥藥品在歐盟仍然是零注冊(cè)，但歐盟《傳統(tǒng)植物藥指令》已于2011年5月1日起全面實(shí)施，屆時(shí)未經(jīng)注冊(cè)的中藥將不得在歐盟市場(chǎng)上作為藥品銷售和使用。①2011年4月29日歐盟發(fā)布新聞公報(bào)，宣布?xì)W盟《傳統(tǒng)植物藥指令》從2011年5月1日起全面實(shí)施，屆時(shí)未經(jīng)注冊(cè)的中藥將不得在歐盟市場(chǎng)上作為藥品銷售和使用。據(jù)歐盟官員透露，截至目前沒(méi)有一例中藥通過(guò)注冊(cè)。參見(jiàn)中國(guó)網(wǎng)http://www.china.com.cn/economic/txt/2011-05/03/content_22479047.htm （2011-5-15）。德國(guó)聯(lián)邦衛(wèi)生部在撥?？钪С轴樉寞熜У难芯?。英國(guó)在皇家植物園中建立了專門(mén)的中藥引種和質(zhì)量鑒定中心。荷蘭在利用系統(tǒng)生物學(xué)模型評(píng)價(jià)中藥療效。丹麥開(kāi)始采用包括分子生物學(xué)在內(nèi)的技術(shù)研究中藥。日本學(xué)者也已經(jīng)提出通過(guò)再次吸收中藥學(xué)理論,創(chuàng)造“中醫(yī)漢方醫(yī)藥學(xué)”，實(shí)現(xiàn)“第三醫(yī)學(xué)”。韓國(guó)制定了韓藥國(guó)家發(fā)展綱要。印度等新興發(fā)展中國(guó)家也在加速推進(jìn)本國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。

中藥國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)，凸顯了我國(guó)中藥技術(shù)發(fā)展導(dǎo)向的問(wèn)題的嚴(yán)重性，直接影響著以中藥為代表的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的立法保護(hù)取向。無(wú)疑，中藥研究創(chuàng)新是實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容之一，但是如果該創(chuàng)新是以西方藥品一般專利審查為唯一指南和研發(fā)動(dòng)力，而無(wú)視中藥作為傳統(tǒng)知識(shí)本身的應(yīng)得財(cái)產(chǎn)價(jià)值，那么不但會(huì)將中藥學(xué)推到保護(hù)的邊緣，更會(huì)阻礙我國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略的具體實(shí)施。

二、傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的立法定位

對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行立法定位是探究其立法取向的基石，涉及到的關(guān)鍵問(wèn)題體現(xiàn)在傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的立法外延、立法困惑及其立法定位這三個(gè)漸次認(rèn)識(shí)的層面。

首先，傳統(tǒng)知識(shí)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)外延的擴(kuò)張性補(bǔ)充。追根溯源，傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)范圍經(jīng)歷了一個(gè)從寬泛到精微的探索階段，現(xiàn)已成為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)外延的擴(kuò)張性補(bǔ)充。對(duì)此，世界各國(guó)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）等國(guó)際機(jī)構(gòu)及《TRIPS協(xié)議》、《生物多樣化公約》（CBD）等國(guó)際條約均作了探索性釋解。具有代表性的為，WIPO明確傳統(tǒng)知識(shí)專指基于傳統(tǒng)，在千百年來(lái)的生產(chǎn)生活實(shí)踐中創(chuàng)造出來(lái)的知識(shí)、技術(shù)、訣竅和經(jīng)驗(yàn)之總和。②參見(jiàn)嚴(yán)永和：《論傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，法律出版社2006年版，第8～7頁(yè)。其中，“基于傳統(tǒng)”是指知識(shí)體系、創(chuàng)造、改良和文化的表達(dá)，通常是世代相傳的，被視為屬于一個(gè)特定人群及所在地域，且隨著環(huán)境的變化經(jīng)常在進(jìn)化。譬如傳統(tǒng)藥物方劑及療法等中藥知識(shí)。雖然在該傳統(tǒng)知識(shí)的定義中并未體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值性,但可以理解為，正是基于WIPO承認(rèn)價(jià)值性在知識(shí)中的普遍存在而并沒(méi)有將其作為傳統(tǒng)知識(shí)區(qū)別于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征這一理念。③張韜：《論中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的概念及范疇》，載《世界科學(xué)技術(shù)》2009年第7期，第79頁(yè)。而CBD進(jìn)一步明確該財(cái)產(chǎn)價(jià)值體現(xiàn)在遺傳資源主權(quán)、獲取和利用遺傳資源的事先知情同意及利益分享權(quán)等。④CBD第15條。See John Barton,Report of the Commission on Intellectual Property Rights,Chapter 4 Traditional Knowledge and Georaphical indications,London,Sep.,2002。

其次，如果給予傳統(tǒng)知識(shí)一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，存在著理論困惑。對(duì)此，印度、土耳其、納米比亞、厄瓜多爾等發(fā)展中國(guó)家提出了一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不適于保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的說(shuō)法，主要囿于四點(diǎn)障礙：其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)以保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，而傳統(tǒng)知識(shí)通常是集體創(chuàng)造、改進(jìn)和傳授的；其二，傳統(tǒng)知識(shí)通常在一段時(shí)期內(nèi)所形成，或經(jīng)文獻(xiàn)化，或通過(guò)世代口傳保留下來(lái)，對(duì)于以專利為代表的新穎性和創(chuàng)造性等要件，難以滿足其要求；其三，傳統(tǒng)知識(shí)通常由不同的原住民族或傳統(tǒng)社區(qū)所共同持有，往往難以解決申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)須以確定的個(gè)人或團(tuán)體為權(quán)利人的問(wèn)題；其四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度僅提供一段有限的保護(hù)期限，而傳統(tǒng)知識(shí)卻是世代相傳，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提供的保護(hù)實(shí)為不足。⑤CBD, Report on The role of intellectual property rights in access and benefit-sharing arrangements, AD HOC Open-ended Working Group on Access and Benefit-Sharing, 1st Meeting, Agenda Item 5, pp. 6-7, UNEP/CBD/WG-ABS/1/4, http://www.cbd.int/doc/meetings/abs/abswg-01/official/abswg-01-04-en.doc.現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般制度旨在鼓勵(lì)革命性的創(chuàng)新成果，這與中藥等傳統(tǒng)知識(shí)具有的代代相傳之漸次特色迥然不同。如果以專利、商標(biāo)、著作權(quán)等制度來(lái)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)，將造成傳統(tǒng)知識(shí)的割裂，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的發(fā)展適得其反。由此，各國(guó)以專利權(quán)保護(hù)中藥傳統(tǒng)知識(shí)的通過(guò)率甚低，我國(guó)也不例外。可見(jiàn)，一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)范圍及形式特點(diǎn)大相徑庭，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的切實(shí)保護(hù)也不適合。

再次，傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)定位為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種特別專有權(quán)。筆者以為，傳統(tǒng)知識(shí)即便兼顧了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性、時(shí)間性、地域性等性質(zhì)，但是基于上文提及的理論障礙，傾向于把傳統(tǒng)知識(shí)列為一種特別專有權(quán)，包括傳統(tǒng)資源利益分享權(quán)等。也就是將傳統(tǒng)知識(shí)列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體保護(hù)范圍內(nèi)的一種特別形式而已。⑥崔國(guó)斌博士認(rèn)為傳統(tǒng)知識(shí)與現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)上是一樣的，但是在法律上卻要人為地選擇兩種不同的保護(hù)模式。對(duì)此，筆者贊同其將傳統(tǒng)知識(shí)與現(xiàn)代技術(shù)一樣，列為同類保護(hù)體系的觀點(diǎn)。載于吳漢東主編：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)藍(lán)皮書(shū) （2005－2006）》，北京大學(xué)出版社2007年版，第306～311頁(yè)。

雖然傳統(tǒng)知識(shí)的獲取和惠益分享權(quán)的執(zhí)行方式與知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能完全相同，畢竟這種特別權(quán)利的內(nèi)容具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)特征,也是人類創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)生的具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的特別群體的成果,理應(yīng)獲得知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值尊重。同時(shí)，由于這一特別權(quán)利對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般理念和規(guī)則構(gòu)成了一定沖擊,似宜超越知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般范疇,可以作特別的釋解:即與一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)和有形財(cái)產(chǎn)權(quán)都不同，但又具有相似之處的新的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型。其相似之處是均為某種專有性、排他性等權(quán)利；其不同之處是特別權(quán)利的某些客體物，如中藥傳統(tǒng)知識(shí)不具備現(xiàn)代專利意義上的絕對(duì)新穎性,某些客體物，如傳統(tǒng)中藥數(shù)據(jù)庫(kù)等不具有現(xiàn)代專利意義上的顯而易見(jiàn)之創(chuàng)造性等。⑦世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)停中心主任、法律顧問(wèn)弗朗西斯?格瑞( Francis Gurry) 1996 年指出,科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度適應(yīng)這種發(fā)展的能力構(gòu)成了挑戰(zhàn)。為了因應(yīng)這種挑戰(zhàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不斷發(fā)展和創(chuàng)新,從而出現(xiàn)一些特別權(quán)利類型。

由此，中藥等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)急待知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以立法保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)需求，與中藥作為傳統(tǒng)知識(shí)不同于一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論困惑形成的沖突之解決問(wèn)題，凸顯出傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)立法取向之探求的必要。

三、傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的立法取向

縱覽傳統(tǒng)知識(shí)的立法框架，國(guó)際公約主旨保護(hù)而我國(guó)立法畸弱。CBD明確了傳統(tǒng)知識(shí)的財(cái)產(chǎn)性，雖然尚缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)保護(hù)，但哥斯達(dá)黎加、印度、南非等國(guó)也已據(jù)此在國(guó)內(nèi)立法中分別予以確認(rèn)。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般制度之外的傳統(tǒng)知識(shí)，采取以形式保護(hù)為主的特別措施，這畢竟是廣大發(fā)展中國(guó)家取得的一個(gè)重要?jiǎng)倮＂嗬蠲鞯拢骸禩RIPS協(xié)議與〈生物多樣性公約〉、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)的關(guān)系》，載《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第1期，第12頁(yè)。然而，中藥雖是我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)的典型代表，但我國(guó)至今尚未出臺(tái)任何有關(guān)中藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)及至傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的專門(mén)立法規(guī)定。⑨據(jù)悉，我國(guó)首部地方中藥保護(hù)法規(guī)《上海傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦法》已完成第三稿，“十二五”期間將公布施行。

我國(guó)《專利審查指南》（2010）規(guī)定對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)行有條件的間接保護(hù)機(jī)制,譬如第26條第5款規(guī)定“依賴傳統(tǒng)知識(shí)完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在專利申請(qǐng)文件中說(shuō)明該傳統(tǒng)知識(shí)的直接來(lái)源和原始來(lái)源；申請(qǐng)人無(wú)法說(shuō)明原始來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)陳述理由?！钡牵绻耙蕾噦鹘y(tǒng)知識(shí)完成的發(fā)明創(chuàng)造”并不申請(qǐng)專利,則該機(jī)制對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就失去了實(shí)際意義。

那么，比較目前有關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的立法取向，主要存在三類說(shuō)法：一是“公權(quán)保護(hù)”說(shuō)。即基于公權(quán)力對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)實(shí)施統(tǒng)一保護(hù)。⑩參見(jiàn)王鶴云、高紹安：《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律機(jī)制研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第194頁(yè)。“公權(quán)保護(hù)”說(shuō)并沒(méi)有回答特別群體對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)享有何種權(quán)益，簡(jiǎn)言之，主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利在這里受到不應(yīng)有的忽略。二是“一般私權(quán)保護(hù)”說(shuō)。即采用一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范來(lái)調(diào)整傳統(tǒng)知識(shí)在其利用和傳播中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，旨在保障相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。?也有學(xué)者泛稱“私權(quán)說(shuō)”，參見(jiàn)同上王鶴云、高紹安書(shū)，第194頁(yè)。與前說(shuō)不同，該主張明確了傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)所采用的權(quán)利形態(tài)，但一般私權(quán)與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有何區(qū)別，并由此應(yīng)采取何種特別保護(hù)措施，卻予以了混淆。三是“特別私權(quán)保護(hù)”說(shuō)。傳統(tǒng)知識(shí)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的一種特別形式，是多種保護(hù)手段相配合的綜合性法律制度。?也有學(xué)者提出綜合說(shuō)，與第三種說(shuō)法有相似之處。參見(jiàn)韋之、凌華：《傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的若干基本思路》，載于鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》第8節(jié)，中國(guó)方正出版社2002年版，第163～165頁(yè)。對(duì)此，筆者相對(duì)傾向于最后一種說(shuō)法，同意傳統(tǒng)知識(shí)的復(fù)雜性決定了對(duì)它的保護(hù)需要復(fù)合型的保護(hù)路徑，但是并不認(rèn)為傳統(tǒng)知識(shí)是一種純粹的私權(quán)，而主張傳統(tǒng)知識(shí)對(duì)公權(quán)與私權(quán)的互利共融性。

因?yàn)閭鹘y(tǒng)知識(shí)具有群體創(chuàng)造維系和個(gè)體傳承表現(xiàn)的二位一體性，不可能無(wú)瑕疵地界定對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)是對(duì)公權(quán)的保護(hù)，或是對(duì)私權(quán)的保護(hù)，實(shí)際應(yīng)是對(duì)公權(quán)和私權(quán)利益的同步保護(hù)。就中藥家族“個(gè)體傳承”來(lái)說(shuō)，任何傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)模式如果沒(méi)有得到該中藥傳統(tǒng)知識(shí)持有者的認(rèn)可，其實(shí)施將是侵犯弱勢(shì)群體乃至人權(quán)的。?陳志成：《傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)》，中國(guó)政法大學(xué)2009年博士學(xué)位論文，第79頁(yè)。但是就中藥“群體創(chuàng)造維系” 而言，其群體性或集體性可能表現(xiàn)為一個(gè)特定的族群（如藏藥、苗藥、侗藥、彝藥、傣藥、蒙藥）、傳統(tǒng)社區(qū)，甚至以國(guó)家為代表主體，此時(shí)中藥傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)利就體現(xiàn)為集體權(quán)利或國(guó)家權(quán)利。所以，對(duì)中藥傳統(tǒng)知識(shí)傳承主體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)和或公權(quán)的完整保護(hù)。

由此，在國(guó)內(nèi)立法上，建議保護(hù)范圍擴(kuò)張中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)更為彈性靈活，審慎完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)傳統(tǒng)知識(shí)的特別保護(hù)理論。目前，可以對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行細(xì)微調(diào)整，譬如：在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)品的行政審批程序中，均加入要求事先知情同意及惠益分享協(xié)議等確認(rèn)CBD有關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)具體規(guī)定。

同時(shí)，積極參與有關(guān)中藥傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)際條約談判及修改，突出本土化的國(guó)際影響力。我國(guó)在《TRIPS協(xié)定》第27條第3款b項(xiàng)、遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)該議題談判上，一直沒(méi)有單獨(dú)提案。《TRIPS協(xié)議》已同意專利申請(qǐng)中傳統(tǒng)知識(shí)的來(lái)源披露為強(qiáng)制要求，只有披露后才可繼續(xù)專利申請(qǐng)。但對(duì)事先知情同意、利益分享的披露還尚未達(dá)成一致。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)提出強(qiáng)制全面披露的主張。在后TRIPS時(shí)代，推進(jìn)傳統(tǒng)知識(shí)的強(qiáng)保護(hù)，通過(guò)促進(jìn)新公約的制定、現(xiàn)行協(xié)議的重新解釋以及非約束性宣言的產(chǎn)生，以“軟法”規(guī)則彌補(bǔ)《TRIPS協(xié)議》等“硬法”規(guī)則創(chuàng)建之初偏倚技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的不公平局面。

誠(chéng)然，在全球新技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)情勢(shì)下，我國(guó)的中藥為代表的傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)絕不是將“傳統(tǒng)”與“國(guó)際”對(duì)立起來(lái)。在突出中藥文化及其藥理中，強(qiáng)化傳統(tǒng)知識(shí)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中的獨(dú)特取向，無(wú)疑是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際化的合理推進(jìn)。

張冬，哈爾濱工程大學(xué)教授，法學(xué)博士。

國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃（2010GXS5D201）；國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目（09BFX032）；黑龍江省普通高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目（HEURS0910）；2010黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳留學(xué)回國(guó)人員科技項(xiàng)目擇優(yōu)資助優(yōu)秀課題。