王曉慧(江蘇省徐州市賈汪區(qū)司法局 江蘇徐州 221011)■文

淺析不動(dòng)產(chǎn)登記的法定公證前置

王曉慧(江蘇省徐州市賈汪區(qū)司法局 江蘇徐州 221011)■文

Statutory Notary Preposition for Real Estate Registration

不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)法律制度涉及到每個(gè)公民的切身利益,保障交易安全和效率是立法者矢志不渝的追求。本文分析法定公證制度的可行性和必要性,提出構(gòu)建我國(guó)的公證前置審查模式,包括法定公證的適用范圍、責(zé)任保障機(jī)制、公證核實(shí)權(quán)重新定位、部分法定公證事項(xiàng)收費(fèi)的調(diào)整以及其他配套措施,將公證前置實(shí)質(zhì)審查與登記機(jī)關(guān)的窗口審查相契合,實(shí)現(xiàn)審查業(yè)務(wù)的分流,確保合同的效力,貫徹公示公信原則。法定公證以實(shí)體法為依托,通過限制形式自由,實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的真正自由。

一、引言

登記是具有相對(duì)性的債權(quán)向具有絕對(duì)性的物權(quán)轉(zhuǎn)變的聯(lián)系點(diǎn),使私人個(gè)體之間的信任轉(zhuǎn)化為一種公信力。隨著房地產(chǎn)業(yè)的日益繁榮,不動(dòng)產(chǎn)登記需求不斷增長(zhǎng),而我國(guó)沒有統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記法,現(xiàn)行登記暴露的問題不斷顯現(xiàn)。正如學(xué)者所指出的:我國(guó)登記制度存在著“五不統(tǒng)一”,登記的法律依據(jù)不統(tǒng)一、登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一、登記效力不統(tǒng)一、登記程序不統(tǒng)一、權(quán)屬證書不統(tǒng)一①吳玉萍:《房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)法定公證制度研究》,四川大學(xué)出版社2006版,第31頁。。法定公證制度是指為防止侵害合法權(quán)益和影響社會(huì)秩序的結(jié)果發(fā)生,法律、法規(guī)規(guī)定一些重大復(fù)雜的法律行為、法律事實(shí)和文書必須經(jīng)過公證才能發(fā)生效力的法律制度②張文章:《公證制度新論》,廈門大學(xué)出版社2008年版,第138頁。。國(guó)外法定公證制度在不動(dòng)產(chǎn)登記中發(fā)揮了積極作用,彌補(bǔ)登記的不足,對(duì)于建立“小政府、大社會(huì)”的格局,積極推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè),減少行政肆意干預(yù)私權(quán),使公權(quán)力真正回歸民眾具有不可替代的獨(dú)特價(jià)值。而我國(guó)公證立法長(zhǎng)期滯后于實(shí)際的現(xiàn)實(shí)需求,以致很多問題得不到有效合理解決。我們呼喚我國(guó)公證行業(yè)的華麗轉(zhuǎn)身,積極發(fā)揮其獨(dú)特功能,為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。

二、法定公證的必要性和可行性分析

第一,法定公證有利于貫徹公示公信原則。公信力的法律機(jī)理在于:對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記,只要有登記存在,法律就擬制與登記內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的實(shí)體法律關(guān)系存在③馬栩生:《登記公信力研究》,人民法院出版社2006年版,第17頁。。而私權(quán)的確認(rèn)和公示公信力效果的確立及維持必須依賴于不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)原因行為的真實(shí)、合法性,如果公示的內(nèi)容是虛假、無效的或可撤銷的,那么公示則失去了存在之基。公證的公信力來源于國(guó)家授權(quán),國(guó)家信用較任何個(gè)人信用而言更具有優(yōu)越性。公證是中立且權(quán)威的評(píng)判平臺(tái),能夠提供專業(yè)的法律服務(wù),有效保障公示內(nèi)容的真實(shí)性,為公信力提供強(qiáng)大的基礎(chǔ)支撐,從而為提高登記的公信力提供有效的保證。

第二,法定公證能夠?qū)崿F(xiàn)公權(quán)力與私權(quán)利的的分離和債權(quán)與物權(quán)的有效銜接?，F(xiàn)代公證制度的核心是獨(dú)立和自治,其依法設(shè)立、獨(dú)立運(yùn)行、履行公共職能,公證能夠減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù),彌補(bǔ)登記審查的不足,淡化行政色彩,建立強(qiáng)有力的權(quán)力分立機(jī)制和科學(xué)合理的權(quán)力配置機(jī)制。

第三,從法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,法定公證能夠提高交易效率。公證的好處在于減少搜尋成本,在陌生人社會(huì)交易過程中能夠獲得直接的保證甚至是強(qiáng)有力的執(zhí)行證據(jù),使當(dāng)事人獲得相對(duì)廉價(jià)而且可以預(yù)期的成本,并且可以準(zhǔn)確評(píng)估自己的商事交易成本,避免成本的不確定性和沉沒性④張文章:《公證制度新論》,廈門大學(xué)出版社2008年版,第83～84頁。。

第四,公證具有完善的任命、年度考核、錯(cuò)誤救濟(jì)賠償。當(dāng)前,公證從業(yè)人員是法律方面的專業(yè)人員,職業(yè)素養(yǎng)高,能夠承擔(dān)起合同審查的專業(yè)要求;公證機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性,職業(yè)保險(xiǎn)使其具有獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。從公證司法實(shí)踐來看,公證近些年來在遺囑、繼承、城市拆遷、經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)銷、大中型和重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)中發(fā)揮了積極的作用,為法定公證發(fā)展作出良好的社會(huì)鋪墊,公證前置的審查模式具備一定的社會(huì)接受心理。

三、法定公證前置的立法設(shè)計(jì)

我國(guó)目前對(duì)法定公證的范圍沒有明確、統(tǒng)一的界定,相關(guān)配套保障制度和措施存在立法空白,加快建立科學(xué)、完善的法定公證制度是我國(guó)立法和司法實(shí)踐的迫切要求。在法定公證的具體立法中,應(yīng)對(duì)相關(guān)民商事法律予以修改或在《不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記法》或《物權(quán)法實(shí)施細(xì)則》中對(duì)法定公證予以單章或單節(jié)規(guī)定,明確法定公證的范圍以及與其他配套制度,提高法定公證立法的效力等級(jí)。

(一)法定公證的合理范圍

法定公證的范圍決定法定公證的可行性,是需要認(rèn)真加以探討的問題。根據(jù)不同學(xué)者觀點(diǎn)和中國(guó)公證發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況,結(jié)合具體公證實(shí)際工作,從公證行業(yè)中立地位和法律專業(yè)的優(yōu)勢(shì)角度分析,筆者提出法定公證范圍如下。

1、國(guó)家作為行為主體一方的重大不動(dòng)產(chǎn)交易合同

此類項(xiàng)下合同種類主要包括:建設(shè)用地使用權(quán)出讓及轉(zhuǎn)讓、重大建設(shè)工程招投標(biāo)、經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)銷、重大項(xiàng)目政府采購(gòu)招投標(biāo)合同等。此類合同往往關(guān)乎民生問題,主體具有特征性,客體涉及公共財(cái)產(chǎn),若由登記機(jī)關(guān)進(jìn)行審查則存在諸多辦案難題,容易出現(xiàn)“國(guó)家自己審查自己”、“既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員”的情形。

2、不動(dòng)產(chǎn)的繼承、遺囑、贈(zèng)與、遺贈(zèng)

在繼承中,需要對(duì)繼承人的資格、遺產(chǎn)情況、放棄繼承權(quán)是否自愿、放棄繼承聲明書的真實(shí)性、被繼承人生前是否有債權(quán)債務(wù)以及繼承人對(duì)此的意見、繼承人有無依法喪失繼承權(quán)的情形進(jìn)行一一細(xì)致審查;贈(zèng)與合同要充分理解贈(zèng)與人的意思,平衡雙方利益,對(duì)當(dāng)事人是否有贈(zèng)與能力、贈(zèng)與是否附有條件、贈(zèng)與物的范圍進(jìn)行審查;對(duì)遺囑、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力、涉及的財(cái)產(chǎn)是否屬遺囑人個(gè)人所有、法定繼承人中有無缺乏勞動(dòng)能力又無生活來源的人員都要進(jìn)行核查。此類事項(xiàng),法律關(guān)系常常非常復(fù)雜,登記機(jī)關(guān)人員缺少專業(yè)的法律知識(shí)難以把握,如果處理不好,將引發(fā)家庭矛盾,不利于社會(huì)的和諧。

3、不動(dòng)產(chǎn)抵押合同

抵押是最重要的擔(dān)保方式,能夠保護(hù)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的全面性和穩(wěn)定性,但抵押行為遠(yuǎn)比交易行為復(fù)雜,對(duì)設(shè)定房地產(chǎn)抵押的原因、抵押是否自愿設(shè)定、抵押物的現(xiàn)值及使用情況、有無重復(fù)抵押、當(dāng)事人對(duì)抵押合同條款是否清晰、抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)是否有處分權(quán)等都需進(jìn)行重點(diǎn)審查。所涉及的法律關(guān)系非法律專業(yè)人士常常難以把握,審查不清容易對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)帶來嚴(yán)重的糾紛隱患。

在實(shí)踐中曾接觸過的下則案例證明了不動(dòng)產(chǎn)抵押合同引入法定公證的必要性。劉某作為甲有限責(zé)任公司股東以公司房產(chǎn)作為抵押向乙公司借款200萬,至江蘇賈汪公證處辦理房產(chǎn)抵押登記公證,劉某向公證處提交了房產(chǎn)證、土地證、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、借款合同等材料,公證員對(duì)其材料進(jìn)行一一審查,根據(jù)我國(guó)《公司法》第四條:“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”。第十六條規(guī)定:“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議”。公證員要求劉某提供甲公司股東會(huì)議記錄以確定公司決議情況,經(jīng)審查,股東會(huì)議記錄真實(shí)存在且有股東簽名。為進(jìn)一步明確股東人數(shù),公證員要求調(diào)取甲公司在工商局提交的公司章程。經(jīng)耐心而專業(yè)審查,公證員發(fā)現(xiàn)甲公司在工商局提交的公司章程上印鑒與劉某辦理公證提交的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證等材料上的印鑒不一致。通過公證機(jī)構(gòu)核實(shí),劉某所在甲公司由于欠大量外債現(xiàn)已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序,由破產(chǎn)清算管理人接管,公司公章、鋼印、土地證、房產(chǎn)證、組織機(jī)構(gòu)代碼證等相關(guān)材料已交由破產(chǎn)清算管理人。劉某想在此期間進(jìn)行借款詐騙,騙取他人錢財(cái)后攜款潛逃,遂偽造了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證等材料,但并不知曉辦理抵押借款公證需要提供公司章程以確定股東人數(shù),遂被公證員專業(yè)、細(xì)心的審查發(fā)現(xiàn)印鑒的不一致性。此案中,劉某的詐騙行為被公證處前置審查發(fā)現(xiàn),保障了交易安全,避免登記錯(cuò)誤,減少對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損害,有效預(yù)防了社會(huì)糾紛,公證的作用得以彰顯。

4、房屋拆遷等時(shí)過境遷難以收集證據(jù)的

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,各級(jí)政府加快棚戶區(qū)和舊城改造,人們生活環(huán)境更舒暢。但由于利益驅(qū)使和法律規(guī)范的缺失以及我國(guó)住房保障措施的不完善,近幾年由于拆遷引發(fā)的矛盾糾紛接連不斷。在拆遷補(bǔ)償問題上,由于具體操作不透明、不規(guī)范,被拆遷戶之間同等條件下獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)不一致,被拆遷群眾特別是同類地區(qū)被拆遷群眾對(duì)拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)用相互攀比的心理容易引發(fā)矛盾和糾紛。公證在此時(shí)可以提供一個(gè)信息公示平臺(tái),被拆遷者在公證機(jī)構(gòu)可以查閱了解他人的安置情況,加強(qiáng)溝通,有利于體現(xiàn)拆遷的公平、公開和效率,減少矛盾和糾紛。

5、涉外不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的法律行為

一是由于國(guó)際慣例。對(duì)于涉外的重大不動(dòng)產(chǎn)民事法律行為,各國(guó)一般都要求適用法定公證,基于對(duì)等原則,與國(guó)際接軌,我國(guó)也應(yīng)適用法定公證。二是保護(hù)當(dāng)事人利益和國(guó)家公共利益。法律的任務(wù)在于解決利益沖突、實(shí)現(xiàn)利益平衡,涉外不動(dòng)產(chǎn)往往對(duì)交易當(dāng)事人影響重大,需要認(rèn)真審查以確保當(dāng)事人意思表達(dá)的真實(shí)性,防止不平等交易。同時(shí)由于具有涉外因素,一些情況下對(duì)公共利益有一定影響,我們應(yīng)在尊重文化、價(jià)值差別的基礎(chǔ)上更好規(guī)范商業(yè)秩序,完善對(duì)國(guó)外經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制,保護(hù)我國(guó)的公共利益。

6、其他法律、行政法規(guī)規(guī)定必須公證的事項(xiàng)

為保證立法的科學(xué)性和完善性,在其他一些領(lǐng)域涉及到社會(huì)公共利益的重大合同,可以進(jìn)行法定公證前置,以此作為兜底條款。同時(shí),為保障立法的完善和效力等級(jí)的一致性,筆者認(rèn)為,法定公證事項(xiàng)應(yīng)由法律、行政法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。一方面,可以提高法定公證的立法等級(jí)。另一方面,使法律體系具有協(xié)調(diào)性,防止同一事項(xiàng)在一省市內(nèi)不需進(jìn)行法定公證而在另一省市內(nèi)要求強(qiáng)制進(jìn)行公證的情況發(fā)生。

(二)法定公證前置的費(fèi)用制度

公證機(jī)構(gòu)具有非營(yíng)利的性質(zhì),其費(fèi)用收取應(yīng)體現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)原則”和“便民原則”。目前,委托、遺囑、聲明公證都是計(jì)件收費(fèi),能夠減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān),但在實(shí)踐中證明財(cái)產(chǎn)繼承、贈(zèng)與和遺贈(zèng),按受益額的2%收取,最低收取200元,筆者認(rèn)為,此種規(guī)定不夠細(xì)致。由于目前我國(guó)財(cái)產(chǎn)繼承、贈(zèng)與、遺贈(zèng)都需進(jìn)行法定公證前置,此類案件數(shù)量龐多且辦理人員一般都是基層百姓,所以有必要適當(dāng)調(diào)整財(cái)產(chǎn)繼承、贈(zèng)與和遺贈(zèng)類公證費(fèi)用,具體可以參照土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓,房屋轉(zhuǎn)讓、買賣類公證費(fèi)用,將費(fèi)用按受益額的2%收取的統(tǒng)一規(guī)定改為按受益額分不同檔后分別按一定適當(dāng)比例收取,體現(xiàn)定價(jià)的科學(xué)性。同時(shí)為社會(huì)公共利益需要,針對(duì)棚戶區(qū)和舊城改造房屋拆遷帶來的不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)進(jìn)行公證時(shí),筆者建議可以適當(dāng)降低公證費(fèi)用,以適應(yīng)困難群體的公證需要。

(三)法定公證實(shí)質(zhì)審查的保障機(jī)制

1、公證機(jī)構(gòu)核實(shí)權(quán)的重新定位

公證機(jī)構(gòu)的核實(shí)權(quán)是進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的必要保障,既是公證機(jī)構(gòu)的權(quán)利,也是公證機(jī)構(gòu)的義務(wù)。在公證機(jī)構(gòu)行使核實(shí)權(quán)時(shí),相關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)予以積極配合。然而,在實(shí)際辦理公證中,公證機(jī)構(gòu)的核實(shí)權(quán)往往不能得到落實(shí),調(diào)查權(quán)弱化,公證員在調(diào)查取證時(shí)常遇到障礙,嚴(yán)重影響了公證辦理進(jìn)程。

筆者建議,在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上,應(yīng)完善相關(guān)配套制度,強(qiáng)調(diào)有關(guān)權(quán)力部門的協(xié)助義務(wù);應(yīng)如實(shí)反映情況,提供有關(guān)資料,并對(duì)其提供資料的真實(shí)性和完整性作出承諾。相關(guān)部門若不履行協(xié)助義務(wù),可以通過其上級(jí)主管部門發(fā)出協(xié)助核實(shí)的通知書,或賦予公證機(jī)構(gòu)一定的司法建議權(quán),從而保障核實(shí)權(quán)的真正效力。同時(shí)完善我國(guó)婚姻、戶籍等登記制度,使其規(guī)范化管理,便于當(dāng)事人和公證機(jī)構(gòu)查詢、復(fù)印,保證公證的真實(shí)性、合法性。

2、公證員隊(duì)伍建設(shè)

實(shí)質(zhì)審查往往需要對(duì)合同主體、內(nèi)容、意思表示等方面進(jìn)行細(xì)致審查,對(duì)公證員專業(yè)要求高,所以必須加強(qiáng)公證員隊(duì)伍建設(shè)。一是完善公證員準(zhǔn)入機(jī)制和考核培訓(xùn)機(jī)制。提高考核任命公證員的標(biāo)準(zhǔn),細(xì)化考核任命程序,控制考核任命的比例。二是加強(qiáng)公證公信力建設(shè)。完善公證監(jiān)管制度,強(qiáng)化監(jiān)管措施,發(fā)揮司法行政機(jī)關(guān)、公證協(xié)會(huì)和公證機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)管的職能作用。三是落實(shí)獎(jiǎng)懲機(jī)制。健全完善錯(cuò)證假證追究機(jī)制,嚴(yán)肅查處違規(guī)辦證、出具錯(cuò)證、假證等行為。

目前,在一些公證機(jī)構(gòu)對(duì)公證員實(shí)行按辦證收費(fèi)進(jìn)行提成的工資發(fā)放形式。筆者認(rèn)為,此種工資制不符合公證機(jī)構(gòu)的非營(yíng)利特征并且違背公證活動(dòng)的客觀規(guī)律,削弱和淡化了其對(duì)公證本質(zhì)的理解,往往動(dòng)搖公證的中立性地位,從而降低公證的公信力。所以,筆者建議為保證公證質(zhì)量,形成良好的激勵(lì)機(jī)制,可以將公證員收入分配體系改為:崗位工資+目標(biāo)考核+福利。具體可以根據(jù)公證員的職稱、職務(wù)、辦證質(zhì)量、出勤、有無投訴等方面進(jìn)行綜合考量,同時(shí)給予公證員以較高的社會(huì)地位,提高公證的公信力。

(四)法定公證的責(zé)任機(jī)制

1、當(dāng)事人異議程序

為保證公證的公平正義,必須給予當(dāng)事人及利害關(guān)系人對(duì)公證機(jī)構(gòu)作出的不予受理、拒絕公證、撤銷公證文書的決定有提出異議的權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《公證法》第三十九條、四十條、《公證程序規(guī)則》第六十七條第一款、《民事訴訟法》第二百一十四條第二款規(guī)定,在我國(guó)當(dāng)事人可以通過請(qǐng)求復(fù)查、提起民事訴訟和向公證協(xié)會(huì)投訴等方式獲得救濟(jì)。有權(quán)利必有救濟(jì),為保證公證的正確性,應(yīng)將當(dāng)事人的異議程序規(guī)范化,將具體申請(qǐng)程序、調(diào)查程序、裁決程序細(xì)化,詳細(xì)規(guī)定辦案期限,及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利。

2、法定公證的責(zé)任體系

公證責(zé)任制度作為公證制度的重要組成部分,其合理構(gòu)建,有助于提高公證的社會(huì)公信力。筆者認(rèn)為,必須對(duì)公證的法律責(zé)任主體、責(zé)任范圍、賠償保障機(jī)制進(jìn)行分析。

從責(zé)任主體來分析?！豆C法》第四十三條規(guī)定:“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的,由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;公證機(jī)構(gòu)賠償后,可以向有故意或者重大過失的公證員追償?！贝藯l明確了公證機(jī)構(gòu)是對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的主體,公證員在公證處內(nèi)部承擔(dān)責(zé)任。

從法定公證賠償?shù)姆秶鷣矸治?。由于法定公證作為登記的前置程序,當(dāng)事人物權(quán)變動(dòng)行為受公證和登記機(jī)構(gòu)雙重審查,若存在登記內(nèi)容與事實(shí)不符,就存在公證機(jī)構(gòu)和登記機(jī)關(guān)賠償責(zé)任分擔(dān)問題。筆者認(rèn)為,若登記是由于登記機(jī)關(guān)形式審查錯(cuò)誤所致,應(yīng)根據(jù)《物權(quán)法》第二十一條相關(guān)規(guī)定,登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,登記機(jī)構(gòu)賠償后,可以向造成登記錯(cuò)誤的人追償。若登記錯(cuò)誤是由于前置審查的失誤所致,則應(yīng)由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

從公證賠償?shù)膩碓捶治?應(yīng)當(dāng)從公證收費(fèi)和執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)兩個(gè)方面來完善。司法部頒布的《公證賠償基金管理試行辦法》明確規(guī)定,公證機(jī)構(gòu)每年年初應(yīng)當(dāng)按上一自然年度公證業(yè)務(wù)收入總額的3%一次性提取公證賠償基金?！豆C法》第十五條規(guī)定:“公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)參加公證執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)?！惫C賠償基金和公證執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有效解決了公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的能力問題,為當(dāng)事人提供了全面的權(quán)益保障機(jī)制。

四、結(jié)語

公證作為一種高效的ADR(Alternative Dispute Resolution可替代性糾紛解決方式)手段,在社會(huì)主義法治進(jìn)程中發(fā)揮著不可替代的作用。加快建立科學(xué)、完善的法定公證制度及其相關(guān)配套保障制度和措施,是我國(guó)立法和司法實(shí)踐的迫切需求。不動(dòng)產(chǎn)登記制度涉及面廣、內(nèi)容復(fù)雜,將公證前置實(shí)質(zhì)審查與登記機(jī)關(guān)的窗口審查相契合,實(shí)現(xiàn)審查業(yè)務(wù)的分流,構(gòu)建健全的物權(quán)登記體制,整合各種社會(huì)資源。我們呼喚我國(guó)公證行業(yè)的華麗轉(zhuǎn)身,積極發(fā)揮其獨(dú)特功能,使公證與調(diào)解、仲裁、訴訟、執(zhí)行共同形成中國(guó)特色的預(yù)防和解決民事糾紛系統(tǒng),迎接民主、法治的民生時(shí)代,愿公平正義光輝普照。

(責(zé)任編輯 趙海鷗)