劉 瑛

(武漢大學(xué)WTO學(xué)院，湖北 武漢 430072)

論后次貸危機時期金融控股集團內(nèi)部交易的法律監(jiān)管*

劉 瑛

(武漢大學(xué)WTO學(xué)院，湖北 武漢 430072)

內(nèi)部交易指金融企業(yè)集團內(nèi)被監(jiān)管實體直接或間接地與集團內(nèi)其他實體履行契約性或非契約性、支付性或非支付性債務(wù)所進行的任何交易，在有積極意義的同時也帶來潛在風(fēng)險。金融控股集團內(nèi)部交易的規(guī)范有賴于內(nèi)控機制建設(shè)、外部監(jiān)管、市場披露三個層面的共同作用。我國目前正在制定的《金融控股公司監(jiān)管條例》正是通過對金融控股公司施加內(nèi)部控制的法律義務(wù)來實現(xiàn)對金融控股集團內(nèi)部交易的有效監(jiān)管。

內(nèi)部交易 內(nèi)部控制 外部監(jiān)管 市場披露

2008年，由次貸危機引發(fā)的金融海嘯席卷全球，引發(fā)了對金融創(chuàng)新、金融衍生工具的新一輪質(zhì)疑。事實上，次貸危機恰恰反映出，混業(yè)經(jīng)營應(yīng)對風(fēng)險的能力比單一經(jīng)營模式要好。本次危機中，業(yè)務(wù)較為單一的金融企業(yè)，如以雷曼兄弟為代表的投資銀行等，抗風(fēng)險能力較差，而從事綜合經(jīng)營的金融企業(yè)表現(xiàn)穩(wěn)定得多。[1]次貸危機的形成主要不在金融創(chuàng)新，更多的是監(jiān)管不力。作為一種金融創(chuàng)新組織形式，金融控股公司以及由金融控股公司形式組織起來的由從事不同金融業(yè)務(wù)的子公司共同組成的金融控股集團①，在我國的客觀存在已是不爭的事實②。中國人民銀行目前正在著手制定《金融控股公司監(jiān)管條例》，建立對金融控股公司及其控股公司組成的金融控股集團的監(jiān)管制度，而內(nèi)部交易監(jiān)管是其中的重要一環(huán)。

金融控股集團的內(nèi)部交易是一把雙刃劍，它有助于實現(xiàn)集團各組成部分的協(xié)同，能夠節(jié)約成本，改進風(fēng)險管理，進行更有效的資本控制和融資安排，最終實現(xiàn)利潤最大化，但同時也意味著風(fēng)險傳播、缺乏透明度和使集團問題解決復(fù)雜化的潛在風(fēng)險。取得內(nèi)部交易的利益與風(fēng)險之間的最佳平衡是金融控股集團及其監(jiān)管者的重要目標，而這一平衡點也隨內(nèi)部交易內(nèi)容的不同而不同。本文擬對我國金融控股集團內(nèi)部交易的法律監(jiān)管試做探討。

一、應(yīng)受法律監(jiān)管的金融控股集團內(nèi)部交易界說

內(nèi)部交易對金融控股集團具有雙重意義，法律和監(jiān)管當局并非要禁止和嚴格管制所有的內(nèi)部交易，因此，首先應(yīng)明確的就是內(nèi)部交易法律監(jiān)管的對象，也即內(nèi)部交易的內(nèi)涵和外延。

歐盟在其《對金融企業(yè)集團中的信用機構(gòu)、保險業(yè)及證券公司之補充性監(jiān)管指令及修訂其他相關(guān)指令之建議案》(以下簡稱《指令建議案》)中對內(nèi)部交易進行了界定，指金融企業(yè)集團內(nèi)被監(jiān)管實體直接或間接地與集團內(nèi)其他實體履行契約性或非契約性、支付性或非支付性債務(wù)所進行的任何交易。筆者認為，上述界定概括出了內(nèi)部交易“內(nèi)部”的本質(zhì)特征但卻失之寬泛，不利于在監(jiān)管實踐中識別需要受審慎監(jiān)管關(guān)注的內(nèi)部交易。從指導(dǎo)監(jiān)管的角度來說，對相關(guān)的應(yīng)列入監(jiān)管范疇的內(nèi)部交易加以列舉，明確其外延是非常有幫助的，我國制定中的《金融控股公司監(jiān)管條例》應(yīng)當采用定義和列舉相結(jié)合的辦法。

值得注意的是，由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券委員會組織、國際保險監(jiān)管者協(xié)會代表組成的金融集團聯(lián)合論壇(the Joint Forum，以下簡稱聯(lián)合論壇)在1999年9月推出了《內(nèi)部交易和風(fēng)險暴露原則》(Intra-Group Transactions and Exposures Principles)文件，列舉了值得監(jiān)管部門考慮的可能引起內(nèi)部交易的情況：交叉持股，集團內(nèi)公司與或為同一集團另一公司利益而為的交易性運營，集團內(nèi)短期流動性的集中管理，向集團內(nèi)其他公司提供擔保、貸款及承諾或接受后者所給予的擔保、貸款與承諾，管理提供及其他服務(wù)安排，大額股東的風(fēng)險暴露(包括諸如承諾、擔保等貸款與表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險暴露)，與集團內(nèi)其他公司重置客戶資產(chǎn)的風(fēng)險暴露，同集團內(nèi)其他公司間的資產(chǎn)購買或出售，通過重復(fù)保險轉(zhuǎn)讓風(fēng)險，在集團內(nèi)實體間所進行的轉(zhuǎn)讓與第三方當事人相關(guān)的風(fēng)險暴露所進行的交易。以上列舉具有相當?shù)臋?quán)威性，可以供我國立法者參考。

誠然，金融控股集團的一體化經(jīng)營和業(yè)務(wù)活動的復(fù)雜化擴展了內(nèi)部交易的空間和形式，也給監(jiān)管部門評估內(nèi)部交易以確保其對受監(jiān)管實體和消費者無害的過程更加困難。鑒于金融控股集團內(nèi)部交易的多樣性和性質(zhì)的復(fù)雜性，筆者認為，宜采取“多元化”的監(jiān)管措施。具體而言，金融控股集團內(nèi)部交易的有效監(jiān)管可以歸結(jié)為共同作用的三大支柱——健全的內(nèi)部管理制度、有效的監(jiān)管權(quán)力的實施和完備的公開披露。

二、金融控股集團對內(nèi)部交易的內(nèi)控制度

由于內(nèi)部交易具有一定積極作用，為避免過度侵犯集團的商業(yè)自由，集團內(nèi)部交易并不輕易受傳統(tǒng)監(jiān)管模式的約束。且隨著金融控股集團組織的復(fù)雜化和內(nèi)部交易的擴展，監(jiān)管者識別集團內(nèi)部交易是否以非市場價格達成和其條款是否對集團內(nèi)受監(jiān)管實體或消費者不利以確定管制范圍的工作也將更加困難。因此，對公司治理和內(nèi)部控制提出要求，引導(dǎo)集團自己關(guān)注內(nèi)部交易成為金融控股集團內(nèi)部交易監(jiān)管的重要措施之一。

內(nèi)控制度是相對于金融監(jiān)管當局的外部監(jiān)管制度而言的，指的是金融機構(gòu)為實現(xiàn)其效益性、安全性、流動性的經(jīng)營目標，協(xié)調(diào)和規(guī)范其整體、各職能部門及內(nèi)部各層員工在經(jīng)營與管理活動中的關(guān)系與行為所形成的相互聯(lián)系與制約的制度、組織、措施、方法及程序的總和。一個良好的內(nèi)部交易風(fēng)險管理程序源自于健全的內(nèi)部政策、操作規(guī)程以及董事會和高級管理層的有效監(jiān)控。通常，該程序包括對重大內(nèi)部交易衡量和監(jiān)控的統(tǒng)一框架，建立財務(wù)報告及會計制度以分析、確認、評估、追蹤、管理集團內(nèi)部交易，使得內(nèi)部交易雙方同時在單一受監(jiān)管實體層面和集團層面被分析，并在集團范圍內(nèi)評估這些程序和機制的有效性。高效的內(nèi)部控制和公司管理框架是內(nèi)部交易管理的重要手段，許多為監(jiān)管者關(guān)注的內(nèi)部交易帶來的潛在問題，尤其是風(fēng)險傳播，會因集團良好的內(nèi)控政策而減輕，而集團建立的監(jiān)控系統(tǒng)也很可能為監(jiān)管者提供所需的各類內(nèi)部交易信息。

應(yīng)該說，內(nèi)控制度的建設(shè)是各國防范和化解金融風(fēng)險的一種普遍趨勢，但各國一般將內(nèi)部控制劃入自律的范疇而沒有走上法制化或準法制化的軌道，使得內(nèi)控制度缺乏應(yīng)有的權(quán)威性。[2]筆者認為，應(yīng)將金融控股集團內(nèi)部交易的內(nèi)控制度升級為法律的要求，賦予金融控股公司對內(nèi)部交易的控制義務(wù)和責任，制定中的《金融控股公司監(jiān)管條例》可以做這樣的明確規(guī)定。

盡管金融控股公司和其監(jiān)管當局在對內(nèi)部交易的管理上存在著側(cè)重點、性質(zhì)、作用力度與深度等眾多區(qū)別，但二者在追求安全與效率的目標定向上卻存在著極大一致性，通過二者分別從微觀和宏觀角度的作用，可以更好地實現(xiàn)對內(nèi)部交易的有效管理。巴塞爾體系折射出的法律與自律相結(jié)合，以自律為主的思想對全球銀行的內(nèi)控制度構(gòu)建起到了模范作用，筆者認為，對金融控股集團內(nèi)部交易監(jiān)管也應(yīng)貫徹內(nèi)控制度優(yōu)先的基本原則并通過立法將其制度化，凸顯內(nèi)控制度在內(nèi)部交易監(jiān)管中的核心作用。當然，內(nèi)控制度和外部監(jiān)管存在良性互動關(guān)系，金融控股集團良好內(nèi)控制度的建立與完善與否本身也是監(jiān)管部門監(jiān)管的重要內(nèi)容。金融控股集團各監(jiān)管者應(yīng)明確要求集團具備適當?shù)娘L(fēng)險管理程序以衡量、監(jiān)控內(nèi)部交易及其風(fēng)險暴露，必要時應(yīng)考慮采取適當措施，例如運用監(jiān)管限制來迫使集團加強內(nèi)部交易的風(fēng)險管理程序，并定期檢查和評價這些內(nèi)部程序和機制的有效性，促其完善。同時，由于從事不同業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)的合并和金融控股集團的演進會加大內(nèi)部交易的潛在規(guī)模、容量和復(fù)雜性，在評估預(yù)期合并和擴張時，監(jiān)管者應(yīng)該把是否具有集團層面的重大內(nèi)部交易管理計劃作為考慮因素。

三、對金融控股集團內(nèi)部交易的外部監(jiān)管

監(jiān)管部門的有效監(jiān)管也至關(guān)重要。對內(nèi)部交易的監(jiān)管需要平衡其積極效應(yīng)和濫用帶來的風(fēng)險，理解內(nèi)部交易在個體金融控股集團的作用和監(jiān)管的必要，有效運用多種監(jiān)管手段，從報告制度到現(xiàn)場檢查，實現(xiàn)合理控制。

首先，監(jiān)管者應(yīng)該實時監(jiān)控受監(jiān)管實體的重大內(nèi)部交易和風(fēng)險暴露，依據(jù)集團的公司治理和內(nèi)控機制的性質(zhì)、范圍確定和修正其對重大內(nèi)部交易的監(jiān)管，突破現(xiàn)有規(guī)則，在單一和并表雙重層面上、在定期報告基礎(chǔ)上了解內(nèi)部交易和風(fēng)險暴露的信息。監(jiān)管者主要以并表和非并表財務(wù)報告為參考發(fā)現(xiàn)不良內(nèi)部交易，隨著內(nèi)部交易和風(fēng)險暴露的演進，對內(nèi)部交易的報告制度也應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整并且考慮到新的內(nèi)部交易結(jié)構(gòu)帶來的新的利益和風(fēng)險。應(yīng)該認識到，通過在集團內(nèi)部進行業(yè)務(wù)分配，內(nèi)部交易可以作為一種有目的的逃避監(jiān)管或選擇寬松性行業(yè)監(jiān)管要求的辦法，不同金融部門資本衡量方法和會計規(guī)則的不同又為此監(jiān)管規(guī)避提供了方便。監(jiān)管者應(yīng)保持警覺，以識別集團內(nèi)可能方便監(jiān)管規(guī)避的內(nèi)部交易，并通過整合會計準則和稅法的有關(guān)規(guī)定增加內(nèi)部交易的透明度。

其次，監(jiān)管者間應(yīng)當保持密切聯(lián)系以便了解各自的觀點并以合適的方式協(xié)調(diào)監(jiān)管行動。如果監(jiān)管制度有重大差異，在內(nèi)部交易跨越若干被監(jiān)管實體時，集團監(jiān)管效率就會降低，相關(guān)監(jiān)管者(包括與主要監(jiān)管人)的合作就顯得尤為重要。對某一項具體交易，監(jiān)管部門應(yīng)在全面理解兩個集團內(nèi)部交易實體的監(jiān)管環(huán)境和內(nèi)部交易管理的具體規(guī)定以及主要監(jiān)管部門的監(jiān)管情況下調(diào)整監(jiān)管策略。因此，監(jiān)管部門，尤其是跨部門的信息共享和監(jiān)管合作具有相當意義。

再次，監(jiān)管者應(yīng)當高效、適當?shù)靥幚韺κ鼙O(jiān)管實體有不利影響的重大內(nèi)部交易。絕大多數(shù)監(jiān)管制度都禁止有害的內(nèi)部交易，如果被禁止的內(nèi)部交易出現(xiàn)或集團面臨可能影響其穩(wěn)定的內(nèi)部交易，監(jiān)管者應(yīng)當對被監(jiān)管實體采取適當措施，例如，要求取消或停止被禁止的內(nèi)部交易，修改內(nèi)部交易使其符合審慎監(jiān)管措施等。在缺乏處理有關(guān)內(nèi)部交易的措施時，監(jiān)管者在某些情況下不得不使用道德勸說的方法。然而，道義勸說畢竟是軟弱的，有必要賦予監(jiān)管者更大的監(jiān)管權(quán)限。歐盟《指令建議案》就規(guī)定，在行業(yè)監(jiān)管規(guī)則進一步協(xié)調(diào)以前，各成員國應(yīng)規(guī)定相關(guān)監(jiān)管部門有權(quán)采用其認為必要的任何措施，在不違背各成員國刑法規(guī)定的情況下，為終止所發(fā)現(xiàn)的違規(guī)現(xiàn)象或終止違規(guī)的原因，對集團或其違反法律法規(guī)的高級管理人員施加刑罰或采取其他制裁措施，以避免或應(yīng)付集團風(fēng)險超標的內(nèi)部交易。我國的《金融控股公司監(jiān)管條例》也應(yīng)當賦予監(jiān)管者，尤其是金融控股公司的監(jiān)管者更多的監(jiān)管權(quán)限，監(jiān)管措施的形式應(yīng)該盡可能多樣化。

最后，對金融控股集團內(nèi)部交易也可以采取設(shè)置“防火墻”的方法③來加強監(jiān)管，以防止金融機構(gòu)跨業(yè)經(jīng)營可能產(chǎn)生的利益沖突和不當聯(lián)結(jié)行為。在集團內(nèi)部，由于銀行在出現(xiàn)危機時往往能得到更多的救助，金融控股公司可能會有將非銀行子公司的風(fēng)險向銀行子公司轉(zhuǎn)移的動機。為避免通過內(nèi)部交易增加銀行風(fēng)險以及危害集團安全，監(jiān)管當局需要適當限制資金從銀行向非銀行子公司流動。美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》第121條(b)款對《聯(lián)邦儲備法》第23條有關(guān)防火墻的規(guī)定基本予以肯定并結(jié)合金融控股集團的特點做了拓展，主要內(nèi)容包括：在金融控股集團內(nèi)部，銀行對所有非銀行附屬機構(gòu)(包括金融控股公司本身)的貸款合計不超過銀行資本的20%，對每個非銀行附屬機構(gòu)的貸款則不能超過銀行資本的10%且該機構(gòu)必須提供以政府債券或現(xiàn)金為主的抵押或其他擔保；銀行對內(nèi)部非銀行附屬機構(gòu)的貸款收取與對外貸款同樣的利率，以保證與外部非銀行機構(gòu)處于公平的競爭環(huán)境；對銀行購買內(nèi)部非銀行附屬機構(gòu)的資產(chǎn)進行比例限制，不得超過后者資產(chǎn)的10%；銀行不得對內(nèi)部非銀行附屬機構(gòu)的證券發(fā)行提供擔保；限制銀行購買內(nèi)部非銀行附屬機構(gòu)發(fā)行的證券；限制銀行通過第三方對內(nèi)部非銀行附屬機構(gòu)提供資金支持。除了立法的規(guī)定，金融控股公司出于自律和自保的考慮、同業(yè)公會為維護整個行業(yè)的公平競爭和良性發(fā)展也可能制定防火墻規(guī)范，所以，完整的防火墻規(guī)范應(yīng)該包括上述三個層次，各自發(fā)揮不同功效，共同防范集團的不良內(nèi)部交易。當然，根據(jù)需要，立法者或監(jiān)管當局也可以對后兩個層次的防火墻規(guī)范做出強制要求以加強效用。我國制定中的《金融控股公司監(jiān)管條例》應(yīng)當明確要求金融控股公司在其旗下子公司間建立防火墻，而完善的防火墻制度應(yīng)包括資金防火墻、信息防火墻、人事防火墻和業(yè)務(wù)防火墻四個方面。

四、對內(nèi)部交易的公開披露制度

公開披露有兩個功能，一是提升市場紀律，通過其他市場參與者對沒有有效內(nèi)部交易管理的金融控股集團的區(qū)別對待，促使金融控股集團產(chǎn)生內(nèi)部審慎經(jīng)營的動機，加強對內(nèi)部交易的內(nèi)部管理和控制；二是有助于監(jiān)管者理解、監(jiān)控和評估集團的重大內(nèi)部交易，指引監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)深層次的實質(zhì)問題。監(jiān)管者可以把披露作為進一步質(zhì)詢和討論的起點，減輕金融控股集團應(yīng)對過多監(jiān)管部門的負擔。這里主要闡述公開披露對市場紀律的作用。

加強市場約束，將市場紀律與政府監(jiān)管有效結(jié)合起來正成為金融監(jiān)管的一個新趨勢。[3]P39一個有效的市場紀律，是通過信息公開、市場評價、市場選擇、自我約束四個環(huán)節(jié)實現(xiàn)的，其中信息的公開披露是首要和基礎(chǔ)的一環(huán)。通過披露，債權(quán)人可以透析集團內(nèi)各實體的關(guān)系，更好地了解集團內(nèi)其他法人的發(fā)展將如何影響其對集團內(nèi)某一法人的債權(quán)的實現(xiàn)，進而對市場上金融服務(wù)提供者形成獨立的評價并做出交易對象選擇。有效的公開披露正是通過市場的評價和選擇讓市場參與者對有效管理內(nèi)部交易風(fēng)險的金融集團給予回報，而沒有有效內(nèi)控制度的集團也會因此受到市場懲罰，從而促使金融控股集團建立和完善內(nèi)部控制機制。

為使市場紀律有效運作，披露必須是及時、可靠、相關(guān)和充分的?？紤]到集團內(nèi)部交易的多樣性，加強公開披露就不僅是擴展量化信息，還應(yīng)擴充定性的描述性信息數(shù)量，例如集團主要內(nèi)部交易的范圍、重要性和管理情況，如果只有一些數(shù)字信息而沒有定性信息，會使信息披露在一定程度上失去意義。

然而，聯(lián)合論壇對金融集團的公開財務(wù)報表的抽樣調(diào)查表明，抽樣對象對內(nèi)部交易及其風(fēng)險暴露的披露，尤其是在年報上的披露是有限的，無法適應(yīng)不斷擴展的內(nèi)部交易信息披露要求。因此，筆者認為，應(yīng)發(fā)展迅速、詳細的即時披露作為年報或其他定期披露的有效的、建設(shè)性的補充。國際組織也正努力制定會計標準以提高信息披露的作用，如國際會計標準委員會正在考慮對所有金融機構(gòu)采用同樣的會計和信息披露制度，以加強對金融機構(gòu)的市場約束作用。由巴塞爾委員會、十國集團中央銀行全球金融體系委員會、國際證券委員會組織、國際保險監(jiān)管者協(xié)會組成的多元紀律工作組于2001年4月26日聯(lián)合發(fā)布了《加強披露文件》，對改進混業(yè)金融集團的公開披露提出了系列建議，對金融控股集團內(nèi)部交易及其風(fēng)險暴露的公開披露也有專門論述。④我國的《金融控股公司監(jiān)管條例》可以借鑒上述文件中的有關(guān)披露規(guī)則，同時也可以吸收中國人民銀行2002年5月所公布的《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》所提出的信息披露具體要求。

五、中國的金融控股集團內(nèi)部交易監(jiān)管

內(nèi)部交易監(jiān)管屬于風(fēng)險監(jiān)管，是金融控股集團監(jiān)管中的重要環(huán)節(jié)，而集團的內(nèi)控制度，監(jiān)管部門的監(jiān)管和信息公開披露三種方法的協(xié)調(diào)和共同作用是實現(xiàn)對金融控股集團內(nèi)部交易高效監(jiān)管的必要條件。結(jié)合我國具體情況，筆者認為，我國內(nèi)部交易監(jiān)管應(yīng)采取“多元化”措施：一是對公司的治理和內(nèi)部控制提出要求，“啟發(fā)”金融控股集團自己關(guān)注關(guān)聯(lián)交易；二是要求內(nèi)部交易披露，對那些給集團財務(wù)健康有不利影響的內(nèi)部交易，在從事交易之前應(yīng)該向股東大會披露，其中特別重大的，如大筆資金援助等應(yīng)向監(jiān)管部門請示，完成后向公眾披露；三是通過會計準則和稅法的有關(guān)規(guī)定增加內(nèi)部交易的透明度；四是直接禁止從事某些風(fēng)險性較大的業(yè)務(wù)，具體可借鑒美國做法采取比率的方式具體規(guī)定風(fēng)險集中的最高額度；五是確立監(jiān)管者間定期與不定期的信息交流，賦予監(jiān)管者在必要時制止有關(guān)不當內(nèi)部交易的權(quán)力。

進而，筆者認為，我國應(yīng)該也能夠以金融控股公司為主加強內(nèi)部交易的內(nèi)部控制。我國的金融控股公司應(yīng)為純粹性控股公司，監(jiān)管當局大可以把一部分監(jiān)控責任交給金融控股公司，讓它就由內(nèi)部交易引起的風(fēng)險對監(jiān)管機構(gòu)負主要責任。其一，要求金融控股公司在子公司間以及母子公司間設(shè)立“防火墻”，對子公司間的內(nèi)部交易予以明確限制，具體規(guī)定可由監(jiān)管部門統(tǒng)一制定，而對于超過一定金額的內(nèi)部交易則必須及時報經(jīng)金融監(jiān)管部門審議。其二，金融控股公司對公開信息的準確性負全部責任。集團內(nèi)部法人主體之間的交易可能會夸大一個集團成員的報告利潤和資本水平而使公開信息的準確性大打折扣，并使監(jiān)管當局無法準確判斷一個集團成員所面對的真實風(fēng)險。金融控股公司掌握著公司交易的一手資料，監(jiān)管當局直接面對金融控股公司，要求其對信息的準確性負責，在必要的時候進行核實，比直接進入子公司獲取資料要容易和有效得多。其三，要求金融控股公司定期披露公司治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動，督促其熟悉子公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)往來，及時發(fā)現(xiàn)不良內(nèi)部交易。由于我國金融信用還存在一定缺失，有必要采取立法導(dǎo)向策略，上述原則性要求都應(yīng)當在立法中明確體現(xiàn)出來，正在制定中的《金融控股公司監(jiān)管條例》應(yīng)該對金融控股公司施加前述內(nèi)部控制法律義務(wù)。

值得注意的是，此前，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會已經(jīng)2004年4月2日發(fā)布了《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》，這一管理辦法可以適用于金融控股集團中商業(yè)銀行與其控股母公司之間的交易規(guī)范。《金融控股公司監(jiān)管條例》可以參考管理辦法的有關(guān)規(guī)則，同時結(jié)合金融控股公司監(jiān)管的新特點做出規(guī)定，并注意二者的協(xié)調(diào)。

從宏觀上來說，金融控股集團對我國的現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管體制帶來了巨大的挑戰(zhàn)。[4]筆者認為，要實現(xiàn)對金融控股集團包括內(nèi)部交易在內(nèi)的有效監(jiān)管，應(yīng)對現(xiàn)有監(jiān)管模式進行重塑。我國目前已經(jīng)形成銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三足鼎立的分業(yè)監(jiān)管格局和“一行三會”聯(lián)席會議制度?？梢栽诖嘶A(chǔ)上，參照美國的傘形監(jiān)管模式，在維持三個金融監(jiān)管機構(gòu)分業(yè)監(jiān)管模式的同時，由中國人民銀行擔任綜合監(jiān)管人負責金融控股公司及集團整體的監(jiān)管，督促、協(xié)調(diào)三大監(jiān)管部門的權(quán)力，并實現(xiàn)三家分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的信息溝通與協(xié)調(diào)。在這樣的傘形監(jiān)管模式下，各分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)可以在長期監(jiān)管經(jīng)驗的基礎(chǔ)上監(jiān)督金融控股集團各金融子公司的內(nèi)控和披露制度，中國人民銀行則可以依托其作為國家宏觀調(diào)控部門的地位和優(yōu)勢信息，在組織信息溝通共享的基礎(chǔ)上完成對金融控股公司和集團的監(jiān)管，協(xié)調(diào)各分業(yè)監(jiān)管部門的監(jiān)管職責和處理監(jiān)管協(xié)調(diào)問題，以完成對內(nèi)部交易風(fēng)險的防控、治理和緊急事件的處理。

注釋：

① 對金融控股公司有不同的界定方式，本文的金融控股公司指的是擁有銀行、證券等金融業(yè)務(wù)子公司并能實際支配各子公司提供多元化金融服務(wù)的一種純粹性控股公司，以金融控股公司形式組織起來的由經(jīng)營多種金融業(yè)務(wù)的子公司組成的金融集團就稱為金融控股集團。

② 國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌的研究表明，我國至少存在兩大類五種類型的金融控股公司。詳見夏斌：《金融控股公司研究》，中國金融出版社2001年版，第213～229頁。

③ 金融防火墻制度源于美國，泛指隔離銀行業(yè)與證券等其他金融業(yè)的一系列措施，甚至包含了一些保護金融消費者和防止不公平競爭的內(nèi)容條款，是一個范圍較為寬泛的概念。See Canals Jordi, U niversal banking: International Comparisons and Theoretical Perspectives, Clarendon Press, Oxford, 1997, pp. 75一77; Ofer Ehud, “GlassSteagall: The American Nightmare That Became the Israeli Dream", Fordham Journal of Corporate & Financial Law, Vol.6, 2004, pp. 530- 533.

④ 文件的內(nèi)容詳見www. bis. org/publ/joint01.pdf。

[1] 張子良.金融海嘯對完善我國金融控股公司發(fā)展的啟示[J].決策，2009，1.

[2] 李仁真,黎四奇.論金融業(yè)務(wù)綜合化下的有效監(jiān)管[J].武漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2001,9.

[3] 賀小勇.金融全球化趨勢下金融監(jiān)管的法律問題[M].北京：法律出版社，2002.

[4] 劉瑛.后次貸危機時期金融控股集團監(jiān)管模式探析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2010,3.

ResearchonLegalSupervisiononInternalTransactionofFinancialHoldingConglomerate

LiuYing

(WTO School of Wuhan University,Wuhan Hubei 430072)

Internal transaction includes transaction for any contractual or non-contractual, payment or non-payment debt done by intra-group supervised entity with those intra-group entities under no supervision direcly or indirecly, which is of both positive effect and potential risk. For effective regulation of financial holding conglomerate relys on collective use of internal control, external supervision and market disclosure. China is engaged in devising Regulation on Supervision of Financial Holding Company, which contributes to effective supervision on internal transaction by imposing legislative internal control obligation on financial holding company.

internal transaction internal control external supervision market disclosure

DF96

A

(責任編輯：張保芬)

1002—6274(2011)02—048—05

本文受國家社會科學(xué)基金2009年度重點研究項目《危機后國際金融體系改革的法律路徑》(項目批準號106-162449)、2009教育部青年項目《國際貨物買賣損害賠償實證制度研究》(09YJC820086)和《武漢大學(xué)“70后”學(xué)者學(xué)術(shù)發(fā)展計劃》支持。

劉瑛(1978-)，女，廣東博羅人，法學(xué)博士，武漢大學(xué)WTO學(xué)院副教授，研究方向為國際經(jīng)濟法學(xué)。