幸 靜，孟柯宇

XING Jing1，MENG Ke-yu2

（1.重慶大學(xué) 土木工程學(xué)院，重慶 400045；2.重慶萬州江南新區(qū)規(guī)劃局，重慶 400004）

0 引言

結(jié)構(gòu)在線監(jiān)測過程中，測量模態(tài)參數(shù)的不完備，以及數(shù)據(jù)變異可能性和測量噪聲的存在，使得通過單次的測量模態(tài)參數(shù)并不能完全反映結(jié)構(gòu)的健康狀態(tài)，有時甚至?xí)霈F(xiàn)誤判或漏判的現(xiàn)象，采用通常的確定性識別方法[1]無法實現(xiàn)損傷的準(zhǔn)確定位。因此必須在確定性損傷識別研究的基礎(chǔ)上，發(fā)展能夠充分反映問題不確定性性質(zhì)的損傷診斷方法[2]。而基于概率統(tǒng)計理論的損傷識別方法能夠更好地描述損傷識別問題的不確定性，從根本上解決損傷識別方法的確定性及其本質(zhì)不確定性之間的矛盾，消除測量噪聲的不利影響，有效改善其魯棒性和實用性[3]。

本文選取了損傷敏感程度和抗噪性能都較好的單元損傷變量為識別指標(biāo)，通過引入假設(shè)檢驗理論來確定不同噪聲水平下?lián)p傷識別參數(shù)的臨界值，然后對各單元識別樣本值進(jìn)行檢驗來確定各單元是否發(fā)生損傷，并確定假設(shè)檢驗的犯錯概率。選取簡支梁作為仿真算例，以驗證概率統(tǒng)計方法的有效性。

1 改進(jìn)的單元損傷變量

張新亮[4]改進(jìn)了吳波[5]劉暉[6]等以單元模態(tài)應(yīng)變能構(gòu)造的一種損傷識別指標(biāo)—單元損傷變量（D）。結(jié)構(gòu)第j個單元的損傷變量可表示為：

Kj為第j個單元的剛度矩陣；?i，分別為結(jié)構(gòu)或構(gòu)件損傷前后的第i階模態(tài)振型。

2 基于假設(shè)檢驗的損傷識別

噪聲等測量誤差的存在[7]，在很大程度上影響了損傷指標(biāo)的識別性能，導(dǎo)致更多的單元發(fā)生了誤判和漏判現(xiàn)象，因此，需要對損傷指標(biāo)設(shè)立一個比較合理的臨界值，以減少單元誤判和漏判的發(fā)生。假設(shè)基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的第i個單元損傷變量值服從正態(tài)分布N（μ0，σi），若結(jié)構(gòu)損傷后的單元損傷變量值的均值為μ，可以引用假設(shè)檢驗理論[8]中的右邊檢驗方法：

式中，H0表示單元無損傷；H1表示單元發(fā)生損傷。在給定顯著性水平為α?xí)r，如 為通過測量模態(tài)參數(shù)計算得到的損傷結(jié)構(gòu)第i個單元損傷變量樣本均值，令S2是σ2的無偏估計，則上述問題可以轉(zhuǎn)化為t分布的形式：

t1－α為t分布的（1－α）分位數(shù)。比較待評估結(jié)構(gòu)的各單元損傷變量均值 和損傷判別臨界值的大小，如果則判定該單元發(fā)生損傷；如果 ≤ ，則判定該單元未損傷。

由于假設(shè)檢驗法是通過樣本值做出的判斷，總是有做出錯誤決策的可能。假設(shè)第i單元未損傷而判斷為有損傷（損傷誤判），這種棄真錯誤為第Ⅰ類錯誤；又當(dāng)?shù)趇單元有損傷而判斷為未損傷（損傷漏判），這類取偽的錯誤為第Ⅱ類錯誤。犯第Ⅱ類錯誤的概率記為：

在實際工程結(jié)構(gòu)的損傷檢測中，應(yīng)盡可能使犯兩類錯誤的概率較小。由于增大樣本容量會增加損傷檢測成本，有時候甚至是不可行的。一般的做法是先限制犯第Ⅰ類錯誤的概率α，然后利用備擇假設(shè)確定β的值，即

如果β較大，則調(diào)低置信水平α或增大抽樣次數(shù)n，以保證犯兩類錯誤的概率都比較小。

圖1 簡支梁有限元模型

3 簡支梁算例

采用鋼筋混凝土簡支梁模型進(jìn)行數(shù)值模擬[9]，在ANSYS中建立簡支梁的有限元模型如圖1.1所示，截面為0.25×0.20m2，材料彈性模量E＝32Gpa，密度R＝2500kg/m3。將梁沿跨度劃分為等長的20個單元，21個節(jié)點，從左至右編號，單元長度為0.3m。

單元的損傷同樣采用折減單元剛度的方法來模擬。損傷單元在簡支梁中的位置如圖1中涂黑的部分所示?？紤]兩個損傷工況，其中損傷工況1是② ⑨ ⑩四個單元的剛度均降低30%，損傷工況2是②單元折減20%，⑨單元折減10%，⑩單元折減5%，單元折減30%。測量噪聲是通過在模態(tài)振型和頻率里加入一定程度的隨機(jī)數(shù)來模擬，噪聲程度用信噪比表示。

用隨機(jī)子空間方法實現(xiàn)簡支梁損傷前后振型的提取，施加噪聲分別得到30個和100個模態(tài)數(shù)據(jù)樣本，采用概率統(tǒng)計方法對三種不同噪聲水平[6]下的各種損傷工況進(jìn)行損傷識別，并計算各損傷單元在四種不同置信度下的判錯概率，識別結(jié)果如表1和表2所示。

表1 損傷工況1不同噪聲水平下的概率統(tǒng)計方法識別結(jié)果

由表1知，當(dāng)噪聲水平為0.20%（相當(dāng)于信噪比為20dB）時，置信度分別取90%、93%和95%時，假定的四個損傷單元都能被準(zhǔn)確定位，且判錯概率均為0。同時，第?單元也被判別為有損傷，但將其判錯概率值與其他單元進(jìn)行比較可以判定其無損傷或者可以忽略的微小損傷。將置信度提高至97%時，先前被誤判的?單元已經(jīng)不在損傷單元的行列中了。

樣本數(shù)由30增加到100，在很大程度上改善了概率統(tǒng)計方法的識別效果。如表2所示，在噪聲水平為0.8%時，用30個樣本做概率統(tǒng)計損傷識別，識別結(jié)果出現(xiàn)了嚴(yán)重的誤判和漏判現(xiàn)象；而用100個樣本做置信度為95%的概率統(tǒng)計損傷識別就得到了很好的識別效果。

表2 損傷工況2不同噪聲水平下的概率統(tǒng)計方法識別結(jié)果

4 結(jié)論

本文選取改進(jìn)后的單元損傷變量D作為損傷識別指標(biāo)，采用概率統(tǒng)計理論與損傷識別過程相結(jié)合的方法，將損傷識別問題的不確定性轉(zhuǎn)化為概率統(tǒng)計框架下的數(shù)學(xué)描述。通過對簡支梁算例，得到以下結(jié)論：

1）基于統(tǒng)計的多樣本損傷識別方法在很大程度上提高了損傷識別結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性，提高了損傷指標(biāo)的抗噪性能，比傳統(tǒng)的單樣本確定性方法更適合實際工程的應(yīng)用。

2）概率統(tǒng)計方法通過置信度和檢驗統(tǒng)計量確定損傷判別臨界值，解除了通過損傷指標(biāo)值對損傷單元進(jìn)行主觀選擇的困擾，給出了損傷單元檢驗的判錯概率，使損傷識別結(jié)果更加合理、可信。

3）噪聲水平和損傷程度都對識別結(jié)果有很大影響：同種損傷程度下，噪聲水平越高，損傷越難以識別；同一噪聲水平下，損傷程度越大，損傷越容易識別。

4）通過對各種損傷工況施加不同水平的噪？聲，采用不同樣本數(shù)進(jìn)行識別的結(jié)果可知，噪聲水平越高，對識別結(jié)果的干擾越大；樣本數(shù)越大，識別結(jié)果越可靠。根據(jù)本文算例，當(dāng)信噪比高于20dB時，最小可識別到5%程度的損傷，采用30個樣本時，置信度可取95%，采用100個樣本時，置信度可取97%；當(dāng)信噪比介于5dB和10dB之間時，最小可識別到30%程度的損傷，此時至少需要100個樣本，置信度可取90%~95%，在這種噪聲水平下，如果只要求識別50%以上的損傷程度，那么采用30個樣本即可，此時置信度可取90%。在具體應(yīng)用時，可采用試算法確定信噪比所在的區(qū)間，最終實現(xiàn)以較高（95%以上）的檢驗功效（1－β）給出損傷識別的定位結(jié)果。

[1]高芳清.基于模態(tài)分析的結(jié)構(gòu)損傷檢測方法研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報,1998，33（1）：108-113.

[2]張清華,李喬,唐亮.斜拉橋結(jié)構(gòu)損傷識別的概率可靠度法[J].鐵道學(xué)報，2005，27（3）：70-75.

[3]Housner，G.W.Bergman，L.A.Caughey，T.K.et al.Structural control：past，present，and future[J].Journal of Engineering Mechanics，ASCE,1997,123（9）：897-971.

[4]張新亮.基于完備模態(tài)空間的兩階段結(jié)構(gòu)損傷識別方案[D].重慶：重慶大學(xué)，2007.

[5]吳波,李惠,李玉華.結(jié)構(gòu)損傷的力學(xué)方法[J].地震工程與工程振動.1997,17（1）：14-21.

[6]劉暉,瞿偉廉,袁潤章.基于模態(tài)應(yīng)變能耗散率理論的結(jié)構(gòu)損傷識別方法[J].振動與沖擊.2004，23（2）：118-121

[7]曹暉,林秀萍.結(jié)構(gòu)損傷識別中噪聲的模擬[J].振動與沖擊，2010，29（5）：106-109.

[8]楊虎,劉瓊蓀,鐘波.數(shù)理統(tǒng)計[M].北京：高等教育出版社，2004：58-63.

[9]王新敏.ANSYS工程結(jié)構(gòu)數(shù)值分析[M].人民交通出版社,北京，2007.