崔保鋒

（北京師范大學馬克思主義學院 北京 100875）

政黨與意識形態(tài)之間有著天然的聯(lián)系,政黨意識形態(tài)是政黨構成中必不可少的要素,是政黨的靈魂,并往往為政黨的政治行為提供鮮明的價值理念和有力的合法性依據(jù)。一個政黨奉行什么樣的意識形態(tài),是一個政黨在政治理論和思想文化上公開樹立起來的一面旗幟,因而也是判斷一個政黨性質(zhì)的重要標志之一。因此,政黨意識形態(tài)研究往往是政黨研究中不可或缺的一部分。[1]

國內(nèi)學術界對于“政黨意識形態(tài)”領域投入了較多的關注,雖然尚未出現(xiàn)論述“政黨意識形態(tài)”的專著,但已有多篇有代表性的專門論及這一主題的學術論文出現(xiàn),并且在一些政黨理論及政治學理論等專著中已有不少辟出專章、專節(jié)進行討論。這些研究中出現(xiàn)了不少有代表性的觀點和看法,基本上形成了包括對政黨意識形態(tài)的定位、涵義、特性、結構、功能、類型、調(diào)整以及政黨意識形態(tài)觀等在內(nèi)的研究體系。現(xiàn)將其綜述如下。

一、關于政黨意識形態(tài)的定位

政黨意識形態(tài)的定位是指政黨意識形態(tài)在整個社會意識形態(tài)體系中的地位和政黨與意識形態(tài)的關系,是政黨意識形態(tài)研究者在研究政黨意識形態(tài)時面臨的理論前提,盡管很多政黨意識形態(tài)的研究者在研究過程中并沒有意識到這一問題。只有先搞清楚政黨意識形態(tài)的理論定位,才能夠進一步對政黨意識形態(tài)進行科學的理論研究。

國內(nèi)學術界關注這一問題的學者并不多,但基本觀點卻比較集中和一致。一般認為,政黨意識形態(tài)屬于政治意識形態(tài)的范疇,是政黨所代表的階級（階層）意識形態(tài)的高度概括。國家、階級（甚至階層）、政黨往往各有其意識形態(tài),他們共存于同一個社會中,既相互聯(lián)系又相互區(qū)別；統(tǒng)治階級（階層）及其政黨的意識形態(tài),往往成為國家意識形態(tài)；執(zhí)政黨的意識形態(tài)往往在很大程度上反映了國家意識形態(tài)；不同階級（階層）及其政黨的意識形態(tài)通常相互斗爭,爭奪統(tǒng)治地位。

二、關于政黨意識形態(tài)的涵義和特征

（一）政黨意識形態(tài)的涵義

什么是“政黨意識形態(tài)”,如何科學地定義“政黨意識形態(tài)”,是擺在“政黨意識形態(tài)”研究者面前的首要問題。國內(nèi)學術界根據(jù)自己的研究取向,提出了不同的觀點。

一是側重系統(tǒng)性與價值性。王長江認為,所謂“政黨意識形態(tài)”是指“政黨在長期活動中形成的一套價值觀念、理論體系和是非標準”。[2]余科杰認為,政黨意識形態(tài)是為政黨及其所代表的階級進行辯護的思想意識,是政黨的成員對周圍世界以及政黨本身的認知體系,是一個政黨的黨員們共同具有的認識、思想、信仰、價值等,也是該政黨政治綱領、方針政策、行為準則、價值取向的思想理論基礎。[3]

二是側重階級性與價值性。劉紅凜認為,政黨意識形態(tài)是一個政黨所代表的階級意識形態(tài)的集中反映,就是一個政黨所持的主義,是一個政黨的世界觀、價值觀、政治理念、理想信念、政治情感等的集中反映,是政黨的行動指南,其核心是政黨的政治立場與價值觀。[4]

三是傾向于直接使用“政黨的意識形態(tài)”的提法,認為意識形態(tài)具有普遍性,“政黨意識形態(tài)”不具有特殊性,不再專門界定一個“政黨意識形態(tài)”概念。這一觀點多為前幾年學界所有,近年的新觀點中已不見有學者主張。[5]

（二）政黨意識形態(tài)的特征

特征是本質(zhì)的表現(xiàn),政黨意識形態(tài)的特征是我們把握政黨意識形態(tài)本質(zhì)的主要切入點。學術界對于政黨意識形態(tài)特征的觀點主要有“六大特征”說、“八大特征”說。

“六大特征”說認為,政黨意識形態(tài)以信仰為基礎,具有強烈的主觀色彩和價值指向性,即帶有信仰和不必解釋的先定價值信條的成分；政黨意識形態(tài)是關于社會的觀念體系；與其他意識形式（如宗教）相比,政黨意識形態(tài)具有強烈的現(xiàn)實利益性和實踐目的性；政黨意識形態(tài)具有排他性和封閉性；政黨意識形態(tài)具有連貫性和穩(wěn)定性；政黨意識形態(tài)具有情感性和宣傳性。[6]

“八大特征”說認為,政黨意識形態(tài)主要有階級性與價值性、理論性與實踐性、調(diào)適性與繼承性、主觀性與信仰性等主要特性。[7]

三、關于政黨意識形態(tài)的結構層次

政黨意識形態(tài)的結構層次是社會歷史發(fā)展的客觀結果在意識形態(tài)領域的反映。政黨意識形態(tài)結構往往在一定程度上影響著意識形態(tài)的功能發(fā)揮。因此,結構層次是政黨意識形態(tài)研究的重要方面,國內(nèi)學術界有代表性的觀點是“三個結構層次”說。

“三個結構層次”說認為,政黨意識形態(tài)可以主要劃分為三個層次：一是哲學的最高層次,指這種意識形態(tài)對人類社會、世界、宇宙的總看法,即所謂政黨的世界觀宇宙觀問題是唯物主義的還是唯心主義的,是歷史唯物主義還是歷史唯心主義,是英雄史觀還是群眾史觀等等；二是思想信仰層次,是信奉資本主義、社會主義還是共產(chǎn)主義以及與此相關的價值判斷,是個人主義還是集體主義、實用主義或理想主義。這兩個層次可謂政黨意識形態(tài)的基礎和主體部分,一般可用“主義”來概括；第三是政治綱領層次,是政黨世界觀、思想信仰的條文化、具體化。正式的黨綱要經(jīng)過黨的代表大會討論通過,在適當條件下公布于眾的對全黨有約束力的法律文件,是黨法的最高體現(xiàn)。黨綱又包括基本綱領和具體綱領。無論是三個層次,還是“主義”和“綱領”兩個方面,都是政黨意識形態(tài)的有機組成部分,很難截然分開,從上到下在邏輯上必然貫通。作為“主義”,必然以“綱領”為內(nèi)容支撐,同時,作為“綱領”,必然有“主義”為理論基礎。[8]

四、關于政黨意識形態(tài)的功能

政黨意識形態(tài)的功能是政黨意識形態(tài)的“使用價值”,對于我們總結政黨意識形態(tài)的經(jīng)驗教訓從而把握其內(nèi)在規(guī)律具有重要理論意義,是政黨意識形態(tài)研究中必不可少的一部分。國內(nèi)學術界主要“兩項五種”說、“四類八種”說和“六方面”說。

“兩項五種”說認為,對政黨而言,意識形態(tài)是實踐價值目標的基本工具,具有導向、辯護、凝聚、動員、約束等功能,可進一步歸納為兩項,一是支持功能,二是整合功能；所謂支持功能就是意識形態(tài)為政黨的目標和行動提供合法性和正當性的依據(jù)；所謂整合功能就是意識形態(tài)對社會上反映各種不同利益和要求的思想和觀念進行甄別、分類,為集合在本政黨周圍的人們提供共識。[9]

“四類八種”說認為,政黨與意識形態(tài)具有天生的內(nèi)在聯(lián)系,政黨意識形態(tài)在實踐中的作用,一方面取決于政黨的先進性與進步性,另一方面取決于政黨意識形態(tài)建設的能力與技巧,具體而言,政黨意識形態(tài)主要具有以下政治功能：辯護功能與批判功能、凝聚功能與整合功能、激勵功能與動員功能、引導功能與建設功能。[10]

“六方面”說認為,政黨意識形態(tài)無論是哪種性質(zhì),無論是對歷史發(fā)展起促進作用的意識形態(tài)還是起阻礙作用的意識形態(tài),對政黨本身而言,其功能和作用都有以下幾個方面：導向功能、辯護功能、凝聚功能、動員功能、約束功能、維護社會穩(wěn)定的功能。[11]

五、關于政黨意識形態(tài)的分類

分類研究是人類觀察問題的最古老的方法之一。在政黨意識形態(tài)研究中也有不少分類研究,對于我們進一步深入研究政黨意識形態(tài)研究有較大幫助。國內(nèi)學術界比較有代表性的政黨意識形態(tài)類型研究觀點是“七種類型”說。

“七種類型”說認為,政黨意識形態(tài)可以分為馬克思主義、保守主義、自由主義、社會民主主義、基督教民主主義、生態(tài)主義、法西斯主義等七種類型。馬克思主義意識形態(tài)認為無產(chǎn)階級是最先進的階級,肩負著解放全人類的歷史使命,是指導無產(chǎn)階級革命和解放的理論；保守主義意識形態(tài)有兩個基本方面,在對象上,保守主義保守的是傳統(tǒng)及與傳統(tǒng)有關的東西,在方法上,保守主義主張連續(xù)性和持續(xù)性；自由主義意識形態(tài)包括政治自由主義、經(jīng)濟自由主義、社會自由主義等,政治自由主義把專制主義作為反對對象,強調(diào)法律保障個人政治權利,經(jīng)濟自由主義強調(diào)人的經(jīng)濟和財產(chǎn)權,強調(diào)經(jīng)濟個人主義與自由企業(yè)制度,堅持一切與此有關的個人權利,社會自由主義強調(diào)社會正義,弱者的基本生存權是自由主義的題中之義；社會民主主義意識形態(tài)在政治上強調(diào)自由、民主,經(jīng)濟上謀求一種確保公益優(yōu)先于私人利潤的制度；基督教民主主義意識形態(tài)以基督教原則、民主、一體化（世界一體化,支持國際和解；社會一體化,強調(diào)階級調(diào)和）作為基本原則；生態(tài)主義意識形態(tài)超越現(xiàn)存的社會形態(tài),以人類的未來作為一切價值的出發(fā)點；法西斯主義意識形態(tài)則強調(diào)生存競爭和等級,贊美暴力、強權、戰(zhàn)爭,敵視人類,強調(diào)種族滅族等。[12]

六、關于政黨意識形態(tài)的變革調(diào)整

社會存在決定社會意識,政黨意識形態(tài)作為客觀實際的一種反應,也受到社會現(xiàn)實狀況的影響,因此,隨著社會實踐的發(fā)展,政黨不僅要在政策上進行經(jīng)常性調(diào)整,而且必要時也要對意識形態(tài)進行調(diào)整。國內(nèi)學術界的代表性觀點主要有“三種態(tài)度”說、“中間化趨向”說和“單向度突進”說等。

“三種態(tài)度”說。意識形態(tài)是政黨的思想基礎,對政黨意識形態(tài)進行有效的調(diào)整、完善,是政黨所處環(huán)境、形勢的變遷的要求；政黨對意識形態(tài)采取的態(tài)度主要有：維護原有意識形態(tài),拒絕任何變革；在保持基本意識形態(tài)的前提下,力求適應變化的實際,對意識形態(tài)做出新的解釋或調(diào)整；放棄和改變原有的意識形態(tài)；政黨意識形態(tài)的調(diào)整需要遵循一定的原則,不能簡單否定。[13]

“中間化趨向”說。世界政黨政治發(fā)展進程中出現(xiàn)了政黨意識形態(tài)中間化的趨向,其原因一是社會結構的變化迫使政黨做出必要的意識形態(tài)調(diào)整,二是執(zhí)政黨意識形態(tài)的困境促使政黨不斷做出意識形態(tài)的調(diào)整；而執(zhí)政黨意識形態(tài)之所以會陷入困境,是因為政黨意識形態(tài)與社會意識之間存在天然的距離、理論與實踐之間也存在距離、政策轉向的困難、意識形態(tài)的神話不復存在、人們的價值取向和個性化要求越來越多等社會發(fā)展因素。[14]也有學者將這種現(xiàn)象概括為“政黨意識形態(tài)的兼容化傾向”,其原因主要是原有的政黨意識形態(tài)陷入危機、新型媒體對政黨運作機制造成沖擊、社會階級結構的變化、全球化浪潮等。[15]

“單向度突進”說。政黨政治中意識形態(tài)單向度突進造成宰制場域的形成,從而陷于非“左”即“右”論域中的錯位等現(xiàn)實帶給西方政黨意識形態(tài)領域諸多困惑與挑戰(zhàn),這迫使西方政黨率先開啟了意識形態(tài)話語政治的現(xiàn)代性調(diào)整,打破了過去政治主體習慣于在“左”與“右”兩維坐標中進行線性思維和單一決策的理念,謀求務實發(fā)展；中國政黨較好地借鑒了西方政黨的經(jīng)驗與教訓,自覺適時地放棄宏大革命話語敘事,用科學發(fā)展觀與和諧社會理念建構新的意識形態(tài)話語體系,成為政黨執(zhí)政理念、制度設置和實踐操作的一種嶄新的詮釋。[16]

七、關于政黨意識形態(tài)觀的研究

值得注意的是,王長江教授及其指導的博士生李美玲提出并進一步闡述了“政黨意識形態(tài)觀”的命題,是政黨意識形態(tài)研究中頗具新意的一個研究成果。

政黨的意識形態(tài)觀是指政黨對待意識形態(tài)的態(tài)度,它影響著政黨的生存環(huán)境、政策靈活性,并受到社會環(huán)境的影響；[17]政黨意識形態(tài)既包括政黨對于意識形態(tài)地位、作用的態(tài)度和看法,也包括政黨對于意識形態(tài)與實踐關系、意識形態(tài)與民眾利益訴求的態(tài)度和看法等；[18]要發(fā)揮意識形態(tài)的積極作用,既需要有先進的意識形態(tài),也需要有科學的意識形態(tài)觀；政黨意識形態(tài)觀通常受到政黨地位、政黨意識形態(tài)的強度和內(nèi)容、黨內(nèi)民主狀況和黨員理論修養(yǎng)水平以及政黨的歷史文化淵源等四大因素的影響；科學的政黨意識形態(tài)觀要注意把握四點,一、政黨對意識形態(tài)與實踐關系的科學態(tài)度表現(xiàn)在政黨意識形態(tài)要與實際相結合、相符合,以保持意識形態(tài)與實踐的動態(tài)平衡,二、政黨對意識形態(tài)作用的科學態(tài)度表現(xiàn)在要以“能不能凝聚人民群眾”作為評價標準,三、政黨對意識形態(tài)地位的科學態(tài)度在于作為行動準則的意識形態(tài)不能僵化、要時刻保持與時俱進的先進性,四、政黨對意識形態(tài)與民眾利益關系的科學態(tài)度在于作為旗幟的意識形態(tài)要盡量具有包容性。[19]

八、關于現(xiàn)有研究中存在的問題和進一步研究的方向

目前國內(nèi)學術界的政黨意識形態(tài)研究,盡管取得了一系列的研究成果,但也存在一些不足和缺陷,有些是國內(nèi)學術界的通病,有些是政黨意識形態(tài)研究中特有的問題。重復研究、雷同研究占據(jù)較大比例,這一問題在政黨意識形態(tài)的涵義、特征、類型、功能研究等方面尤其突出；意義研究、必要性研究多而建設性、針對性研究少。這些都是國內(nèi)學術界的通病,政黨意識形態(tài)研究中也不可避免地存在。此外,國內(nèi)學術界政黨意識形態(tài)研究中還存在一些特有的問題,值得注意：長期以來從意識形態(tài)斗爭的傳統(tǒng)觀念出發(fā),對于意識形態(tài)的研究多從工作需要、政治需要出發(fā),對中國共產(chǎn)黨及國外政黨的具體意識形態(tài)研究很多而對一般政黨組織的意識形態(tài)研究較少,以致學術理論意義上的政黨意識形態(tài)研究長期滯后。

進一步研究政黨意識形態(tài)的方向有兩條。一是轉變對待政黨意識形態(tài)先入為主的觀念。與時俱進是政黨意識形態(tài)的理論品質(zhì)。政黨意識形態(tài)作為一種社會意識,受到政黨政治實踐的影響,也影響和制約著政黨政治實踐；先進的政黨意識形態(tài)對于政黨政治實踐具有極大的指導意義。歷經(jīng)較早確立了一種先進的意識形態(tài)而最終能夠在其指導下取得國家政權的政黨,往往會在全黨范圍內(nèi)形成意識形態(tài)崇拜情結,在社會實踐已經(jīng)極大發(fā)展了的情況下,仍然僵化、教條地固守原有的政黨意識形態(tài)不愿放棄,從而極大地限制政黨意識形態(tài)的與時俱進。只有轉變對待政黨意識形態(tài)的先入為主的“絕對正確”的觀念,平和理性地對待政黨意識形態(tài),才能為政黨意識形態(tài)的變革調(diào)整營造寬松的政治環(huán)境,才能為更加復雜的政黨政治實踐提供科學的理論指導。

二是走出傳統(tǒng)的研究藩籬,從更廣闊的范圍、更新穎的視角去研究政黨意識形態(tài)。王長江教授在《政黨論》中指出,政黨研究屬于政治社會學的范疇。因此,政黨意識形態(tài)進一步研究的出路就在于引入更多更新的政治學、社會學理論和研究視角,全面分析把握政黨意識形態(tài)的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律。這需要有足夠的理論創(chuàng)新的勇氣和智慧,走出之前僵化、教條的“以馬克思主義為指導”誤區(qū),科學地運用馬克思主義的立場、觀點、方法和中國特色社會主義理論的指導功能,將政黨意識形態(tài)研究深深植根于全世界政黨實踐的土壤,從中探尋政黨意識形態(tài)建構、發(fā)展的一般規(guī)律,才能為更加繁榮的政黨意識形態(tài)研究走出一條康莊大道。

[1]蒯正明.馬克思恩格斯關于政黨意識形態(tài)資源建設的思想與現(xiàn)實啟示[J].中共四川省委黨校學報,2009,（10）.

[2][9][12][17]王長江.政黨論[M].北京：人民出版社,2009.10、96、82、98-100.

[3][6][8][11]余科杰.論政黨意識形態(tài)結構特征及其功能作用[J].新視野,2007,（5）.

[4][7][10]劉紅凜.論政黨意識形態(tài)[J].山東師范大學學報（人文社會科學版）,2007,（5）.

[5]趙曉呼.政黨論[M].天津：天津人民出版社,2002.12.

[13]靳呈偉.政黨意識形態(tài)的變革[J].中國延安干部學院學報,2011,（1）.

[14]姜躍.政黨意識形態(tài)中間化的成因[J].中國黨政干部論壇,2009,（7）.

[15]王蔚.國外政黨意識形態(tài)的兼容化傾向[J].科學社會主義,2006,（3）.

[18]李美玲.政黨意識形態(tài)觀的理論研究[J].社會科學家,2008,（10）.

[19]李美玲.當代西方政黨意識形態(tài)觀的基本趨勢[J].社會科學家,2009,（10）.