張阿眾，馮振月，王斌，鄧學軍

（1.天津醫(yī)科大學，天津300070；2.天津市人民檢察院，天津300073；3.天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津300400）

我國應建立法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫

張阿眾1，2，馮振月2，王斌3，鄧學軍2

（1.天津醫(yī)科大學，天津300070；2.天津市人民檢察院，天津300073；3.天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津300400）

借鑒國內(nèi)外成功建立DNA數(shù)據(jù)庫、指紋數(shù)據(jù)庫并在司法實踐中發(fā)揮重要作用的經(jīng)驗，結(jié)合法醫(yī)學人體損傷程度檢驗、鑒定工作的實踐，為提高鑒定結(jié)論的科學性與準確性，有效杜絕錯誤鑒定結(jié)論的出現(xiàn)，保障司法公正，提高司法效率，為鑒定機構(gòu)和鑒定人的管理提供可操作性依據(jù)，本文提出了在我國建立法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫的新設想，闡述了建立該數(shù)據(jù)庫的必要性和可行性，并對其建立規(guī)劃和使用原則等提出了構(gòu)想。數(shù)據(jù)庫將收錄各鑒定機構(gòu)已受理的人體損傷程度檢驗、鑒定信息，并規(guī)定鑒定人在接受新的損傷程度檢驗、鑒定委托時，應將被鑒定人的各種信息與數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進行檢索、對比。法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫的建立，切合司法鑒定工作實際需要，可用于司法實踐，并有必要逐漸推廣到其他各類人身損害案件的鑒定實踐。

法醫(yī)學；人體損傷程度；司法鑒定；數(shù)據(jù)庫

在與司法實踐相關(guān)的刑事科學技術(shù)領域，最為人所熟知和廣泛應用的即是DNA數(shù)據(jù)庫和指紋數(shù)據(jù)庫，他們是刑事科學技術(shù)應用中僅有的兩個數(shù)據(jù)庫，在司法實踐中起到的作用有目共睹，已經(jīng)成為辦理案件中不可或缺的重要技術(shù)保障。任何刑事案件，甚至包括部分民事案件，辦案人都會首先想到將提取的指紋或人體組織等檢材與入庫樣本進行對比。但是，在法醫(yī)學人體損傷程度的檢驗、鑒定方面，并無任何可資使用的數(shù)據(jù)庫，這種情況直接在司法實踐中產(chǎn)生了一些問題，甚至可能帶來一定程度認識上的混亂，最終造成一些錯案、引發(fā)法律后果。我們迄今尚未見到有文獻建議我國應建立法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫，國外也無現(xiàn)成的同類數(shù)據(jù)庫可資借鑒。因此，根據(jù)我們多年來從事法醫(yī)檢驗、鑒定的實際經(jīng)驗，參考國內(nèi)外成功建立DNA數(shù)據(jù)庫、指紋數(shù)據(jù)庫的經(jīng)驗及其在司法實踐中的作用[1-3]，大膽提出在我國建立法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫的設想。

1 建立法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫的必要性

案例一，某市某區(qū)王某，因交通事故中致長骨骨折，肇事方對其給予了賠償。但該案終結(jié)后，王某的骨折卻始終不能痊愈，他因此動起了邪念，多次利用該骨折外出“碰瓷”，到醫(yī)院就診、攝X線片，甚至進行法醫(yī)學鑒定，結(jié)論都是“新鮮”骨折，王某因此多次騙得車主賠償。而此案東窗事發(fā)純屬偶然，系由于處理他又一次“碰瓷”事故的交警隊恰巧曾受理過他以往的“交通事故”，最終使王某受到了法律的制裁。

案例二，某被害人與他人爭斗后左眼外傷、左眼眶骨骨折，到當?shù)嘏沙鏊鶊蟀负?，?jīng)某鑒定機構(gòu)鑒定為輕傷。鑒定結(jié)論下達后，打人者提供了被害人曾于幾個月前與他人發(fā)生糾紛、爭斗，當時致眼部受傷，并曾做過鑒定，因此懷疑被害人的眶骨骨折系上次形成，為陳舊性損傷，而非本次外傷所致的信息。后經(jīng)調(diào)查，被害人幾個月前確曾因外傷致左眼眶骨骨折，并因此被鑒定為輕傷，據(jù)此，本案未進入進一步處理程序，被害人也未提出異議。

案例三，這是一個控告申訴的案件。被鑒定人對某鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論提出異議，在法院判決后自行委托一家法醫(yī)鑒定機構(gòu)進行鑒定，推翻了第一個鑒定結(jié)論。經(jīng)審查，前述兩份鑒定書所依據(jù)的送檢病歷材料不一致，存在數(shù)量和內(nèi)容上的差異，由此造成了鑒定結(jié)論的爭議。

分析上述案例的原因有：

（1）經(jīng)治醫(yī)院、醫(yī)務人員的因素。醫(yī)生與法醫(yī)學鑒定人面對傷者的著眼點與思考方式存在差異，醫(yī)務人員可能“天然”地傾向于相信傷者所陳述的病史，并會受限于所在醫(yī)療單位的技術(shù)和設備水平、本人的認識水平，少數(shù)醫(yī)務人員還可能出于減少麻煩、懼怕醫(yī)患關(guān)系惡化的考慮，甚至存在“逐利”心理，因此接診醫(yī)生面對各種意外事故與糾紛中的傷者所出具的診斷可能不注意或不敢區(qū)分新鮮性、陳舊性損傷，為后續(xù)的法醫(yī)學檢驗鑒定帶來了困難。法醫(yī)學鑒定人針對“損傷是否為本次外傷所致”的鑒定事項，為保證鑒定結(jié)論的準確性、科學性和公正性，除依據(jù)自身專業(yè)水平進行鑒別外，有時也會建議司法機關(guān)就此對展開詢問和調(diào)查。因涉及訴訟和賠償?shù)痊F(xiàn)實問題，傷者往往隱瞞既往外傷史與就診病史，夸大損傷癥狀。雖然國內(nèi)很多醫(yī)院實行了計算機化管理，但對病人資料共享一般僅限于院內(nèi)，更談不上院間和城市間資料的共享，醫(yī)院僅對病人及其家屬提供病歷的復印件，對另一方當事人則不會提供，加之一個地區(qū)醫(yī)院眾多，因此，現(xiàn)階段通過醫(yī)院數(shù)字化系統(tǒng)來檢索、查證被鑒定人的既往病史在操作層面上存在很大的困難。從目前我國醫(yī)院建設的現(xiàn)狀來看，寄希望于全國醫(yī)院聯(lián)網(wǎng)，共享病人數(shù)據(jù)在中短期內(nèi)恐難以實現(xiàn)。且醫(yī)院、醫(yī)生的本職工作是以診療為主，著眼點與法醫(yī)鑒定人顯著不同，聯(lián)網(wǎng)后能否提供有效數(shù)據(jù)也未可知。

（2）法醫(yī)學鑒定人的認識水平參差不齊和責任心存在差異。鼻骨骨折、眶骨骨折等人體損傷，由于相應骨質(zhì)發(fā)育、骨折發(fā)生和愈合上的特殊性，從影像學上有時不易區(qū)分新鮮、陳舊損傷，常需借助外傷史（包括致傷方式）、相應部位軟組織損傷征象以及骨折的診斷是傷后首次就醫(yī)即有診斷還是傷后一段時間后方獲診斷的、有無可信的旁證材料。若案情材料存在欠缺，那就只能依賴法醫(yī)學鑒定人自身的經(jīng)驗和水平了。而鑒定人水平會因人而異，各人的認識和學術(shù)觀點也存有差異，認定或否定醫(yī)院的診斷，都可能給鑒定人帶來相應的責任后果。如法醫(yī)否定醫(yī)院診斷、認定為陳舊性損傷時，常會引發(fā)傷者對鑒定結(jié)論的質(zhì)疑，引發(fā)上訴、上訪；法醫(yī)學鑒定人對損傷的新鮮、陳舊不加區(qū)分、辨別，則又有可能形成錯誤鑒定，有可能使嫌疑人為不是自己所為的后果承擔法律責任，造成冤假錯案。

（3）部分鑒定機構(gòu)和鑒定人出具鑒定的隨意性。2005年10月1日實施的全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），標志著我國司法鑒定體制改革的大幕正式拉開，法醫(yī)學司法鑒定體制從以公、檢、法三家為主，醫(yī)學院校、醫(yī)院為輔的格局，轉(zhuǎn)變?yōu)楣?、檢負責自偵案件的鑒定，其余鑒定由社會鑒定機構(gòu)承擔。《決定》規(guī)定“各鑒定機構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系；鑒定機構(gòu)接受委托從事司法鑒定業(yè)務，不受地域范圍的限制”。少數(shù)社會鑒定機構(gòu)出于利益驅(qū)動，在鑒定工作中存在隨意性?，F(xiàn)行對社會鑒定機構(gòu)和鑒定人管理的主要依據(jù)是2005年9月30日公布施行的《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》。這兩個文件中均規(guī)定了鑒定機構(gòu)和鑒定人的法律責任，作為對鑒定機構(gòu)和鑒定人的約束處罰措施，但其規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏具體的認定標準和實施細則，致使實踐中難以操作。加之在受理當事人的委托時，被鑒定人的信息來源單一，可能形成被鑒定人提交什么材料，鑒定人就據(jù)此獲得什么鑒定結(jié)論的局面，而對送檢材料的真實性、完整性缺乏全面、充分的考慮。

我們認為，以上三種原因其實都可以歸結(jié)為一點，即發(fā)生這類案例的根本原因在于缺乏一個統(tǒng)一有效的法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫，各鑒定機構(gòu)的人體損傷檢驗鑒定信息未能獲得共享。試想一下，如果各鑒定機構(gòu)都將已受理的人體損傷檢驗鑒定信息錄入一個共享數(shù)據(jù)庫，任何一個鑒定機構(gòu)在受理新的法醫(yī)學檢驗、鑒定時，將被鑒定人的相關(guān)信息輸入數(shù)據(jù)庫進行檢索比對，那么就能查驗被鑒定人以前是否做過鑒定，以前的損傷是在何處，如果接受的是重新鑒定，可通過檢索比對驗證被鑒定人提供的病歷材料是否與第一次鑒定送檢材料一致，有無增加或減少，敘述的受傷過程是否相同，并可為損傷的新鮮、陳舊程度的判定提供依據(jù)。

2 建立法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫的可行性

借鑒國內(nèi)外DNA數(shù)據(jù)庫的建立[1-3]，參照現(xiàn)行法醫(yī)學鑒定實踐和相關(guān)法律法規(guī)，我們認為建立法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫從法律上和技術(shù)上均是可行的，在數(shù)據(jù)庫中錄入保存法醫(yī)學損傷鑒定中涉及的被鑒定人信息，包括個人情況、受傷時間、送檢材料、損傷部位、損傷大小形態(tài)、影像學資料等，可有效保證法醫(yī)鑒定的科學性、客觀性，提高法醫(yī)鑒定效率。

2.1 獲取、保存、共享被鑒定人信息符合法律規(guī)定，是法醫(yī)損傷鑒定工作的一部分

建立法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫，必然要涉及到獲取、保存和共享被鑒定人相關(guān)信息的問題。我國針對個人信息的保護、獲取、泄露等尚未制定專門的法律、法規(guī)，但隨著我國法制建設的深入，人民群眾法律意識的提高，尤其是現(xiàn)實中出現(xiàn)的個人信息的買賣，都時刻提醒著人們關(guān)注自身信息安全，也催生著相關(guān)法律的出臺。因此在建立法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫的規(guī)劃中，不考慮到獲取、保存被鑒定人信息是否合法等問題，就不能保證數(shù)據(jù)庫順利建立，使之長期有效地為法醫(yī)鑒定工作服務。

現(xiàn)行法醫(yī)損傷鑒定的工作流程是：受理委托，查驗調(diào)取材料，進行檢驗，出具鑒定，歸檔保存?！端痉ㄨb定人登記管理辦法》第二十一條規(guī)定“司法鑒定人享有下列權(quán)利：（一）了解、查閱與鑒定事項有關(guān)的情況和資料，詢問與鑒定事項有關(guān)的當事人、證人等；（二）要求鑒定委托人無償提供鑒定所需要的鑒材、樣本”。司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部頒布的《人體重傷鑒定標準》第四條規(guī)定“鑒定時，鑒定人有權(quán)了解與損傷有關(guān)的案情、調(diào)閱案卷和病歷、勘驗現(xiàn)場，有關(guān)單位有責任予以配合?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、司法部《人體輕傷鑒定標準（試行）》第四條規(guī)定“鑒定人有權(quán)了解案情、調(diào)閱案卷、病歷和勘驗現(xiàn)場，有關(guān)單位有責任予以配合”。說明在法醫(yī)學損傷檢驗、鑒定中，法律、法規(guī)已經(jīng)明確規(guī)定被鑒定人的信息是必須向鑒定人公開的，否則就無法保證檢驗、鑒定的科學、客觀和公正。司法實踐中，鑒定完畢后，鑒定機構(gòu)要留存案件相關(guān)信息和復印材料進行歸檔保存。2007年10月1日起施行的《司法鑒定程序通則》第三十八條規(guī)定“司法鑒定機構(gòu)完成委托的鑒定事項后，應當按照規(guī)定將司法鑒定文書以及在鑒定過程中形成的有關(guān)材料整理立卷，歸檔保管”。法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫的信息共享，是出于司法目的，不屬于個人隱私的泄露，從司法原則上說應是允許的。

2.2 建立法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫技術(shù)成熟、可行

建立法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫的技術(shù)問題，實際上就是計算機技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和法醫(yī)學損傷鑒定工作的結(jié)合，即軟件與數(shù)據(jù)的組合。隨著計算機技術(shù)和信息化的發(fā)展，數(shù)據(jù)庫軟件已經(jīng)非常成熟，開發(fā)上并無太大困難，建庫關(guān)鍵是信息點的構(gòu)成要完整，其余更多的是事務性工作——被鑒定人信息和相關(guān)材料的錄入。法醫(yī)學檢驗、鑒定中，委托方和被鑒定人必須提供的鑒定材料已經(jīng)包括了建立數(shù)據(jù)庫所必需的信息點，如被鑒定人個人信息、損傷情況、受傷時間等，不需要鑒定人刻意單獨收集其它信息，因此不會增加鑒定人的工作量。

3 法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫建立的規(guī)劃與展望

司法機關(guān)建立法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫，可有效提高司法效率，減少疑難鑒定、錯誤鑒定的發(fā)生，對于司法實踐有著事半功倍的效果。但作為從無到有的一項工程建設，考慮到其建立初期存在一些困難，應具有前瞻性，全面規(guī)劃統(tǒng)籌，規(guī)范其錄入、查詢和使用，設立使用原則和規(guī)范，注意保密性。在建立和實施中，應注意以下幾個原則。

3.1 充分認識到建立數(shù)據(jù)庫的困難性，選擇好數(shù)據(jù)庫建立方式

建立法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫的最佳選擇當然是自上而下的推廣建設，由于是統(tǒng)一組織，因此軟件方面沒有差別，各地僅需進行錄入即可。但我國地域廣闊，人口眾多，各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，統(tǒng)一自上而下發(fā)展建庫存在一定難度，攤子大，建立周期長，而且《決定》施行以后，我國法醫(yī)鑒定機構(gòu)主要分為三大部分——檢察機關(guān)法醫(yī)鑒定機構(gòu)，公安機關(guān)法醫(yī)鑒定機構(gòu)，司法廳（局）注冊的社會鑒定機構(gòu)，從縱向和橫向的組織結(jié)構(gòu)來看，分屬不同系統(tǒng)，彼此無隸屬關(guān)系，數(shù)據(jù)庫統(tǒng)一建立的困難比較大，因此為盡快讓數(shù)據(jù)庫在司法鑒定實踐中發(fā)揮作用，提供支持，可以考慮在有條件的地區(qū)和系統(tǒng)先行建立，逐步過渡到跨系統(tǒng)、跨地域建成數(shù)據(jù)庫的區(qū)域聯(lián)網(wǎng)，最終建立全國法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫。

3.2 做好數(shù)據(jù)導入、導出的準備，規(guī)劃應錄入數(shù)據(jù)

在不能全國統(tǒng)籌、共同應用同一軟件的情況下，各地各系統(tǒng)在數(shù)據(jù)庫的存儲和規(guī)格上應保證數(shù)據(jù)的獨立導入、導出功能，為將來能夠全國共享、跨地域、跨系統(tǒng)使用打下基礎。在數(shù)據(jù)庫建立時，設定好需要錄入的各種關(guān)鍵信息點，如被鑒定人個人情況、受傷時間、損傷部位、送檢病歷材料等，力爭確保錄入信息完整、準確，防止缺項、漏項。

3.3 設置數(shù)據(jù)庫的查詢和使用權(quán)限，保護被鑒定人的隱私，防止非司法目的、非鑒定行為的查詢和使用

法醫(yī)學損傷鑒定數(shù)據(jù)庫是為法醫(yī)學檢驗、鑒定和訴訟服務的，保存著被鑒定人的相關(guān)信息，在查詢、使用和錄入上應注意設置權(quán)限，保護個人隱私，防止信息的不當泄露，制定相應的規(guī)范和約束機制。

本文提出的雖然只是法醫(yī)學損傷程度鑒定數(shù)據(jù)庫的建設，但若該數(shù)據(jù)庫的建成能起到預期效果，則將來有必要推廣到其他各類鑒定工作中去。

[1]季安全，胡蘭，陳松，等.國外DNA數(shù)據(jù)庫簡介[J].刑事技術(shù)，1999，（2）：11-15.

[2]曾恩泉，謝英，吳松，等.我國法庭科學DNA數(shù)據(jù)庫的建設與應用[J].川北醫(yī)學院學報，2007，22（6）：588-591.

[3]胡蘭，陳松，張國臣.國家法庭科學DNA數(shù)據(jù)庫建設勢在必行[J].刑事技術(shù)，2003，（6）：3-5.

（本文編輯：夏文濤）

DF794

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2011.02.019

1671-2072-（2011）02-0084-03

2009-09-23

張阿眾（1974-），男，碩士研究生，主要從事法醫(yī)學鑒定工作。E-mail：woodtiger@tom.Com。