岳彩賓，陳曉陽，楊同衛(wèi)

(1 山東大學人文醫(yī)學研究中心，山東 濟南 250012;2 山東大學齊魯醫(yī)院，山東 濟南 250012;3 山東大學醫(yī)學院醫(yī)學倫理學研究所，山東 濟南 250012)

1 基于健康相關(guān)生命質(zhì)量的醫(yī)療技術(shù)評估的緣起

現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)是一把雙刃劍，它在造福患者的同時，也有一定的負面效應。但醫(yī)療技術(shù)不會因噎廢食，仍要依靠自身的發(fā)展來克服其負面效果。然而，歷史告訴我們，這一過程不會是自發(fā)的，它需要科學的控制和管理。正是在這種背景下，醫(yī)療技術(shù)評估應運而生。事物發(fā)展是一個從縱向來看由低級到高級的上升過程，從橫向來看則是由點到面的輻射過程。發(fā)源于歐美發(fā)達國家的醫(yī)療技術(shù)評估歷史恰恰符合此規(guī)律:上世紀70年代后期，許多研究都集中于對設備的技術(shù)安全性的評估，上世紀80年代是費用和成本效益的年代，上世紀90年代開始則是關(guān)心健康與倫理影響的年代;［1］而橫向的評估也從醫(yī)療技術(shù)本身拓展到實施技術(shù)的主體及技術(shù)實施的客體。筆者順應這一趨勢提出基于健康相關(guān)生命質(zhì)量的醫(yī)療技術(shù)評估，旨在拋磚引玉，引起廣大同行的關(guān)注與商討。

生命質(zhì)量(Quality of Life，QOL)研究始于20世紀30年代的美國，興起于20世紀50～60年代，20世紀70年代末期以后在醫(yī)學領(lǐng)域備受矚目，并于20世紀80年代后形成新的研究熱潮。WHO生命質(zhì)量研究組通過在20多個國家和地區(qū)的研究，在健康定義基礎(chǔ)上提出QOL，定義為:不同文化和價值體系中的個體與他們的目標、期望、標準一起所關(guān)心的事情有關(guān)的生命質(zhì)量的體驗。［2］健康相關(guān)生命質(zhì)量(Health－Related Quality of Life，HRQOL)是生命質(zhì)量理論在醫(yī)學實踐領(lǐng)域的具體應用，是指在疾病、意外損傷和醫(yī)療干預的影響下，與個人生活條件和事件相聯(lián)系的健康狀態(tài)和生活事件(確定因素)及個人健康狀態(tài)和主觀滿意度(變化因素)之間的關(guān)系。［3］綜合國內(nèi)外大多數(shù)學者觀點，健康相關(guān)生命質(zhì)量的內(nèi)容是多維的，基本上包括生理功能、心理功能、角色活動、社會適應能力和對健康狀況的總體感受等。目前我國HRQOL應用研究己涉及臨床醫(yī)學、藥學、社區(qū)衛(wèi)生服務、衛(wèi)生經(jīng)濟學等相關(guān)學科。對健康相關(guān)生命質(zhì)量在涉及慢性病防治、臨床治療方案的評價與選擇、社區(qū)衛(wèi)生服務、藥品研發(fā)和藥品評價以及在預防保健措施效果評價等領(lǐng)域的醫(yī)療技術(shù)評估的應用已展開探索性的研究。

2 基于健康相關(guān)生命質(zhì)量的醫(yī)療技術(shù)評估的獨特意義

2.1 醫(yī)療技術(shù)本身邊際效應的遞減呼吁更全面的評估指標

當代疾病譜和病因結(jié)構(gòu)的確發(fā)生了大的變化，具有多重病因和多重損害的慢性病、老年病及退行性疾病取代傳染病成為人類健康最主要的威脅。我們發(fā)現(xiàn)，純粹的生物技術(shù)對上述疾病的治愈已力不從心，邊際效應不斷降低，而在提高生命質(zhì)量方面仍有較大空間。所以，單純地以生存時間的延長、臨床客觀指標和局部軀體癥狀改善等傳統(tǒng)標準來評價一項醫(yī)療技術(shù)的有效性、安全性、經(jīng)濟性及社會性已不夠敏感和全面。例如，德國慕尼黑大學學者對1978～2002年間數(shù)千名罹患直腸、乳房、肺和前列腺不同轉(zhuǎn)移癌的患者資料進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)就存活率而言，25年沒什么進展，反映不出癌癥治療技術(shù)的進步。［4］而北京大學醫(yī)學部腫瘤醫(yī)院收集的近30年資料顯示，隨著診治技術(shù)的不斷豐富和醫(yī)療費用的提高，Ⅰ～Ⅱ期胃癌病人的五年生存率從1975～1980年間到1981～1990年間增長了近10個百分點，但從這之后到2000年，幾乎沒有提高;而Ⅲ～Ⅳ期胃癌病人的五年生存率沒有大的變化。但最重要的差別體現(xiàn)在生存期生命質(zhì)量的提高方面。［5］所以，相應疾病譜的變化，用健康相關(guān)生命質(zhì)量的相關(guān)指標更能全面地評價醫(yī)療技術(shù)。

而且，健康相關(guān)生命質(zhì)量給醫(yī)療技術(shù)發(fā)展不斷提出新的課題、新的目標，成為現(xiàn)代醫(yī)學、現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)發(fā)展的動力。比如，之前心肌梗死后伴有頻發(fā)、復雜室性早搏或非持續(xù)性室性心動過速的患者可服用Ⅰ類抗心律失常藥物進行控制，但有充分的證據(jù)表明，心律失常雖能得到控制，但卻明顯增加了患者猝死的風險。有鑒于此，臨床上以尊重患者生命價值為基本出發(fā)點，不再片面追求短期臨床癥狀的改善，現(xiàn)已逐漸不再使用Ⅰ類抗心律失常藥物來控制患者的癥狀。［6］又比如，臨床起搏治療中基于對高水平生命質(zhì)量的追求，經(jīng)臨床醫(yī)生的不懈努力，使起搏器從單腔起搏進展到雙腔起搏進而又進展到頻率應答式起搏，極大地改進了起搏人群存活期間的生命質(zhì)量。［7］

2.2 基于健康相關(guān)生命質(zhì)量的醫(yī)療技術(shù)評估有利于促進技術(shù)主體科學精神和人文精神的結(jié)合

健康相關(guān)生命質(zhì)量的理念更契合生物－心理－社會醫(yī)學模式的精神，更符合醫(yī)學目的和循證醫(yī)學的要求。首先，它要求技術(shù)主體(即醫(yī)方)具備技術(shù)使用方面硬性的資格和條件，來減少技術(shù)使用中那些人為的、不必要的、甚至是有害的差異，從而規(guī)范臨床行為，達到醫(yī)療技術(shù)評估的基本目的;［8］其次，健康相關(guān)生命質(zhì)量強調(diào)個體化，所以它要求技術(shù)主體科學地具體問題具體對待，不是把醫(yī)療技術(shù)中公認的“金標準”生搬硬套過來直接應用于每一個患者，而是圍繞患者的生理功能、心理功能、角色活動、社會適應能力和對健康狀況的總體感受等各種差異靈活運用和搭配，從而對技術(shù)運用不斷總結(jié)經(jīng)驗，精益求精;更重要的是，健康相關(guān)生命質(zhì)量更貼近醫(yī)療技術(shù)的基本價值和終極目的——對每一個生命全過程的關(guān)愛和尊重。這就要求技術(shù)主體從“以疾病為中心”轉(zhuǎn)移到“以患者為中心”，從而避免病與人的分離，心與身的分離，技術(shù)實體與病人的客體的分離，［9］118最終實現(xiàn)技術(shù)主體科學精神和人文精神的結(jié)合。

2.3 以健康相關(guān)生命質(zhì)量為中心的技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)客體的全面利益

首先，健康相關(guān)生命質(zhì)量是以人為本而不是以技術(shù)為本，它反對技術(shù)主義至上和工具理性泛濫，要求把當前的技術(shù)客體——患者定位于完整的人而不是被物化的機器。這樣更有利于患者的健康權(quán)、知情同意權(quán)、醫(yī)療選擇權(quán)和決定權(quán)等基本權(quán)利的實現(xiàn)，使醫(yī)療技術(shù)更人性化，更有利于疾病的控制，提高患者的滿意度;其次，基于健康相關(guān)生命質(zhì)量的醫(yī)療技術(shù)評估更能滿足患者日益提高的健康需求，因為患者的健康觀念隨疾病譜和醫(yī)學模式的變化而發(fā)生了改變，傾向于追求醫(yī)療技術(shù)能帶來生存時間與生命質(zhì)量的和諧統(tǒng)一;最后，以健康相關(guān)生命質(zhì)量為中心的醫(yī)療技術(shù)更適應技術(shù)客體范圍的擴大化。隨著人們經(jīng)濟文化水平的提高，健康相關(guān)生命質(zhì)量逐漸成為人們的基本需求乃至文明水平、社會地位的一個功能指標，醫(yī)療技術(shù)客體也應從病人調(diào)整為包括患病人群在內(nèi)的廣大公眾。［9］113基于健康相關(guān)生命質(zhì)量的醫(yī)療技術(shù)評估追求人類的普遍健康，反對醫(yī)療技術(shù)一味的昂貴化和貴族化，利于實現(xiàn)“人人享有保健”的服務目標。

3 研究現(xiàn)狀及未來展望

3.1 由思想變?yōu)樾袆?/h3>

目前，健康相關(guān)生命質(zhì)量的研究在國內(nèi)外醫(yī)療技術(shù)評估領(lǐng)域得到觀念上的認可并逐漸受到重視，隨著實踐的深入有逐步成為某種體制、規(guī)程，甚至法律的硬性約束的趨勢。例如:早在1985年，美國FDA已將生命質(zhì)量用于新藥評價，并要求在所有的抗癌新藥臨床試驗評價中既要有提高生存時間的資料，又要有改善生命質(zhì)量的資料。［10］我國有關(guān)人士也在呼吁和敦促建立類似的新藥評審辦法。從1993年開始，美國采用行為危險因素監(jiān)測系統(tǒng)(BRFSS)監(jiān)測美國各州大于18歲的成年人的生命質(zhì)量，評價各州的衛(wèi)生干預效應，以確定衛(wèi)生投入重點。［11］健康相關(guān)生命質(zhì)量在醫(yī)療技術(shù)評估領(lǐng)域從認識層面過渡到體制層面的種種實踐既反映了生物醫(yī)學模式下的醫(yī)療技術(shù)評估面臨的問題日漸突出，已經(jīng)構(gòu)成當代醫(yī)學不可回避的現(xiàn)實;同時也反映了人們對基于健康相關(guān)生命質(zhì)量的醫(yī)療技術(shù)評估的認可和堅守，反映了對技術(shù)至上主義的理性響應。這是當代醫(yī)學技術(shù)與醫(yī)學人文相結(jié)合的勝利。它將逐漸進入具體的臨床實踐，為臨床醫(yī)生和衛(wèi)生管理者提供全新的視角和證據(jù)，幫助其作出正確的判斷和決策，最終實現(xiàn)醫(yī)療水平的不斷提高和衛(wèi)生資源的合理配置。

3.2 從分散走向系統(tǒng)

近年來，健康相關(guān)生命質(zhì)量已作為評價不同醫(yī)療技術(shù)干預的臨床試驗的主要結(jié)果指標。例如，Sugarbaker等從生命質(zhì)量出發(fā)，對肢體肉瘤保守療法與截肢療法進行對比評估;［12］Bonkovsky等應用健康相關(guān)生命質(zhì)量測量工具評價過干擾素對慢性丙型肝炎的療效;［13］我國吳娟博士在國內(nèi)外首次用健康相關(guān)生命質(zhì)量理論對脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤患者手術(shù)/非手術(shù)療法進行了大樣本的評估;［14］也有國內(nèi)外學者利用電子化的軟件對健康相關(guān)生命質(zhì)量測量工具進行改進等。但從總體上看，這些研究存在著技術(shù)所針對的病種的分散性、人群的分散性及評估時程的分散性。盡管健康相關(guān)生命質(zhì)量主要是以解決腫瘤及慢性病的療效評價而興起的，但從理論上講，生命質(zhì)量測評可用于各種人群和病種。［15］所以，隨著基于健康相關(guān)生命質(zhì)量的醫(yī)療技術(shù)評估研究的深入，有望建立包括評估理論、評估主體、評估工具、評估流程等在內(nèi)的較完整的評估體系。

3.3 從?？谱呦蛘?/h3>

當前，我國從健康相關(guān)生命質(zhì)量進行醫(yī)療技術(shù)評估的研究基本上處于?？迫藛T的個別研究階段，這樣無論從是宏觀上外部環(huán)境的支持性和評估主體結(jié)構(gòu)的合理性，還是微觀上基礎(chǔ)理論的深廣性和評估流程的規(guī)范性都難以得到保障?；诮】迪嚓P(guān)生命質(zhì)量的醫(yī)療技術(shù)觀就哲學而言是以系統(tǒng)論而非還原論為依據(jù)，它從本質(zhì)上要求醫(yī)學的整合，需要不同的醫(yī)學學科和醫(yī)學部門的整合，甚至需要不同醫(yī)學事業(yè)以及醫(yī)學和其他與健康相關(guān)部門之間的整合。［9］204一方面，這樣才能真正為基于健康相關(guān)生命質(zhì)量的醫(yī)療技術(shù)評估創(chuàng)造有利平臺，使評估理念順利實施;另一方面，這利于真正實現(xiàn)醫(yī)療技術(shù)的人性化，因為當前醫(yī)療技術(shù)的專科體制對生命質(zhì)量的完整實現(xiàn)立下了天然的屏障，不通過醫(yī)學的整合難以挽救技術(shù)客體生命質(zhì)量支離破碎的局面。所以基于健康相關(guān)生命質(zhì)量的醫(yī)療技術(shù)評估具有科學性與可行性，同時也需要一個漫長的過程。

［1］陳潔.衛(wèi)生技術(shù)評估［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2008:9.

［2］杜治政，許志偉.醫(yī)學倫理學詞典［M］.鄭州:鄭州大學出版社，2003:448.

［3］王吉耀.循證醫(yī)學與臨床實踐［M］.北京:科學出版社，2006:211－227.

［4］布萊克.無效的醫(yī)療［M］.穆易，譯.北京:北京師范大學出版社，2007:93.

［5］韓啟德.健康中國2020——基于中國國情的衛(wèi)生經(jīng)濟學戰(zhàn)略思考［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2009，(9):7－8.

［6］LIU Jing.From Quantitative change to Qualitative change:on transformation from experience－based medicine to evidence － based medicine［J］.Medicine and Philosophy，2004，25(2):25 －27.

［7］朱艷萍.生命質(zhì)量研究的哲學思考［J］.中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2004，11(4):7.

［8］隋延.重要而迫切的課題:衛(wèi)生技術(shù)評估［J］.醫(yī)學與哲學，2004，25(8):1.

［9］杜治政.守住醫(yī)學的疆界［M］.北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，2009.

［10］Johnson JR，Temple R.Food and drug administration requirements for approval of new anticancer drugs［J］.Cancer Treat，Rep.1985，69:1155－1157.

［11］許瑾，龔幼龍.與健康相關(guān)的生命質(zhì)量測量［J］.國外醫(yī)學社會醫(yī)學分冊，1997，14(4):163－165.

［12］Sugarbaker P，Barofsky I，Rosenberg SA.Quality of life assessment of patients in extremity sarcoma clinical trials［J］.Surgery，1982，9:117 －123.

［13］Bonkovsky HL，Woolley JM.Reduction of health －related quality of life in chronic hepatitis C and improvementwith interferon therapy［J］.Hepatology，1999，29:264 －270.

［14］吳娟.手術(shù)/非手術(shù)治療脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤患者健康相關(guān)生命質(zhì)量研究［D］.上海:第二軍醫(yī)大學，2010.

［15］萬崇華.生命質(zhì)量研究中一些重要問題的探討(二)［J］.中國行為醫(yī)學科學，1999，8(2):155－157.

猜你喜歡

醫(yī)學醫(yī)療評估

醫(yī)學的進步

動漫星空(興趣百科)(2020年12期)2020-12-12 05:31:42

預防新型冠狀病毒， 你必須知道的事

祝您健康(2020年4期)2020-05-20 15:04:20

京張醫(yī)療聯(lián)合的成功之路

中國衛(wèi)生(2016年1期)2016-11-12 13:21:00

我們怎樣理解醫(yī)療創(chuàng)新

中國衛(wèi)生(2016年1期)2016-11-12 13:20:58

醫(yī)學

新校長(2016年5期)2016-02-26 09:29:01

醫(yī)療扶貧至關(guān)重要

中國衛(wèi)生(2016年1期)2016-01-24 07:00:03

評估依據(jù)

質(zhì)量與標準化(2015年9期)2015-07-10 15:12:07

醫(yī)學、生命科學類

科學中國人(2015年13期)2015-02-28 09:13:00

立法后評估:且行且盡善

浙江人大(2014年5期)2014-03-20 16:20:25

什么是醫(yī)療告知

中國衛(wèi)生質(zhì)量管理(2014年5期)2014-02-28 17:42:28

中國醫(yī)學倫理學2011年2期

中國醫(yī)學倫理學的其它文章

動物實驗和動物手術(shù)教學中融入醫(yī)德倫理教育初探

影響醫(yī)院方式文化的倫理分析——基于某市5所三甲醫(yī)院的調(diào)查研究*

明確政府責任，促進衛(wèi)生事業(yè)又好又快地發(fā)展

患方視角下醫(yī)患關(guān)系的影響因素分析及政策探討

歷史視野中醫(yī)學倫理學研究述論——對《中國醫(yī)學倫理學》雜志相關(guān)文章的分析

艾滋病診療中護患倫理關(guān)系的探討