□ 本刊特約專家 程曉陶

應對水旱災害要注重轉變發(fā)展模式

□ 本刊特約專家 程曉陶

近日，長江中下游地區(qū)普降大雨，久旱之后又經歷著“旱澇急轉”的考量。面對水旱災害頻發(fā)的現(xiàn)狀，我們應認真思考災害應對之策。

2010年春天，我國水資源相對充沛的西南五省，遭遇了秋冬春三季連旱的沉重打擊；2011年5月，已是入汛時節(jié)，長江中下游區(qū)域經受了持續(xù)干旱無雨的困苦煎熬。據(jù)氣象部門統(tǒng)計，1—5月，湘、鄂、贛、皖、蘇、滬，降水量較常年同期偏少三至八成，許多地方出現(xiàn)近60年有氣象記錄以來的最低值。大量塘壩近于干涸，水庫水位降至死水位以下，洪湖、洞庭湖、鄱陽湖、洪澤湖嚴重萎縮，農業(yè)與水產養(yǎng)殖業(yè)損失慘重。盡管長江三峽水利樞紐為緩解下游旱情加大了下泄流量，但仍成為社會上一些不了解情況的人誤解的對象。

“南方水多、北方水少”，這是我國自然地理的特點之一。而令人難以接受的嚴酷現(xiàn)實卻是，年降水量比北方高出一倍以上的南方地區(qū)，近年竟連續(xù)遭受嚴重干旱的襲擊。然而，從更長的歷史時段來看，我國南方水多，并不意味著南方就沒有特大干旱，只是發(fā)生的年份相對稀少一些。據(jù)史書記載，1646—1649年，四川連續(xù)4年大旱，“全蜀大饑，人相食”。1785年，長江中下游各省大旱，出現(xiàn)了“草木樹皮搜食殆盡，流民載道，饑殍盈野”的慘景。1934年，“蘇、皖、贛、鄂、湘五省受旱農田共約一億畝，其中絕大部分減產百分之八十左右”?？梢?，在沒有三峽水利樞紐工程之前，長江流域特大干旱也偶有發(fā)生。

近年，我國南方頻繁發(fā)生的干旱災害，反映了大氣環(huán)流異常、不穩(wěn)定性增加的全球氣候變化趨向。2010年我國西南五省大旱發(fā)生的同時，泰國、緬甸、老撾、印度南部、非洲北部也經歷著嚴重干旱的困擾。2011年3—5月，德國亦在經受100多年來最干旱的春季，降雨量為1893年有記錄以來的最低值。全球觀測資料表明，伴隨著氣候溫暖化，一方面局部高強度暴雨發(fā)生更為頻繁；另一方面，干旱危害的范圍在擴展，年降水量1000mm以上的區(qū)域也頻頻遭受不同程度干旱的威脅。進入新世紀以來，全球進入了一個水旱災害頻發(fā)重發(fā)的階段。

值得注意的是，在干旱威脅增大的趨勢中，人為因素的影響亦達到了不可忽視的程度。據(jù)專家分析，2011年春旱，鄱陽湖水量較常年減少了180億m3。其中，贛江等五河來水量少了90億m3；環(huán)湖的工農業(yè)用水量增加了60億m3；長江水位下降20cm，由此導致鄱陽湖水失去了應有的頂托，多泄掉30億m3。三者影響的比例分別為50%、33%與17%。中原崛起戰(zhàn)略實施以來，中部省份加大了招商引資的力度。沿海一些高耗水、重污染的企業(yè)借機遷往內地。在干旱期間，天然水體自凈能力明顯降低，而引水量與排污量的增加，無疑又加劇了水環(huán)境的惡化，使可利用水源進一步減少。人類活動的此類影響，也是干旱趨于常態(tài)化的重要成因。

長江中下游區(qū)域的特大干旱，不僅再次暴露出我國水利基礎設施建設與管理的薄弱，也迫使我們對自身發(fā)展模式與抗旱模式進行深刻的反思。在新的形勢下，分散的農戶如何重構集約化的發(fā)展模式，才能既適應市場的風云變幻，又增強抵御重大水旱災害的能力？面對可能連季連年發(fā)生的嚴重干旱，如何選擇明智的應對方略，才可能既避免因將有限的水源盡快耗盡而陷入更大的困境，又不對生態(tài)系統(tǒng)造成難以恢復的災難性影響？顯然，只有依賴科技與管理的進步，將發(fā)展模式與抗旱模式的調整結合起來，我們才可能走上人與自然和諧的可持續(xù)發(fā)展之路。

6月長江中下游進入主汛期，通常是一年中降水量最大的月份。久旱之后“旱澇急轉”，給防汛抗洪造成很大的壓力。在積極防汛救災的同時，對大旱之后頭道洪峰下來，很有可能形成的危害性巨大的污水團，也是相關部門應予高度警覺的問題。